融入武汉城市圈

融入武汉城市圈（推荐8篇）

融入武汉城市圈 篇1

2010年以来，在孝感市委、市政府正确领导下，我市抢抓武汉城市圈“两型社会”综合配套改革试验区建设提速的机遇，以改革为先导，以经济转型为目标，以产业对接为核心，以项目为支撑，围绕打造“三基地一县市”，全力加强“三大板块”建设，融入武汉城市圈工作取得显著成效。

一、关于2010年融入武汉城市圈工作情况

1、加强交流与合作，汉应关系进一步深化。全市上下继续深化与武汉的交流与合作，采取多种形式开展对接，特别是与武汉江汉区和硚口区开展了一系列对接交流活动。2010年，全市各级各部门与武汉交流合作的次数近300次。

2、紧盯项目求质量，产业转移成效显著。以产业对接为核心，不断推进汉应合作，加大对武汉的招商引资力度，着力引进符合环保要求、科技含量高、经济效益好、投资规模大的项目，项目建设成效明显。全年共引进武汉项目34个，总投资16.3亿元，到位资金逾9亿元，其中过亿元项目5个，过5000万元项目6个。长江埠街道办事处引进湖北卓熙氟化科技有限公司，投资1.2亿元，新建年生产氟化油箱20万只、高纯氟气100吨、氟化石墨100吨项目；长江氟化工有限公司投资4000万元，新建年产1000万块锂氟 1 电池项目，均已开工建设。东马坊街道办事处引进湖北康园精细化工有限公司、武汉集萃科技有限公司，分别投资1.2亿元、1亿元，生产氨基酸和水处理剂，正加紧施工。市开发区引进湖北美特澳德钢铁辅料有限公司、湖北蒲纺进出口有限公司，分别投资5000万元，新建钢（中）包覆盖剂生产项目和服装生产加工项目，现已开工建设。郎君镇引进湖北盛威建材有限公司，投资4000万元新建商品混凝土项目，年生产能力30万吨，已于今年8月竣工投产。

3、加强基地建设，协作配套水平有效提升。一是加强项目建设，旅游品质不断提升。加快西部旅游经济区建设，按照“一轴、二区、多节点”的旅游发展格局，加强旅游项目建设，不断提升旅游品质。汤池温泉一期工程已完成改造升级投入运营，五龙山庄农家乐酒店建设营业，汤池温泉二期工程、五龙寺宗教文化园、北冰洋度假村、雅园、农耕年华、蒲阳人家等一批旅游项目正在建设，全年旅游投入近3亿元。今年来应城旅游总人数110.8万人，旅游总收入6.9亿元（其中武汉游客83.8万人，收入逾4亿元）。二是加强科技合作，成果转化丰硕。科技部门重点围绕东部循环经济示范区和中部高新技术产业区建设，组织有关企业与武汉科研院所开展产学研合作，着力提高企业自主创新能力，有效地促进科技成果转化应用。湖北弘锦高新产业创业园有限公司被认定为省级科技企业孵化器；富邦公司“中低品位胶磷 矿石浮选高效捕收剂产业化”项目作为湖北省重大科技专项已通过省科技厅评审；志诚公司与武汉大学化学与分子科学学院“氨基酸中间体”合作项目即将投入生产；恒新公司与湖北中科博策材料研究院“PFOS替代关键技术开发”已申报国家科技支撑计划；糯稻基地与省农科院“优质糯稻高效种植技术集成及加工产业化示范”项目作为富民强县专项行动计划已获省科技厅审批。2010年，与武汉市开展科技合作项目20个，总投资额1.5亿元，已到位资金1.35亿元。三是瞄准市场推品牌，农副产品份额逐步提高。2010年，我市着力培育优质稻、“双低”油菜、特色水产、畜禽、蔬菜五大优势产业，突破性发展农产品加工业，积极推介现有优质品牌农副产品，扩大我市农副产品在武汉的市场份额。“豪丰”大米、“白玉”面条、汤池甲鱼、“金陵”酱菜、“义马河”黄滩酱油等农副产品在武汉市场销量进一步提高，全市输出武汉农副产品销售收入1.2亿元。四是紧盯市场抓培训，劳务输出工作稳步推进。针对武汉劳务市场劳动力短缺的形势，有关部门狠抓劳动力培训和劳务输出，全年共培训劳动力逾8000人，向武汉输出劳动力7300余人。

4、加强汉应合作，两地的关系进一步深化。我市重点围绕2010年汉应合作项目，积极承接武汉产业转移，大力发展科技含量高、产品附加值高、低排放、低污染、能控制的盐化精细化工产业，全年共引进武汉化工企业9个，投资 总额6.45亿元，其中过亿元项目2个。作为汉应合作的重大项目—汤池温泉二期工程正加紧建设，其临湖餐厅、汤屋别墅群、商务酒店、职工宿舍楼等工程完成主体结构施工，老景区改造升级全面完成并开园迎客，累计完成投资2.65亿元。

存在的问题：

一是县市财力有限，城市和工业园区基础设施建设滞后，招商引进困难，影响了经济社会发展。

二是武汉城市圈产业布局未按规划进行，武汉化工企业向应城转移不够，速度放缓，错位发展不够，不能有效彰显应城的产业特色。

三是武汉城市圈城市之间工作机制不健全，城市圈“一体化”步伐缓慢，同城效应不明显。

二、2011年工作安排

2011年工作思路及目标：以科学发展观为统领，以解放思想为动力，以加快发展方式转变为主线，以“十二五”发展规划为指导，以汉应合作项目为重点，以建设中等城市为目标，实施“三大板块”、“三基地一县市”总体战略，积极承接武汉产业转移，力争武汉城市圈“两型社会”建设取得新突破，为孝感市提出的构建武汉城市圈副中心城市作贡献。全年确保引进武汉企业（项目）16个，总投资6亿元，其中过亿元项目1个。

1、深化改革开放，推进体制机制创新。抓好体制机制创新，突破深度融入的障碍，探索一体化发展的新途径新办法。积极推动自主创新、产业集群发展、集约用地、投融资体制和节能减排方面改革创新，促进经济发展方式的转变。继续深入推进产业布局、区域市场、人力资源、基础设施、环境保护一体化工作，进一步营造对武汉城市圈开放融合的政策环境、办事环境和服务环境，推动区域一体化建设。

2、加强对武汉招商引进，积极承接武汉产业转移。进一步加强领导，强化措施，落实责任，充分发挥我市的资源优势、产业优势，加大对武汉的招商引进力度，把承接武汉产业转移的重点放在引进科技含量高、产品附加值高、环保型的大项目上，特别是引进与我市现有产业配套的企业，促进精细化工产业集群壮大和循环经济发展，力争引进亿元项目1个以上。

3、突出“三大板块”建设重点，着力抓好项目载体建设。一是加快循环经济示范区东城工业园和赛孚工业园新区水、电、路、汽（蒸汽）配套建设，为承接武汉化工企业搭建平台。二是全力建设中部高新技术产业区，积极推进城南新区“三纵七横”道路及下水管网、第二自来水厂、第二污水处理厂等重点工程建设，加速推进武汉工业园、武汉理工大学高新产业创业园基础设施配套建设，积极引进武汉高科技企业，打造武汉科技成果转化基地。三是加快西部旅游经 济区项目建设，加快渔子河水库复线道路工程、自来水厂、汤池二级客运站、国家矿山公园道路硬化等基础设施建设；抓紧汤池温泉二期工程、国家矿山公园、五龙寺宗教文化园等项目建设进度，加速启动应城文化体育主题公园项目，努力把应城建成武汉城市圈旅游度假胜地。

4、搭建各类平台，深化汉应合作关系。加强汉应两市政府及部门、企业的联系与互动，建立两市全方位合作的长效机制。一是建立政府及部门联系沟通机制。两市政府及部门定期或不定期就有关重大问题进行磋商和沟通，促进汉应合作与交流。二是建立两地科技合作机制。以武汉大专院校为主要依托，加强与武汉科技合作，充分利用产学研联络平台，大力开展产学研活动，建立和完善长期稳定的校企、企企等联合科技攻关的“双赢”运作机制，促进武汉科技成果在应城的转化，增强产业核心竞争力。三是建立社会事务合作机制。两市就环保、金融、劳务、社保等方面开展合作与对接，推进社会事务同城化。

三、工作建议

1、积极争取国家政策扶持。一方面孝感市在制定“十二五”规划时，把我市重要的基础设施项目纳入规划，支持我市争取国家政策和资金，加大基础设施建设投入，不断增强县域经济的活力和实力，促进县域经济又好又快发展。另一方面尽快将云应地区盐化循环经济园区、应城市“两型社 会”建设暨统筹城乡发展试验示范区上报省有关部门，列入全省循环经济试点和“两型社会”建设示范区，促进我市武汉城市圈“两型社会”建设。

2、建立健全城市圈城市间工作联系协调机制。孝感与省、武汉市充分协调，切实把应城市作为承接产业转移的重点地区来建设，促进应城盐化工、精细化工与武汉80万吨乙烯产业配套，真正做到错位发展、有序发展，避免无序竞争、低水平重复建设。

3、加快城市圈的交通建设。规划西（安）武（汉）高铁经过应城并设站，武汉至孝感城际铁路延伸到应城汤池，启动孝应高速和孝应一级公路项目，加快孝（昌）洪（湖）高速公路建设，促进圈内城市交通发展，形成与武汉高速直达、市域快速循环的公路网络。协调有关部门，启动武荆高速汤池连接线项目，促进汤池温泉旅游业的发展，为全省一流的温泉度假基地提供快速、便捷、舒适的交通环境。

融入武汉城市圈 篇2

一、武汉“1+8城市圈”和孝感概况

1. 所谓武汉“1+8城市圈”,是指以武汉为中心,以100公

里为半径的城市群落,包括武汉及黄石、鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江、天门等八个周边城市。该区域土地面积5.18万km2,占湖北省国土面积(18.59万km2)的31.25%,人口占全省的50.5%[2],在2008年(6 684.92亿元)提供了全省59%的国内生产总值(11 330.38亿元),全口径财政收入占全省的60.5%,固定资产投资占全省的59%,社会商品零售额占全省的66%,是湖北人口、产业、城市最为密集的经济中心区,因此把这九个城市定义为大武汉的核心层。孝感等城市区位优势明显,工业科教基础好,综合实力雄厚,具有很强的域内经济联系和域外关联带动效应。

武汉城市圈建设正面临着千载难逢的发展机遇。武汉城市圈的雏形,最早出现在陈文科的《关于发展“大武汉集团城市”的建议》的这篇论文中[1];2002年6月的湖北省第八次党代会明确提出武汉城市圈这一概念;在2004年3月温家宝总理在《政府工作报告》中就明确提出促进中部地区崛起。2007年12月武汉城市圈和长株潭城市群被国务院批准为国家级建设资源节约型和环境友好型社会(简称“两型”社会)综合改革试验区。湖北作为中国中部的中部,素有“九省通衢”之称的武汉作为华中地区的金融中心、交通中心和文化中心,起着领跑“中部崛起”的作用。此后,两大城市群通力合作,有望打造继长江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津唐环渤海城市群三大经济发展区之后的中国的第四个经济增长极。这无疑给武汉城市圈的发展带来了巨大的历史机遇。如何利用好这个历史机遇,武汉城市圈的发展需要充分发挥自己的特色和优势,有力地弥补中部地区经济发展的塌陷,明确在全国区域经济体系中的正确定位,从而必将提高整个中部地区的区域竞争力。

2. 孝感的资源禀赋。

(1)地理区位优势。孝感位于湖北省东北部,因东汉孝子董永行孝感天而得名。现辖1区3市3县,总人口525万,国土面积8910 km2。孝感距离武汉市中心仅60公里,距天河机场仅32公里。境内有京广、汉渝、长荆三条铁路,107、316国道和京珠、孝襄高速公路贯穿全市,省道、市县区域干线纵横其间,公路密度居全省之冠。(2)资源状况。孝感市矿产资源极为丰富,素有“膏都”、“盐海”、“磷山”之称。具初步探明的矿产资源有金、银、铜、锰、重晶石、蛇纹石、芒硝、重稀土等24种,其中,膏、盐、磷被誉为孝感“三宝”。孝感市经过资源整合和打造,初步形成了“一泉”(汤池温泉)“两山”(双峰山、白兆山)“三湖”(观音湖、龙潭湖、刁汊湖)[3]等风格各异的旅游景区。其中,双峰山、泉水寨等三个国营林场已被批准为国家森林公园。(3)产业发展情况。孝感的农业基础较好,是久负盛名的鱼米之乡,刁莲、焦湖藕、太子米、银杏、板粟和乌柏等名特优农副产品在国内外享有盛誉,已先后建成了11个国家级商品粮、优质棉、“两高一优”示范区和名特水产品、畜禽、林果生产基地,培植了孝感麻糖米酒、安陆银杏、汉川水产、南大市场等十大农业产业化龙头企业集团,孝感农业正在进一步向基地化、产业化方向发展。

全市的汽车机电、盐磷化工、轻工纺织、食品医药、金属制品等五大支柱产业在2008年完成工业增加值101.77亿元,同比增长32.3%。初步形成汉川市金属制品产业集群、汉川市纺织产业集群、应城市精细化工产业集群、应城市盐化工产业集群、孝南区纸制品产业集群、安陆市粮机产业集群、云梦县包装产业集群、云梦县盐化工产业集群、孝感市开发区纺织产业集群和电子信息产业集群[4]。

资料来源:2008年湖北统计年鉴,2009年湖北统计年鉴。

从表1中武汉城市圈中九个城市的产业布局来看,孝感市的三大产业发展相对均衡,工业和第三产业并重,并且第三产业明显高于其他城市(除了中心城市武汉)。这说明,孝感市基本上渡过了农业化向工业化转型的初级阶段,现在逐渐向发展工业和服务业方向转型。

二、辐射理论及其实证研究武汉的辐射作用

1. 利用经济引力模型来计算武汉城市圈各城市间的经济作用强度。

城市在空间上存在着相互作用,英国人口统计学家雷文茨坦(E.G.Ravenstein)将牛顿引力模型用于社会科学研究,提出了经济引力模型[5]。该模型将城市的经济能量看做是城市质量,城市的经济能量与两个因素相关:一是经济规模,可以用城市总人口来反映;二是城市经济增量,可以用国内生产总值来表示。经济引力模型能够较好地反映城市间的相互作用强度,其公式为:

其中,A和B为两个城市,E为该两城市间的经济引力,即相互作用强度,P为城市总人口,V为国内生产总值,r为城市之间的距离,K为能量折损系数。在交通、通讯等相关条件一定的情况下,K为常数,并可以用统计数据和数学方法求出。

假设K为1,则利用以上公式可以计算出武汉城市圈各个城市间的相互作用强度。

(单位:亿元/万人.km2)

由表2可以看出,武汉与城市圈中各市间相互作用中,孝感与武汉作用强度最大,它们之间的强度高达389.23亿元/万人.km2,这是因为孝感离武汉的距离最近,经济联系强度最大;武汉的核心作用力很强,在武汉城市圈中,武汉市与其他8个城市的作用强度中有5个都大于100亿元/万人.km2,即使最小的潜江也有32.35km2亿元/万人.km2,远远高于其他城市圈的强度。

2. 在得到以上孝感市和武汉市经济作用强度后,本文打算进一步获得中心城市武汉的经济辐射力。

经济辐射力采用经济圈内城市之间的GDP增长的相关度[6]来综合测量。在使用方法上,主要使用线性回归的方法,选取武汉和孝感两个城市的历年GDP,并将样本数据以1998年为基准年转化为比例指数形式,便于更加直观简明地观察。

我们首先选择GDP作为一项重要的分析指标。尽管促进城市GDP增长的要素多种多样,但假定:在武汉城市圈内,武汉这个中心城市的经济辐射力将发挥巨大作用,以至其GDP的增长将不同程度拉动或减缓周边城市GDP的增长。我们可以对数据进行回归,并对回归结果进行检验,从而验证假设的合理性。

资料来源:武汉统计信息网,孝感统计信息网,孝感2008统计年鉴。

利用SPSS软件对以上数据进行回归,列出武汉市和孝感市的一元线性回归计算结果为:

a Dependent Variable:Y。

从输出结果可得:Y=122.196+0.117X;通过参数显著性检验。

回归结果表明:从1998—2008年间,孝感市的经济增长保持在斜率为0.117、截距为122.296的上升路径上。即当武汉市GDP每增长1个百分点,孝感市的GDP增长4.117个百分点。

通过以上结果我们可以得到,作为经济圈中心城市的武汉市,对周边地区是具有较强的辐射作用的。按照我们回归的结果,当武汉市GDP每增长1%,孝感市的GDP增长4.117%。中心城市的增长,带动了周边城市以更高速度进行增长,这说明我们中心城市辐射能力的假定是可以在GDP增长这一角度得到验证的。

三、孝感市利用武汉经济辐射作用来发展自己的基本思路

孝感市与武汉对接需要围绕城市圈的发展,发挥孝感同城化的先导作用,强化与武汉及圈内其他城市的分工协作,将孝感定位于旅游休闲度假基地、膏盐磷资源基地,重塑城市竞争力,促进孝感市与武汉市在经济、文化上的进一步融合。

1. 加快基础设施建设,发挥孝武同城化的先导作用。

城市基础设施建设,是开发和建设大都市经济圈的前提和保障[7]。武汉与孝感现在已经拥有107国道、京珠高速和汉十高速公路,而硚孝高速作为武汉到孝感的快速通道,2012年建成通车后,届时武汉到孝感的车程只需20分钟。2009年3月开工的汉孝城际铁路建成后,20分钟意味着人流、物流、资金流、信息流等将实现全面的融通。基础设施的全面对接将带来显著的“同城效应”[8],而这种同城效应和整合效应,也必将作用于孝感的振兴和武汉城市圈的崛起。

2. 孝感市应该加强与武汉市的分工协作,推进产业结构升级,构建产业转移的密集承接平台。

从产业结构来看,孝感市产业以劳动密集型和资源开发型为主,产业结构层次较低。其中,孝感市农产品资源丰富、特色明显,但缺乏明显的区域特色、高附加值的食品加工产品。从产业布局来看,孝武两市具有产业趋同的特点。武汉的工业领域几乎覆盖了武汉城市圈内所有二级城市主要产业,使得孝感具有比较优势的产业领域不多,市场竞争力不足。“都市圈形成的动力在于中心城市、次中心和周边地区(城镇和农村)异质空间中”[9],通过对孝武同城化大临空经济区的建设,可以吸引外向型经济实体到孝感落户,进而引导孝感产业结构走向全球化的道路,实现产业差异性发展。

3. 孝感市应该发挥独特的区位和资源优势,形成自己的核心竞争力。

着眼建立区域经济一体化,促进孝感城乡协调发展,呼应武汉城市圈总体发展要求,根据孝感的历史文化条件、经济基础和产业发展特点,发挥区位和资源两大优势,推进新型工业化进程,努力形成与武汉协作紧密、优势互补、利益共享的经济共同体[10],从而提升孝感市国民经济的整体实力和开放水平。首先,建设旅游休闲度假基地,争创全国优秀旅游城市,进一步加强与武汉大都市旅游圈的对接,加大旅游产品促销力度。其次,继续做好中国膏盐磷资源储备、加工、配送基地,在原有的出口优势上占据更大的市场份额。最后,因地制宜,发挥孝感市各地的比较优势,坚持市场化、特色化。

摘要：在武汉”1+8城市圈”中,孝感在地理位置上与中心城市武汉最近,同时也具有很好的资源优势和产业发展基础。引用经济引力公式,得出武汉城市圈内九个城市的作用强度,突出了孝感与武汉的经济作用强度最大,再进一步利用城市间GDP增长相关度来论证武汉对孝感的经济辐射作用。最后提出了孝感发展自身的对策,以期实现孝感经济更好地发展。

关键词：武汉“1+8城市圈”,区域经济辐射理论,孝武同城化

参考文献

[1]陈文科.关于发展“大武汉集团城市”的建议[J].要文摘报,2001,(5):16-19.

[2]赵伟.中心城市功能与武汉城市圈发展[J].武汉大学学报:哲学社会科学版,2005,(3):300-305.

[3]赵丽艳.孝感市旅游资源评价及开发探讨[J].科技咨询导报,2007,(16):7-9.

[4]邹国浩.加大融入力度着力打造六大产业基地[J].中国城市经济,2009,(2):20-23.

[5]许林,鲍宏礼.湖北黄冈与武汉城市圈对接的若干战略思考[J].农业现代化研究,2009,(3):262-263.

[6]牛华勇.中心城市对周边经济圈经济辐射力比较分析———基于北京和上海经济圈的案例[J].广西大学学报:哲学社会科学版,2009,(2):29-31.

[7]高秀艳,王海波.大都市经济圈与同城化问题浅析[J].企业经济,2007,(8):90-91.

[8]秦尊文.武汉孝感同城化问题研究[J].中国地质大学学报:社会科学版,2009,(4):13-17

[9]张建华,洪银兴.都市圈内的城乡一体化[J].经济学家,2007,(5):98-103.

武汉城市圈功能提升研究 篇3

关键词：武汉城市圈；功能提升；基础功能；品牌功能

中图分类号：Ｆ127文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）11－0046－04

一、武汉城市圈的定位与主要功能

1． 武汉城市圈是联系全国经济发展的纽带

武汉城市圈是联系东中西部和世界经济的重要交通枢纽。武汉城市圈处于长江经济带和京广铁路十字交汇处，在东、中、西部互动发展中，起着重要的中转与加速推进作用。从东往西的资金、技术和信息流，以及从中西部往东部沿海及海外地区的自然资源、农副产品资源和人力资源在此交汇、中转，通过武汉城市圈的接力与加速作用，必将有力地促进东中西部区域互动协调发展。

2． 武汉城市圈是中部地区的核心增长极

武汉城市圈拥有比较雄厚的制造业基础，汽车、钢铁、装备制造、轻纺等在中西部地区具有明显的规模和技术优势，通过加快新型工业化步伐，重点发展高新技术含量、高加工都和高附加值的高端制造业，武汉城市圈将成为内陆地区发展的先进制造业高地。武汉城市圈第三产业原有基础较好，通过加快发展金融、信息、物流、和会展等现代服务业，武汉城市圈将成为中部崛起中的现代服务业中心①。在中部地区四大城市群中，武汉城市圈按城镇化水平、城镇密度指数、城市群发育程度等指标，均居首位；按人均ＧＤＰ、经济密度和人口密度，均处于前列位置。武汉城市圈特殊的区位、交通、产业与科教等优势决定了其在中部崛起战略中的重要支撑点作用，并且有望成为中国经济增长的“第四极”。

3． 交通、通信枢纽功能

武汉历史上就是“九省通衢”，扼华中交通要冲，铁路、公路、水运、航空及管道运输发达。目前，多条铁路、国道和高速公路在此交汇，为全国四大铁路枢纽和高等级公路主枢纽之一。此外，武汉又是长江中游的航运中心和汉江航运的终点，在城市圈内除武汉枢纽港外，还有黄石、鄂州、黄冈、武穴、嘉鱼等一批中小港口；加上正在扩建中的天河国际机场，以及建设中的沿江输油管和川气东输工程，武汉将成为中西部地区最大的综合性交通枢纽。同时，武汉又是全国重要通讯枢纽和第三大业务指挥调度中心、中国电信五大高速光缆环网的交汇中心。

4． 窗口功能

武汉城市圈开放历史悠久，特别是武汉市目前对外经济文化人才交流比较频繁，近百家世界500强企业在这里投资办厂，开设了外国领事馆和外资银行，拥有天河国际机场和海关，可以而且应当为周边地区提供良好的服务，成为他们通向世界的窗口。武汉市又是我国重要的中心城市，市场发育充分、产品竞争激烈，人流物流资金流信息流交流频繁，是周边地区产品和经济实力展现的最佳舞台，也是吸引资金、技术、人才的最优通道。

5． 服务中心功能

武汉城市圈具有发展现代服务业的良好区位与基础条件和商业环境，其中武汉是我国内陆地区最大的商贸中心之一，消费品销售总额在全国名列前茅。武汉正在发挥要素聚散优势，巩固发展商贸会展、金融和房地产三大主导产业，突出发展现代物流、信息传输和计算机服务及软件、旅游、文化、社会服务五个新兴产业，努力建成中部地区现代服务业中心，致力于为武汉城市圈、

湖北省乃至中部地区的经济社会发展提供综合服务。

6． 区域统筹发展功能

区域统筹发展，意味着城市圈龙头城市与圈内其他城市进行资源整合、产业整合，各地发挥比较优势，错位发展，实现资源共享、产业同链。目前，武汉城市圈存在着整体经济实力不强、产业联系较少等问题，需要在发展中进行整合、优化。随着武汉市产业结构的升级，经济发展重点逐步转移到现代服务业、高技术产业和先进制造业上，必须逐步将纺织、服装、食品饮料、化工、建材、一般性汽车零部件等传统产业和石化工业中的下游产业逐步向周边8市扩散；而8市则要充分发挥资源和劳动力成本较低的优势，除主动承接武汉的产业扩散外，还要实行差别化发展战略。各城市之间，要及时互通，互相磋商，发挥自己的优势，培育特色，坚持有所为、有所不为。

课题组成员：彭智敏、刘陶、赵霞、陈丽媛、高菊香、吕东亮。

二、武汉城市圈功能提升面临的问题及挑战

1． 总体功能不强大：经济整体竞争力不强，面临多方挑战

首先，与我国的两个经济发动机——“珠三角”、“长三角”相比较，武汉城市圈在经济总量、经济结构、利用外资等方面存在着非常大的差距。

其次，武汉城市圈与国内其他有望成为“第四极”的城市群，如山东半岛城市群、辽中南城市群相比，差距也相当明显。以2005年的数据为例，武汉城市圈人均ＧＤＰ和地方财政收入大约只及两地的45％和59％，对外贸易依存度的比重则相当于两地的1/4的1/5。

第三，与中部地区的几大城市群相比，武汉城市圈经济实力也不再是“鹤立鸡群”了。从2002年起，中原城市群经济总量就跃居第一位。2005年的统计数据显示，中原城市群ＧＤＰ总量第一，武汉城市圈次之，长株潭城市群第三；经济增长速度和固定资产投资增长率两个指标，中原城市群领先，长株潭城市群次之，武汉城市圈殿后②。虽然在三个核心城市之间，武汉市还是具有多方面的优势，但各项指标的差距也呈缩小之势，而武汉城市圈的其他城市经济规模比其他两个城市群的相应城市明显偏小，延缓了武汉城市圈的总体发展步伐。

基于此，在争当中部崛起龙头和争取“国家综合改革配套试验区”过程中，武汉城市圈都遭遇到北部的中原城市群和南部的长株潭城市群或明或暗的竞争。

2． 基础功能不完善：圈内发展差距较大，经济融合度较低

一是产业结构不合理，聚集不足。首先，城市圈三次产业结构不合理。从第一产业比重来看，武汉、黄石低于10％，鄂州16．1％，其余5市均高于20％，黄冈高达33．1％，说明圈内产业结构的差异性大，多数城市工业还处于较低阶段。作为第二产业主体的工业，工业结构偏重，这对武汉、黄石很正常，但对第一产业比重比较大的其他7个城市而言，提高农副产品加工水平、优先发展轻纺工业，既是发挥比较优势所在，也是工业化过程不可逾越的一课。第三产业比重小，尤其是新兴服务业，包括金融、保险、信息咨询、法律服务、旅游服务等所占比重低。其次，主导产业结构、产品结构雷同，产品缺乏前向或者后向联系。如许多城市都将机械、化工、建材、纺织、食品等产业作为自己的主导产业，这样的选择也许有其合理性，但是如果各地区间缺乏横向经济联系和合理分工，就会出现原本优势不多又遭遇重复建设、低水平竞争，最终的结果是城市群缺乏凝聚力和竞争力。再次，产业分布集中，产业的梯度发展格局与一体化布局框架尚未形成。目前，武汉城市圈圈域产业主要聚集于武汉市，圈域产业分工和空间开发的重点与优先区域不明确，缺乏统一协调和整体联动，影响了武汉市产业的对外扩散和辐射作用发挥，特别是除武汉市外的8个城市之间的产业发展缺乏交流与合作，没有明显的分工与协作关系。

二是行政干预、思维滞后。武汉城市圈建设正式启动已有三年，虽然取得了一定的进展，但与圈内人民的迫切希望、与竞争对手的快速发展相比，进展不能令人满意。其原因之一，就是在“分灶吃饭”的体制下，不少地方建立城市圈合作共赢的思维模式，遇到事情还是算本地小帐的多，算城市圈大帐的少，其结果是口头支持多，项目进展少；对本地直接有利的积极，对难以立竿见影的冷淡；产业转移与合理分工进展不大。周边城市对本地企业总部欲迁往武汉意见很大，认为武汉是一个“黑洞”，把周边的人、财、物资源都吸走了，而武汉市对城市圈建设也有所顾忌，主要是怕背“扶贫”、“输血”的担子，担心自身没有发展起来倒被拖垮了。

三是市场开放程度不够，经济外向度比较低。在经济全球化条件下，开放是城市聚集资源、扩展市场的必要条件。开放程度是衡量城市聚集与辐射能力的一个重要标志。武汉地区对外开放比东部沿海城市晚了十年。而且，武汉的开放，与其他沿江城市及大部分沿边城市的开放几乎是同时的，也没有优势可言。时至今日，居武汉城市圈首位的武汉，经济的外向度依然很低，其它8个城市更是如此。2005年武汉的外贸依存度为22．2％，出口依存度为9％，与全国外贸依存度60％多的平均水平相比，武汉城市圈的经济外向度显然有待大力提高③。

四是城市首位度高，城镇体系存在缺陷。一个国家或区域的城市化水平在30－75％之间，城市化进程将处在加速发展时期。2005年武汉城市圈的城镇化水平已达到43．7％，处于城市化加速发展期，但圈内城市体系发育还很不成熟，城市规模体系严重失衡，圈内城市首位度高达7．67。武汉市“一市独大、一强众弱”的发展格局严重影响了平等交流、产业辐射和城镇化进程，进而影响到城市圈整体功能的发挥。

五是网络化的基础设施格局尚未形成。通过几年的建设，圈内已经初步形成以武汉为核心的交通、通讯基础设施网络，但尚不完备。就圈内交通运输来讲，武汉和各城市间的高等级公路尚有部分工程尚未完成，存在不少断头路和瓶颈路；城际高等级公路则“纵通横不通”，即城市之间的交通环网还没形成，相互之间的高速公路连通大多需绕道武汉，这样使得圈内各个城市只与武汉市联系较紧密，而相互之间联系不紧密。又如信息基础设施建设方面，“8＋1”邮电业务很难实现整合，邮政有“本埠”“外埠”之分，电信有“本地”“外地”之分，通信一体化程度低、信息成本高。而长株潭城市群在这方面却相对走在前面，如三市移动电话按同城计费，固定电话同费也正在抓紧推进中。

通过以上的分析可以知道，武汉城市圈的功能效应已经发挥了一定的作用，但是还很不完善，面临着许多的问题与挑战。因此，有必要在提升武汉城市圈功能方面下大力气，重点通过打造“四个基地、一个枢纽”， 即通过建立全国重要的先进制造业基地、高新技术产业基地、优质农产品生产加工基地、现代物流基地和综合交通运输枢纽来提升武汉城市圈的功能，使武汉城市圈成为区域优势产业集群的重要支撑点、中部地区与国内外市场重要的联结点、中部地区乃至全国交通枢纽点、区域综合服务的重要输出点、区域技术创新的中心点。

三、提升武汉城市圈功能的对策与建议

1． 围绕“四个基地，一个枢纽”目标提升基础功能

城市圈基础功能主要体现为基础设施与支柱产业的优势功能，二者是城市圈所有功能得以发挥的基石。武汉城市圈的基础功能提升主要包括交通基础设施的完善与支柱产业结构的优化升级两个方面。其具体体现形式为：中部乃至全国的先进制造业基地、高新技术产业基地、优质农产品生产加工基地、现代物流基地与综合交通运输枢纽。

首先，建立全国性农副产品加工基地，提升城市圈的农产品资源优势功能。从全国范围来看，武汉城市圈农业资源丰富、农业基础扎实，通过农副产品深度加工延长产业链条，逐步建成辐射全国乃至世界优质农产品生产加工基地，从而促进产业结构的优化升级，提升城市圈的农产品资源优势功能。从城市圈内部看，建立农副产品加工基地是充分利用武汉周边城市的农业资源，加快发展六大优势农产品产业带与八大特色农产品加工基地。发展模式主要有两种：一是营销在武汉、生产与加工在周边的“店厂模式”；二是注册在武汉、生产在周边的“分家模式”。

其次，建立全国性先进制造业基地，提升武汉城市圈的产业牵引功能。从经济全球化和全国经济一体化的角度看，中部地区的发展宜采用内源性经济发展模式，即主要依靠国内市场和国内需求，主要依靠本土资源，包括自然资源、资本资源、人力资本资源的开发和利用，主要依赖于自主技术创新和制度创新④。武汉城市圈建立全国性的先进制造业基地，就是主要面向国内市场、满足国内市场，发挥自身的人才优势、资源优势和产业基础，整合圈内现有的工业资源，围绕三大重点产业群延伸制造加工业链条。一是原材料工业及新材料产业群。围绕进入世界500强的目标，武钢在加快扩张、重组的同时，要在武汉城市圈内重点做好调整产品结构、加大双高产品比重的文章，并不断更新设备和提升创新能力。加大以武汉为重点的新材料领域科技成果的转化力度，在武汉、鄂州、黄石、孝感、仙桃、潜江等城市形成相对集中的新材料和精细化工产业群。二是以轿车、船舶制造为代表的现代装备制造业产业群。以东风公司及其旗下的东风有限公司、神龙公司、东风日产公司为龙头，以武汉、孝感等城市的汽车及零配件骨干企业为主体，重点发展轿车、轻型车和专用车，推动电动汽车、混合动力汽车的研制开发，加大招商引资力度，提高经济圈内汽车零部件配套能力。以武船、青山船厂、南华高速船公司为主体，重点发展军民用客货船、海洋工程船、特种专用运输船及船用关键设备，大力发展船用机械等配套产品，形成船舶制造产业群。以武重、长动、武锅、湖北三环、凯迪电力等为主体，加快改革开放步伐，不断提高产品的现代化水平，积极发展大型输变电及发配电设备、新型环保设备、轻型直升机等市场潜力大、研发走在前列的产品，逐步形成具有全国重要影响的现代装备制造业产业群。三是以食品、纺织、服装业为代表的轻工业产业群。武汉城市圈应围绕经济圈内烟、酒、奶、水、面等特色优势产品，实施精品名牌战略，支持武汉卷烟厂等龙头企业强化资源整合，集聚放大品牌优势，发展壮大食品工业。围绕晨鸣纸业，重点发展文化用纸、包装纸板及纸制品、防伪包装、彩印包装等产品，提高产品加工深度，逐步形成造纸及包装印刷产业链。以武汉、黄石、鄂州、仙桃、天门等城市优势企业为龙头，以高档服装面料、西服、时装、针织内衣、麻纺、丝绸等为重点，上下游延伸，形成服装加工链；支持汉派服装企业创立汉派服装品牌，形成汉派特色；加强纺织服装龙头企业资源整合和重组，提升产品档次和服装的配套能力，加快发展中高档服装面料、无纺布等辅料和配件，形成纺织服装优势产业群。

第三，建立高新技术产业基地，提升武汉城市圈的科技创新中心功能。武汉城市圈的科技创新能力在全国名列前茅，中心城市武汉高校云集、经济实力雄厚，有丰富的人力资源禀赋与研发资金，具备了建立高新技术产业基地的现实基础，应充分发挥其在高新技术产业中的研发优势和龙头作用，促进高新技术产业的一体化布局，从而提升城市圈的科技创新中心功能。建立高新技术产业基地应以城市圈内现有的两个国家级开发区（武汉东湖及沌口）和7个省部级高新技术开发区为主要载体，联合周边若干有条件的开发区和工业园，建成一批有特色的高新技术产业集群。以武汉东湖高新技术开发区为主要辐射极，推进光电子信息、生物工程及新医药、环保等为重点的产业集群，加快激光加工成套设备、高性能数控系统及设备、光纤传感器、先进通信设备、软件等产品的产业化、规模化步伐。发展模式主要有三种：研发在武汉，产业基地在周边的“孵化”模式；生产主体在武汉、辅助产品在周边的“产业链” 模式；生产企业与高校联合的“产学研一体化”发展模式。

第四，建立现代物流基地，提升武汉城市圈的经济辐射功能。位居全国中心的地理位置，奠定了武汉成为中心的自然基础；多条交通干线特别是我国黄金水道长江和汉江的交汇，使得武汉城市圈具有成为全国性物流基地的经济基础。武汉城市圈建立现代物流基地，要依托发达的铁路、公路运输、江海直达航运及武汉国际航空港，重点建设好阳逻港现代物流基地、武汉航空机场物流基地、东西湖配送型物流园区以及黄石、鄂州、孝感、咸宁和仙桃物流基地，形成通达世界、主要服务于本区域经济发展和产业分工协作的物流服务网络。

2． 围绕高级服务与管理中心提升品牌功能

城市圈的品牌功能主要体现为现代服务业中心的聚集与辐射功能，它是对传统第三产业?穴商贸流通业等?雪优势的进一步深化，其重要发力点在于中心城市的服务功能，周边城市为其提供配套服务。城市圈品牌功能的实现必须以基础设施与产业结构的优化为前提，同时品牌功能的示范、带动作用亦促进基础功能的提升，两者间存在正向的良性循环。武汉城市圈的品牌功能应定位于发展高级服务与管理中心。

首先，大力发展金融业和信息业，提升中心城市的中级服务中心功能。一是加强9个城市之间金融合作，逐步以武汉为中心建立城市圈金融协作机制。要打造城市圈金融信息共享平台，整合城市圈金融资源，在武汉建立城市圈票据交易中心，并将武汉电子支付系统延伸到整个城市圈。武汉市金融机构特别是股份制商业银行要积极向城市圈其他城市拓展业务，以共同促进城市圈经济发展。二是在武汉市现有金融机构布局的基础上，加快金融集聚区的建设，逐步建成汉口金融集聚区和在武昌金融总部集聚带，使武汉成为中国内陆地区最适宜金融产业集聚的地区。从城市圈外部看，武汉市较中部其他城市具有显著的区位优势和经济优势，同时还是华中地区的金融中心、教育中心和商业中心。面对信息服务业的极大需求空间和增长潜力，中心城市武汉更应乘势而起，打造华中地区的信息中心，使其更好地促进前述功能的提升。从城市圈内部看，武汉周边8市城市化和工业化程度不高，武汉市的发展因缺乏良好的生态环境和外围支撑而未能充分挖掘潜能。武汉市周边地区应借助信息经济时代获得飞速发展的机会，加强与中心城市——武汉的联系，尽快尽多享受到武汉市各类资源的辐射效应，使武汉城市圈建设达到预期的效果。三是加快“信息同享”步伐，逐步降低城市圈内部通信资费标准。以信息技术改造传统产业、以信息化带动工业化、以信息一体化推动产业一体化，努力实现武汉城市圈信息服务业的适度超前发展和率先一体化。

其次，打造全国性会展中心，提升中心城市的高级服务中心功能。作为城市圈的中心城市，武汉市目前已经具备了大规模发展会展经济的基础，虽然总体规模不大，但随着中部崛起战略的实施、湖北经济的快速增长以及城市圈经济一体化，武汉的会展业将会迎来黄金时期。一是完善会展基础设施。武汉现有的会展场馆无论是展览的数量、面积以及管理、组织等软硬件均难以跨入国内一流，由此，要按照“一主三辅”的格局?穴一主即武汉新区国际博览中心，三辅是指武汉科技会展中心、武汉国际会展中心和王家墩中央商务区博览中心?雪，对会展场馆进行总体规划，兴建2－3个达到国际先进水平的会展场馆。二是积极培育、壮大以本地大型企业为龙头的知名会展品牌，如“国际汽车展”、“机博会”、光博会”、“武博会”、“食博会”等，提高武汉会展业的竞争力。三是完善会展配套服务。充分利用现代信息技术，进一步发展和完善电讯邮政、银行、税务、海关、商检、保险、运输、贸易咨询等配套服务，为参展单位提供最便利的服务。从这种意义上讲，会展业的发展应以金融、信息等服务功能的提升为基础。四是尽快出台“1＋8”城市圈总体旅游线路规划图。以武汉与周边城市“1小时通勤圈”的便捷交通为基础，吸引参展商到周边观光、旅游、洽谈、投资、合作等，带动周边城市经济的发展，促进城市圈功能一体化发展。

第三，构建全国性总部中心，提升武汉城市圈的高级管理中心功能。中心城市发展总部经济必须具备以下五个条件：一是拥有高素质的人力资源和教育科研资源；二是拥有良好的区位优势和良好的交通网络设施；三是便捷的信息环境和信息通道；四是拥有良好的法律制度环境和多元的文化氛围；五是为总部经济服务的专业化服务支撑体系。最新中国总部经济发展报告显示，武汉总部经济发展能力名列全国第9位；9家武汉企业入选2007中国企业500强，比2005年增加4家；2006年在武汉投资的中国企业500强已达到134家，其中有不少是地区总部或管理运用中心⑤。要把武汉打造成为全国性总部中心，一是加快武汉城市圈基础功能与服务功能的提升。以建设“四个基地，一个枢纽”为中心的基础功能是武汉发展总部经济的基石，专业化的金融、信息中心功能也是武汉发展总部经济不可缺少的配套支撑体系，它保证企业总部能顺畅的进行融资或资本转移，为总部经济的顺利发展助力。二是加快武汉当地老企业的发展与升级，使其总部能尽快入驻总部基地，以获得基地更多的共享资源，最终达到发展壮大自己、推动武汉经济快速发展的目的。三是将武汉总部经济与各市县产业集群相结合，通过武汉市总部经济的打造，带动武汉城市圈和湖北产业的发展。四是加快武汉城市圈尤其是中心城市武汉的生态环境改善力度，努力营造最适宜人类居住的城市环境，吸引国内外知名企业总部入住武汉，提升武汉城市圈的管理中心功能。

注释：

①《武汉城市圈总体规划》（内部稿），2007年 3月，第8－10页。

②③《中国统计年鉴》2005、2006年版，中国统计出版社，第34、74页。

④ 李廉水、Ｒｏｇｅｒ Ｒ． Ｓｔｏｕｇｈ等：《都市圈发展》，科学出版社2006年版，第82－87页。

⑤ 赵弘主编《2006－2007年中国总部经济发展报告》，社会科学文献出版社2006年版，第133－134页。

融入武汉城市圈 篇4

（2013年10月版）

为进一步促进武汉城市圈多层次社会医疗保障体系的完善和发展，充分发扬广大职工团结友爱、互助互济的光荣传统，帮助患重大疾病或因病身故的职工及家庭减轻经济负担，缓解家庭生活困难，制订本办法。

互助对象

第一条 本办法互助对象为武汉城市圈内（含中央和省属）各企事业单位、机关团体中的在职职工（以下简称参加人）。

互助范围

第二条 参加人在《履约确认书》确认的有效期内首次确诊（指以前从未被医疗机构正式确诊过）患有以下原发性疾病（必须经住院治疗），可向武汉市职工医疗互助办公室（以下简称互助办）申请互助待遇：⑴恶性肿瘤；⑵依赖血透、腹透的慢性肾功能衰竭；⑶冠状动脉搭桥及支架植入术；⑷再生障碍性贫血；⑸白血病；⑹重型肝炎；⑺良性脑肿瘤；(8)脑动脉瘤;(9)心脏瓣膜臵换术；(10)意外伤害致关节功能完全丧失；(11)严重烧伤Ⅲ度面积达全身20%以上；(12)急性重症胰腺炎；(13)肾、肝、心、肺、骨髓及联合移植术；(14)主动脉手术；(15)急性脊髓灰质炎引起的截瘫；(16)阿尔兹海默氏症(具体定义见附则)。

互助期限

第三条 本医疗互助期限每三年为一周期，于缴纳互助费并交齐符合要求的参加资料的次日零时起到三年互助期满日二十四时止。首次参加时执行90天观察期（如参加人已参加上一期职工重大疾病医疗互助，并在其互助期满日前或互助期满之日起30天内办理了继续参加本期互助手续的，取消90天观察期）。

参加办法

第四条 本办法采取团体会员制。参加人由所在单位工会（以下简称参加单位）统一组织缴纳互助费，然后由所属地区（系统）工会（以下简称代理单位）到互助办统一办理参加手续。职工参加人数不少于本单位职工总数的80%,参加单位职工人数少于或等于30人的，须100%参加。

第五条 首次参加互助的单位必须提供能正确反映单位上月在册（在职）人员基本情况的报表及相关资料的复印件。

互助缴费标准

第六条 参加人已参加上一期职工重大疾病医疗互助，并在其互助期满日前或互助期满之日起30天内申请继续参加互助的，本期缴纳的互助费为每人每份80元；首次参加互助的职工，缴纳的互助费为每人每份100元。

互助费应一次性缴纳，每人参加份额最多为3份。

参加单位须根据实际情况，为参加职工选定相同份额参加。参加人在每个互助期限内只能参加一次，不得重复参加。重复参加的份额视作无效。

互助责任

第七条 参加人在互助有效期内（首次参加的职工于《履约确认书》确认的参加互助之日起90天后至三年互助期满日止，或继续参加的职工于《履约确认书》确认的参加互助之日起至三年互助期满日止），经互助办指定的医疗机构首次确诊患本办法第二条规定的其中一种重大疾病，并经住院治疗，可向互助办申请领取医疗互助金，每份额10000元。领取互助金后，互助责任即告终止。

第八条 首次参加的职工实行慰问金制度。在慰问有效期内（《履约确认书》确认的参加互助之日起30天后90天内），经互助办指定的医疗机构首次确诊患本办法第二条规定的其中一种重大疾病，并经住院治疗，可向互助办申请领取慰问金，领取慰问金后，互助责任即告终止。

慰问金给付标准(每份额)：于《履约确认书》确认的参加互助之日起第31天至60天为1000元；第61天至90天为2000元。

第九条 参加人患有本办法第二条所指一种以上重大疾病的，医疗互助金或慰问金的给付只以其中一种疾病为限。

第十条 设立身故抚恤补助金制度。参加人在互助办指定的医疗机构住院治疗时，因患病直接引致身故，可向互助办申请领取身故抚恤补助金，领取身故抚恤补助金后，互助责任即告终止。

（一）首次参加互助的职工身故抚恤补助金给付标准(每份额)： 1.于《履约确认书》确认的参加互助之日起第31天至60天因病身故给付1000元；第61天至90天给付2000元；

2.于《履约确认书》确认的参加互助之日起第91天至三年互助期满日止因病身故给付3000元。

（二）继续参加互助的职工身故抚恤补助金给付标准(每份额)：

1.参加人在上一互助周期内因患办法规定的重大疾病且已享受医疗互助金，本期内又因上一互助周期相同大类疾病及并发症引致身故，给付1000元；

2.参加人因患本办法规定互助范围以外疾病直接引致身故，给付3000元；

3.参加人在参加本期互助活动前已患本办法规定的重大疾病且未享受医疗互助金，本期内又因相同大类疾病及并发症引致身故，给付5000元。

第十一条 互助期满时互助责任即告终止。参加人在一个互助周期内不得退出。

第十二条 参加人在上一互助期满日之前办理了继续参加本期互助手续的，本期互助的起始日为上期互助期满日的次日零时，取消90天的观察期；在上一互助期满之日起30天内办理了继续参加本期互助手续的，本期互助的起始日为缴纳互助费并交齐符合要求的参加资料的次日零时，取消90天的观察期；超过30天后继续参加互助的视作首次参加，仍须执行90天观察期。第十三条 参加单位在参加互助后的一个互助期限内，不能再为未参加职工补办参加手续（新进单位的职工除外，但应提供反映新进职工基本情况的报表及相关资料的复印件，并须在进单位后二个月内办理参加手续，新增人员应与本单位原参加人员交纳相同份额的互助费）。

除外责任

第十四条 发生以下情形的，不承担互助给付责任：

1、参加人在互助期内重患参加前曾患本办法第二条规定的相同大类疾病的（因病死亡除外）；

2、首次参加的职工在《履约确认书》确认的参加互助之日起30天内，被确诊患本办法第二条规定的重大疾病或因患病直接引致参加人身故的；

3、参加人在首次参加或继续参加本期互助时，已办理了退休手续的；

4、参加人有隐瞒病史、伪造或篡改病历病史以及其它各种欺骗、作弊行为的；

5、参加人被医院错误诊断为患有本办法互助范围内的重大疾病的；

6.因自然灾害、军事行动、**、核辐射、故意犯罪、自伤或打架斗殴造成的意外伤害致残及死亡的；

7、从事高风险运动导致意外伤害致残及死亡的；

8、违反本办法有关规定的其他情况。第十五条 参加人如有第十四条第4款所指行为，即行终止对其的互助责任。

第十六条 凡不属于本办法互助范围内的病种，不承担互助金或慰问金给付责任；非因病原因直接引致身故的，不承担身故抚恤补助金给付责任。

申请与给付

第十七条 申请互助待遇时应提供以下材料：

1、经参加单位、代理单位审核盖章的《武汉城市圈职工重大疾病医疗互助给付申请书》(以下简称《给付申请书》)；

2、参加人身份证复印件；如参加人已经身故，还须提供由公安部门出具的户籍注销证明复印件、指定受益人或法定受益人的证明材料及身份证复印件；

3、互助办指定的医疗机构出具的出院小结或死亡证明、手术报告，用病理切片、血液检验等科学方法检验确诊所患疾病的检查报告单和病历，以及互助办认为必须提供的其他相关材料。

第十八条 医疗互助金或慰问金及身故抚恤补助金的申请，必须在参加人被首次确诊患有本办法第二条规定的重大疾病（或因患病直接引致参加人身故）之日起90天内向互助办提出。超过规定期限仍未提出申请的，视作自动放弃享受医疗互助金或慰问金及身故抚恤补助金的权利。

第十九条 互助办收到参加人手续齐备的材料后，20天内将审批结论通知参加单位和参加人；30天内经调查核实无误后，按本办法的规定启动医疗互助责任。

医疗互助金的管理

第二十条 职工重大疾病医疗互助金由互助办管理, 其资金的运作、结算和管理,同时接受武汉城市圈职工医疗互助工作协调委员会、省总工会业务主管部门、省总工会经费审查委员会的监督。

第二十一条 医疗互助金实行独立核算，建立专用帐户,资金专款专用。

附 则

第二十二条 本办法所指的重大疾病必须符合以下定义：

1.恶性肿瘤

组织细胞具有异常无序不可控制的生长并且向周围正常组织浸润和向远处器官扩散、转移特性的全身各部位原发的、组织学分类归属于恶性肿瘤的疾病。

2.依赖血透、腹透的慢性肾功能衰竭

指慢性肾功能严重衰竭，需要依赖且已经接受了血液（腹膜）透析维持生命。

3.冠状动脉搭桥及支架植入术

指为治疗冠状动脉疾病而开胸实施了血管绕道术或支架植入术。

4.再生障碍性贫血

是一种获得性骨髓造血功能衰竭症，主要表现为骨髓造血功能低下，全血细胞减少和贫血、出血感染综合征，免疫抑制剂治疗有效。

5.白血病

指造血组织中的白细胞及其幼稚细胞呈肿瘤性增殖，白细胞的量和质发生变化，系造血系统的恶性肿瘤。

6.重型肝炎

指肝炎病毒感染致使大部分肝脏坏死并失去功能，其诊断必须具备下列全部特征：深度黄疸；肝功能急剧退化；肝性脑病；肝细胞严重损坏。

7.良性脑肿瘤

指确诊的原发于颅腔内的良性肿瘤，且已经接受了开颅手术切除或已经实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。不包括脑囊肿、脑血管性疾病。

8.脑动脉瘤

指脑动脉瘤手术或介入治疗后。

9.心脏瓣膜臵换术

指因治疗心脏瓣膜疾病进行的心脏瓣膜臵换术。

10.意外伤害致关节功能完全丧失

指意外伤害所致肢体损伤致3个及以上大小关节功能永久性丧失。

11.严重烧伤Ⅲ度面积达全身20%以上

因突发意外事故被高温、高热、化学品等烧、灼、烫、电伤，经抢救治疗后，皮肤Ⅲ度烧伤达全身皮肤总面积20%以上。自伤自残除外。

12.急性重症胰腺炎

指急性胰腺炎中病理类型为出血坏死型，且具有以下特征：全腹剧痛及腹膜刺激症；腹水出现；低血压与休克；低血钙；NHA阳性；器官功能衰竭。急性水肿型（间质型）胰腺炎除外。

13.肾、肝、心、肺、骨髓及联合移植术

指因疾病已经接受了肾、肝、心、肺、骨髓、心－肺联合、胰－肾联合、肝－肾联合移植手术。

14.主动脉手术

指为了矫正主动脉狭窄、分割或切除主动脉瘤而接受胸、腹主动脉手术，但胸或腹主动脉的分支除外。

15.急性脊髓灰质炎引起的截瘫

指由于脊髓灰质炎病毒感染所导致的运动功能障碍或呼吸功能减弱的瘫痪性疾病。

16.阿尔兹海默氏症

是一组慢性不可逆性脑变性疾病，主要临床表现为智能衰退或丧失及行为异常。

第二十三条 参加单位在参加医疗互助后，若发生基本信息（单位名称、地址、邮编、联系人和联系电话等）变更时，应在变更后15天内书面通知互助办。

第二十四条 本办法原则上三年保持不变，三年期满后互助办可根据实际情况和有关政策，相应调整本办法。

第二十五条 本医疗互助不以盈利为目的。本医疗互助以武汉市总工会为主体，依托城市圈各级工会共同承办；通过组织职工互助互济，推动城市圈职工医疗互助事业的发展。

第二十六条 本办法适用已参加上一期职工重大疾病医疗互助并在期满后继续参加本期互助，或首次参加互助的职工。上一期医疗互助期未满的参加职工，在原定互助期限内仍适用原办法。

融入武汉城市圈 篇5

.湖北省政府门户网站2010年05月06日来源：湖北省政府门户网站 鄂政办发〔2010〕33号

各市、州、县人民政府，省政府各部门：

2010年是武汉城市圈“两型”社会建设综合配套改革试验重点突破、深入推进年，是实施改革试验三年行动计划的收官年。根据《武汉城市圈资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验总体方案》、《武汉城市圈综合配套改革试验三年行动计划(2008—2010年)》和2010年省政府工作报告要求，经省人民政府同意，现将2010年重点工作安排通知如下：

一、总体要求

以科学发展观为指导，深入贯彻落实全省经济工作会议精神，按照改革试验总体方案的要求和“56531”实施框架的总体部署，创新工作思路，完善工作机制，全面推进部省合作，深入推进试验区改革和建设，力争改革有新突破，重大项目有新进展，示范区建设有新面貌，“两型”社会和圈域一体化建设有新局面。

二、着力推进五个重点领域和关键环节改革创新

继续实施《武汉城市圈综合配套改革试验三年行动计划(2008—2010年)》，全面推进九大体制机制创新，力争资源节约、环境保护、财税、金融、土地等重点领域和关键环节改革创新在全国同类型改革中取得先行先试示范效应。继续研究和完善财税、金融、土地等重要领域专项改革方案，争取尽快获得国务院批准，为促进“两型”社会建设提供重要支撑。

(一)积极探索循环经济发展模式，推进资源节约领域体制机制创新。以青山—阳逻—鄂州大循环经济示范区建设为平台，健全节能减排激励约束机制，完善清洁发展机制，构建循环型产业体系(实施主体：武汉市、鄂州市；牵头单位：省发展改革委、省环保厅、省经信委)。推进资源价格制度改革，开展绿色电价机制试点，完善差别化能源价格制度；开展城市水价改革试点，建立节约用水机制(牵头单位：省物价局)。推进资源枯竭城市转型改革试点，建立可持续发展长效机制(实施主体：黄石市、潜江市、大冶市；牵头单位：省发展改革委、省国土资源厅)。

(二)加快推进水生态修复与保护工程，推进环境保护领域体制机制创新。完成武汉城市圈“碧水工程”规划编制，争取城市圈湖泊保护与治理工程重点项目纳入国家“十二五”规划(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省水利厅、省发展改革委、省环保厅)。完善大东湖水生态保护的体制机制，抓好大东湖生态水网构建工程、花山生态新城、九峰森林公园的规划、建设(实施主体：武汉市)。完善梁子湖生态保护与开发的体制机制，启动部分工程建设，探索跨区域水生态修复与保护新模式。抓住兴隆水利枢纽和引江济汉建设工程机遇，加快江汉平原水生态修复与城市活水工程建设(实施主体：武汉市、鄂州市、咸宁市、潜江市；牵头单位：省发展改革委、省农业厅、省环保厅、省水利厅)。加快实施排污许可证制度，努力扩大排污权交易规模，完善环境保护的市场机制，完善圈域环保监督管理体制，开展生态

环境质量评估，在城市圈全面推广废旧电池回收网络建设(实施主体：省环保厅)。

(三)推进金融体制改革创新。以建设武汉区域性金融中心为重点，深化金融体制改革和制度创新，优化金融生态环境。继续完善金融支持政策，吸引金融机构向武汉集中。尽快理顺金融管理体制，加快推进圈域金融一体化。筹建高新技术产业投资基金。争取组建大型金融控股集团。进一步深化农村金融改革。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省金融办、人民银行武汉分行)

(四)推进财税体制改革创新。进一步加大工作力度，争取中央有利于城市圈“两型”社会建设综合配套改革试验的财税政策，努力建立资源节约和环境保护的财税体制。探索建立资源型地区替代产业发展和环境治理基金。开展城市圈重点流域区域生态补偿机制试点，进一步探索发行环保彩票。推进资源税、环境税制度改革。继续研究和推进地方税制改革试点。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省财政厅、省国税局、省地税局、省环保厅)

(五)推进国土体制改革创新。建立健全集约用地激励、倒逼和考核机制。支持武汉市硚口区开展城市土地集约利用改革试点。加快构建城乡统一的土地市场，推进以武汉为中心的城市圈统一土地市场建设。以土地整治和城乡建设用地增减挂钩为平台，实施“迁村腾地”，促进城乡统筹发展。建立省级土地储备中心。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省国土资源厅)

三、着力建设五大示范区

(一)建设东湖国家自主创新示范区。加快开展股权激励试点，深化科技金融改革创新试点，支持新型产业组织参与国家重点项目。实施支持创新企业的税收政策。加快东湖“人才特区”建设步伐。支持东湖高新区建设世界一流新型研究机构。(实施主体：武汉市；牵头单位：省科技厅、省发展改革委、省财政厅、省人社厅)

(二)建设武汉东西湖区综合性示范区。整合东西湖区保税物流中心、全国循环经济试点产业园区、海峡两岸科技产业园等一批国家级试点资源，集中开展“两型”社会建设示范。明确思路目标，提高规划水平，完善示范区实施方案及相关专项方案。加快改革创新步伐，探索“两型”产业、生态环保、智能化、信息化、城乡一体化发展新模式。重点在循环经济发展、水生态治理和修复、武汉综合物流枢纽公共信息平台建设、信息化试点、赛马赛事及赛马彩票发行、城乡一体化等方面策划大项目，建立“两型”示范项目库。(实施主体：武汉市)

(三)建设青阳鄂大循环经济示范区。依托武汉青山区国家级循环经济试点，推进青山—阳逻—鄂州大循环经济示范区建设，探索跨区域循环经济发展新模式。编制高水平示范区实施方案，着力发展工业循环经济，推进一批重点循环经济项目建设，在节能减排、生态环境建设、清洁生产和资源循环利用等方面开展改革试验。(实施主体：武汉市、鄂州市；牵头单位：省发展改革委、省经信委)

(四)建设大东湖“两型”社会示范区。以国家发展改革委批准武汉大东湖生态水网构建工程为契机，完成大东湖“两型”社会示范区规划编制工作，大力推进生态水网项目建设，探索水生态修复与治理新模式。整合大东湖地区的生态、文化和旅游资源，积极支持华侨城

欢乐谷的开发建设。(实施主体：武汉市)

(五)建设梁子湖生态旅游示范区。按照“两型”社会建设要求，推进梁子湖区域保护与开发，探索跨区域湖泊保护与开发新模式。出台梁子湖生态环境保护规划，完成梁子湖区域空间规划、交通规划、土地利用规划及总体建设规划并组织实施。(实施主体：武汉市、鄂州市、咸宁市；牵头单位：省发展改革委、省农业厅)

各示范区建设要明确具体示范内容，编制实施方案和相关专项规划，加快发展改革步伐。省直有关部门要根据示范区建设需要，在政策、规划、人才、资金等方面给予充分支持。城市圈综改办要建立和完善示范区管理制度，形成申报、审批、挂牌、支持和考核运作程序，实行规范化管理。在五个省级示范区建设的同时，城市圈各市可从实际出发重点建设一个市级示范区。

四、着力推进五个重点工作

继续实施《武汉城市圈五个重点工作实施方案》，明确任务和工作要求，加快推进重点项目建设。

(一)以产业双向转移为重点，推动圈域产业优化整合。进一步完善城市圈产业优化转移和合理发展政策，研究制定项目税收分成细则。细化产业转移工作方案，指导城市圈九市尽快制定产业转移目录和时间表。加强各市开发区(工业园区)规划和建设。总结推广有关工业园承接武汉产业转移经验，探索建立城市圈九市各具特色的产业培育发展框架，促进产业优化整合。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省经信委、省财政厅)

(二)以完善快速通道为重点，加快圈域交通基础设施建设。加快高速公路、国省干线和农村公路建设，努力形成一小时经济圈。开展综合交通枢纽衔接试点，加快通道、连接线路和站场建设，努力实现换乘无缝对接。加快城市圈城际铁路建设，争取年内开通武汉至咸宁城际铁路，尽快启动天、潜、仙城际铁路建设计划。推进港口资源整合改革，加快推进武汉新港建设，力争开工建设汉江(兴隆至汉川)航道整治工程、武穴件杂货码头、中石油码头等项目。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省交通运输厅、省发展改革委)

(三)以现代农业基地建设为重点，推进现代农业产业化。以板块基地建设为基础，以龙头企业为重点，推进农业产业化经营。建设一批大基地、大龙头、大品牌、大园区，促进农产品加工、流通，提升产业化水平，力争优质稻、油菜等优势农产品产业化加工达到全国领先水平。抓好农村能源建设，促进农业资源利用环境保护一体化，新建大中型沼气工程32处，年产清洁能源32万立方米。抓好农业生产与市场对接工作，建立统一开放的农产品市场，降低入超门槛。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省农业厅)

(四)以实施商业集团连锁经营为重点，推动圈域城乡市场繁荣。加快推进区域市场一体化建设，重点推进武商、中百、富迪等大型连锁企业经营网点下乡，努力实现商业连锁网点全覆盖，县市区和乡镇覆盖率达到75％。建设和改造冷链物流、区域配送及专业配送中心5—8个。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省商务厅)

(五)以推进八个联合体建设为重点，促进社会事业公共服务均等化。科技方面，整合科

技资源，推进科技企业孵化器平台、大型科学仪器共享平台、科技信息共享服务平台、科技成果交易平台和农业科技信息平台等五个平台建设，探索科技资源联动共享机制，增强城市圈自主创新能力，为圈域科技创新创业提供支撑条件(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省科技厅)。教育方面，以实施“湖北省义务教育均衡发展行动计划”为抓手，推动义务教育联动共享。以职业教育“315工程”和基础能力建设为抓手，推进职业教育联动共享。以“高等教育质量的创新能力建设”为抓手，推进高等教育联动共享(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省教育厅)。文化方面，整合艺术院团资源，建立图书馆联盟，实施博物馆特色分工，实现文化资源整合与共享(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省文化厅)。卫生方面，着力推进城市圈医疗服务体系、医疗急救和血液质量管理体系、疾病预防控制体系、妇女健康保障体系、食品安全保障和卫生监督执法体系联运共享建设(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省卫生厅)。人力资源和社会保障方面，建立城市圈人才共建共享机制，推进人才有序流动和有效融合。规范城乡一体化就业机制，促进城乡统筹就业。完善覆盖城乡的社会保障体系，加快省级统筹，实现社保关系跨地区转移接续，开展新农保险试点。完善城市圈职业能力建设体系。建立城市圈劳动保障监察联合执法机制、案件协查机制和处理突发案件的快速反应机制。推进劳动人事争议仲裁实体化建设(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省人社厅)。旅游方面，打破行政区划和行业界限，推动大东湖地区的生态、文化和旅游资源整合，建设精品旅游区。探索旅游景区门票使用一体化，试行“一票制”和“联票制”。推动旅游与节庆会展、体育赛事等活动一体化(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省旅游局)。体育方面，重点推进城市圈竞技体育“新楚星工程”、全民健身服务体系建设、体育赛事推广开发工程建设(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省体育局)。信息方面，着力推进城市圈通信一体化进程，完善并实施城市圈通信一体化方案，逐步降低通信资费。加快推进“三网融合”和“无线城市”建设(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省经信委、省通信管理局、省广播影视局)。加快推进城市圈“一卡通”建设(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省住建厅)。

五、着力推进九个重点改革试验项目建设

重点推进孝感市“两型”社会建设示范区项目、咸宁市武汉城市圈(咸宁)职业教育园区建设项目、黄石市黄金山“两型”社会先行区建设项目、武汉市大循环经济示范区建设改革试验专项、鄂州市城乡一体化(长港)示范带工程、黄冈市化工产业转移示范园区建设项目等六个重点改革试验项目建设。同时，积极抓好潜江市小龙虾产业一体化和循环经济改革试验项目、仙桃市南城新区“两型”社会示范区建设项目和天门生态产业园循环经济示范项目等三个改革试验项目建设工作。建立重大项目责任制，纳入省政府目标考核体系。严格履行授资协议，出台《改革试验项目专项资金管理办法》，严格执行省预算内资金有关管理规定，加强资金使用和项目进度管理。加大组织协调力度，加强检查评估考核。(实施主体：城市圈九市；牵头单位：省发展改革委、省财政厅)

六、着力推进部省合作共建

认真落实《湖北省人民政府关于加强部省合作共建推进武汉城市圈综合配套改革试验的指导意见》，深化部省合作共建的内涵。全面签署部省合作共建协议，力争省政府与国家部委和单位建立部省合作共建机制实现全覆盖。细化部省合作共建内容，争取把城市圈改革发展纳入国家有关部委和单位的中长期规划和“十二五”规划，争取先行先试，争取政策、项目、资金支持。健全部省合作共建机制，抓紧建立部省会商机制，实现部省改革发展思路对

接、工作互动，保持沟通渠道和工作平台长期有效。部省合作共建成果向城市圈九市延伸，落实到各市改革试验的具体工作和建设项目。城市圈九市和三个观察员县市可通过签订厅市合作协议，加强部省共建、省市联动，形成推动改革试验的工作合力。(实施主体：城市圈九市、观察员县市、省直各部门；牵头单位：省发展改革委、城市圈综改办)

七、着力加快重点项目建设

全面推进重点项目建设，制定具体时间表，建立重点项目责任制。具体工作由省重点办负责统筹协调。

(一)“两型”产业项目。

180万吨乙烯项目。主体工程开工建设。(牵头单位：武汉市)

2武汉—孝感临空经济区项目。启动基础设施建设。(牵头单位：武汉市、孝感市)

(二)交通能源项目。

3武汉城市圈城际铁路项目。全线开工建设。(牵头单位：武汉市、孝感市、黄石市、咸宁市、黄冈市、鄂州市)

4武汉新港项目。部分港口开工建设。(牵头单位：武汉市、黄冈市、鄂州市)

5武汉天河机场三期扩建工程。开工建设。(牵头单位：武汉市)

6武汉市轨道交通4号线一期工程。部分站点开工。(牵头单位：武汉市)

7西塞山电厂二期工程。开工建设。(牵头单位：黄石市)

8赤壁市蒲圻电厂二期工程。开工建设。(牵头单位：咸宁市)

9汉川电厂三期扩建项目。开工建设。(牵头单位：孝感市)

(三)生态环保与循环经济项目。

10大东湖生态水网构建工程。(牵头单位：武汉市)

11绿色生态网络建设示范工程。(牵头单位：省林业局)

12仙桃市排湖生态旅游工程。(牵头单位：仙桃市)

13天门市中心城区水环境综合治理工程。(牵头单位：天门市)

14江汉平原水生态修复与城市活水示范工程。(牵头单位：潜江市)

(四)社会事业项目。

15省图书馆新馆。主体工程完工。(牵头单位：省文化厅)

16潜江龙湾遗址保护与章华台楚文化旅游开发。(牵头单位：省文化厅)

17武汉华侨城东湖欢乐谷。(牵头单位：武汉市)

18大别山旅游开发整合工程。(牵头单位：黄冈市)

19武汉两江四岸旅游开发项目。(牵头单位：武汉市)

八、有关要求

(一)落实工作责任。城市圈各市和省直相关部门要加强组织领导，健全工作机构，完善工作机制，抓紧组织实施各项重点工作。主要负责同志要全面负责推进工作，明确分管负责人，落实具体责任部门(处室)和联系人。城市圈综改办要切实做好统筹、协调、指导、督查工作，并配合省政府对工作落实情况进行目标考核。

(二)加强信息沟通。落实信息报送制度，城市圈各市和省直相关部门要将重点工作进展情况按时报送城市圈综改办。改革试验项目进展、一体化重点工作、重点建设项目进展按月报送。城市圈综改办要认真分析整理有关信息，重要情况及时报告省政府。

融入武汉城市圈 篇6

孝感市教育局局长 蔡诗红

各位领导、各位专家、各位代表：

省教育厅和市政府联合举办的武汉城市圈职教论坛，是我们一次很好的学习机会。通过聆听各位领导、专家的讲话和报告，深受启发，这对我们进一步解放思想、开阔视野、深化教育改革、加快职业教育发展具有重要意义。在此，我代表孝感市教育局对各位领导、各位专家和代表的光临表示衷心的感谢。借此机会，我想就孝感市职教园区建设问题汇报一些初步想法，以就教于各位专家和同仁。

国务院批准武汉城市圈为全国“两型”社会建设综合配套改革试验区，这是武汉城市圈实现经济社会又好又快发展的一个重大战略机遇，也是推动武汉城市圈教育事业特别是职业教育健康持续发展的一个重大战略机遇。省政府与教育部签订了共建武汉城市圈教育综合改革国家试验区的协议，教育综合配套改革是“两型”社会建设综合配套改革的重要内容，是加快教育事业发展，促进建设的重大举措。

协议提出支持武汉两个开发区和有条件的城市集中建立职业教育园区。我们感到实施职业教育园区建设有利于加强对职业教育发展的统一规划、统筹协调，有利于促进职业学校走集团化、连锁化和一体化路子，有利于职业学校与企业的合作和交流，有利于打破部门界限，实现资源整合，做大做强职业教育。

孝感市是一个拥有辖区人口500多万、建成区人口30多万的中等新型城市。经济社会发展态势良好，城区职业教育相对集中。在城区方圆10平方公里内，有3所高校，10所公办中职学校，在校生7.5万人。城区职业院校占地面积3500亩，建筑面积300多万平方米，其中8所学校规模在5000人以上，具备了组建职业教育园区的基本条件。开发区建设、城市化、工业化步伐加快提出了需求，孝感市政府已向省教育厅提出建设职业教育园区的申请。然而对职业教育园区如何定义、如何建设、如何运作，是一个需要探索、深入研究的问题。从外地经验来看，比较成熟或者说成功的作法是象工业园区建设那样，规划一片区域，若干院校实行统筹规划、集中建设、统一管理、资源共享。但这种建设模式受到土地资源、投资额巨大等条件的制约，从孝感的实际来看，这种模式难以实施，也并非必要。目前，孝感已形成一批骨干学校，并形成较大规模，不需要另迁建设。我们初步设想，立足现有职教资源，结合新城区、高新技术开发区建设，以湖北职院为龙头，以孝感工校等重点中职学校为骨干，统筹区域职业教育资源，创新职教管理体制，大力推进校校合作、校企合作、城乡合作，实现教育与经济的紧密结合，逐步建立一个高等职业教育、中等职业教育协调发展，与行业（企业）融为一体、社会各界积极参与的职业教育改革试验和高素质、应用型人才的培养基地，最大限度地提高办学效益，探索职教规模化、集团化、连锁化、品牌化的路子。

要实现这样一个设想，至少应在以下几个方面进行改革创新，有所突破。

一、加强政府统筹，创新管理模式。职业教育园区的建设与管理是一个系统工程，跨行业、跨部门、跨区域，涉及面广，必须在市委市政府的领导下，建立一个有权威、能高效运转的职教园区 管理委员会，统一领导，统一管理，协调解决建设中遇到的困难和问题。关键是要对职教园区建设实行统筹规划，打破部门分割，行业分离、城乡脱节的旧格局，实现职教资源最大限度的整合，建立一个学校与学校、学校与企业、教育与其他部门，以及区域之间联结互动的新机制。

二、大力推进校校合作，实现集团化办学。组建职业教育集团，推动职业学校走集团化、连锁化、品牌化的路子，形成职业教育的“航空母舰”。打破区域间、行业间、部门间的壁垒和障碍，实现职业教育资源重组，优势互补，共建共享。经过近一年的酝酿，我们已于11月14日正式组建了有20所学校、20个大型企业加盟的孝感市职业教育集团，通过集团这个组织框架，促进校校合作、校企合作、部门合作，逐步实现强强联合，以强带弱，以城带乡，资源共建共享，优势互补，最终实现职业教育资源的整合，发挥职教资源的集合效应。

三、大力推动校企合作，实现职业教育与本地产业发展的紧密结合。组建职业教育园区，其核心是要进一步促进经济与教育的合作与互动，促进职业学校与企业的联合融合，建立健全规划预测机制、投资融资机制、课程开发机制和人才培用机制，促使学校与企业联合、联姻、连体，充分发挥职业学校与企业各自的优势，逐步形成校企双方互相支持、互相渗透、双向介入、优势互补、资源互用、利益共享的格局。

四、要科学规划，推出一些对职教园区建设起关键作用、基础作用的重要项目。职教园区，重在建设。必须千方百计，多渠道融资，加大投资力度，搞好项目建设。我们已在开发区启动了湖北职院科技创业园建设，我们还将争取通过校校合作、校企合作途径建设一些资源共享的实训基地。

此外，还应加强圈内城市之间的合作，逐步建立圈内职业教育优势互补、资源互享、资质互认的合作交流机制，积极引进和吸收圈内职业教育成果，推动我市职业教育与经济社会更好地协调发展。

融入武汉城市圈 篇7

1 研究范围及数据来源

1.1 研究范围界定

刘承良等以经济联系强度和隶属度为主导因子,参考空间流量、距离及通达性变化等因子,将武汉城市圈划分为“3圈15城”:核心圈(武汉、鄂州、黄石、孝感);中间圈(黄冈、仙桃、天门、潜江、咸宁);外围圈(随州、信阳、九江、岳阳、荆州、荆门)[9]。本文由于受资料的限制,将研究范围限定在湖北省内,即不包括信阳、九江和岳阳。

1.2 数据来源

城市空间形态包括平面轮廓形态、用地空间结构和道路网等要素,本文选取城市平面轮廓图来分析。所使用的数据来自中国科学院地理科学与资源研究所建立的国家资源环境数据库,主要有2000年建立的反映2000年土地利用的1∶Hubei University10万土地利用数据库,2001年建立的反映1990年土地利用的1∶10万土地利用数据库。土地利用类型包括6个一级类型,25个二级类型[8]。提取武汉城市圈城市建设用地,经过图形编辑,得到1990年和2000年武汉城市圈城市建成区示意图(图1)。

2 武汉城市圈城市空间形态的分形特征

城市有着复杂的、非线性的空间形态,这种空间形态具有分形特征,具有内在的自组织、自相似和分形生长的能力。城市地理学中应用最广泛的是计盒维数,又可细分为边界维数、半径维数等。本文基于边界维数来讨论武汉城市圈城市空间形态的分形特征。

2.1 基于面积—周长关系定义的分形维数

基于面积—周长关系定义的分形维数和基于周长—尺度关系定义的分形维数是目前运用最广泛的两种边界维数。这两种维数都反映了城市平面轮廓边界线的复杂曲折程度[10]。线状要素的分形维只能根据周长—尺度关系来定义,面状要素的分形维则上述2种定义均可测定。周长—尺度关系定义的维数主要反映边界线的复杂曲折程度即边界线所含“细节”的多寡程度,而面积—周长关系定义的维数还有形状上的意义,描述了城市轮廓面积—轮廓线长度关系的复杂程度,可反映城市轮廓的复杂曲折度、用地破碎度以及城市内部空隙多少。

鉴于此,本文采用基于面积—周长关系定义的分形维数来探讨武汉城市圈城市空间形态的扩展。其定义为:使用不同大小的正方形格网覆盖城市平面轮廓图,当正方形格网边长出现变化时,覆盖城市轮廓周长边界线的格网数目N(r)和覆盖面积的格网数目M(r)必然出现相应变化。根据分形理论建立下式:

undefined

对式1两边同时取对数可得:

undefined

式(2)中,C为待定常数,D即为城市平面轮廓图的分形维数。只需在不同大小正方形格网覆盖下获得不同的点对(lnN(r),lnM(r)1/2),拟合这些点对,求得回归方程,其斜率即为D的估计值。

2.2 城市空间形态的分形特征

在ARCGIS9.0的支持下,采用13种不同尺度的格网覆盖图1中城市建成区,得到其基于面积—周长关系定义的分形维(表1)。在双对数坐标系中,所有点对线性拟合的相关系数都在0.98以上。

分析图2和表1发现,在武汉城市圈12座城市中,1990年面积—周长分形维较大的是潜江、随州和仙桃,均超过了1.8000;分形维较低的黄石和荆州,均低于1.6000,最大值与最小值差距为0.2693,分形维均值为1.6928。而2000年分形维最大的则是仙桃,潜江紧随其后,两者均高于1.8000,随州市略为下降;分形维较低的仍为黄石和荆州,其中又以荆州最低,仅为1.5748,分形维最大值与最小值的差距略微扩大为0.2710,分形维数的均值为1.7039。比较发现,不论是1990年还是2000年,分形维数较大的都是潜江、随州、仙桃等,而较小的都是荆州、黄石、武汉等。这或许是因为武汉、黄石、荆州等城市历史较久,是省内的老工业城市,经过多年建设发展,城市设施完善、功能明确、定位清晰,城市空间发展战略规划贯彻得更彻底,从而使其空间形态相对规则,平面轮廓相对整齐。而潜江、仙桃等都是20世纪90年代以后才逐渐发展起来的新兴工业城市,其城市规划工作相对滞后,无法满足快速工业化对建设用地的迫切需要,造成城市空间发展战略模糊,定位混乱,工业园和开发区随意布局,形成大量“岬角”和“飞地”,使城市空间形态趋向于复杂和破碎,城市内部存在大量的空隙;随州则是位于鄂北岗地丘陵地带,受自然地理环境所限,不太可能形成较规则的城市空间形态。

图3和表1反映了1990—2000年间城市面积—周长维数的变化情况,可以看出:①面积—周长维数的变化普遍存在于武汉城市圈城市中,这是社会经济迅速发展的必然结果;②除随州、黄冈和潜江外,其它城市分维数都在增大。即1990—2000年,武汉城市圈域城市空间形态变化的总体趋势为城市实体范围不断扩展与蔓延,边界趋于破碎,城市内部空隙不但未得到有效填充,且有扩大的迹象。从城市规划的角度考虑,这不利于城市空间形态的优化组织与协作。③从分维数变化的绝对数值来看,以鄂州、天门、荆门、仙桃、随州、黄冈等城市变化幅度较大,绝对值都在0.0200以上;而武汉、孝感、黄石、荆州等城市分维值的变化幅度较小。这一方面可能是因为武汉、黄石等城市长期以来有完整、系统的规划来指导其城市空间拓展;另一方面则可能是这些城市对周边郊区农用地的保护措施相对完善,城市空间拓展范围相对有限。

3 武汉城市圈城市空间形态的形状指数与紧凑度特征

形状指数是通过计算研究对象的形状与相同面积的圆或正方形之间的偏离程度来度量其形状复杂程度[11]。最常见的形状指数有2种形式:

undefined(以圆形为参照几何形状) (3)

undefined(以正方形为参照几何形状) (4)

式(3)和式(4)中,P为研究对象的周长,A为研究对象的面积。显然,当研究对象为圆时,式(3)值最小,等于1;当研究对象为正方形时,式(4)值最小,等于1。研究对象的形状越复杂或越扁长,S就越大。实际上,式(3)的形状指数在数值上是与紧凑度指标呈倒数关系[6,8],即紧凑度c的计算公式为:

undefined

式(5)符号含义同式(3)。紧凑度越大,其形状越紧凑;反之,紧凑性越差。圆的紧凑度最大,值为1。本文采用式(3)和式(5)即以圆为参照几何形状对武汉城市圈城市空间形态进行分析。根据式(3)和式(5),计算得出武汉城市圈城市1990年和2000年的形状指数及紧凑度指数(表2、图4、图5)。

从表2及图4、图5可知,在形状指数方面不论是1990年还是2000年,其值较大的都是武汉、黄石、荆州等城市,武汉最大,分别为10.7618和10.7533;而潜江、随州等城市形状指数较小,最小的潜江仅分别为2.3477和2.8054。在紧凑度指数方面,由于它在数值上与形状指数的倒数对偶关系,故武汉、黄石、荆州等城市的紧凑度较小,而潜江、随州较大。分析发现,武汉、黄石、荆州等形状指数较大而又紧凑度较小的城市其人口和用地规模均较大、城市发展历史悠久,城市空间形状和轮廓相对复杂和曲折,城市狭长的带状或楔形特征以及跳跃式蔓延较为普遍,紧凑性较差,破碎度较大,故其形状指数较大而城市轮廓的紧凑度小。潜江、随州等城市形状指数小而紧凑度大,一方面可能是因为其规模较小,另一方面则是受自然环境的限制。

图6表示了1990—2000年间各城市形状指数及紧凑度的变化情况,综合图4和图5可见:①不论是形状指数还是紧凑度,各城市的变化幅度均较小,形状指数的均值仅增加了0.1201,仅占2.2136%;紧凑度的均值减小0.0112,减少了5.0863%。这表明就平均水平而言,武汉城市圈各城市形状轮廓在相对稳定的基础上趋向复杂,内部空隙增多,紧凑度略有下降,这不利于提高城市空间的利用效率及节约和统筹安排各种社会经济活动。从长远来看,这也是与“精明增长”的城市空间扩展理念和紧凑化趋势背道而驰的[12,13];②王新生等也曾计算了中国31个特大城市1990年和2000年的紧凑度指数,其均值分别为0.225和0.231[8],本文武汉城市圈城市分别为0.2209和0.2090。在数值上,两者差距不大,但在变化趋势上,31个特大城市紧凑度在增加,而武汉城市圈城市则在减小。这表明在我国特大城市空间形状与建设用地扩展趋于优化和合理布局的背景下,武汉城市圈城市的空间形状及扩展未能得到有效的规划和管制,相对混乱。

4 结论与讨论

综合分形维、形状指数和紧凑度等指标,分析武汉城市圈城市1990年和2000年空间形状特征及其总体变化趋势,城市空间形态不断扩展与蔓延,边界趋于破碎,内部空隙逐渐增多,城市形态轮廓趋于复杂化,城市的紧凑度逐年下降,城市建设用地使用效率降低。

城市空间形态特征是城市地理学与城市规划领域的重要研究范畴。分形维数与形状指数及紧凑度指数等指标都是广泛运用的测度城市空间形态的成熟指标,但从城市建设用地扩展的角度来看,以上指标并不能完全准确地反映城市空间形态变化的深层次特征,如通常我们将城市用地空间扩展分为填充型和外延型,但无论是分形维数、形状指数或紧凑度,以及三者结合起来,仍无法明确城市建设用地的扩展到底是填充还是外延。因此,有必要结合GIS方法深入分析,对于更好的揭示城市空间形态变化特征,更合理的制定城市空间发展战略具有重要意义,这也是本文进一步研究的方向。

摘要：以国家资源环境数据库数据为基础,采用分形维、形状指数和紧凑度等指标,结合GIS分析方法,分析了1990年和2000年武汉市城市圈城市空间形态特征及变化趋势。结果表明,武汉、黄石、荆州等老城市的空间形态分形维较高,形状指数大,城市空间形状的紧凑度较差;而潜江、随州、仙桃等城市分形维相对较低,形状指数较小,城市紧凑度较好。在总体变化趋势上,武汉城市圈城市空间形态不断扩展与蔓延,边界趋向于破碎,城市内部空隙逐渐增多,城市形态轮廓趋于复杂化,城市形状紧凑度逐年下降,城市建设用地效率降低。

融入武汉城市圈 篇8

摘要：通过运用面板三阶段DEA模型，在剔除了外部环境变量和随机因素后，对武汉城市圈2003-2013年的城市建设用地经济效率进行分析，结果表明：2003-2013年，武汉城市圈城市建设用地经济效率呈现“上升-下降-上升”的趋势，以2007年为最低拐点，2007年之后，城市圈城市建设用地经济效率逐年上升；武汉城市圈中，黄石市城市建设用地经济效率最高，潜江和天门市的城市建设用地经济效率较低，处于低度有效水平；外部环境和随机因素对武汉城市圈城市建设用地经济效率存在显著影响，城市交通基础设施状况、科技环境和对外开放水平对城市圈建设用地经济效率起负向作用。

关键词：经济效率，城市建设用地，DEA模型，武汉城市圈

中图分类号：F301.24文献标识码：A

文章编号：1001-9138-（2016）07-0013-22收稿日期：2016-05-16

1 引言

中国目前正处于工业化和城镇化快速发展的阶段，2014年中国人均GDP超过7000美元，表明我国开始进入工业化中期。城镇化和工业化的快速发展引致大量的建設用地需求，农地非农化现象越来越严重，城市建设用地利用也存在粗放、低效等问题。我国城乡建设用地总量已突破33.4×104km2，居世界第一。2009年，城市人均建设用地达133m2，远高于发达国家人均82.4m2和发展中国家人均83.3m2的水平。我国城市土地40%以上低效利用，5%处于闲置状态，城市建设用地利用效率还有很大的提升空间。国内学者对城市土地利用经济效率也做了很多研究。陈伟等运用DEA方法、GIS空间分析和面板数据模型对1996-2008年长三角地区城市建设用地经济效率的区域差异和变化特征进行了系统分析；张良悦等运用DEA-BC2模型和超效率DEA模型对我国247个地级市城市土地利用效率进行了测度。本文以全国“两型社会”综合配套改革试验区——武汉城市圈作为研究对象，在总结前人运用DEA方法对城市土地进行经济效率评价的基础上，提出面板三阶段DEA模型，剔除了外部环境因素和随机因素对投入产出值的影响，从而得到更为客观的建设用地经济效率值，为武汉城市圈各个城市集约节约利用土地提供借鉴。

2 研究方法及数据说明

2.1 三阶段DEA模型

三阶段DEA模型是Fried等在2002年提出的一种更好地衡量决策单元（DMU）效率的方法，相较于传统的DEA方法，它解决了决策单元之间的异质性问题。但是三阶段DEA模型主要适用于横截面上的决策单元，因此，本文对三阶段DEA模型在Fried（2002）的基础上进行改进，提出面板三阶段DEA模型，其主要包括三个阶段。

第一阶段：传统的DEA模型（BC2模型）。忽略环境因素和随机误差的影响，直接对所有DMU在评价投入产出模式下进行相对有效性评价。由于我国的城市建设用地资源十分紧张，为了集约节约利用有限的土地资源，在社会经济产出既定的情况下力求使城市建设用地的投入量尽可能小，且经济产出显现为规模报酬可变，所以本文采用投入导向型的DEA-BC2模型。该模型在原来的C2R模型基础上，将技术效率（TE）分解出纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），其中，技术效率（TE）=纯技术效率（PTE）×规模效率（SE）。其表达式为：

式（1）

式（1）中，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；r=1，2，…，s；n为决策单元的个数；m和s分别为输入与输出变量的个数；xij（j=1，2，…，m）为第i个决策单元的第j个投入要素；yir（r=1，2，…，s）为第i个决策单元的第s个产出要素；θ为决策单元DMU0的有效值。

第二阶段：构建城市建设用地经济效率的SFA模型。Fried等（2002）认为，第一阶段分析得出的投入（或产出）松弛变量受外部环境因素、随机因素和管理效率三部分的影响。第一阶段DEA模型所得到的效率值不可避免地受到这些因素的影响，为剥离这些影响效率值的因素，需要利用SFA模型。通过模型，可以分别测度出上述三个因素的影响，从中剔除外部环境因素和随机因素，从而得出仅由管理无效率造成的DMU投入冗余。在这一阶段，需要根据第一阶段的测算结果，建立各决策单元投入松弛变量的SFA模型。松弛变量表达式为：

Sij=xij-xij* （i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）

式（2）

式（2）中，Sij≥0，为松弛变量。xij为第i个决策单元的第j项投入要素实际值，xij*为第i个决策单元的第j项投入要素理想值。松弛变量Sij可由第一阶段DEA模型得到，以此作为因变量，环境解释因素zi为自变量，构建以投入为导向的SFA回归方程：

（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m） 式（3）

其中，表示k个可观测的环境变量，β为环境变量zi的回归系数，表示环境变量对松弛变量Sij的影响方式，一般。是复合误差项，反映随机误差，且服从正态分布；反映管理的无效率，且服从正态分布，和独立不相关。对式（3）进行极大似然估计，可以得到模型的回归结果，求出等参数。当趋近于1时，管理因素是主要影响因素；当趋近于0时，随机误差是主要影响因素。再根据式（4）对初始投入变量的值进行调整：

式（4）

式（4）中，和分别为调整后和调整前的决策单元投入值。这一步调整，是为了在第三阶段对武汉城市圈城市建设用地经济效率进行测算时，使每个地区都面对相同的外部环境和运气。第三阶段：调整后的DEA模型。将第二阶段调整后得到的投入数据代替原始投入数据，产出数据仍为原始产出数据，再次运用DEA-BC2模型进行效率估算，最终得到剔除了外部环境因素和随机因素影响的各决策单元的效率值。

2.2 数据说明

2.2.1 投入产出指标的选取

指标选取的代表性和信息完整性对后续的分析结果有着重要的影响，因此，本文根据武汉城市圈城市建设用地利用现状以及参考相关文献，在兼顾评价指标可获得性、可量化性和可靠性的原则下，分别提取投入指标和产出指标来反映武汉城市圈城市建设用地利用现状。投入项与产出项之间必须符合“同向性”假设，即当投入量增加时，产出量不能减少。

本文着重从经济角度考量城市建设用地利用效率，故以单位土地经济效益的变化来反映土地利用效率的变化（见表1）。投入要素方面，主要从土地投入、劳动力投入和资本投入这三个方面来考量。产出要素方面，主要从经济产出来反映城市建设用地利用效率。

2.2.2 外部环境变量的选取

外部环境变量主要从城市基础设施完善程度、科技水平和对外开放水平这三个方面来考虑样本客观不可控因素。以交通基础设施来衡量地区基础设施的完善程度，以科技环境的优劣来衡量地区的科技发展水平状况，以实际利用外资金额来衡量地区对外开放水平。

本文评价指标数据均来自《中国城市统计年鉴》《中国城市建设统计年鉴》和《湖北省统计年鉴》，选取武汉城市圈9个城市2003-2013年的面板数据作为以下实证分析的原始数据。同时，本文所指武汉城市圈9个城市的统计数据仅为市辖区数据，不包括所辖县（市）。

3 实证结果分析

3.1 第一阶段DEA-BC2模型

由于我国的城市建设用地资源十分紧张，为了集约节约利用有限的土地资源，在社会经济产出既定的情况下力求使城市建设用地的投入量尽可能小，且经济产出显现为规模报酬可变，所以本文采用投入导向型的DEA-BC2模型。第一阶段DEA-BC2模型使用原始的投入与产出指标数据进行分析，在不考虑外部环境变量和随机因素影响的条件下，对武汉城市圈2003-2013年的城市建设用地经济效率在统一前沿面下同时进行评估，借助于Deap2.1软件，测算出武汉城市圈2003-2013年城市建设用地的综合效率值、纯技术效率值和规模效率值，并得到了武汉城市圈各个城市规模报酬所处的状态。限于篇幅，本文仅列出武汉城市圈2003-2013年城市建设用地的综合效率值（见表2）。

测算结果显示，2003-2013年武汉城市圈城市建設用地综合效率的平均水平为0.934，纯技术效率的平均值为0.988，规模效率的平均值为0.945，整体效率水平很高。从空间尺度上来看，武汉城市圈9个城市中，除了潜江、天门外，其余大部分城市综合效率的平均值在0.9以上，接近最优效率值1，表明从总体上看，武汉城市圈城市建设用地利用效率较高。在武汉城市圈9个城市中，咸宁市的综合效率值最高，达到了0.978；黄冈市、潜江市、天门市的综合效率值要低于城市圈的平均综合效率值0.934。从时间尺度上来看，武汉城市圈2003-2013年的综合效率平均值为0.934，城市圈综合效率值的变化总体上呈现出先下降后上升、再下降再上升的趋势，其中，2005-2007年、2009-2010年的综合效率值均要低于平均值，在2010年综合效率值下降到了最低点。

3.2 第二阶段面板SFA回归分析

武汉城市圈内部各个城市的社会经济发展水平非常不均衡，不同决策单元面临的外部环境差异较大，上文第一阶段DEA分析所得到的效率值实际上是包含了外部环境和随机因素对产出的影响的。为了消除外部环境和随机因素对效率值所造成的干扰，需要在这一阶段进行SFA回归分析。将由第一阶段得到的各个决策单元投入变量的松弛变量作为因变量，将交通基础设施状况、对外开放水平和科技环境这三个外部环境变量作为自变量，然后将这些指标数据代入SFA方程中进行求解。通过运用Frontier4.1软件，对各变量进行极大似然估计。利用SFA回归分解外部环境变量和随机因素对投入差值的影响，使城市圈9个城市都面对相同的外部环境和运气，从而更为客观的分析武汉城市圈城市建设用地经济效率（见表3、表4）。

由于外部环境变量是对各个投入松弛变量的回归，所以当回归系数为负时，表示增加外部环境变量值有利于减少投入松弛量，即有利于减少各投入项的浪费和产出值的增长；反之，当回归系数为正时，则表示增加外部环境变量将会增加投入松弛量，从而导致各投入变量的浪费或者不利于产出值的增长。

3.2.1 人均道路面积

以人均道路面积来反映城市交通基础设施对松弛变量的影响。其中，城市建设用地面积和二三产业从业人员数量对人均道路面积的影响不显著，都未能通过显著性检验；人均道路面积对城市建设用地面积和二三产业从业人员数量的影响很小。城镇固定资产投资在1%的显著性水平上显著，与人均道路面积呈正相关，人均道路面积的提高对城镇固定资产投资的增加有很大的正向作用。因而，从整体上看，交通基础设施的改善会显著地推升城镇固定资产投资的过度投入，造成投入的冗余。在武汉城市圈的固定资产投资中，房地产投资占有较大比重，而房地产的过度投资会引起囤地、圈地，造成土地的闲置，从而不利于城市圈城市建设用地经济效率的提高。

3.2.2 科技环境

以科技支出占地方公共财政支出比例来反映城市圈的科技环境。其中，二三产业从业人员数量对科技环境的影响不显著，没有通过显著性检验；科技环境对二三产业从业人员数量的影响也很小。城市建设用地面积和城镇固定资产投资分别在5%、1%水平，与科技环境均呈正相关。科技投入的增加和科技环境的改善会造成城市建设用地和城镇固定资产投资的冗余，不利于城市圈城市建设用地经济效率的提高。这有可能是由于科技支出投向不合理、科技投资策略出现偏差造成的，不仅未能提高城市建设用地经济效率，反而造成人力财力的浪费。

3.2.3 对外开放水平

以实际利用外资金额来反映城市圈的对外开放水平。城市建设用地面积、二三产业从业人员数量和城镇固定资产投资均在1%水平上显著，与对外开放水平呈正相关。武汉城市圈作为内陆地区，外商来此进行投资主要是看中城市圈地区比较低廉的土地成本和人力成本。地方政府为了发展本地经济，通常以较低的土地价格作为优惠条件吸引外资来本地进行投资，造成了土地的过度供给，从而导致土地利用效率低下。城市建设用地和二三产业从业人员投入的冗余，造成了土地资源和人力资源的浪费，不利于城市圈城市建设用地经济效率的提高。

3.3 第三阶段投入调整后的DEA实证分析

根据式（4）对投入变量进行调整，将调整后的投入变量和原始产出值代入DEA-BC2模型进行分析，得到第三阶段各个决策单元的综合效率值、纯技术效率值和规模效率值，以及所处的规模报酬状态。限于篇幅，本文仅列出武汉城市圈2003-2013年9个城市的建设用地综合效率值。

第三阶段DEA-BC2模型测算结果显示，2003-2013年城市圈城市建设用地综合效率的平均值为0.770，纯技术效率的平均值为0.998，规模效率的平均值为0.772（见表5）。第三阶段DEA分析在剔除了外部环境变量和随机因素的影响后，效率值均发生了较大变化，因此可以看出，进行第三阶段DEA分析是非常有必要的，从而能够得到更为准确客观的效率值。相较于第一阶段DEA，第三阶段DEA的综合效率值和规模效率值均出现了较大幅度的下降，综合效率均值由原来的0.934下降到0.770，规模效率均值由原来的0.945下降到0.772，综合效率均值的大幅下降主要是因为规模效率均值的下降；纯技术效率均值则有小幅增长，由原来的0.988增长到0.998。从整体上看，调整后的武汉城市圈城市建设用地经济效率并不高，可提升空间很大。进一步来看，调整后的纯技术效率均值为0.998，基本达到了纯技术有效，表明城市圈对城市建设用地的管理水平较高，各项土地政策、土地利用规划及城市规划得到了很好的贯彻。而调整后的规模效率均值为0.772，规模效率较低，说明城市圈各个城市经济发展规模不合理，应当适度提升其发展规模。

从空间尺度上来看，城市圈9个城市中，没有一个城市处于技术效率前沿面，综合效率均值仅有黄石市达到了0.902，其他城市都要低于0.9的水平，表明在武汉城市圈中，黄石市城市建设用地经济效率较高；武汉、咸宁、鄂州市的综合效率均值分别为0.86、0.869和0.881，表明这几个城市的城市建设用地经济效率处于相对有效的状态；黄冈、孝感、仙桃市的综合效率均值分别为0.774、0.784和0.733，表明这几个城市的城市建设用地经济效率处于中度有效的水平；潜江和天门市的综合效率均值最低，分别为0.524和0.607，表明它们的城市建设用地经济效率较低。

从时间尺度上看，2003-2013年武汉城市圈综合效率的平均值为0.770，城市圈综合效率均值呈现“上升-下降-上升”的趋势。具体来看，2003-2006年城市圈综合效率均值呈现小幅上升，增长了4.2%；2006-2007年综合效率均值出现较大幅度下降，下降了22.06%；2007-2013年综合效率均值逐年上升，年均增长10.63%。其中，2007年城市圈的综合效率均值降到最低点，主要原因可能是由于美国金融危机对我国经济造成的冲击，城市圈经济发展也必然会受到其影响，造成经济发展规模下降，规模效率值也降到最低点，从而影响到综合效率值。2007-2013年城市圈综合效率均值逐年上升，主要得益于“全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区”的正式建立。

3.4 三階段的比较分析

根据第一阶段和第三阶段的分析结果，分别列出这两个阶段的综合效率值（TE）、纯技术效率值（PTE）和规模效率值（SE），并对第一、第三阶段城市圈各个城市的效率值做一个比较分析（见表6）。

通过表6可以看出，经过第二阶段的调整后，城市圈各个城市的综合效率值、纯技术效率值和规模效率值均发生了较大变化，但变化方向和大小不一。相比较于第一阶段的测算结果，城市圈9个城市中，黄石、黄冈、鄂州市的综合效率值出现了不同程度的上升，其中尤以黄石市综合效率值排名上升最多，由原来的第六位上升到现在的第一位，说明黄石市处于较差的外部环境和随机因素中。而武汉、咸宁、仙桃、潜江市的综合效率值出现了不同程度的下降，说明它们处于较好的外部环境和随机因素中。只有孝感市的综合效率值排名没有出现变化。

相比较于第一阶段的纯技术效率值，城市圈9个城市中，孝感市和潜江市的纯技术效率值为1，达到了纯技术有效；其他7个城市的纯技术效率值也比较高，表明总体上城市圈各市对城市建设用地的管理水平较高。

相较于第一阶段的规模效率值，城市圈9个城市的规模效率值均出现了不同程度的下降，咸宁市的规模效率值由原来的第一位下降到现在的第三位，而黄石市规模效率值由原来的第三位上升到现在的第一位。综合效率值处于第一位的黄石市，规模效率值也是处于第一位，可见规模效率对于提升一个城市的城市建设用地综合效率有着很大的影响。因此，城市圈各个城市应该结合各自区域特点，调整经济发展结构，适度提升经济发展规模。

4 结论

本文通过运用面板三阶段DEA模型对武汉城市圈2003-2013年的城市建设用地经济效率进行了分析，主要结论如下。

第一，外部环境和随机因素对武汉城市圈城市建设用地经济效率存在显著影响。从反映城市交通基础设施情况的人均道路面积对城市圈城市建设用地经济效率的影响来看，城市交通基础设施的完善不利于城市建设用地经济效率的提高，主要是因为城市交通基础的完善带来了城镇固定资产投资的过度投入，造成了城市土地的闲置和浪费，这表明城市圈内部各个城市要控制城市的外延式发展，实施内涵式发展，改变投资驱动型的经济发展方式，优化投资结构，减少对房地产投资的依赖。另外，科技环境和对外开放水平也对城市建设用地经济效率的提高起到反面的负向作用，这主要与一定阶段内科技支出投向不合理、科技投资策略出现偏差以及吸引外资的政策方式不合理有关。一些地方政府为了吸引外资来本地进行投资，竞相压低地价，甚至对一些投资商实施“零地价”，诱使投资商进行大规模圈地，造成土地利用效率的低下。为了解决投资商对土地圈而不用的状况，政府部门在为投资商提供土地时候，应该对单位土地投资强度予以规定，提高土地利用效率。

第二，经过三阶段调整后的武汉城市圈城市建设用地综合效率均值为0.77，处于较低的土地利用水平，理论上尚有23%的土地节约潜力，土地集约节约利用潜力较大；从城市圈内部城市细分来看，天门和潜江这两个县级市的城市建设用地综合效率最低，分别为0.607、0.524，表明天门市和潜江市存在土地利用粗放的问题。城市圈纯技术效率均值为0.998，基本达到了纯技术有效，表明城市圈内各城市对城市建设用地的管理水平较高，各项土地政策、土地利用规划及城市规划得到了很好的贯彻。调整后的规模效率均值为0.772，规模效率较低，其中又以天门市和潜江市的规模效率值最低，分别为0.607、0.524。而天门和潜江市的纯技术效率值分别为0.999、1。可以看出，造成天门市和潜江市建设用地综合效率低的主要原因是规模效率值低，因此，天门和潜江要扩大其经济发展规模，优化经济结构。

第三，从空间尺度来看，武汉城市圈中，黄石市城市建设用地经济效率最高；武汉、咸宁、鄂州市城市建设用地经济效率处于相对有效的水平；黄冈、孝感、仙桃市的城市建设用地经济效率处于中度有效水平；潜江和天门市的城市建设用地经济效率较低，处于低度有效水平。从时间尺度来看，2003-2013年，武汉城市圈城市建设用地经济效率呈现“上升-下降-上升”的趋势，以2007年为最低拐点，2007年之后，城市圈城市建设用地经济效率逐年上升，呈不断上升的趋势。

参考文献：

1.马永欢.关于在“十二五”规划中设置国土资源领域核心指标的建议.中国科学院院刊.2010.4

2.陈伟 吴群.长三角地区城市建设用地经济效率及其影响因素.经济地理.2014.9

3.张良悦 师博等.中国城市土地利用效率的区域差异——对地级以上城市的DEA分析.经济评论.2009.4

4.刘东伟 张文秀等.四川省城市土地利用经济效率分析.资源与产业.2011.1

5.Fried，Lovell，Schmidt，et al.Accounting for Environmental Effect and Statistical Noise in Date Envelopment Analysis.Journal of Productivity Analysis.2002.17

作者简介：

肖旦，华中师范大学经济与工商管理学院硕士研究生，研究方向为不动产经营与管理。