常用场地租赁合同范本

常用场地租赁合同范本（精选8篇）

常用场地租赁合同范本篇1

乙方：

为维护市场经济秩序，规范市场经营行为，进一步完善市场管理机制，甲方(即市场主办单位)与乙方(即市场内经营户)针对退出条款制订补充协议。

乙方发生下列情形，甲方将对乙方进行书面警告一次，并在市场公示栏上曝光：

一、乙方一年内因违反有关法规，被行政机关口头警告两次或下发《预警警示通知书》或者责令改正通知书一次以上的;

二、乙方一年内因违法案件被处罚的;

三、乙方违法经营行为被市级以上媒体曝光并查实一次以上的;

四、乙方的服务或商品一年内被投诉五次以上的;

五、甲方在日常检查中发现乙方违反有关法规，在公示栏上曝光两次以上的。乙方因发生上述情形，被甲方因同一行为书面警告两次以上或不同行为合并警告一次以上的，甲方将对乙方进行罚款的处罚，处罚金乙方因发生上述情形，被甲方因同一行为书面警告三次以上或不同行为合并警告两次以上的，或乙方发生下列情形，甲方将解除与乙方的租赁关系，责令乙方退出市场，甲方对乙方的损失不承担责任：

一、乙方一年内因违法案件被处罚且性质较严重的;

二、乙方违法行为被国家级媒体曝光并查实一次以上的;

三、乙方经营违法商品或经营商品存在质量问题，造成重大安全事故的;

四、乙方经营商品侵犯知识产权问题严重的。

本补充协议自签定之日起生效，至甲方与乙方解除租赁关系时终止。

甲方：乙方：

常用场地租赁合同范本篇2

一、案情简介和法院判决

蔡枝滔等村民诉广州溪头风景名胜区规划有限公司租赁合同纠纷一案,先后由广东省从化市人民法院和广州市中级人民法院审理。2011年7月10日,村委会在未经村民会议及村民代表会议讨论决议的情况下,以村委会的名义与规划公司签订《房屋租赁合同》(规划公司盖章日期为2011年9月30日),约定鉴于蔡氏古堡原租户违约拖欠租金多年, 已造成甲方(村委会)重大经济损失,甲方决定终止原租约,并委托乙方收回蔡氏古堡的使用权,并将位于从化市良口镇溪头村的蔡氏古堡及附属庭院房舍出租给规划公司,期限自2011年10月1日起至2031年9月30日止,租金为4000元/年,以及其它相关的权利义务。蔡枝滔等村民得知后,认为未经村民会议集体讨论决议,该合同将会损害村民的合法权益,遂向广东省从化市人民法院提起本案诉讼,请求判令村委会与规划公司签订的《房屋租赁合同》无效。

一审法院认为案件争议焦点有二:第一,关于原告是否适格。集体所有的财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占和破坏,集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因此,蔡枝滔等106个村民认为村委会、规划公司所签订的租赁合同侵害了其合法的权益,有权向法院提起诉讼,并不存在主体资格不适的问题; 第二,关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定,“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定, “涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(八)以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产;……”。因上述合同违反了该民主程序, 故对蔡枝滔等106个村民提出确认村委会、规划公司签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求,予以支持。

二审法院认为原审确认租赁合同无效并无不当,本院予以维持。此外,二审法院认为规划公司对《中华人民共和国村民委员会组织法》中的规定属于管理性强制性规定,而不是效力性的强制性规定,属于其单方面的解读。二审法院最终维持原判。

二、如何区分效力性与管理性强制性规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》将强制性规定区分为效力性强制性规定和管理性强制性规定,违反效力性强制性规定将导致合同无效,而违反管理性强制性规定则只是对违反者加以制裁,但并不否认合同效力。

在2013粤高法审监民提字第53号湛江市东海岛实验区东简镇某村村民小组与吴某农村土地承包合同纠纷案中,法院认为,“某村违反民主议定原则发包林地给吴某经营,依法属违反管理性强制性规定,而不属违反效力性强制性规定,故合同有效”。而在本案中,法院却认为,“规划公司认为《中华人民共和国村民委员会组织法》中的规定属于管理性强制性规定,而不是效力性的强制性规定,属于其单方面的解读,本院不予采信”。同样是有关处置集体财产合同效力的案件,同样为广东省法院审理, 却有着截然不同的判决结果。由此可见,对于如何区分效力性强制性规定与管理性强制性规定,在目前暂无法律明确规定的情况下一般为法院的自由裁量权。

那么,我们应如何区分效力性强制性规定与管理性强制性规定呢?笔者提供参考方法如下:第一,明确规定违反强制性规定的合同无效的,属于效力性规定;第二,虽然没有规定违反导致合同无效,但违反该规定的合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益的,属于效力性规定;第三,如果是为了实现管理的需要而设置的,则属于管理性规定;第四,效力性规定主要针对行为内容,而管理性规定主要限制主体的行为资格。审判实践中常见的诸如《中华人民共和国公司法》关于公司经营范围的规定,《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产中介需取得营业执照的规定等,均属于管理性规定。但是对上述判断标准要综合运用,如金融、证券、保险等行业关于营业范围的强制性规定, 虽然调整对象主要是主体资格,但由于此类主体是否有相应的资质多涉及社会公共利益与市场秩序, 因此应认为是效力性规定。

三、未经村民民主程序的租赁合同效力定性

首先,《中华人民共和国村民委员会组织法》并非效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。这里的“强制性规定”是指效力性强制性规定。而二审法院判决认定涉案租赁合同无效所适用的法律是《中华人民共和国村民委员会组织法》,也就是说,二审法院认为《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(八)以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产”属于效力性强制性规定,笔者不予认可, 笔者认为该法仅是管理性强制性规定,具体理由将在下文中予以解释。

其次,《中华人民共和国村民委员会组织法》并未明确规定未经过民主程序的合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准; (二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案; (四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的,依照其规定”。很明显,该条文并没有规定未经过村民会议程序的合同无效。然而本案中法院却直接适用该法认定涉案合同无效,笔者认为有失妥当。

再次,《中华人民共和国合同法》规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(四)损害社会公共利益”。所谓“社会公共利益”,即不特定多数人的利益。而本案中所涉村民的利益,则为特定多数人的利益,不属于社会公共利益,因此规划公司与村委会签订的合同也并没有因“损害社会公共利益”而无效。

结合到本案中,笔者认为《中华人民共和国村民委员会组织法》更大程度着重国家对村民委员会的管理,属于对村民委员会的行为的调整规范,并不涉及到其他民事主体,更未涉及到村民委员会与其他民事主体之间的民事合同的效力问题。因此, 笔者认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》属于管理性强制性规定,不能以该法作为认定民事合同效力的法律依据。

然而,笔者随机抽取了广东省内部分法院审理的没有经过村民会议讨论而处置集体财产的合同效力的案件,从2004年到2014年的55个案件样本中, 只有3个案件是认定合同有效(且为农业承包合同而非租赁合同),即94%的该类案件在广东省内目前的司法实践中均是被认定为合同无效的,包括本案。

笔者分析,司法实践与理论出现上述悖论的原因很可能是由于村民集体财产处分案件多为金额大、人员多的群体性事件,处理稍有不慎,社会影响就非常大,进而使得法院的维稳压力较大。因此在司法审判实践中,法院基于实际社会效果、对更多利益体的保护、社会稳定等因素,多认定没有经过村民民主程序的租赁合同无效。

四、小结

承租人承租前应要求村委会出具租赁物业事宜已经履行民主程序的证据。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》均规定了村委会处分集体财产需经村民会议讨论决定方可办理,否则违反法律、行政法规强制性规定,合同无效。由此可见, 承租人在承租农村集体物业时,对该物业的出租是否已经履行民主程序负有谨慎注意义务。因此,承租人在承租前应要求村委会出具租赁物业已经履行民主程序的证据,对村委会是否有权处分集体财产保持应有的谨慎,确保合同有效。

对尚未履行民主程序的农村集体物业租赁合同的补正措施。若承租人签订租赁合同时农村集体物业尚未履行民主程序,则其面临着合同无效的风险。此时,可对无效合同予以补正。所谓无效合同的补正,是指当事人所签订的合同违反了法律禁止性规定,导致合同不能满足有效条件,当事人可以通过事后补正来使合同满足有效的条件,促使合同有效。就农村集体物业租赁合同的补正,主要有以下几种措施:第一,重新召开村民会议,投票表决农村集体物业租赁事宜;第二,根据村委会的议事规则或章程规定的补正手续进行补正;第三,让村民代表在村委会的资产报告或财务报表上签字;第四,由村委会出具承诺函,书面明确由其自行承担合同无效的法律后果。

诉讼时应确保能够取得的证据都已在举证期限前提交法院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款规定,“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的,人民法院不予采纳”。那么,何为“新证据”呢?法律规定,二审程序中的新证据包括:一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许,二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中,规划公司在二审审理期间提交了其与村委会签订的《房屋交接备忘录》、《公证书》、存款历史交易明细清单等,因该证据均可在一审期间取得,故不属于新证据的范畴,二审法院不予接纳。

常用场地租赁合同范本篇3

一、基本案情

徐某驾驶证被吊销，因需用车，于2015年5月14日同王某到朱某经营的汽车租赁公司，用王某的驾驶证和自己的身份证并以王某名义承租马自达6轿车一辆，徐某是租赁合同的担保人，也是该车实际使用人，其先后支付租金6500元。后徐某谎称自己是车主，因老婆在医院生小孩大出血有生命危险急需要用钱，不得已才卖车，于2015年5月26日利用伪造的朱某身份证和机动车行驶证将该车卖给唐某，声称车子还有4万余元的贷款未还，经过讨价还价，唐某最终出价5.5万元。朱某通过GPS定位查看出租车辆异常，后发现车子一直停在某小区停车场不动了，在联系王某和徐某无果后，朱某根据GPS导航于2015年6月2日将停在该小区地下停车场的汽车开回。2015年6月3日下午，唐某发现放置于小区地下停车场的轿车不见，后报警抓获徐某。经鉴定，涉案的马自达6轿车价值人民币115374元。

二、分歧意见

第一种意见认为，徐某租赁车辆取得对车辆的占有和使用，但不包含车辆处分权，其擅自将车处分给唐某，就是典型的拒不交付行为，构成侵占罪。

第二种意见认为，徐某虽合法占有该车辆但其伪造相关证件将车辆卖给唐某的行为构成诈骗罪。

第三种意见认为，徐某虽然采取欺骗手段但不应该承担刑事责任，而应该承担民事责任。

三、评析意见

笔者同意第三种意见，认为犯罪嫌疑人徐某不构成刑事犯罪，应承担相应的民事责任。具体理由如下：

（一）徐某不构成侵占罪

侵占罪中的侵占是行为人易合法持有为非法占有的行为，突出行为人对先前财物持有的合法性。表面上看，徐某、王某和朱某签订汽车租赁合同取得对汽车的合法占有，而徐某将该车出卖的处分行为表明其将合法持有行为转化为非法占有，似乎符合侵占行为的特征，但侵占行为前提是徐某需负交还或交出义务。相较于租赁合同这个主合同的双方当事人王某和朱某，徐某只是担保合同这个从合同的当事人，不论徐某承担一般保证责任还是连带保证责任，都只能在王某不履行合同情况下才需要徐某承担，所以徐某虽合法占有涉案车辆但并不能代替王某承担返还车辆的责任，徐某因没有交还或交出义务而不构成侵占罪。倒是，徐某和王某之间存在非法侵占罪的可能性，徐某占有王某租赁的汽车，其显然负有返还和交付义务，同时其非法处分显然构成拒不返还的情形，但王某既没有向徐某表达要求其返还的意思，也没有因此行为造成损失，更没有亲告，所以不存在侵占罪适用的余地。

（二）唐某对车辆不构成善意取得

《物权法》第106条规定，构成善意取得需满足三个条件：（1）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。由于徐某声称车子还有4万余元的贷款未还，唐某出价5.5万元应该认定为“以合理的价格转让”。但唐某作为受让人应该具有善意，对于大宗商品和汽车等大额交易而言，受让人是否善意还需考量其是否履行“不真正合同义务”，即注意义务。简单地说，就是到车辆登记管理单位查看其产权情况。而本案中，唐某仅通过查看身份证和机动车行驶证来确认车辆的所有关系并支付价款，而没有履行到车辆登记主管部门查看产权情况这一自身注意义务，不应该认定其善意。同时，由于涉案车辆具有4万元贷款，要购买车辆应及时行使涤除权方可获得，但案件中唐某没有要求徐某做出相应安排，也没有要求徐某提供购买车辆的相关单据和凭证，仅支付5.5万元就获得价值11余万元的车辆显然不符合一般人理解的“善意”，更何况涉案车辆没有也不可能登记过户。因此，唐某不能基于善意取得制度获取涉案车辆所有权。

（三）徐某也不构成诈骗罪

徐某谎称因家人生病才处置涉案车辆，并利用伪造朱某身份证和机动车行驶证的方式证明自己是该车辆的合法所有人，能够依法处分该车辆。虽然存在欺骗因素，但就本案而言构成合同欺诈而非诈骗犯罪，原因是：首先徐某本身合法占有涉案车辆，虽不具有所有权但其转让该车辆仅构成无权处分，形成的是一个效力待定的买卖合同，为此，徐某通过伪造证件方式来促使对方相信自己具有处分权能，目的是缔结合同取得财物，属于典型的合同欺诈。其次，诈骗罪与合同欺诈在客观层面上区别是被欺骗人是否基于错误认识处分财产并遭受财产损失。唐某仅支付了5.5万元就获得价值11余万元的车辆，如若不是自己没有履行注意义务，那么自己将基于善意取得制度获得涉案车辆的所有权，而且交易时唐某正是认识到自己将获得涉案车辆这一“等价物”才支付价款，无论唐某是否最终取得涉案车辆所有权都没有遭受财产损失，反而是“赚了”，这显然不能说明唐某基于错误认识处分财产并遭受损失。再次，徐某租用车辆时是使用了自己真实有效的身份证件，而且其也明知涉案车辆装有GPS导航系统，一旦事发，自己难脱干系。案件中也没有反映出其挥霍所得价款、积极潜逃或从事违法犯罪等诈骗犯罪常有的附随行为，因此不能认定徐某具有非法占有公私财物之目的。同时，还有一个细节非常值得注意，徐某声称涉案车辆还有4万余元的贷款未还，最终仅获得5.5万元价款，再一次印证了其不具有非法占有公私财物的主观目的。总之，综合主客观方面来看，徐某不构成诈骗罪。

（四）徐某需要承担民事责任

虽然徐某不构成刑事犯罪，但需要承担民事责任。本案民事权利义务关系比较清晰：王某与朱某之间成立租赁合同关系，徐某承担担保责任；王某与徐某之间成立借用合同关系；徐某虽合法占有涉案车辆但非法处分之，构成无权代理或非法处分行为。本案中唐某而没有履行到车辆登记主管部门查看涉案车辆的产权情况这一自身注意义务而不构成善意取得。本案危害后果主要是唐某支付了5.5万元没有获得等价物，由于其损害主要由徐某造成，应由徐某承担赔偿责任，如果本人有过错可以适当减轻对方的赔偿责任，当然具体情况应由法院来依法裁判。

常用门面房屋租赁合同篇4

乙方(承租方)：

经甲、乙双方协商，甲方同意将虎爪村30号楼房第一层出租给乙方使用。

一、租期从20xx年1月30日起至20xx年1月30日止，合同期满后，乙方如需再租用可优先考虑，如乙方租不到5年，押金￥1300元归甲方所有。

二、租金每月人民币壹仟叁佰元(即￥1300元)每月租金在30日前乙方一次性付清给甲方，合同生效之日起交给甲方人民币1300元(1300元只是房租，不包括税收或其他费用)。

三、甲方提供给乙方的房屋水表电表齐备，水电费用由乙方负责。(注：水费2.5元/方，电表号：5014034265，电费两个月交一次，单月份交费)。

四、租赁期间承租方不得损坏设施，如损坏照价赔偿，不得随意安装(室内灯光、开关要对房屋进行任何改动或者装修，必须通知甲方，有损坏由乙方负责。)

五、乙方需按时交租给甲方，不得拖欠，如拖欠一个月不交，合同取消，押金归甲方所有(不可以合租，或分租、转租)。

六、甲方租给乙方的房屋只供乙方合法经营住宿之用，否则一切责任由乙方负责。(房屋不能用作生产用途，只可以做店面)

七、乙方在租用期间所发生一切意外，以甲方无关，由乙方负全责。

八、注意防火安全、卫生清洁。

九、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。

十、本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。

甲方(出租方)：乙方(承租方)：

电话：电话：

内河船舶光船租赁合同常用篇5

出租人:(以下简称乙方)

为了更好地适应水运市场激烈竞争的形势，增强竞争力，提高经济效益，谋求双方在水运业方面良好的发展前景，依据有关法律法规的要求，本着平等、互利、自愿的原则，经甲、乙双方协商一致，签订如下合同：

一、乙方将所有的“ ”船(船舶识别号：船舶登记号，主要参数：总长： M，型宽：M，型深： M，总吨：，净吨：，总功率：台× KW)租赁给甲方经营内河航线运输。

二、租赁期限为年，自年月日起至年月日止。

三、租金为人民币元/年，甲方每年月日前向乙方交清当年租金。

四、甲方的权利和义务

1、甲方租赁船舶期间的.一切经营费用由自己负责，如燃料、润料、船员工资、车船使用税、运输代办费、承运责任保险、货物保险、营业税及其他各种规费、附加费、安检费等。

2、甲方负责承租期间的船舶、机械等修理费用及各种另配件更换费用。

3、甲方租赁船舶经营期间，要遵守《海商法》、《货物运输规则》、《货物运输管理规则》等有关法律、法规，服从相关部门的管理，如有违反，由此所引起的责任由甲方负责。

4、甲方在承运货物时，必须按规定办理运输手续，必须足额购买货物保险和承运责任保险，按章纳税。如发生海损事故或货损货差，所引起的经济责任和法律责任由甲方负责，但甲方需要办理保险索赔等事宜的，乙方要给予配合，费用由甲方负责。

5、甲方租赁经营期间，所聘用的船员由自己负责，甲方必须为所聘用的船员购买人身意外伤害保险。甲方要严格遵守船舶各部职责和船舶、船员运作规范，确保船舶安全生产，要做好安全宣传教育工作，不得违规操作，不得超载，如发生海损事故或货损货差，一切后果甲方负责。

6、甲方必须妥善保管好船舶工属具和船舶证书，并经常检查船舶各种证书是否齐备有效，如有损坏或灭失，按价赔偿。必须保养好船舶，每航次卸货后把货舱及甲板冲洗干净，每两航次冲洗一次船旁，保持舱底干爽，不受潮生锈。

7、甲方有权要求乙方保证船舶完整性和合法性，不存在任何扣押。具备有效的船舶相关证书，包括船舶维修保养记录，以及保证正常运营的相关手册资料等，处于适航状态。

8、甲方保证已取得有效的交通主管部门批准的国内水路运输经营资格。

9、甲方保证船舶营运范围与交通主管部门批准的国内水路运输经营范围一致。

10、甲方不得以任何借口不交或拖交租金，否则，乙方可以随时终止本合同，并要求甲方把船舶驶回宜春港，由此而发生的一切费用由违约方负责。

11、甲方独立承担《中华人民共和国航运公司安全与防污染管理规定》所有有关安全与防污染的责任和义务。

12、在不妨碍船长履行其职责并独立行使其权力的前提下，甲方对处理涉及安全与防污染的事务具有最终决定权。

13、当安全与防污染同生产、经营、效益发生矛盾时，应当坚持安全第一和保护环境优先的原则。

五、乙方的权利和义务

1、乙方交船时，按船舶检验证书的基本要求配备各种工具属具，使船舶处于适航状态，交验船舶所需证书(详见船舶物品清单)。

2、乙方负责出租期间船舶例行打漆的费用。

3、乙方负责出租期间船舶检验及的费用。

4、乙方有权监督甲方按合同的要求进行经营，必须遵章守法，属国家指令性计划及抢险救灾、军用物资运输，须无条件服从有关部门的调配。

5、乙方向甲方保证其具有把船舶出租给甲方的权利能力和行为能力，并保证与甲方签署的合同及其与本合同有关的各项文件合法合理。

六、甲方如要将船舶转租给第三方，必须取得乙方同意并签字的书面合同。

七、其他条款

1、为了更好地做好租船期间该船的维修保养工作，并适当照顾乙方家属就业，甲方在租船期间所招聘的船员应该优先安排乙方及其家属到原船工作，工资、补贴及相关的福利待遇参照同类行业标准由双方另行协商解决。

2、船舶光租合同期届满后，由甲、乙双方商议是否续租，在同等条件下，甲方有续

租优先权。承租期满因各种原因无法再履行协议时，乙方要使船舶处于适航状态，保持船体无损伤，机械运转正常，否则，由甲方负责修理好后才能交乙方验收。

3、承包金按实际交船起止日期计收，中间剔除年检修理的时间。

4、船舶的交接工作在即本合同生效之日乙方将船舶在给甲方经营，合同期满或遇证书到期等原因无法再租赁时甲方也要在港将船交还给乙方。

八、违约责任

双方都必须按照合同的内容执行。如有违约，违约方应向守约方承担违约责任。

九、如遇不可抗力原因(如战争、自然灾害、国家水运政策调整或其他特殊情况等)而导致租船合同无法履行的，则由双方协商解决。

十、本合同一式三份。甲、乙双方各执一份，船舶登记记机一份。自双方签字或盖章之日生效，在本合同执行完毕后失效。

甲方：

法定代表人：

乙方：

身份证号码：

签订地：

煤场场地租赁合同范本篇6

签订地点：

合同有效期：

出租方：甲方：

租赁方：乙方：

经甲乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，双方达成以下煤场租赁及装载机使用协议。

一、价格与结算方式：乙方使用甲方煤场( )以乙方货车卸到甲方煤场的吨位结算，乙方应支付甲方捌元/吨的租赁场地费和装载机费用。两样总和捌元/吨。(注明：甲方负责的装载机每吨为叁元人民币，场地费用为五元一吨煤，如装载机费用提高时，由甲方在煤场租赁费用每吨五元中提取，贴补给装载机主人，与乙方无关)。

二、在租赁期间，甲方应保证其所提供的装载机24小时随时按乙方要求使用。

三、甲方应保证在乙方租赁期间为乙方提供充足的场地，以供乙方卸煤与配煤使用。

四、甲方为乙方驻场免费提供住所一间(二楼房间)，租赁期间甲方应对其生活和工作上予以配合，提供相应便利。

五、当地工商、税务、环保等相关政府部门的协调工作

由乙方完成，产生的费用由甲乙双方各分担一半。甲方应保证乙方在租赁期间能够顺利使用煤场。

六、甲方应保证在其煤场装载，卸车时所发生的塞车、不能按时装卸时，应积极配合协商，能够尽快、顺利装卸工作。

七、甲方要完善院墙及大门设施，防止放煤期间偷盗事故发生，如有车中扫煤为由擅自闯入者，由甲方负责驱逐。

八、如有未尽事宜，双方协商解决，必要时签订补充协议，以补充协议为准。本协议一式贰份，双方签字盖章生效。

甲方(签字盖章)：乙方(签字盖章)：

法人代表：法人代表

常用场地租赁合同范本篇7

关键词：占线租赁问题,竞争策略,合同,竞争比,占线算法

1 引言

某生产厂家需要某种设备进行生产, 假设采用租赁的方式进行生产, 单位时间内的租赁价格为c;若采用购买的方式进行生产, 购买价格为p, 而且一旦买下了设备就不必再付费租赁。现实中通常无法准确知道使用时间n, 此时需要决策应该怎么组织生产——是租用还是购买设备, 这就是经典的占线“租雪橇”模型。1992年, “图灵奖”得主Karp[1]给出了该问题的最优解决方案, 即当在p/c-1期前的各阶段租用设备, p/c阶段后若仍需要则购买该设备, 并严格证明了这一策略是该占线问题的最优策略。随后许多学者基于这一经典模型展开研究[2,3,4,5,6,7,8,9,10,11], 但这一经典模型的最优解决方案是在假定一旦承租人购买了设备并完成了生产任务, 那么自己拥有的设备就再无剩余价值的前提下给出的。

事实上, 随着租赁业的快速发展, 现实中租赁业务开展都是伴随着承租人与租赁公司签订的某种合同下进行的。作为占线租赁问题, 如果承租人在某一时刻从租赁公司买下了设备并在另一时刻完成了生产任务, 那么此时对承租人来讲, 生产期间所买设备已是无用之物, 当然希望自己手上拥有的闲置的旧设备还可以折价出售换取一定的资金, 从而降低此次投资的生产成本, 提高投资回报。对于租赁公司而言也希望以最便宜的价格购进一部分运转良好或者稍加维修后仍可较长时间使用的二手设备以供再次出租赚取可观的租金, 从而降低公司的运作成本, 提高利润。因此对于占线租赁问题, 租赁公司也愿意从自己的客户手中以相对便宜的价格购回自己了解性能的设备。这样, 承租人与租赁公司最容易签订一份互惠互利的回购合同—如果承租人购买了设备并经一段时间后完成了生产任务, 租赁公司就根据承租人使用设备时间的长短以一定的价格回购该设备。我们把这种承租人与租赁公司签订了回购合同的占线租赁问题叫具有回购合同约束的占线租赁问题。

实事上, 设备回购价格随着使用时间的推移跟设备的损耗或寿命有关, 关于设备的各种寿命分布已有大量的研究[12,13,14,15,16], 如胡必锦[12]文中讨论基于寿命分布类的特性, 研究不同于现有文献的另一类残余寿命熵的特性, 并在一定的条件下得到残余寿命熵的上界。同时, 作为一种应用, 讨论一类依赖于参数的指数型寿命模型的残余寿命熵等。蔡南莲[13]得出了随机时间剩余寿命性质, 并以指数分布进行了详细的探讨。黎子良和郑祖康[14]在其编著《生存分析》一书中对各种寿命分布及其相关性质进行了详细讨论。关于“图灵奖”得主Karp提出的占线租赁问题, 实质上就是寻求最佳停止时间, 即占线人一直采取租赁策略直到某一时刻突然购买使决策活动结束的一类问题。从经典的优化方法来讲, 这是一个典型的最优停止问题, 近半个世纪以来有大量相关的研究成果[15], 也有学者以相关分布为假定给出了相应的最优停止判断法则, 如魏立力和张文修[16]研究了线性指数危险率模型的贝叶斯停止判决问题等等。因此, 从已有的相关文献和资料可知, 设备折旧除了线性损耗或折旧外, 非线性损耗更为常见更贴近现实问题, 正如许多学者以指数函数为例进行了大量的讨论。但运用占线算法与竞争分析理论研究占线租赁决策问题时, 关于设备回购函数为非线性时, 目前尚未有相关文献展开讨论。

本文试图运用占线算法理论研究非线性回购合同约束的占线租赁问题。首先对设备的指数回购函数进行数学刻画并讨论相关的一些性质, 其次讨论存在回购合同约束下的最优离线策略, 进而提出具有回购合同约束的占线租赁策略, 并证明该策略是最优竞争策略, 通过竞争分析得到该策略的竞争比, 并与典型的Karp占线租赁模型进行比较分析, 最后, 给出数值分析验证结论的正确性。

2 指数回购函数

将考虑回购价格函数是指数函数的非线性回购合同结束的占线租赁问题:设某用户或投资者要租赁 (租用或购买) 某种设备在时间t∈[1, n]内进行生产。如果租用设备在每一个租用期的租金是c, 如果购买设备, 购买价格是p;一旦投资者在某一期买下了该设备就不必再支付租赁费用并且当使用结束时还可以将设备以价格p′ (t) 回卖给租赁公司, p′ (t) 是指数函数或对数函数的非线性函数, t是承租人自购买设备后到使用结束时的使用时间。但投资者不知道自己将要使用这种设备多长时间, 即使用期数n是不确定的。此时回购价格完全由价值随时间的损耗决定, 设回购价格函数为

$p^{'} (t) = \frac{p}{(1 + η)^{t}}$

其中, t≥0是承租人购买设备后的使用时间;η是大于零的常数, 我们称其为折旧因子。

显然, p′ (0) =p, 这表明当承租人购买设备但没有使用还可以以原价格退货;而当t>0时p′ (t) <p且p′ (t) 随使用时间的增加而严格单调降, 并有 $\lim_{t \to \infty} p^{'} (t) = 0$ 。这表明承租人购买了设备一旦使用一段时间后回购价格必然小于初始购买价格, 而且使用时间越长回购价格越低以至于使用充分长的时间后回购价格接近于零。

对于上述定义的指数回购函数约束的占线租赁问题, 若承租人每一期都采用租用设备的方式进行生产, 假定共需要n期设备, 则所花费用为V1 (n) =cn是n的严格递增函数且无界。

若采用一开始就购买设备的方式进行生产, 则所花费用为 $V_{2} (n) = p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ 虽然也是n的严格递增函数但以p为上界。

一般地, 承租人与租赁公司签订的合约必然使得V1 (1) <V2 (1) , 即ηp> (1+η) c;否则, 一开始承租人就购买设备。函数V1 (n) 和V2 (n) 随使用期数n的变化态势如图1所示。

虽然合同约定V1 (1) <V2 (1) , 但由于V1 (n) 无上界, 而V2 (n) 以p为上界, 因此二者的图像必在某一点n*处相交 (如图1所示) , 即n*是关于n方程 $c n = p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ 的根, 即 $c n^{*} = p - \frac{p}{(1 + η)^{n^{*}}}$ .为了计算与表达方便, 设 $\frac{p}{c} = s$ (以后经常用s表示 $\frac{p}{c}$ , 不再声明) , 则 $n^{*} = s - \frac{s}{(1 + η)^{n^{*}}}$ .显然n*<s.另外, 由于n*是关于n方程 $c n = p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ 的根。因此, 关于回购函数 $p^{'} (t) = \frac{p}{(1 + η)^{t}}$ , 还有下面的结论:

结论1 当n<n*时, $c n < p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ , 即 $n < s - \frac{s}{(1 + η)^{n}}$ , 特别地, 1+η<ηs.

结论2 当n>n*时, $c n > p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ , 即 $n > s - \frac{s}{(1 + η)^{n}} .$

不失一般性, 我们约定, s≥3是正整数且n*≥2。于是由 $2 \leq s - \frac{s}{(1 + η)^{2}} \leq s (1 - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}})$ , 有 $(1 + η)^{2} \geq \frac{s}{s - 2}$ , 进而有 $η \geq \sqrt{\frac{s}{s - 2}} - 1$ 。

3 离线问题的最优解

对于回购价格函数是指数函数的占线租赁问题, 其所对应的离线问题是租赁时间n是已知的。由上一节末的分析可知最优离线决策必然是根据n与n*的大小关系分以下两种情况之一作出的: (1) 当n<n*时, 总是租用; (2) 当n≥n*时, 租用t次然后买入, 其中0≤t≤n-1。

(1) 当n<n*时, 投资者在使用设备的n期内都采用租用设备最为划算, 每一期花费的租金是c, 于是在这种情况下, 投资者花费的租用金总额是V1 (n) =cn.

(2) 当n≥n*时, 投资者在使用设备的n期内前t期都采用租用设备而在t+1期再购买设备时, 投资者在前t期花费的租用金总额是ct, 在t+1期付出的购买金是p, 而在第n期结束后完成了生产任务, 投资者共使用购买的设备n-t期, 按照回购合同约定, 租赁公司以价格 $\frac{p}{(1 + η)^{n - t}}$ 从投资者手中回购了设备, 因此, 在这种情况下投资者花费的资金总额是 $V_{3} (n) = U (t) = c (t + s - \frac{s}{(1 + η)^{n - t}})$ 其中t∈[0, n-1]。

下面讨论V3 (n) =U (t) 中当t取何值时可以取得最小值。首先把函数V3 (n) =U (t) 的定义域延拓到t∈[0, n], 对U (t) 关于t求一阶导数, 并令U′ (t) =0解得稳定点 $t^{*} = n - \frac{\ln (\ln (1 + η)^{s})}{\ln (1 + η)}$ .再对U (t) 关于t求二阶导数, 有U″ (t) <0。因此函数U (t) 为凹函数, U (t*) 为最大值, t*为其最大值点, 而且当t∈[0, t*]时, 函数U (t) 为单调递增函数, 当t∈[t*, n]时, 函数U (t) 为单调递减函数。

①若t*≥n-1, 则U (0) 是函数U (t) 当t∈[0, n-1]的最小值;

②若t*<n-1, 有 $U (n - 1) - U (0) = c [n - 1 + s - \frac{s}{1 + η} - (s - \frac{s}{(1 + η)^{n}})]$ 。

当t*<n-1时, 能够证明U (n-1) >U (0) 。由于当t∈[0, t*]时, 函数U (t) 为单调递增函数, 所以当t∈ (0, t*]时, 有U (t) >U (0) ;而当t∈[t*, n]时, 函数U (t) 为单调递减函数, 所以当t∈[t*, n-1) 时, 有U (t) >U (n-1) 。故, 当t*<n-1且t∈ (0, n-1]时, 有U (t) >U (0) 。

综合①和②两种情况可知, 无论t*≥n-1还是t*<n-1, U (0) 都是函数U (t) 当t∈[0, n-1]的最小值。

U (0) 是函数U (t) 当t∈[0, n-1]的最小值表明:当n≥n*时, 投资者决不会租用设备一段时间后再购买设备, 而是一开始就购买设备而且所花的最小费用为 $V_{3} (n) = U (0) = c (s - \frac{s}{(1 + η)^{n}})$ 。

综合 (1) 和 (2) 两种情况可知, 当使用期数n已知时, 最优离线策略是:当n<n*时, 投资者在使用设备的n期内都采用租用设备而且花费的租用金总额是V1 (n) =cn;当n≥n*时, 投资者从第一期开始就购买该设备并使用到n期结束, 再把该设备按回购合同事前约定的回购价格卖回给租赁公司。这样, 投资者花费的资金总额是 $V_{3} (n) = U (0) = c (s - \frac{s}{(1 + η)^{n}})$ 。

通过上面的分析, 如果用COPT (n) 表示最优离线策略的花费, 可得到定理1。

定理1 对于回购价格函数为指数函数p′ (t) , 每期租用金为c, 购买价格为p的离线租赁问题, 其最优离线费用为

$C_{Ο Ρ Τ} (n) = {\begin{matrix} c n, & n < n^{*} \\ c s (1 - \frac{1}{(1 + η)^{n}}), & n \geq n^{*} \end{matrix}$

其中, $η \in [\sqrt{\frac{s}{s - 2}} - 1, \infty), s \geq 3$ 为整数且n*≥2。

4 占线策略及其竞争比分析

占线策略S*:对于回购价格函数为指数函数p′ (t) , 每期租用金为c, 购买价格为p的占线租赁问题, 占线人在前n*-1期的每一期都租用设备, 到了第n*期买下设备。

定理2 对于回购价格函数为指数函数p′ (t) , 每期租用金为c, 购买价格为p的占线租赁问题, 占线策略S*的竞争比是 $R = 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}} .$

证明由于当使用设备的时间n<n*时, 最优离线策略与占线策略S*都是从第一期开始每期都租用设备直到第n期结束, 因此二者的费用都等于cn.这样一来, 问题的最坏情况发生于n≥n*的输入时间序列。

而当使用设备的时间n≥n*时, 最优离线策略从第一期开始就以价格p购买设备使用到第n期结束后并把设备按照合同约定以价格 $p^{'} (t) = \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ 回卖给租赁公司, 这样最优离线策略所花费用为 $C_{Ο Ρ Τ} (n) = p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ .而占线策略S*是在前n*-1期每期都租用设备, 而到了第n*期开始就以价格p购买设备使用到第n期结束后并把设备按照合同约定以价格 $p^{'} (t) = \frac{p}{(1 + η)^{n - n^{*} + 1}}$ 回卖给租赁公司, 这样占线策略S*所花费用为 $C_{n^{*}} (n) = c (n^{*} - 1) + p - \frac{p}{(1 + η)^{n - n^{*} + 1}}$ .于是, 利用p=cs, 可得

$R (n) = \frac{C_{n^{*}} (n)}{C_{Ο Ρ Τ} (n)} = \frac{n^{*} - 1 + s [1 - (1 + η)^{- n - n^{*} - 1}]}{s [1 - (1 + η)^{- n}]}$

因此, 占线策略S*的竞争比是函数R (n) 的最大值, 其中n≥n*.

对R (n) 关于n求一阶导数, 可以证明R′ (n) >0, 故R (n) 在[n*, ∞) 是严格单调增函数。由于 $n^{*} = s - \frac{s}{(1 + η)^{n^{*}}}$ , 从而有 $\lim_{n \to \infty} R (n) = 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}}$ .因此对任何输入序列n, 占线策略S*满足 $R (n) \leq 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}}$ , 但又存在充分大的输入n使得R (n) 与 $2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}}$ 无限接近, 以琢于 $\lim_{n \to \infty} R (n) = 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}}$ .所以占线策略S*的竞争比为 $R = 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}}$ .定理2证毕。

定理3 对于回购价格函数为指数函数p′ (t) , 每期租用金为c, 购买价格为p的占线租赁问题, 占线策略S*的竞争比是最优的。

证明用类似于文献[17]的方法证明这一定理, 即运用反证法。假设策略S*的竞争比R不是最优的, 那么必存在一个不同于策略S*的策略具有比R更小的竞争比。设S**是任意一个不同于策略S*的策略, 则策略S**不是在租用n*-1期后在n*购买设备, 于是策略要么一直租用设备;要么一开始就购买设备;要么租用t-1期后在t期购买设备但u≠n*.

(1) 若对于任意使用时间n, 策略S**每一期总是采取租用设备。

令n=2s, 由于2s>n*, 则策略S′所花费用为cn, 最优离线策略所花费用为 $p - \frac{p}{(1 + η)^{n}}$ , 因此 $R^{'}_{S^{* *}} (n) = \frac{n}{s - \frac{s}{(1 + η)^{n}}} > \frac{2 s}{s} = 2 > 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}} .$

(2) 若对于任意使用时间n, 策略S**总是一开始就购买设备。

令n=1, 由于1<n*, 则策略S**所花费用为 $p - \frac{p}{1 + η}$ , 最优离线策略所花费用为c, 因此

$R^{'}_{S^{* *}} (n) = \frac{s - \frac{s}{1 + ρ}}{1} = \frac{η s}{1 + η}$

对于购买价格远远大于租用价格的情形, $\frac{η s}{1 + η}$ 可以任意大, 即 $R^{'}_{S^{* *}} (n) > 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}} .$

(3) 若对于任意使用时间n, 策略S′租用设备t-1期后在第t期购买设备但t≠n*.

①当2≤t≤n*-1时

令n=t, 由于t<n*, 则策略S**所花费用为 $c (t - 1) + p - \frac{p}{1 + ρ}$ , 最优离线策略所花费用为ct, 因此

$R^{'}_{S^{* *}} (n) = R^{'}_{S^{* *}} (t) = 1 + \frac{s - 1 - \frac{s}{1 + η}}{t}$

对R′S** (t) 关于t求一阶导数, 能够得到 $\frac{d}{d t} (R^{'}_{S^{* *}} (t)) < 0$ , 从而在t∈[2, n*]上R′S** (t) 是严格单调减函数, 即只有租用设备到n*-1期后在第n*期购买设备才可能是最优策略, 因此策略S**租用设备t-1期后在第t期购买设备, 当2≤t≤n*-1时不是最优策略。

②当t>n*时

对于n远远大于t的使用时间, 则策略S**所花费用为 $c (t - 1) + p - \frac{p}{(1 + η)^{n - t + 1}}$ , 最优离线策略所花费用为 $p - \frac{p}{(1 + η)^{n}} ‚$ 因此 $R_{S^{* *}} (n) = \frac{t - 1 + s - \frac{s}{(1 + η)^{n - t + 1}}}{s - \frac{s}{(1 + η)^{n}}} .$

令n→∞, 则有 $\lim_{n \to \infty} R_{S^{* *}} (n) = 1 - \frac{1}{s} + \frac{t}{s}$ .由于t>n*, 所以

$1 - \frac{1}{s} + \frac{t}{s} > 1 - \frac{1}{s} + \frac{n^{*}}{s} = 2 - \frac{1}{s} - \frac{1}{(1 + η)^{n^{*}}}$

即存在充分大的使用时间n, 使得RS** (n) >R.

综合以上 (1) 、 (2) 、 (3) 三种情况可知, 任意一个不同于S*的占线策略S**具有比策略S*的竞争比R更大的竞争比, 这与必存在一个不同于策略S*的策略具有比R更小的竞争比矛盾, 因此占线策略S*的竞争比是最优的。定理3证毕。

推论1 对于回购价格函数为指数函数p′ (t) , 每期租用金为c, 购买价格为p的占线租赁问题, 占线策略S*是最优占线策略, 它的竞争比小于Karp模型的最优占线策略的竞争比, 即 $R < 2 - \frac{1}{s}$ , 而且该问题的最优竞争比是η的严格单调增函数, 并有 $\lim_{η \to \infty} R = 2 - \frac{1}{s} .$

由定理3和推论1可以看出:我们构建的非线性指数回购合同约束的占线租赁决策模型具有较高的应用价值和实现意义, 因为不但给出了该问题的占线租赁策略, 而且运用竞争分析方法从理论上完美的证明了该策略的最优性。并与经典的占线租赁模型比较发现, 其竞争比小于Karp“雪橇租赁”模型中最优策略的竞争比。同时, 本文具有回购合同约束的占线租赁模型是对已有经典“租雪橇”模型研究中仅考虑新货市场的一个有效扩展, 即考虑了允许二手旧货市场的存在, 由以往假定设备寿命无限长向实现租赁市场中设备寿命有限长更接近了一步, 是对现有占线租赁模型库的一个有益补充。

5 数值分析

根据前面的在线算法对存在二手旧货市场的租赁问题进行模型构建及理论分析, 本节将对模型中参数分别取不同数值进行算例分析, 进一步说明租赁市场中折旧因子的引入对于投资者的决策有着重要的影响。对于本文讨论的非线性回购合同约束的占线租赁问题, 主要决策参数为:购买价格p, 租赁费用c, 折旧因子η.根据租赁问题的实际情况, 表1给出模型参数的若干可能取值, 假设每期租赁费用c为1, 购买价格p分别为20、30和40, 折旧因子η分别为0.08、0.16和0.24, 并计算得到本文模型的最优竞争策略和对应的最优竞争比 (表1最后两列) , 其中第三、四列为Karp雪橇租赁模型[1]对应的最优竞争策略与该策略下的最优竞争比。

从表1可以看出:当购买价格p不变时, 随着折旧因子η的增大, 最优在线策略的竞争比持续增大, 最佳决策日期也随着推迟。当折旧因子η不变时, 随着价格p的增大, 最佳决策日期相应推迟, 且最优竞争比持续增大。但无论折旧因子η取何值, 对于给定的一定价格p, 本文非线性回购合同约束的占线租赁问题的竞争比都小于Karp模型的最优占线策略的竞争比, 且最佳决策日期也比Karp模型对应的决策日期有所提前。进一步发现, 在相同价格下, 随着折旧因子η的不断增大, 本文模型的最优竞争比和最优决策日都逐渐趋近于Karp模型的最优竞争比和决策日。在租赁市场中引入折旧因子对于投资者的设备租赁决策有着显著的影响, 这与推论1的结论分析恰好吻合。

6 小结

本文在Karp[1]及El-Yaniv等学者[2]模型基础上, 从仅考虑新货市场引入设备旧货市场, 探讨分析了回购合同中价格函数为非线性函数的两种典型函数, 即指数函数和对数函数。首先对这两类非线性回购合同进行数学刻画并讨论了其相关的一些性质, 其次对存在旧货市场的离线租赁进行最优分析, 进而提出该问题的占线租赁策略, 运用竞争分析方法从理论上完美的证明了其最优性, 最后结合数值分析, 发现存在折旧因子因素时, 最优决策日期相应提前, 并且改善了最优竞争比。与经典的占线租赁模型比较发现, 本文理论结果的应用价值主要在于:一是突破了已有占线租赁研究仅考虑新货市场, 二是设备价格回购的价格函数更一般化。分析技巧难度上也远远复杂于已有占线租赁模型研究, 如Karp及El-Yaniv等学者模型由于未考虑设备回购函数, 在分析模型的最优性时简单易行。本文回购函数的引入使得旧货市场的存在, 在模型讨论过程中无论是分析离线解还是占线策略最优性时, 均要对多个变量分不同情形进行分析, 并借助相关函数及不等式的性质进行讨论, 使分析问题的处理技巧和难度大大增加。幸运的是, 对于这类非线性约束函数能得到完美的理论分析, 事实上, 关于设备的寿命分布有许多类型, 如常见讨论的线性指数危险率分布及威布尔分布等等, 不同寿命分布会影响到设备的不同类型回购价格。若用这些分布刻画回购价格函数时, 由于分布的复杂, 在占线租赁模型中无法进行完美的数学推理分析, 进而不能获得模型的解析解, 只能从数值解上加以讨论分析, 有兴趣的读者可以自行探讨。

房屋租赁合同税金由谁缴纳篇8

去年底，我租了幢临街的房子开酒店，租期3年，租金按市场行情定为每年2万元。合同是由房东拟的，其中有一条专门规定：“本合同租金所应交纳的税金由承租方缴纳。”我从没想过自己租房子还要交什么税，所以当时也就没在意。没想到，前不久，税务部门找房东收出租房屋的营业税和个人所得税时，房东却找到我，他说这笔税金按合同应由我缴纳。请问，这样合法吗?

黑龙江鸡西李明伟

李明伟：

《合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”税收是国家以法律、行政法规的强制性规定的形式授权实施的行政征收活动。税收项目、纳税义务人(或称纳税人)、税率等均由法律、行政法规规定。《税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人做出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效……纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定发行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”根据营业税暂行条例和个人所得税法的相关规定，对出租房屋获取租金所应缴纳的营业税、个人所得税的纳税人是出租人，且营业税的计税基数是出租人向承租人所收取的全部价款和价外费用。你房东在合同中规定“本合同租金所应交纳的税金由承租方缴纳”，明显具有偷税、漏税意图，不仅企业非法转移纳税义务，而且有非法降低计税基数以便漏税的嫌疑，违反了税收征管规定，属无效的合同条款。根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同条款自始没有法律约束力，房东无权要求你承担他自己应缴的税金。

能否对债务人的注册商标进行财产保全

周律师：

我单位和某化工厂一直有业务关系，双方经济往来频繁。前年我单位向该厂供应原材料100吨，价值80多万元，当时因该厂流动资金紧张，他们未付现金而给我们打了一张欠条。自去年底以来，由于市场疲软加上管理不善，该厂全面停产，面临破产边缘，因外欠太多，该厂的厂房、设备、土地都在银行进行了抵押，除此之外已无别的财产可供执行，但他们的注册商标在国内是知名品牌，有较高的知名度，请问我厂能否请求对该注册商标进行财产保全，以保护自己的合法权益?

安徽岳西胡毛锋

胡毛锋：

你单位可以向人民法院申请保全某化工厂的注册商标使用权。

最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释第一条规定：“人民法院根据民事诉讼法有关规定采取财产保全措施时，需要对注册商标权进行保全的，应当向国家工商行政管理局商标局(以下简称商标局)发出协助执行通知书，载明要求商标局协助保全的注册商标的名称、注册人、注册证号码、保全期限以及协助执行保全的内容，包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。”商标使用权也是一种权利，它可以给使用人带来一定的经济效益，特别是知名商标，其往往存在巨大的无形价值，根据上述规定，你单位可以请求法院对某化工厂的注册商标的使用权进行财产保全，人民法院会依法保护你单位的合法权益。

债务人没有破产我还能否实现债权

张律师：

我是一名民营企业主，与某国有企业一直有业务往来。历年来，该企业欠我的货款累计4万余元。我一直主张权利，该企业均以经营不善为托辞，对债务一拖再拖。今年初，我得知该企业申请破产的消息，马上向法院申请了债权。债权人会议开了两次，破产财产分配方案都因破产财产清偿率为零而未得到通过。后来，法院裁定支持了分配方案。都说“债务必须清偿”，不知道法院这种做法对不对，我是否还能实现债权，恳请答复。

湖南长沙王雨飞

王雨飞：

【常用场地租赁合同范本】推荐阅读：

场地合同范本06-21

经营场地证明06-18