使用权转让协议
甲方：
乙方：
根据甲乙双方友好协商，甲方同意将车牌号码为的车辆使用权转让乙方使用。为明确双方责任和权利，双方就相关事宜达成如下协议：
一、本协议转让使用权车辆（下称此车辆）信息：
1、车型：
2、车架号：
3、发动机号：
4、车牌号：
5、出厂日期：
6、车辆报废日期：
二、车辆使用权转让期限
车辆使用权转让期为2014年_____月______日至2017年_____月______日
三、车辆使用权转让费用
车辆使用权转让期限内，乙方无需向甲方支付转让费用。
四、甲方的权利和义务
1、甲方应按本协议约定将车辆使用权转让给乙方。
2、甲方不承担车辆使用权转让给乙方后发生的任何经济及法律赔偿责任，乙方使用期间车辆导致的任何经济、法律责任，一律由乙方自行承担。
3、车辆使用权转让给乙方后，在下述任何一种情况发生，对甲方造成经济损失的，甲方有权提前终止本协议并收回车辆使用权，乙方应对甲方损失进行全额赔偿。
a)
b)
c)乙方用此车辆从事违法犯罪行为。乙方将此车辆转让、出租、出售、抵押、质押。乙方从事其它有损甲方合法权益的活动。公民身份号码：公民身份号码：
4、甲方保留其它依照法律、法规规定应享有的权利。
五、乙方的权利和义务
1、乙方在本协议规定的时间内拥有此车辆的使用权。
2、在乙方使用期间，乙方保证不能随意将车辆出租、出借、出售、转让给他人；由于乙方或乙方将车辆出借、出租、出售、转让给他人等造成的一切法律责任和经济纠纷均由乙方承担，甲方不负任何责任。
3、乙方使用期间应当按时为此车辆购置保险，包括全额交强险、全额商业险（含 最高三者险），并承担保险购置费用。
4、乙方自行承担使用期内此车辆的保险购置费用、年审费用、燃油费用、路桥费、维修保养费等一切费用。
5、乙方在此车辆使用期间若发生车辆被盗、报废或其它形式的灭失，乙方应承担保险公司赔付范围外的所有损失及相关费用，赔偿金额=车辆当年市场评估价值—保险理赔金额。
6、车辆使用权转让期限届满或本协议提前终止当日，乙方应归还甲方车辆，逾期不归还的，乙方应按100元/日的标准向甲方支付延迟履行违约金。
7、乙方使用此车辆期间应当严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违法肇事所产生的全部责任及经济损失。
8、乙方自行承担在车辆使用过程中的其它经济损失。
六、本协议生效后，如果一方违反其在本协议中所约定的义务，致使另一方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。
七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自签订之日起生效。
甲方 ：乙方：
（签字）
一、美国APA转让定价方法的应用
(一) APA转让定价方法的分类
美国自1991年实施APA以来, 按正常交易原则对关联企业交易进行调整的方法较多, 但归纳起来主要有两大类方法:一类是以交易为基础的方法——比较价格法, 包括可比非受控价格法、再销售价格法、成本加价法等;另一类是以利润为基础的方法——比较利润法, 包括可比利润法、利润分成法等。对其转让定价方法的实践情况进行汇总, 如表1所示。
(二) APA转让定价方法的特点
根据表1, 可以发现APA转让定价方法的特点包括:一是比较利润法的使用数量超过比较价格法。从1991年以来, 比较利润法使用数量是比较价格法的1.95倍, 自2000年以来, 除2002年外, 各年比较利润法使用数量都超过了比较价格法。二是在比较价格法中, 成本加价法采用数量最多, 居二、三位的分别是可比非受控价格法和再销售价格法。自1991年来, 成本加价法的总数 (244) 远超过了可比非受控价格法和再销售法的总数 (163) , 证明该方法比后两种方法应用的更加广泛。三是在比较利润法中, 可比利润法采用数量最多, 它是美国1994年修改转让定价规章时新加入的方法, 利润分成法次之。
二、转让定价方法应用情况的原因分析
(一) 应用比较利润法超过比较价格法的原因
一是比较价格法在现实采用过程中存在困难。从APA理论和原则两方面看, 比较价格法是最合理、最简便的方法, 但以非关联企业之间交易数据为基础的比较价格法, 最关键的是要找到适用的可比价格, 其可靠性程度取决于受控交易与非受控交易之间的可比程度, 可比性越高可靠性越强。但由于一些原因, 导致这种可比程度较低, 从而限制了该方法的使用。主要有:关联企业之间的交易不同于完全独立企业之间的交易, 作为参照的非受控交易与作为调整对象的受控交易之间的差异总是存在的;存在一些只在关联企业内部进行而独立企业之间不会进行的交易, 很难找到适用的可比价格;美国APA中关联方间关系的性质适于应用比较利润法, 关联企业间的交易经常具有独特性, 关联企业间经常共同开发无形资产, 开发的成本需要在各企业间进行适当分配;纳税人负有拟采用转让定价方法的举证责任, APA需要付出成本和时间, 纳税人的关联交易一般都是非常规方法所能解决的, 而比较利润法的较多应用, 也正是这种非常规性的一种反映。二是1994年美国新的转让定价税制规定了最优法原则。此前规则中对调整转让定价的具体方法, 规定了优先顺序, 其中可比非受控价格法为第一选择, 其次为再销售价格法或成本加价法, 而这些方法之外的其他方法则被排在第三顺序。1994年新规则改变了这一规定, 认为某些类型的交易并不和特定的方法相对应, 对于具体的情况, 需找到最合适的方法, 这使得转让定价方法的确定有了很大的灵活性。纳税人和税务机关双方都同意灵活的方法安排, 这也是预约定价协议实行的初衷, 避免了事后调整所带来的争议。三是比较利润法适应了美国转让定价税制的需要。该法的大量适用至少有以下三个原因:二十世纪90年代后, 跨国公司的结构与内部交易活动日趋复杂, 内部交易所占整个公司交易的比例越来越高, 且难以在外部市场上找到可比交易, 比较价格法的适用越来越困难;外国企业在美国境内的直接投资迅速增加, 若通过转让定价将利润转到国外, 美国的税基将受到严重侵蚀, 比较利润法是提高美国跨国公司所得税的一个有效办法;比较利润法从比较具体交易项目的利润入手, 反证交易定价的不合理, 并将不正常的应税所得调整为正常的应税所得, 能排除功能等差异对可比性的影响, 因而容易被使用者接受。
(二) 比较价格法中各方法结构的原因
一是关于可比非受控价格法应用情况的原因。该法依赖于产品的可比性和可靠性分析。在签订APA时, 税务机关和纳税人需要紧密合作, 以便找到最适合的参照物。根据APA实践, 可比非受控价格法大部分都是内部交易的可比性, 由于很难找到与受控交易非常类似而不对价格产生影响的产品, 再加上非受控交易的资料获得往往涉及到商业秘密, 因此在实践中可比非受控价格法所适用比例不高。二是成本加价法与再销售价格法应用情况的原因。与可比非受控价格法相比, 这两种方法对产品的可比性要求较低, 更依赖于功能分析和会计方法方面的相同或相似程度。在APA中, 成本加价法采用数量相对较多, 主要原因有两方面:一方面是在关联买方与关联卖方之间的交易并没有可比非受控交易, 且关联买方在购进产品后作进一步加工然后出售的情况下, 采用该法比较适当。因为在适用可比非受控价格法时, 一个基本的条件是在关联企业之外存在可比非受控交易;在使用再销售价格法时, 一个重要的条件是关联买方在出售其从关联卖方购进的产品时未对该产品增加重大价值。当这些条件都不存在时, 这两种方法都不能适用, 而实际的关联交易中较难找到可比非受控价格法中所需的非受控交易价格, 以及再销售价格法中买方再销售给第三方的价格。另一方面是关联企业之间的交易款项不是单笔结算, 而是按一定的安排进行交易和结算, 如关联企业之间签订有联合使用设施协议或长期购买与供应安排, 在这种情况下应用成本加价法最为适合。
(三) 比较利润法中各方法结构的原因
一是可比利润法。可比利润法是利用可比非受控纳税人的利润水平指标, 对受控交易的价格进行调整的方法。与可比非受控价格法相比, 可比利润法对“可比性”的要求更具弹性, 可比利润法要求的关联企业与独立企业之间的可比性将大大低于其他方法, 其适用范围更加灵活, 而独立企业的行业分类、业务描述和营业利润比率可以相对容易获得。二是利润分成法。在可比利润分成法下, 首先要进行可比性分析来判定非受控纳税人和受控纳税人之间的可比性程度。由于此法基于受控与非受控纳税人的营业利润的比较, 特别依赖于所用的资源和承担的风险因素, 如果无法找到合适的非受控可比方的合并营业利润数据, 就不能应用, 因此在APA中较少使用。在APA中剩余利润分成法的应用较多, 它可以避免逐笔审核关联企业之间交易定价、逐笔分配国际收入与费用的复杂且繁重的工作, 从而简化税务管理。同时关联方关系中大量的母子公司关系, 使得关联企业在营业活动类型上经常很类似, 加上该类关联公司存在较多的无形资产转移、管理费往来、成本分担等情形, 使其具有适用利润分成的基础。
三、美国预约定价中转让定价方法应用的借鉴意义
美国实施预约定价已有十几年的时间, 积累了丰富的经验, 所采用的转让定价方法呈现的特点对我国APA中转让定价方法具有一定的借鉴意义。
(一) 关注转让定价调整与预约定价协议中转让定价方法的区别
一是适用目的不同。对于转让定价税制, 其转让定价方法是一种事后调整, 而预约定价协议中的定价方法则是事前调整, 适用目的不同将使得在调整中纳税人与税务当局各自的角色有所不同预约定价安排实施的数量要远远少于一般纳税调整, APA申请人往往是跨国公司及其分支机构。二是预约定价协议中转让定价方法适用往往需要国际合作, 双边及多边的预约定价协议需要涉及双方或多方之间签订有相关协议。三是预约定价中转让定价方法确定的难度更大。预约定价协议的签订需要纳税人付出相当成本纳税人会对是否签订预约定价协议进行权衡, 因此决定签订预约定价协议的关联交易比一般交易复杂。
(二) 完善我国预约定价制度中关于转让定价方法的规定
目前, 涉及到预约定价制度中关于转让定价方法的法规有:2004年国家税务总局颁布的《关联企业间业务往来预约定价实施规则》, 2008年1月实施的《中华人民共和国企业所得税法》及其实施条例等。目前的法规中, 一方面没有规定APA中转让定价方法优先顺序, 缺乏具体操作细则;另一方面没有对APA转让定价方法与特别纳税调整中转让定价方法进行区分。建议国家尽快出台相关APA中转让定价方法运用的具体指导性文件, 以保障预约定价安排的顺利实施, 维护国家税收利益。
(三) 加强比较利润法等转让定价方法的研究与运用
我国转让定价税制中, 主要采用的是比较价格法, 而较少利用比较利润法。由于采用比较价格法操作的难度加大, 存在的争议也很多, 需要加强对比较利润法等其他方法的研究。随着我国的经济逐步融入全球市场, 将吸引更多的国外企业投资, 同时我国企业也将走出国门向外投资。涉及双边甚至多边的关联交易调整及预约定价协议的采用, 亟待建立完整极、灵活的转让定价方法运用体系。
参考文献
[1]刘永伟:《我国与西方国家关联企业间有形财产购销业务转让定价方法的比较探讨》, 《涉外税务》2002年第12期。[1]刘永伟:《我国与西方国家关联企业间有形财产购销业务转让定价方法的比较探讨》, 《涉外税务》2002年第12期。
一、我国农村宅基地使用权概述
农村宅基地使用权，是指农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造住宅的权利，它是农民维持其生产、生活的一项重要权利。主要有以下几个特征：
(一)农村宅基地使用权主体的特定性。在我国，农村宅基地仅限于本集体经济组织内部成员享有使用权，该集体经济组织成员申请宅基地只可以向本集体经济组织提出。
(二)农村宅基地使用权取得的无偿性。《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准”。农民申请宅基地使用权，需要经过乡、镇人民政府审核，由县级人民政府批准。农村宅基地使用权的取得，原则上是无偿的。这充分体现了农村宅基地使用权的福利性，即保障农村村民“居者有其屋”。
(三)村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”
(四)农村宅基地使用权转让的范围特定。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“宅基地转让须符合规定条件，购买人必须为房屋所在地本集体经济组织成员，我国农村宅基地使用权一般在本集体经济组织内部转让。”由此，我国法律将农村宅基地使用权转让限定于本集体经济组织内部。
由此可以看出，我国农村宅基地使用权具有主体的特定性、使用的无偿性、数量的有限性和转让范围的特定性等特点，具有浓厚的福利性质和较强的社会保障功能，是维系几亿农民基本生存权利的基础。
二、我国农村宅基地使用权自由转让的利弊分析
随着社会经济的发展，农村闲置房屋不断增多，农村房屋所有权转让也越来越频繁。伴随着农村房屋所有权的转让，农村宅基地使用权的隐性转让也在不断增加。《国土资源部<关于加强农村宅基地管理的意见>规定》：“宅基地转让须符合规定条件，购买人必须为房屋所在地本集体经济组织成员，我国农村宅基地使用权一般在本集体经济组织内部转让。”因此，我国只允许农村宅基地使用权在本集体经济组织内部转让，严禁农村宅基地使用权在城乡之间转让。
关于如何规范农村宅基地使用权的转让，学界提出了不同的观点，有的学者认为，宅基地使用权可以在城乡之间自由转让；反对者则主张，农村宅基地使用权只能在农村集体经济组织内部进行。
(一)自由转让论者的理由及评析
赞成者认为自由转让可增加并充分实现农民的经济利益，具有重要的经济价值。
1.以农民为“弱者”，而由立法者充当其“监护人”，未必真正维护了其利益。“弱者”并非“弱智”，农民自有农民的智慧，立法者不必杞人忧天。保护农民的利益，真正的症结不在于防范城市居民对农村集体土地的“侵入”，而在于防范国家和行政机构对于集体土地的“侵入”和肆意剥夺，后者才是真正的农民利益的威胁所在。仅在农民所在集体内符合宅基地使用权分配条件的农户间流转，无法形成有效的市场，无法体现房屋的实际价值，会损害出卖人的利益。
2.现实中，农村宅基地使用权的转让多为隐形转让、随意定价。一方面，农村宅基地的价值不能得到合理体现，农房的出租或者转让，只是房屋的收益，农村宅基地近乎无偿使用；另一方面，集体经济组织的所有权不能得以实现。农村宅基地所有权归集体经济组织，农民只有农村宅基地的使用权，则农村宅基地使用权和农房转让的收益应在集体和农民之间分配。在现行条件下，如果农户转让住宅的所有收益都归个人所有，那么集体经济组织想要分配增值收益不可能实现。禁止农村宅基地使用权交易的制度，在建立之初，对保护农民的合法权益起到了积极的作用。在市场经济的今天，该制度已经暴露了其弊端，必须进行相应的调整，允许农村宅基地使用权在一定范围内转让。规范农村宅基地使用权的转让，是法律界不可回避的问题。
3.强行禁止城镇居民取得农村房屋及其宅基地使用权，在操作上十分困难。尽管目前宪法尚未赋予公民迁徙自由，但在户籍制度已经放开的情况下，城镇居民和农村居民的区分已经没有太大的实际意义。强行禁止城镇居民取得农村房屋及其宅基地使用权，在操作上也是十分困难的”。城镇居民受让农村宅基地使用权，必须符合农地转用审批制度的规定，同时要经过本集体同意，进而对我国农业生产和耕地保护不会造成损害。
笔者认为，顺应社会经济的发展，扩大农村宅基地使用权转让的范围是必要的。然而，在我国，农村宅基地使用权具有社会保障功能，农村宅基地是维系几亿农民基本生存权利的基础，为此，必须对农村宅基地使用权予以充分保障。中国的城市化发展还不全面，尤其在广大农村地区，农村社会保障体系还没有完全建立起来，农民的私有财产无论从数量上还是从增长速度上都远远落后于城市居民，其住房安全保障在农村显得尤为重要。如果允许城镇居民购买农村宅基地使用权，将会造成农村宅基地的不断减少，对农村居民的生活构成严重威胁。因此，禁止城镇居民购买农村宅基地使用权，合理限制农村宅基地使用权的转让是使“居者有其屋”、保证农民不会成为流入城市的无业游民、避免两极分化的需要。
(二)自由转让吾定论者的理由及评析
反对农村宅基地使用权自由转让的学者则认为，自由转让会导致失地农民流离失所，而将宅基地使用权的转让限制在集体经济组织内部可以保障农民的基本生存利益，具有重大的政治意义。
1.农村宅基地交易与农村宅基地分配制度互不相容。农村宅基地分配制度有两个含义：其一，农民有权基于生存的理由无偿取得定量的宅基地。每户居民只能分得一处宅基地以及每户用地标准，确保了每户农民都能得到一块栖身之地。无论贫富，结果均等，富者不能多占，贫者不会少得，体现了强烈的社会公平，实现了基本的社会保障。其二，宅基地分配必须真正起到使农户安居乐业的作用。宅基地使用权不得抵押、转让或被强制执行，确保了每户居民不因贫穷而流离失所。按户分配一处住宅决定了宅基地的不可交易性，宅基地的不可交易性决定了按户分配一处住宅的有效性。如果农户可以多次或多处分得宅基地，就没有必要禁止宅基地交易，反正卖地不怎么影响农民
的安居；如果宅基地可以交易，就很难坚持按户分配一处宅基地，因为卖了地后农户还得生存下去，总得有存身之处。
2.农村宅基地交易主要是满足强势群体的利益诉求。财产并不是因为流通而成为真正意义上的财产，农村宅基地交易可以解农民的燃眉之急，却带来农民无家可归的后果，这种救济的代价过于昂贵。得益于农村宅基地交易开禁的是中国社会中属于强势群体的那些人：有本事分到多处或超标准宅基地的农民，有能力在农村买地盖房的城里人，从事房地产行业的商人、掮客和投机者，农民并不能从中得到实实在在的利益。
3.土地管理法应当坚持农村宅基地不得交易，其他形式的流转必须有明确的法律依据。农村宅基地的使用权必须以自用为目的，以身份为前提，不得以买卖、抵押、租赁、赠与及其他方式移转给集体组织以外的自然人和法人。除继承外，农村宅基地使用权在集体组织内部的移转必须经过集体组织的同意，并且必须具备土地管理法及其他法律规定的移转事由。禁止集体经济组织以外的人取得农村宅基地使用权。
笔者认为，鉴于农村宅基地的福利性质及社会保障功能，不允许农村宅基地在城乡之间自由转让是可行的。然而，从实践来看，农村承包权转让机制的建立客观上要求宅基地使用权的转让不宜再局限于本集体内部，否则，当外来人员受让或者以其他方式取得土地承包经营权以后，其建造住房所需的宅基地，只能通过受让本集体农户的宅基地使用权来解决，而允许非本集体经济组织成员通过房屋转让取得农村宅基地使用权，有利于保证农地承包权的顺利流转。对宅基地的转让施加过多的限制，是与经济规律相违背的。
三、完善我国农村宅基地使用权转让制度构想
在社会经济不断发展的今天，为了更好地维护农户的合法权益，充分保障农户“居者有其屋”，合理体现农村宅基地的资产价值，笔者认为，我国农村宅基地使用权的转让应区别对待，即区分单纯农村宅基地使用权的转让和农村宅基地上有房屋的宅基地使用权的转让。单纯宅基地使用权的转让应该限于集体经济组织内部农户之间，而农村宅基地上有房屋的宅基地使用权的转让则可以发生在不同集体经济组织的农户之间，这种区分对我国农村宅基地使用权转让制度设计将有重要的意义。
(一)把未建房屋农村宅基地使用权的转让限制在集体经济组织内部。一方面可以解决有两处以上宅基地或确有宅基地转让需要的农户的房屋转让问题；另一方面，也可以为需要宅基地的农户提供便利。为了规范单纯农村宅基地使用权在集体组织内部的转让，法律应该对此作出规定：曾经申请过宅基地使用权，因宅基地使用权的转让而没有宅基地的农户，不得再申请宅基地使用权；因宅基地使用权的转让而拥有两处以上宅基地的农户，应该向集体缴纳一定的宅基地使用费；因宅基地使用权的转让而拥有一处以上住宅的农户，仍然可以申请宅基地，但应该缴纳宅基地的使用费。
(二)允许宅基地上有房屋的宅基地使用权在不同经济组织的农户之间转让，有利于保证农地承包经营权的顺利转让。随着我国家庭联产承包责任制改革进一步深化，异地承包现象逐渐增多。转包方将土地转包出去后，多会外出务工，其宅基地和房屋便闲置下来。若允许农村宅基地和住房在集体经济组织内部流转，于异地承包、规模经营的农民，可以通过购买或租赁当地农房，降低生产成本，更好地行使土地承包经营权或经商的便利；于进城务工的农民，则可以增加一条融资渠道，降低城市务工生活成本。法律应该对此作出规定：允许集体经济组织以外取得土地承包经营权的农户，农户向外转让宅基地使用权的，必须经本集体同意且本集体内符合宅基地使用权分配条件的成员享有优先受让权；通过转让取得宅基地使用权，但应该向该集体缴纳一定的宅基地使用费。
四、结语
通过区分未建房屋的宅基地使用权的转让和宅基地上有房屋的宅基地使用权的转让，将单纯宅基地使用权的转让限于集体经济组织内部农户之间，宅基地上有房屋的宅基地使用权的转让则发生在不同集体经济组织的农户之间，来完善我国的农村宅基地使用权转让制度。我国农村宅基地的资产价值将得到合理的体现，农村经济的活力将得到进一步的释放，农民的生存权益和经济利益也会得到进一步的保障。
协议编号：
转让人（以下简称甲方）：新余北湖房地产开发有限公司春龙湖畔豪园四期项目部
地址： 新余市赣西大道1418号
电话： 0790—6558888
受让人（以下简称乙方）：
身份证号码： 联系地址： 电话：
鉴于：
1、甲方投资建设了春龙·金色城市小区储藏室。
2、乙方系春龙·金色城市小区 号楼 单元 室的业主，乙方要求购买本协议项下储藏室的使用权。
现经甲乙双方友好协商，就春龙·金色城市小区 号楼 号储藏室（以下简称“该储藏室”）的使用权转让事宜达成如下协议：
一、储藏室情况
该储藏室编号为 号楼 号，建筑面积为平方米。该储藏室具体位置详见本协议附件一“储藏室平面图”。
二、使用权转让
甲方同意按本协议约定将该储藏室使用权转让给乙方，储藏室按所编号转让使用权。转让期限自本协议生效之日起至该储藏室所在地块土地使用年限届满之日止（以下简称“转让期限”）。乙方在该转让期限内个人无产权，只拥有对该储藏室的使用权。
三、储藏室使用权价款及付款方式
1、就本协议项下的储藏室使用权，乙方应向甲方支付的总价款为人民币
元（大写 拾 万 千 百 拾 元整）。该价款不包含该储藏室使用过程中的水、电、物业管理等相关费用。
2、乙方应在本协议签定时向甲方一次性全部付清储藏室使用权转让价款。
四、储藏室交付约定
乙方应于 年 月 日前携带该储藏室使用权转让及付款证明等相关凭证，会同甲方对储藏室办理交接手续。若乙方未按期与甲方办理交接手续的，视为乙方已实际接收该储藏室。自该储藏室交付或视为交付乙方时起，与该储藏室有关的物业管理费及其他费用和风险由乙方承担。
五、甲方责任
1、甲方保证在乙方按约支付相关款项并受让该储藏室使用权后，不向第三方转让该储藏室使用权。
2、甲方应按期交付储藏室。
六、乙方声明及责任
（一）乙方声明
1、在本协议签约前，乙方已充分了解该储藏室及其使用权的法律状况及现实状况，并且乙方同意按照该法律现状及现实现状受让该储藏室使用权。
2、乙方同意该储藏室平时只能作储藏室使用，不得改作其它用途。
（二）乙方责任
1、在本协议约定的转让期限内，乙方在遵守本协议的约定，并且在不损害甲方利益的前提下，在书面通知甲方后，可以将该储藏室之使用权转向第三方转让，但是同等条件下应当首先满足春龙·金色城市小区业主的需要。
2、乙方向第三方转让储藏室使用权后，该储藏室的附属设施设备一并转让，乙方必须确保再次转让之受让人履行乙方在本协议项下的全部责任与义务，并与其承担连带责任。
3、乙方应保证所受让的储藏室内的管、线等公共设施完好无损，不得改变储藏室的建筑结构、承重结构。储藏室内的管、线等公共设施如系人为损坏，应由行为人及时报修并承担全部维修费用；如非人为因素损坏，使用权人有义务协助物业管理公司对公共管、线进行维修，不得借故阻碍维修人员进出。
七、特别条款
1、甲乙双方特别约定：
（1）该物业仅作储藏室使用，乙方未征得甲方事先书面同意不得擅自改变其用途，不得从事非法活动，也不得将该储藏室使用权设定抵押给第三人。如乙方违反使用权协议，经劝阻无效，甲方有权收回乙方对该储藏室的使用权并解除本协议，乙方已支付的储藏室使用权价款等费用不予退还。
（2）乙方受让储藏室后，还应与物业管理公司签订有关协议，自行承担该储藏室物业管理的有关费用。遵守有关规定，服从物业管理公司按章管理。
2、本协议的附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。本协议未尽事宜可由双方协商后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
3、根据法律规定或本协议约定，本协议解除的，乙方应结清所有与该储藏室有关的各项费用，并自行承担费用将该储藏室恢复至交付使用时的原状后交还甲方。
八、争议解决
本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交经济合同仲裁委员会仲裁。
九、其他
本协议—式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。本协议自双方签字之日起生效。
甲方（章）： 乙方：
法定代表人：
（或委托代理人）
年 月 日 年 月 日
甲方：×××
身份证号：××× 乙方：×××
身份证号：×××
乙方承租南山×××投资有限公司位于南山区海德二道与文心二路×××铺面。现乙方拟利用上述店铺进行商业经营，双方现协商达成以下条款：
一、即日起乙方接管使用铺面，按甲方与业主的租赁合同从5月起的店铺租赁费、水电费及管理费，由乙方缴纳。甲方按原合同交付的保证金在过渡到新合同（2010年7月1日至2012年6月30日）时，已由乙方实际承担，乙方持有租赁合同及保证金票据原件。甲方应积极维护乙方的场地使用权，在乙方行使合同权利需要甲方与业主协调关系时，甲方应予协助。
二、乙方自行办理营业执照，在办理执照时如需甲方协助，甲方应无条件配合。如因办理营业执照的原因而导致决定终止场地的使用，则按租赁合同的约定履行合同乙方（即承租人）的终止合同义务，直接与业主办理终止租赁的手续，并承担因终止租赁合同而产生的一切责任。乙方不因此主张甲方的任何责任。如因客观原因乙方无法办理营业执照，而需要使用甲方名义办理营业执照，甲方需配合乙方办理，但期限不超过租赁合同的期限，同时乙方承担在使用甲方名下营业执照期间的一切权利义务和经营活动产生的一切责任。
三、租赁合同两年到期后，乙方如需续租，应该自行与业主签订新的租赁合同，甲方无义务再以自己的名义为乙方续签合同。但如业主需要甲方声明放弃优先续租权时，甲方应予配合。
四、乙方的经营过程中如发生业主干预甲方的经营活动时，甲方应与业主协商解决，发生任何纠纷，均与甲方无关，由乙方自行处理和承担法律责任。
五、甲方在上述行为中无任何营利或牟利的情形。
六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人各执一份，其共同效力。
甲方：
甲方：李家湾李名河屋后边
乙方：（以下简称甲方）（以下简称乙方）甲、乙双方本着互惠互利、甲方自愿转让的原则，经双方协商一致同意，就甲方土地使用权转让给乙方，乙方予以补偿协议条文如下：
一、甲方将位于李家湾李名河屋后一地基面积230平米转让给乙方开发，乙方要保证建筑面积为框架结构，乙方保证将房屋第四、第五和第六层补偿给甲方，作为土地的转让补偿，并保证三方出阳台采光。
二、乙方必须保证每层住房建筑面积为150平方米以上。如未达到150平方米，每差一平方米按2000元人民币补偿差价给甲方。
三、乙方保证为甲方办理房产证、土地使用证，办证费用由甲方承担。
四、水、电由乙方按有关规定负责到户各一个接口，屋内由甲方负责。
五、乙方必须在自合同签订之日三个月内动工兴建，协议书签订后甲方不承担乙方开发期间所发生的任何费用。乙方开发期间施工人员安全、财产损失概由乙方负责。
六、乙方应在动工之日起一年内向甲方交付房屋。否则，每延迟一个月，补偿甲方壹万元整人民币，并以此类推。
七、双方协议书签订后，乙方不许以任何方式对外转让和不履行协议条款。否则，甲方有权解除合同、收回地基。
八、协议书签订后有未尽事宜，经双方共同协商。可签订补充协议，补充协议与本协议具有同样法律效力。
九、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方签字：乙方签字：
一、从权利权能分离层次来探讨股权收益权的性质
所谓权能分离理论, 即是指对某一物品所有权中的处分权、使用权以及收益权都可以从所有权中抽离出去, 从而形成他物权, 而权利是隐藏于相关法律规定条文中, 并且在实施过程中会为实施者产生一定益处、获得一定利益的手段。权能学说是对权利理论的发展, 从所有权的弹性来看, 设定他物权之后, 所有权对物所产生的直接支配也就得到了一定限制, 换句话说, 如果他物权消失的话, 那么所有权受到的限制就会自动取消, 在它们之间存在一定共通的地方。权利的权能即是指权利条件下其内容具有的有益功能以及功效。如果在相关的法律规范中允许主体能通过相对自由作为或者不作为的方法, 通过权利中分离出来的权能获取利益, 那么此种情况下的权能也就可以通过制定新的法律法规来成为新的权利。随着我国经济不断发展, 经济主体多元化形式的出现, 国内许多知名学者已经尝试从权利权能分离角度来探讨一系列新兴权利, 并且从某种程度来讲取得了一定成果, 就股权来说, 根据股权的具体内容, 可以将股权化分为自益权以及共益权, 自益权主要指的是由股权财产性权利衍生出来的其他权能, 主要包括收益分配权以及股份转让权等;而共益权主要指的是股权范围内由非财产性权利衍生出来的其他权能, 如大会出席权、重大事务决策权等。股权财产性的权利和股权的非财产性权利共同组成了完整的股权体系。从权能分离的逆向定理来对股权的收益权进行解释, 股权分离出来的收益权实际上就是股东为了实现权益最大化, 将股权中近似物权性质的权利进行转移而进行的权能分离行为。因此, 从这一层意义来进行探讨, 股权收益权转让及回购, 理论上成立。
二、从请求权基础来看股权收益权转让及回购协议能否被赋予强制执行效力
所谓请求权基础, 是指可以提供支持给一方当事人代表得向另外一方当事人代表有所主张的规范, 它既可以是相关的法律规范, 也可以是其他具有法律效力的法外依据, 如合同以及遗嘱等文件。有关作为公证赋予法律强制执行力的请求权基础, 我国民事诉讼法第214条进行了明确的规定, 相关公证机关依照相关法律规范赋予执行力的文书, 如果一方当事人不进行履行, 那么对方当事人可向有关管辖法院请求执行;如果是文书存在错误, 人民法院进行裁定后不予执行, 将相关裁定书送还相关当事人, 与此同时, 我国《公证法》37条也有相关规定, 对经过公证并载明相关债务人意愿承诺的文书, 而债务人不予履行或者在履行过程不按照债权文书执行, 造成履行不当的, 有关债权人可依照相关法律交由人民法院进行裁定。如是债权文书存在错误的, 人民法院应将裁定结果以及债权文书原件送还当事人。综合相关法律规范以及大量的股权案例处理, 从请求权基础来看, 如果满足以下几种情况中任意一条的话股权收益权转让及回购协议都是能被赋予强制执行力的。
(一) 双务合同
台湾地区实行的《公证细则》中明确指出, 当事人如果根据双务合同进行义务权利的给付, 并且将债权义务明确于合同情况下, 一方当事人可以依照相关规定申请强制执行。由此可见双务合同是可以被赋予强制执行效力的。
(二) 合同中对执行内容进行明确规定和约束的
此处对上文中提到的相关公证机构赋予执行力的文书并不存在疑义, 而是针对股权收益权的转让与回购协议而言, 其具体权利义务范围是可以由协议双方进行决定的。比如在协议中所注明的股权分红比率、溢价以及是否包括配股部分等等, 协议双方都可以在协议中注明, 如果双方就协议内容意见达成一致毫无疑义的。
(三) 债务人的不履行记载
所谓不履行记载, 即是指面对市场的风险性, 债务人为了确保自身利益, 而对某些不可抗力因素的不承担行为进行具体化的记载, 从而免除承担不必要责任的风险。
三、公证过程中可能存在的风险以及应对策略
从上文的相关论述中, 我们可以看到, 不管是从理论层次还是从实际层次, 赋予股权收益权转让及回购协议强制执行效力都是具有一定可行性的, 即使如此, 在具体的公证过程中, 还是有可能会遇到一些风险。下文将对这些风险以及有效的应对措施进行阐述:
(一) 通过合法的形式对非法目的进行掩饰的商业操作
就现阶段对股权收益权转让回购协议的普遍认识来看, 大多数人认为它实质上属于借贷合同的范畴, 融资方于是通过转让收益权进行借款, 并且做出承诺会以高价收回收益权的同时支付相应利息。此种行为实际上属于违规借贷行为。遇到此种情况, 如果债权人是信托公司, 则会将风险降到最低。
(二) 双方承担风险的不同, 有失公平
在一般的收益权转让回购协议中, 转让通常是一次性的, 目标价格受损、停牌退市、清算风险基本上都是由受让方承担, 而送股、配股等依然登记在转让方, 从这一层次来看, 合同似乎存在极大的不公平, 针对这一问题, 建议在公证过程中, 公证员可以要求双方对具体内容进行详尽的约定和协议。
综上所述, 我们可以看到, 不管从理论层次来讲, 还是从相关法律约束来讲, 股权收益权转让及回购协议强制执行效力的赋予是存在可行性的, 但是在具体的执行过程中会存在一些风险, 公证机构应严格履行好自身的职责, 与法院部门协调一致, 维护好市场秩序;在具体的商业行为中, 当事人双方也应严格履行各自的义务, 共同促进市场经济的和谐发展。
参考文献
[1]柏建中.股权收益权转让及回购协议能否被赋予强制执行效力[J].中国公证, 2010, 07:52-54.
[2]雷达.股权收益权转让及回购协议赋予强制执行效力的可行性[J].中国公证, 2012, 11:41-44.
[3]刘敏.我国股权收益权信托制度研究[D].华中师范大学, 2012.
在现代市场经济运行中，经常发生股权转让，全球范围内股市的兴起与繁荣便是最有力的见证。在股市推动着股权频繁交易的同时，协议转让股权的交易也在大量进行，由此引发的纠纷成为公司诉讼中最为常见的种类之一，其中，股权转让协议的效力审查，成为处理此类诉讼的难点所在。
股东变更登记
被告黄某及何某于1996年11月注册成立甲有限公司，注册资金800万元。1998年3月，原告与两被告共同签订《股权转让协议》，约定：原告以1200万元分别受让被告黄某股权20%、被告何某股权30%；受让后，原告持股51%，被告黄某及何某分别持股29%及20%；该协议还就董事会的组成以及受让款支付等问题作出了规定。
协议签订当月，三方召开了甲公司股东会暨董事会，选举原告方委托的人员为甲公司法定代表人并修改了甲公司的章程。之后，原告也依约支付了受让股款1100余万元，并接管了甲公司的经营。
至1999年5月，原告以两被告始终未协助办理工商变更注册登记手续为由，提出诉讼，请求两被告退回所支付的全部股款。一审法院认为：双方签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且符合自愿和公平原则，故协议依法成立；但因股权转让至今未向工商行政管理机关办理变更登记，故该股权转让行为尚未生效。据此判决：两被告应返还原告股权价款1100余万元。
两被告不服，提出上诉。二审法院认为：对于股权转让协议，法律并无必须登记才生效的规定，各当事人事后未办理股东变更登记，并不影响股权转让协议的效力，故本案协议应自成立时即行生效。何况本案协议已经实际履行，公司内部的股东登记已经完成。据此改判：撤销原判，对原告要求两被告返还股权转让价款的诉讼请求不予支持。
虚假承诺
被告A、B公司系某草业有限公司之法人股东。2000年12月，两被告为促成与原告甲公司之间的股权转让事宜，向甲公司出具“承诺书”称：草业公司自筹建至2000年11月底，净投入（货币投入）不少于4500万元，另有银行贷款2000万元也投入草业公司，未挪做它用，如经双方认可的会计师事务所审计后的净投入少于4500万元或银行贷款挪作它用，A、B两公司愿以现金方式补足。
基于该承诺书，原告与两被告正式签订《股权转让协议书》，约定：原告以2000万元受让A公司所拥有的草业公司股权58%。该协议签订后的当月，当事人在工商行政机关即完成了股东变更登记。不久A公司也依约获得2000万元股权受让款。
收款后3个月，双方共同委托会计师事务所对草业公司资产进行审计发现：投入草业公司资产中3500余万元权属不清，B公司投入的1700万元于验资后即划回1000万元，2000万元的银行贷款有1500万元亦被挪作它用。为此，原告多次要求两被告办理相应的资产过户，并将抽逃的1000万元注册资金归位，以及返还挪用的银行贷款，两被告拒不履行。
据此，原告以股权转让协议存有欺诈为由诉请解除本案股权转让协议，要求两被告连带返还所得转让价款。一审法院认为：两被告向原告出具虚假的承诺，具有明显的欺诈，共同侵害了原告的合法权益，致使原告成为草业公司股东后无法经营。据此判决：双方所签《股权转让协议书》无效，两被告应连带返还原告2000万元股权价款。
两被告不服，提出上诉。二审法院认为：基于本案会计师事务所审计鉴定结论，原审法院认定被告A公司转让股权的民事行为构成欺诈以及股权转让协议无效正确；B公司虽没有转让股权，但其与A公司构成共同侵权，原审认定其连带承担返还责任是正确的。据此判决：驳回上诉，维持原判。
股权转让协议
股权转让是因意思表示一致而发生的股权持有变动，它与仅依某一法律事实（如股东死亡、破产）而发生的股权转移相对应。因股权转让必须基于转让方与受让方的意思表示一致才能发生，故股权转让实质为契约行为，必须以协议的形式加以表现。依照不同的划分标准，对股权转让协议可作以下具体的种类划分：
持份转让与股份转让。这是依据股权表现形式的不同所作的划分。如无限公司以及有限公司的资本并不划分为等额股份，其公司股东权益仅以持有份额、出资份额来体现，而股份有限公司的资本则是以等额股份来组成。在我国实收资本制下所谓的股份转让，通常是指已缴纳资本但未出具股票的股份转让。股票原则上只能给已经缴付股款的股份持有者出具，股票是股份的证券式凭证，故股票的转让更多适应于有价证券的转让规则。
书面股权转让与非书面股权转让。这是以股权转让是否以书面为载体所作的划分。一般而言，股权转让多是以书面协议的方式来进行，有些国家的法律还明文规定，股权转让必须以书面、甚至是特别书面的方式（如公证）来进行。与书面转让股权相对应，非书面的股权转让也经常发生。记名股票一般采用背书签名方式进行转让，而无记名股票则可凭简单的交付即可改变股权的占有，尽管背书签名或交付皆非股权转让的协议，但它们却足以证明股权转让协议的存在。
即时股权转让与预约股权转让。这是以股权是否即时转让所作的划分。凡随股权转让协议生效或者受让款支付进行的股权转让，为即时股权转让，而那些附有特定期限或特定条件的股权转让，为预约股权转让。现实之中，股权即时转让的情形更为普遍，而股权预约转让的情形则多是出于规避法律或者章程的需要。
公司参与的股权转让与公司非参与的股权转让。这是以公司是否参与股权转让所作的划分。股权乃股东享有的权力，公司原则上无须参与股权转让事宜，无义务作为股权转让协议的法律主体。不过，受股权转让各方当事人的邀请或者基于代理股东转让股权的需要，公司参与的股权转让亦大量存在。公司参与股权转让，可以视为股东资格的名义更换已实质获得了公司的认同，这是公司之所以参与股权转让最为积极的法律意义。但是同时也不得不注意到，当前我国诸多公司参与的股权转让中，未经股权转让各方邀请或未经股权享有人授权公司代理的情形时有发生。此类由公司擅自代为转让股权的行为，显然属于无权处分股权的情形，其股权转让就难以成立。
有偿股权转让与无偿股权转让。有偿股权转让属于股权转让的主流形态，但是无偿的股权转让同样是股东行使股权处分权的一种方式。股东完全可以通过赠予的方式转让他的股权。但在这里需要注意的是，任何已经有效赠予的股权，皆不得以无偿或者未支付对价为由进行反悔，作为股权转让种类之一的无偿股权转让，同样应当受到法律的尊重与维护。
甲方：，身份证号：。乙方：，身份证号：。，身份证号：。和系夫妻关系。
甲乙双方经过充分协商，就宅基地转让事宜订立以下协议条款，以兹共同恪守：
第一条甲方现将其合法所有的市县乡村的宅基地使用权以有偿使用的方式转让给乙方，宅基地面积平方米，宅基地号：。
第二条甲方转让的宅基地系甲方基于号判决从债务人（身份证号码：）抵债所得，甲方对转让的宅基地享有合法的使用权。
第三条乙方一次性向甲方支付转让价款(人民币)元（大写：元），乙方应于本协议签订之日起内向甲方支付上述价款，甲方开具相应数额的收据。
第四条自乙方向甲方支付转让价款之日起，上述宅基地使用权归属乙方，甲方对上述宅基地不再享有任何权利；甲方应当积极配合乙方清理宅基地上的障碍物。
第五条乙方支付转让价款当时，甲方应将该宅基地的全部相关权利凭证（包括但不限于宅基地使用权证、判决书以及相关材料）交付给乙方。
第六条乙方支付给甲方上述全部款项后，甲方应保证乙方正常使用该宅
基地，该宅基地的任何权利（包括但不限于土地征收补偿等）均与甲方无关。
第七条甲方作出如下陈述和承诺：
1.保证对该宅基地使用权有处分权；如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该宅基地使用权的一致同意；
2.该宅基地使用权无抵押和任何其他权利瑕疵。
第八条若甲乙双方任何一方违反本协议，则违约方应向守约方支付本协议转让价款的30%，作为违约金。
第九条本协议系甲乙双方的真实意思表示，在签订本协议过程中，任何一方均不存在欺诈、胁迫之情形。
第十条本协议未尽事宜适用《中华人民共和国合同法》的相关规定；双方也可通过协商的方式签订补充协议。
第十一条 如双方发生争议，任何一方有权向人民法院起诉。
第十二条本协议自双方当事人签字后生效。
第十三条本协议一式两份，双方各执一份；两份文本均具有同等法律效力。
以下为签字部分：
甲方：乙方：
转让方(以下称甲方)： 受让方(以下称乙方)：
根据《临沂市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》(临政发[20___]44号)有关规定，甲、乙双方本着平等、自愿、有偿、互利的原则，经协商一致，签订本合同：
第二条 甲方现有宗地位于 ，土地使用证号为 ，宗地面积大写平方米(小写平方米)。宗地四至及界址点坐标见附件《转让宗地界址图》。
第三条 本合同项下转让宗地的用途为 。乙方如需改变土地用途须征得国土资源行政主管部门和规划行政主管部门同意，报原批准机关批准后，依法重新签订集体建设用地使用权流转合同，调整土地流转收益，办理登记手续。
第四条 转让后，乙方使用年限为 年，从 年 _ 月 _日至 年 _月 _日止。
第五条 转让地块面积为平方米，建筑面积为平方米，转让土地、地上建筑物、构筑物及附着物总金额 万元,其中转让土地金额 万元。
第六条 乙方同意在取得本合同项下的土地使用权后，甲方与集体土地所有者签订的《集体建设用地使用权流转合同》和登记文件中所载明的权利和义务随之转移给乙方。由乙方按流转合同规定于每年 月份前向土地所有者缴付下一年度土地使用权流转收益人民币大写 万元(小写 万元)。
第七条 土地使用权转让时，其地上建筑物随之转让。
第八条 本合同批准之日起30日内双方应当向国土资源主管部门申请办理变更登记手续。
第九条 甲乙双方要遵守国家的有关法律、法规，认真履行本合同条款。因本合同发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，可以提交 仲裁委员会仲裁或依法向人民法院诉讼。
第十条 本合同经甲乙双方签字盖章，土地所有者同意，并报国土资源行政主管部门批准后生效。
第十一条 本合同一式四份，甲、乙、国土资源部门、 土地所有者各执一份。
转让方(章)： 受让方(章)： 地址：
电话：
法人代表(签字)：
律师您好：
去年6月份，我与杨某签订开办煤厂的合伙协议，这个煤厂用的采矿许可证是我们从另一个煤厂买来的。此后，我与杨某就煤厂经营发生争议，我要求杨某按照当初约定，支付我的煤厂收益。但是，杨某说那张从别人手里买来的采矿许可证没有经过相关部门的批准，是无效的，所以我无权要求获取收益。请问他的说法是否有道理？
四川成都 李志成
李志成读者：
你好！根据我国《矿产资源法》、《煤炭法》等相关法规的规定，煤炭资源属国家所有，只有经申请取得采矿权的组织和个人才可以依法采矿。采矿权的转让必须获得国土资源厅等主管部门的批准才生效。你与杨某共同投资的煤厂所拥有的采矿许可证是经转让获得，但却并没有获得批准，是无效的，进而导致你们据此签订的合伙协议不能实现目的。你无权要求煤厂收益，但是你可以要求杨某返还你的投资，如果对你造成损失，可以根据对方过错程度，要求对方给予一定的赔偿。
因股东纠纷导致公司陷入僵局怎么办
律师你好！
前两年我公司与新力公司共同投资设立一制冷公司，新力公司委派三名董事、我公司委派两名董事组成制冷公司董事会，董事长由新力公司委派。今年1月，制冷公司原董事长任期届满。为选举新董事长，我公司派驻制冷公司的两名董事建议召开董事会，但遭到新力公司委派的三名董事拒绝。此后双方一直未能解决此问题，导致制冷公司至今没有法定代表人，经营根本无法运作，这也严重影响了我公司的正常运营。请问有何解决办法？
江苏南京 武萍
武萍读者：
你好！从你提供的情况看，制冷公司已经陷入“公司僵局”，即股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使得公司的运行机制完全失灵，公司事务处于瘫痪状态。根据我国现行《公司法》的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，你们可以向法院起诉，要求解散制冷公司。
非法垄断技术、妨碍技术进步的技术合同无效
律师您好：
去年我公司向另一公司购买一项专有技术。作为条件之一，合同中规定我们只能购买他们提供的零配件。今年以来，市场上的配件价格大幅度下降，而这家公司的配件价格仍然很高，这让我们不能接受。我们要求降低价格，或者直接从市场上购买配件，但对方加以拒绝，并威胁说如果我们从市场上购买配件他们将起诉我们违约。他们的这种做法合理吗？
北京 赵金胜
赵金胜读者：
你好！根据我国《合同法》中关于技术合同的相关规定，非法垄断技术、妨碍技术进步的技术合同无效，而不合理地限制技术接受方购买原材料、零部件、产品或者设备等的渠道或者来源，正是“非法垄断技术、妨碍技术进步”的表现形式之一。所以对方限制你们购买配件渠道的合同条款是无效的，对方的做法也不合理。
编辑：夏伟
本期“律师信箱”由 北京市燕园律师事务所刘明俊律师独家赞助
【使用权转让协议】推荐阅读：
国有土地使用权转让协议06-03
杂物间使用权转让协议11-02
土地使用转让协议范本09-06
土地使用权转让计算表06-08
私人土地使用权转让合同10-31
农村集体土地使用权转让合同10-02
加盟权转让协议书09-27
摊位转让协议10-10
商行营业权转让协议书07-25
