规则与礼仪（共10篇）
随着我国经济的发展，各位可能将要或者已经经常乘坐飞机做商务旅行。而要想在空中旅行时保持良好的形象、避免出现尴尬局面，我们应当遵循以下“空中礼仪规则”：
1.飞机在空中飞行时，空间体积非常有限，因此，你必须让你自己适当“收缩”。与你在地面上相比，你在感觉上应当占据更少的“自我空间”，这是空中旅行本身的特点。
2.乘坐飞机通常要求在半小时前登机。飞机场一般都设在城市的郊区，距市区较远，在安排时间时一定要预留出充足的时间，避免由于塞车等特殊情况造成迟到，延误航班，给大家带来麻烦。
3.不要携带易燃易爆的危险物品。小刀等物品（包括女士日常使用的修眉刀与修眉剪）应当事先放在托运的行李当中，不要随身携带，否则这些物品可能无法通过安全检查。如果需要随身携带液体物品，在通过安检通道时应把液体物品拿在手中或放在容易拿出的地方，节省安全检查的时间。
4. 不要把体积很大的旅行包背在肩上，也不要在地上拖着走。这样做容易碰到坐在走廊旁边的乘客，他们的头或脚会“遭殃”。
5. 把你随身携带的手提箱、衣物等整齐地放入上方的行李舱中。要小心，不要让你的东西掉下来砸到下面坐着的乘客。通常，乘务员会在飞机起飞之前检查行李是否放好。不要给乘务员增添太多的麻烦，以免延误起飞时间。
6.坐下时可以向你旁边的`乘客点头示意。如果他（她）没有想和你聊天的意思，不要去打扰他（她）。对于很多工作繁忙的人来说，飞机上的时间是非常宝贵的休息或放松的时间。同样，假如你的邻座正在工作或思考，不要打扰他（她）。反之，如果你受到了干扰，你可以直截了当地说“对不起，我必须在到达之前做完这些工作。”或者“对不起，我想睡一会儿。”在用餐时间简短地聊天是不失礼的。
7.飞机起飞前，一般都会播放安全注意事项。此时，一定要保持安静，仔细聆听。即使你已经对安全注意事项非常熟悉，也不要和你旁边的人说话。你旁边的人也许是第一次乘坐飞机，假如他（她）出于礼貌而和你交谈，就会错过某些与生命安全密切相关的重要内容。按照安全要求去做。比如说，飞机起落时扣好安全带、将座椅靠背放直，不要使用移动电话（这样做会对飞机信号造成干扰）等等。
8.如果你必须经常离开座位去洗手间或到处走动，你应当在上飞机之前申请一个靠走廊的座位，否则进进出出会给别人增添很多麻烦。如果事先没有得到靠走廊的座位，上飞机后可以请乘务员帮助调换座位。
9.飞机机舱内通风不良，因此，不要过多地使用香水，也不要使用味道浓烈的化妆品。大家知道，同样的味道，某些人可能很喜欢，而另一些人可能会感到无法容忍。如果你不想让你周围的人（尤其是那些容易晕车晕船晕飞机的人）反胃，请谨慎处理自己的气味。
10.要尊重空乘人员。空乘人员的工作非常重要，他们承担着保护乘客安全的重要职责。不要把乘务员当成你的私人保姆，不要故意为难他（她）们。如果你对他（她）们有意见，可以向航空公司有关部门投诉，不要在飞机上与乘务员大吵大闹，以免影响旅行安全。按照国际惯例，所有空乘人员都不接受小费。
11.在头等舱点餐时，不要点过多食品。能吃多少就点多少。遵循优雅的餐桌礼节。不要要求乘务员提供奇特的食品。如果在饮食上有什么要求，应当在预定座位时，向航空公司事先声明。尽管头等舱酒水免费，也不要多喝酒。在飞机上人通常处于缺水状态，酒精的危害也更大一些。
12. 夜间长途飞行时，注意关闭阅读灯，以免影响其他乘客休息。
13.不要把座椅靠背放得过低。飞机上两排座椅之间的距离通常比较狭窄，假如座椅靠背放得很低，后面乘客的腿便很难伸开，也无法看报纸了。在旅途中如果想把座椅靠背向后放下，应当先和后面的人打声招呼，看看后面的人是否方便。不要突然操作，以免碰到后面的人。进餐时要将座椅靠背放直。
14.保持卫生间清洁。占用卫生间时间不要过长，不要在卫生间内没完没了地化妆或梳头。
1 “避风港”规则是对网络提供者的责任限制
1.1 DMCA产生的背景
在互联网产生的初期, 美国法院在审理涉及网络服务提供者的版权侵权诉讼时, 并不考虑网络用户的上传行为与网络服务提供者行为之间的关系, 且支持版权权利人所要求的网络服务提供者应承担严格责任的主张, 一概以直接侵权的构成要件认定网络服务提供者的责任。1993年的“花花公子诉Frena案”就是其中的典型, 法院通过“接触”和“实质性相似”原则判定bbs服务提供者侵权。这种不分黑白的维护版权人利益的倾向无疑等于赋予网络服务提供者事前主动审查的义务, 严重阻碍了网络服务业的发展。在“宗教技术中心诉Netom在先线通讯案”中, 法院开始发现“网络服务提供者是电子出版者”这一逻辑的荒谬, 重新确立了网络版权的直接侵权与间接侵权理论, 也进一步促使DMCA的诞生。
1.2 “避风港规则”是归责条款还是免责条款
所谓归责条款乃是指判定是否构成侵权的要件, 免责条款则是在已构成侵权的事实上根据法律规定的例外情形免除侵权所要承担的责任。如:不可抗力, 第三人故意等。美国DMCA法案第二部分明确命名为“在线版权侵权责任的限制法”, 对网络服务提供者在从事特定活动时的版权侵权责任作了限制。此外, 美国国会众议院的报告也进一步明确了“避风港”规则的免责条款是在服务提供者根据现行法律需要承担责任时才适用的。可见, DMCA中避风港规则作为网络服务提供者在侵权诉讼中主张免除赔偿责任的抗辩事由, 其设立旨在减轻网络服务提供者的责任。
我国《条例》移植了DMCA的立法模式, 也采用了“免责条款”的形式规定避风港规则。大陆法系对于法律体系与逻辑的追求使得学者对《条例》第22条第3项“不知道也有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演……”的反面即“明知与有理由知道”是否能作为认定侵权的依据存在争论。
有学者主张, 避风港规则作为免责条件, 《条例》第22条第3款反面的表述即“主观过错”不能推定网络服务提供者的行为构成侵权, 并依此承担侵权责任。另有学者主张该解读是完全忽略了DMCA的立法背景, 误解了“避风港”的实质——是避免网络服务提供者的无条件承担严格责任, 而不是在于限制、减轻其应承担的帮助侵权责任。
与英美法系的严格责任不同的是我国在版权法领域是采用过错推定的归责原则。“主观过错”仍是证明侵权事实存在必不可少的要件。但并不是构成侵权的唯一要件, 还需满足我国《侵权责任法》规定的其他要件才可认定为侵权。因此, 避风港规则只有在网络服务提供者的行为依我国版权法认定为侵权的基础上, 才得以援引来免除行为人的赔偿责任。即使网络服务提供者无法证明避风港的所有规定, 也无法直接认定其侵权, 原因在于其仍可通过合理使用、时效、实质性非侵权等传统版权抗辩事由进行抗辩。鉴于此, 倘若网络服务提供者被认定为“明知或应知”则其将无法受到“避风港”的保护。《条例》第22条第3款之所以作反面表述而成为免责条款的一部分, 目的在于将举证责任倒置, 与其他条款在体例和作用上达成一致, 使被告成为证明没有主观过错的一方。恰巧的是, 若网络服务提供者无法举证其“不知道或没有理由知道”, 那么则反推其“明知或应知”, 这就满足了认定网络服务提供者侵权的主观要件, 换句话说, 成为了侵权的归责条件。
2 “红旗规则”是“避风港规则”的例外
所谓“红旗规则”是指当网络系统中存在侵权材料, 或被链接的材料侵权的事实已经像一面鲜亮的红旗在网络服务提供者面前飘扬, 以至于使处于相同情况下的理性人能够发现时, 如果网络服务提供者采取“鸵鸟政策”, 像一头鸵鸟那样将头深深地埋入沙子之中, 装作看不见侵权事实, 则同样能够认定网络服务提供者至少“应当知晓”侵权材料的存在。由此可见, “红旗规则”主要用于判定网络服务提供者的主观过错, 一旦符合红旗规则, 则网络服务提供者便无法适用避风港规则。
具体来讲, 红旗规则来源于美国DMCA的规定即网络服务提供者“没有明知侵权信息或侵权活动在网络系统中的存在, 也不知道任何可以明显体现出侵权信息或侵权活动存在的事实情况”。判定符合红旗规则需从两个层次入手: (1) 事实判定——主观标准, 即网络服务提供者主观上认知特定的侵权内容; (2) 侵权判定——客观标准, 客观地考察一般理性人在相同情况下是否可以看出侵权行为的存在。
根据红旗规则, 只有当不需要网络服务提供者对用户上传的内容进行事前的监控, 而是仅通过合理分析就足以确定侵权信息存在, 才涉及到将侵权信息 (链接) 的删除或断开。因此, 如果有关信息仅仅达到一般侵权判断要求的“可能侵权”程度, 但没有达到“显而易见”或“一目了然”的程度, 网络服务提供商仍可以受到避风港规则的保护。
作为避风港规则的例外, DMCA对红旗规则作了严格限制, 美国参众两院在DMCA的立法报告中重申了网络服务提供者无义务监控其服务或主动查找侵权信息。通常情况下, 红旗规则不要求在线编辑分类服务 (商) 对潜在侵权进行辨别判断 (discriminating judgment) , 不能仅仅因为网络服务提供者在编排分类目录时看到过侵权网站, 就推定其知晓了侵权信息。红旗规则也不应被作为限制有人为因素介入的目录分类服务发展的方式。
《条例》第23条后半部分关于“明知或应知……”则是“红旗规则”的体现, 但并没有细化该规则的适用要件, 对于“明知或应知”的判断标准也没有加以确立, 一定程度上造成司法审判实务的困境。
3 司法实践中对“避风港规则”与“红旗规则”的理解
自《条例》出台后, 据统计, 五年来共发生170起案件, 这些案件主要出现在经济较发达的地区, 而北京则是此类案件高发区。以往, 由于法律的空白和理解上的分歧与争议, 出现了类似案件不同判的情形。但近年来, 避风港规则与红旗规则在司法实践中的运用日趋成熟, 信息存储空间标示、未改变作品认定、主观心理状态界定、直接获取经济利益判断以及通知与删除程序等要件的认定在个案中也愈发清晰。
3.1 标示信息
《条例》第22条第1款规定了信息存储空间的网络服务提供者需明示其为存储空间, 且注明名称、联系人、网络地址。大部分的网络服务提供者不存在此免责条款的问题, 只是标示的位置上存在争议。实际上只要存在标示, 一般人注意可以察觉即可。但未标示并不能代表构成侵权的归责条件, 仅标示一项也无法构成免责。
3.2 未改变服务对象的作品
信息存储空间从其根本出发, 并结合技术中立原则, 只是提供一个平台并不应对作品产生修改。若改变了作品, 该如何认定?认定为内容直接提供者进而转向直接侵权判定?还是仅作为主观过错——知道特定作品存在的证据?根据版权法对作品的修改, 应当是对其内容的修改。而在网络版权中, 如一些视频网站, 往往会针对用户上传的内容进行格式转化, 并加上自己网站的logo, 如优酷网, 土豆网等, 根据“实质性非侵权原则”, 这种方式是通过技术将内容转化为更容易传播的形式, 不应当被认定为改变作品, 进而被认定为直接侵权。而只有对内容进行编辑, 审核才可以作为认定知悉特定作品的存在的证据——即事实的存在, 在根据作品的知名度等相关因素判定构成直接侵权还是帮助侵权。
3.3 未直接获得经济利益
北京市朝阳区法院在审判中将此点作为网络服务提供者负有更高注意义务的依据, 并在判定网络服务提供者主观过错时加以考量。未直接获得经济利益的条款来源于DMCA中的“替代责任”, DMCA规定“在服务提供商具有控制侵权行为的权利和能力的情况下, 没有从侵权行为中直接获得经济利益”, 而我国在借鉴过程中只参考了后半部分, 部分原因也在于我国的替代责任仅限于雇主责任。我国版权法中并无替代责任。当然, 此款也不能从反推, 认为获得直接经济利益即应承担赔偿责任, 这是不符合《条例》的立法精神的。司法实践中, 将其作为网络服务提供者的主观过错的判定是合理的, 试想如果视频分享网站, 其收入来源主要在于广告, 而广告来源于浏览量, 浏览量来源于热播视频。那对于热播视频是否拥有版权则应当有更高的注意义务。
3.4 通知与删除程序
3.4.1 不符合法定形式的通知的效力
法律上符合避风港要求的侵权通知必须包含三项内容: (1) 权利人的名称、联系方式和地址; (2) 要求删除或者断开内容的名称和网络地址; (3) 构成侵权的初步证明。这对于版权人来说存在操作上的困难, “十一大唱片公司诉雅虎案”法院参考了DMCA关于通知的规定, 最终判定被告在接到通知后怠于采取制止侵权的行动, 因此, 不得享受“避风港”的保护。通过该案更加明确了通知的实质, 通知应当作弹性的解释, 若该书面通知有理由让一般人联想到相关的侵权作品, 则相关的作品的链接也应当立即断开, 而不需要在通知书一一列举。如果网络服务提供者认为通知不合格便拒绝删除链接, 则通知可以作为认定其主观过错的因素考虑。
3.4.2 事先通知的效力
北京华胜枫林音乐文化有限公司诉北京我乐信息科技有限公司侵犯著作权纠纷案中通知的时间为2010年1月8日, 而侵权歌曲存在网站上的时间为2010年3月13日。法院认定在尚未有侵权内容之前就向其发出的通知, 不属于“通知删除规则”意义上的有效通知, 否则即意味着让网络服务提供者承担主动监控网络的义务。
3.5 明知与应知的判断标准
对于红旗规则适用的关键在于对明知与应知的判断, 对于明知理论界少有争议, 主要在于应知的判断上。司法实践中, 主要通过注意义务的标准加以推定。民法理论上的注意义务分为三种:善良人的注意义务、与处理自己事务为同一的注意义务、普通人的注意义务。
首先, 普通人的注意义务, 只有在重大过失时才承担责任, 否则难以认定其具有主观过错。在“其欣然公司诉梦之窗公司”一案中, 法院认为, 涉案视频的在线播放是通过用户在搜索栏中键入关键词进行搜索并点击搜索结果而得, 梦之窗公司所提供的搜索链接服务根据用户需求进行的, 完全是被动的, 因此, 梦之窗公司不可能预先知道其所链接的网站中是否存在侵权, 更无法具体知道被链接网站所提供的涉案视频是否构成对他人著作权的侵犯, 因此, 无法认定梦之窗公司对其所链接的作品侵权主观上为应知。
其次, 注意义务的提高。如果对于用户上传的内容涉及热播电影、音乐等作品, 并且网站对其进行整理, 分类, 排序等则网络服务商应当负有更高的注意义务。在“水星唱片诉阿里巴巴案”中, 法院认为, 阿里巴巴公司是按照自己的意志, 在搜集、整理、分类的基础上, 对相关的音乐信息案不同标准制作了相应的分类信息, 其应当知道也能够知道其搜索、链接的录音制品的合法性。
最后, 故意视而不见等于知道。当网络服务商称技术中立原则, 为了规避红旗规则的适用, 利用技术手段或商业模式从而没有看见特定的侵权内容时, 若原告可以通过其内部信函, 得知其公司相关管理层早已知悉特定侵权内容时, 应当认定其具有主观过错。美国第二巡回上诉法院关于“Viacom诉YouTube案”的判决也进一步明确了红旗规则的适用。二审法院认为当涉案视频的信息存在于专业视频分享网站的显著位置或在“排行榜”的前列时, 网站经营者对于自己从来不去查看网站或“排行榜”, 因此不知道其中有涉案视频的抗辩, 只能被解释为是其努力避免使自己发现明显的侵权视频。在北京市高级人民法院审理的“优朋普乐公司诉TCL和迅雷公司案”中。法院将重点放在了考察服务提供者采用特定商业模式的主观意图, 以及是否可以通过合理的技术手段避免侵权, 最终认定被告侵权的做法也是值得借鉴的。
总之, 避风港规则和红旗规则的确立旨在充分保护版权的同时, 最大限度地促进网络产业的健康发展, 鉴于制度的移植也给规则留下一定的诟病, 加之立法上对这些概念的具体含义以及与侵权的关系一直缺乏明确的规定, 往往不仅仅适用《条例》进行审判, 而是结合我国《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定综合判定侵权行为的构成。不过, 目前正在修改的《著作权法》和最高人民法院起草的《关于审理侵犯信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》已将此问题纳为重点。
参考文献
[1]龙奕含.论知识产权制度中的利益平衡原则[EB/OL].中国法院网http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=333198.
[2]王迁.《信息网络传播权保护条例》中的“避风港”规则的效力[J].比较法研究:法学, 2010.
[3]Melvile B.Nimmer, DavidNimmer, Nimmer on Copyright[J].Matthew Bender&Company, Inc., 2009.
[4]谢冠斌, 史学清.网络搜索服务商过错责任的合理界定[J].知识产权, 2008, (1) .
[5]王迁.著作权法学[M].北京:北京大学出版社:257-258.
[6]彭辉, 姚颉靖.我国避风港规则适用的实证分析与对策研究——以170份裁判书为视角[J].华中科技大学学报, 2012, 26 (2) .
[7]李自柱.网络著作权案件司法审判的理论与实务[R].北京:中国政法大学知识产权法前沿讲座.
[8]北京市朝阳区人民法院2010朝民初字第20966号[S].
[9]北京市高级人民法院2007高民终字第1184号[S].
[10]王迁.认定视频分享网站侵权责任规则的最新发展[J].电子知识产权, 2012, (5) .
喝茶姿势为，直接端起茶杯喝茶，不带茶杯托盘；或直接将一组茶具端起，一手举杯喝茶，一手端着茶杯托盘。
如需要在下午茶期间短暂离座(在餐桌周边)，需拿起一组茶具，一手举杯喝茶，一手端着茶杯托盘。在此期间，如果需要糕点，可将糕点至于茶杯托盘周边。
入座后，品尝糕点时，必须将糕点放置于专用点心盘上后，方可食用。切忌从点心盘架上直接取下食用。
在饮用茶水及食用糕点时，切忌讲话。
尽可能不要让女士主动提出需求。当女士掰开松饼时，就近男士必须立即递上奶油、果酱托盘给女士，女士需礼貌接受或轻声说“不用了，谢谢”。
在侍者为任何在座人士倒茶时，在座者必须说“谢谢”。如无侍者，同桌女士不必亲自倒茶，必须由男士为女士倒茶，女士和受款待男士在被倒茶期间，可说“谢谢”，或用手轻叩桌面表示感谢。
与茶具组配套的茶匙是用来调和茶杯中奶和糖，切忌放入口中。如果需要用到汤匙，可向侍者索要。
吃东西顺序是先咸后甜，等甜食吃到一半时吃松饼，最后吃巧克力。
在饮用下午茶期间，如果有外人过来问候(下午茶时段是较为休闲的，与晚餐正式度有所区别)，也有讲究。如果男士前来，在座任何人不必起身恭迎，在座男士可以选择礼貌性起身握手或者不起身握手，女士点头示意即可，就算认识这位男士也不必起身。
如果是女士前来，在座男士不管是否认识她，必须起身恭迎，来访女士说“谢谢”表示男士可以随意，不然男士必须一直站着直到女士打完招呼离去或表示入座。在等候女士入座后，男士方可坐下。在此期间，女士不必起身，点头示意即可。只有在所有人都尊敬的人士(例如国家元首或公司领导人或是一家之长)过来问候，在座女士才需起身恭迎。
编辑:贺洁 美编:刘雯雯
做人做事你的仪表要不整洁就比较麻烦，比如一个男同志，穿的西装很讲究，颜色搭配很好，但是头上头屑不断，胡子拉里拉碴，手指伸出来上面指甲缝里全是污垢油泥，往你身边一站，跟垃圾箱似的，味儿比较厚，别人会对你有好的看法吗?
第二条规则，要自然。
仪表要自然，不自然，有时候很麻烦。不自然有时候有矫揉造作之意。
第三条规则，要互动。
感情浅舔一舔，感情深一口扪，在酒桌上，酒是越喝越浓，情也是越处越深，没错，这得当和你的伴侣，没有好处来往的人在一路，无意在一路喝几杯，固然只是泛泛的无意几杯酒，却能把人和人的相关拉近许多几何层。而这一相关近了，天然谈什么都不在话下。留意，在职场，酒场即如沙场，对付初涉职场的新人，在酒桌上由于掌握欠好，每每是说了最不应他说的话，喝了最不应他喝的酒，经常会遭遇忧伤，也给本身的职场，带来了一波三折的负面影响，更严峻的也许是在公司原来是一个老板器重，很有成长前程的人，就是由于酒桌上的一句话，给本身惹来了“杀”身之祸，虽然，杀身是说的有点严峻了，不外在一个企业留下的好印象没有了，原本被老板器重的人，由于喝酒，而失去了被器重，是每一小我私人都不肯意看到的，不是吗?
本日，让我们一路来相识一下，酒桌上那些八门五花的潜法则吧!
潜法则一：率领法则。在酒桌上，当率领们还没开始进入“状态”，出格是率领正忙于交换时，万万不要争先一步，先“干”为敬，你要知道，酒场前10分钟是属于率领等高层们“演出”的舞台，在这个时刻里，率领交涉谈这次“喝酒”的意义，给各人先容一下现场的客人，心及通过这次“喝酒”率领对各人的祈望等等，此刻，各人的核心全都齐集在率领身上，你此时出来敬酒，你的带了解不会想啊，此刻你小子出来敬酒，目标不纯啊，是不是爱出风头啊，更有甚都，一些带了解不会以为你这是在和率领抢爆光率呢，呵呵，统统都不是不行能的事，出格是在酒桌上，以是这第一条，请把羽觞放在桌子上，悄悄地听听率领在讲什么，然后等率领彼此喝完才，假如你乐意，此时，你可以绮丽上场了，留意，必然要就率领适才的讲话谈一点本身的设法，可以有点阿谀，不外不要过分，点到就可以了。
潜法则二：有些人不知道是出于对本身酒量没信念，照旧什么缘故起因，老是喜好一小我私人恨不得把整桌的人都一路敬了，记着，在酒桌上可以多人敬一人，决不行一人敬多人，除非你是率领。
潜法则三：敬酒本身多喝点。假如是你本身敬别人酒，不举杯，本身喝几多可视乎环境而定，假如对方酒量大，你就要就喝深点，表现你的真诚，假如对方必然要干，你也必然要一饮而尽;假如对方对喝几多没有“要求”你可以视对方喝酒立场，深喝一口，留意万万不要只用嘴舔一下羽觞就算，这样表现你对别人的不尊重，总之，敬酒不行比人少，多喝一点显情真。假如举杯，不妨一句，我干了，你随意，随处表现你的鲜艳。
潜法则四：不要惠顾本身猛喝，记得勤给率领添酒，要勤而不多，给客户添酒要要勤而又多，给率领倒酒，表现你的会来事，勤而不多表现你对率领的漆黑“支持”，除非是率领要求倒满，凡是环境下是率领喝四你倒三就可以了，尚有一条要记着，不要瞎给率领代酒，就是要代，也要在率领确实想找人代酒，还要装作本身是由于想喝酒，好比可以以本日这酒我喜好喝，还可以以率领事变忙、最近较量累，率领正在吃中药不能喝酒，等等捏词，奇妙地把筹备敬率领酒的人拦下，可能本身代率领喝。
潜法则五：学会怎样端酒。当你端起羽觞的时辰，只管用右手扼杯，左手托住杯底，记取本身的杯子永久低于别人。本身假如是率领，必然要记着，不要把羽觞放太低，适内地抬高点羽觞，也不是不行以的，否则你怎么是率领呢?
潜法则六：假如没有非凡人物在场，碰酒最好定时针次序，不要厚此薄彼，你必然要记着，在职场，不管是地位的高或低，在酒桌上必然要等量齐观，不要让别人从你敬酒时看到你的势利。
潜法则七：为你的敬酒找一个大度的由头。喝酒就像做一场促销勾当，为产物做促销，我们每每城市找一个大度的咏背同来说服我们的方针人群来接管我们的促销，一个好的咏背同每每能让我们的促销极具杀伤力，让方针人群想拒绝都拒毫不了，喝酒也是云云，敬酒之前不妨找一个吻合的咏背同好比第一次喝酒啊，第一次熟悉啊，事变中的感激啊，多亏了最近你在事变上对我的辅佐啊，地位升迁啊，等等，都可以作为你敬酒的咏背统一个好的咏背同每每能让你的敬酒，即加深了感情，又通过喝酒，在事变上得到了晋升，岂不兼顾其美。和伴侣、同窗云云，在职场上也是云云，举杯，敬酒，学会为你的敬酒计一律个由头吧。
潜法则八：不管喝几多都要有个把门的。常喝酒的人城市说，酒是粮食，越喝越年青，不外你万万不要忘了另一句话，酒是酒精做，喝多会失足，由于喝多酒而失足的人，每天都有，举不胜举，不外我想提示身在职场的你，不管喝几多酒，嘴边必然要有一个把门的，不要喝多了，就可以把老板当“哥们”无话不谈，这你可就错了，纵然把同事当哥们，你也错了，还记得我们前面说过吗，说不定你的某个同事，就是老板的“耳目”呢，在职场玩无间道的老板多了去了，以是，不管你喝几多酒，都要记着，不要什么话都说，出格是在你酒后“昏迷不醒”的时辰，万万不要把你对老板、对某个同事的不满发泄出来，这样，你会失去你同事全部的人，由于在他们眼中，你本日会说他，来日诰日就也许会说本身，对你这样酒后吐真言的人，有谁会认为你是一个靠得住的人呢，你说呢?
潜法则九：不要借酒传话。不要以为你认为公司的谁谁谁，某某和某某存在什么各人都感乐趣的事，着实在你知道之前，不管是真事，照旧谁说的，你都不要把这个事拿出来，在酒桌上和各人分享，有二点，假若有，你知道的说不定各人都比你先知道了呢，第二，假如没有，别人还觉得你造谣呢，假如这个中正好有和那小我私人相关较量不错的人，你岂不是晦气，以是，在酒桌上照旧少整事为好。
在职场，酒桌着实就像一把双刃剑，处理赏罚好了，可以增进本身与率领、同事的感情，加深相识，增长互相的相识，处理赏罚欠好，有也许会给本身在公司的成长之路，埋下不须要的隐患，由于每小我私人面临的职场，面临的率领和同事差异，以上只是给出了一些提媾和要领，更重要的是每小我私人都要团结本身的现实，不绝总结本身酒桌的阅历，让本身越来越成为一个在职场酒桌上对各类工作处理赏罚游刃有余的人，让本身成为率领、同事眼中一个全面成长的人才。
1.职场酒桌潜规则_职场酒桌交际礼仪
2.职场白领们必知的酒桌潜规则
3.职场礼仪之餐桌篇
4.职场上的餐桌礼仪常识有哪些?
5.职场常见的交际法则
6.送给职场新人的10大职场潜规则
7.职场加薪潜规则
8.女生职场潜规则优势
9.试用期职场潜规则
一、承运人的责任基础不同
《海牙规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”，如在航海过失造成的损失可以免责。
《维斯比规则》下，承运人的责任基础是“不完全过失责任”。
《汉堡规则》则对海牙规则进行了全面彻底的修改，采用了推定过失责任与举责任相结合的完全过失责任制，即完全过失责任。明显的扩大责任人的责任。
《鹿特丹规则》也采用了完全过失责任，废除了现行的“航海过失”免责和“火灾过失”免责。但其对举证责任分配的规定不同于《汉堡规则》。承运人除了证明自己没有过失外，还可以通过证明存在一项或多项免责事项免除其对货物的赔偿责任，除非索赔方可以证明免责事项的产生是归因于承运人的过失。《海牙规则》下承运人的基本义务是，谨慎处理使船舶适航和妥善管理货物的义务。《鹿特丹规则》原则上秉承了上述规定,但其具体义务内容有所不同。
二、承运人的最高责任赔偿限额不同
《海牙规则》第四条规定船东或承运人对货物或与货物有关的灭失或损坏的赔偿金额不超过每件或每单位100英镑或相当于100英镑的等值货币。
《维斯比规则》将最高赔偿金额提高为每件或每单位10000金法郎或按灭失或受损货物毛重计算，每公斤30金法郎，两者以较高金额的为准。同时明确一个金法郎是一个含有66.5毫克黄金，纯度为千分之九百的单位。
《汉堡规则》再次将承运人的最高赔偿责任增加至每件或每货运单位835特别提款权（Special
Drawing
Rights，SDR或称记帐单位）或每公斤2.5特别提款权，两者以金额高的为准。
其次，对灭失或损害货物的计量方法越来越合理。
《海牙规则》是以每件或每单位来计量货物。随着托盘、集装箱等成组化运输方式的发展，这种计量方式的弊端逐渐显现。
《维斯比规则》和《海牙规则》都规定如果以集装箱或托盘或类似集装运输工具运送货物，当提单内载明运输工具内货物的包数或件数时，以集装箱或托盘所载货物的每一小件为单位，逐件赔偿；当提单内未载明货物具体件数时，则以一个集装箱或一个托盘作为一件货物进行赔偿。
《鹿特丹规则》规定承运人对货物、灭失损害的赔偿责任为每单位875特别提款权或者毛重每公斤3特别提款权,以较高者为准；对迟延交付造成经济损失的赔偿责任限额为该迟延交付货物运费的2.5倍。
三、对货物的定义不同
《海牙规则》对货物定义的范围较窄，将活动物、甲板货都排除在外。
《汉堡规则》扩大了货物的定义。不仅把活动物、甲板货列人货物范畴，而且包括了集装箱和托盘等包装运输工具，“凡货物拼装在集装箱，托盘或类似运输器具内，或者货物是包装的，而这种运输器具或包装是由托运人提供的，则‘货物’包括他们在内”。
四、公约适用范围不同
《海牙规则》只适用于缔约国所签发的提单。
《维斯比规则》（1）任何缔约国签发的提单（2）从缔约国港口起运（3）提单中列有首要条款（即当事人选择适用该公约）
《汉堡规则》不仅规定公约适用于两个不同缔约国间的所有海上运输合同，而且规定①被告所在地；②提单签发地；③装货港；④卸货港；⑤运输合同指定地点，五个地点之中任何一个在缔约国的都可以适用《汉堡规则》。
《鹿特丹规则》传统的海上区段以外的其它领域，包括与海上运输连接的陆上运输，铁路、公路、内河水上运输甚至是航空运输都包括在内。
五、承运人的责任期间不同
《海牙规则》规定承运人的责任期间是“……自货物装上船舶开始至卸离船舶为止的一段时间……”，称之为“钩至钩”。
《汉堡规则》则将责任期间扩大为承运人或其代理人从托运人或托运人的代理人手中接管货物时起，至承运人将货物交付收货人或收货人的代理人时止，包括装货港、运输途中、卸货港、集装箱堆场或集装箱货运站在内的承运人掌管的全部期间，简称为“港到港”。
《鹿特丹规则》明确规定，承运人的责任期间自承运人或履约方为运输而接收货物时开始,至货物交付时终止。由于该规则扩大了地域适用范围，因此承运人的责任期间可延伸至“门到门”
六、诉讼时效不同
《海牙规则》的诉讼时效为一年，自货物交付或应当交付之日起算。
《维斯比规则》规定诉讼时效经当事各方同意可以延长。并且在“……一年期满之后，只要是在受诉讼法院的法律准许期间之内，便可向第三方提起索赔诉讼……”，但时间必须在三个月以内。
《汉堡规则》一方面直接将诉讼时效延长至两年，另一方面仍旧保留了《维斯比规则》90天追赔诉讼时效的规定。
《鹿特丹规则》规定时效期间为2年，并允许合同当事人协议延长诉讼时效。
七、对承运人延迟交货责任的规定不同
《海牙规则》对延迟交货未作任何规定。
《维斯比规则》对延迟交货未作任何规定。
《汉堡规则》则在第二条规定：“如果货物未能在明确议定的时间内，或虽无此项议定，但未能在考虑到实际情况对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内，在海上运输合同所规定的卸货港交货，即为延迟交付”，承运人要对延迟交付承担赔偿责任。赔偿范围包括：①行市损失；②利息损失；③停工、停产损失。赔偿金额最多为延迟交付货物所应支付运费的2.5倍，且不应超过合同运费的总额。
《鹿特丹规则》第17条，若托运人能证明：货物灭失、损坏或迟延交付，或造成、促成了灭失、损坏或迟延交付的事件或情形是在承运人责任期内发生的，则可以要求承运人对货物灭失、损坏和迟延交付负赔偿责任。
依《汉堡规则》，承运人对于迟延交付造成损失的赔偿责任不超过该迟延交付货物应付运费的2.5倍，但不得超过运输合同应付运费的总额，即规定了两次限制，而依《鹿特丹规则》第60条规定，只有一次限制，即为迟延交付货物运费的2.5倍。
八、承运人免责事项发生变化。
《海牙规则》，承运人可以按照其第4条规定的17项免责事项享受免责权利，且仅明确了第17项“兜底条款”免责的举证责任。
《维斯比规则》同上。托运人索赔，托运人举证。
《鹿特丹规则》延续了《海牙规则》的基本理念，但与《海牙规则》采取“开放式列举”不同。《鹿特丹规则》采用了“封闭式列举”，即明确规定免责事项仅限于公约列明的15项。但也有以下变化：第一，增加了“海盗、恐怖活动”的规定。这反映当今航运实践的现状和发展情况。第二，明确火灾免责仅限于在船舶上发生的火灾,不包括陆地上发生的火灾。第三，根据以往公约的规定,只要是救助或企图救助人命或财产都构成合理绕航，承运人无需对由此导致的损失承担赔偿责任；但《鹿特丹规则》则强调,对于财产救助的免责必须是采取合理措施的结果。第四，增加了为避免环境损害而采取合理措施导致的货损承运人可以免责的规定。
《汉堡规则》
托运人索赔，承运人需证明自己无过失或损失是由托运人造成的九、单件货物赔偿限制不同
《海牙规则》每件100英镑
《维斯比规则》每件10000金法郎或每公斤30金法郎；1979年改为每件666.67SDR或每公斤2SDR
《汉堡规则》每件835SDR或每公斤2.5SDR，赔付延迟交货的限额为运费的2.5倍，但不超过应付运费的总额。
十、索赔通知
《海牙规则》非表面货损在货物交付后3日内提出。
《维斯比规则》非表面货损在货物交付后3日内提出。
《汉堡规则》非表面货损在货物交付后15日内提出。迟延交付应在60日内提出。
《鹿特丹规则》未做规定。
十一、承运人的基本义务不同
《海牙规则》（1）船舶适航的义务（2）管货义务
《维斯比规则》（1）船舶适航的义务（2）管货义务
《汉堡规则》增加：管船义务（取消了航行过失免责）
1.1 马氏规则的基本内容
“卤化氢等极性试剂与不对称烯烃的离子型加成反应, 酸中的氢原子或正性基团加在含氢较多的双键碳原子上, 卤素或其它负性原子及基团加在含氢较少的双键碳原子上。”即不对称烯烃在发生亲电加成反应时具有区域选择性。利用马氏规则可以正确地预测许多反应的主产物。
反应实例①
1.2 理论解释
1.2.1 从电子效应方面解释
电子效应包括诱导效应和超共轭效应两个方面:
实例①中, 由于甲基碳原子是sp3杂化, 而双键碳原子是sp2杂化, 杂化轨道中s 成分越多, 电子云密度离核越近, 轨道的电负性越大, 即碳原子的电负性随杂化轨道s成分增大而增大。即电负性: s>sp>sp2>sp3>p, 所以当甲基与电负性较强的-CH=CH2相连时, 表现供电性, 甲基的供电子诱导效应使C=C的π电子云发生偏移, 即:含氢较多的碳原子带部分负电荷, 而含氢较少的碳原子带部分正电荷。
从超共轭效应的角度去分析, 甲基上的C-Hδ键可以与-CH=CH2中的π键形成δ-π超共轭效应, 供电子的δ-π超共轭效应使C=C极化, 其结果与甲基诱导效应方向是一致的。
1.2.2 从反应历程方面解释
烯烃与卤化氢等极性试剂的亲电加成反应分两步进行, 第一步生成碳正离子, 第二步碳正离子与带负电的X-或其它原子团反应, 生成碳正离子的第一步为决速步。
在实例①中, H+进攻丙烯理论上可以生成两种碳正离子。
undefined
烷基碳正离子的稳定性次序为:3R>2R>1R。所以 (A) 比 (B) 稳定, 更容易生成, 然后Br-加到 (A) 上, 反应的主要产物为CH3CHBrCH3。
1.3 结论
不对称烯烃与极性试剂加成时, 带正电的原子或基团加到含氢多的碳原子 (带部分负电) 上, 带负电的原子或基团加到含氢少的碳原子 (带部分正电) 上。
2 反马氏规则
2.1 反马氏规则的基本内容
不对称烯烃的亲电加成反应有一些不遵守马氏规则的例外情况.从表面上看与马氏规则恰恰相反, 我们称之为反马氏规则。
2.2 遵守反马氏规则的几种反应类型
2.2.1 双键碳原子上连有强的吸电子原子或基团
反应实例②
CCl3CH=CH2+HBr→CCl3CH2CH2Br
2.2.2 硼氢化反应
反应实例③
CH3CH=CH2+BH3→CH3CH2CH2BH2
2.2.3 过氧化物作用下与HBr的加成
反应实例④
undefined
2.3 几种反马氏规则的理论解释
实例②中-CCl3基团为强的吸电子基团, 吸电子效应通过δ键传递, 使C=C双键的电子云偏移, 结果使与-CCl3基团相连的含H少的双键碳原子带有部分负电荷, 而含氢较多的双键碳原子带部分正电荷, 生成反马氏加成产物。
实例③生成反马氏加成产物的原因则是因为, 在BH3中B的电负性小于H, 因而带正电的B加成到含氢较多的带负电的双键碳原子上, 带负电的氢则加成到含氢较少的带正电的双键碳原子上。
实例④ 的加成反应历程为自由基型加成反应:
第一步反应:
undefined
第二步反应:
根据烷基自由基的稳定性 (2) 比 (1) 稳定, 所以生成反马氏加成产物。
2.4 结论
带正电的原子或基团加到含氢多 (带部分负电) 的双键碳原子上, 带负电的原子或基团加到含氢少 (带部分正电) 的双键碳原子上。
3 马氏规则与反马氏规则的统一性
不对称烯烃与卤化氢等极性试剂加成时, 马氏规则与反马氏规则表面上是相反的, 但本质都是以双键碳原子电子云密度的相对高低或形成稳定的碳正离子 ( 或自由基) 为依据。加成试剂带正电的部分加到电子云密度较高的双键碳原子上, 带负电部分加成到电子云密度较低的双键碳原子上。
摘要：运用实例对马氏规则和反马氏规则从电子效应和反应历程两个方面进行分析, 通过分析找出马氏规则和反马氏规则的统一性。
关键词：马氏规则,反马氏规则,实质,内在统一性
参考文献
[1]谷亨杰, 吴泳, 丁金昌.有机化学[M].高等教育出版社, 2000.
[2]魏荣宝.有机化学[M].高等教育出版社, 2008.
前几日，我被告知我有一份中国邮政的快递在邮局处等待领取。此前我从未尝试过亦丝毫无意于此家快递，只因无良卖家为蝇头小利令我因此颇为周折。先是苦于近日多数课程都在三教，因而不愿远赴北门。幸得某一课程于四教，是以趁课间之际，辛苦跋涉百余米于邮局。尚未得片刻喘息却被无情告知没带身份证不得取快递，当时只觉得是五雷轰顶不省人事。于是我又是报手机号码，又是提供购买记录，总之使尽浑身解数向其证明我就是收件人。结果那人只不屑地回了句：“我知道你就是收件人，但照规定没带身份证就不能领快递。”好歹我也是在天朝顽强地生活了足足二十载，自然晓得没有什么是非如此不可的。于是接下来我又是吐槽所住之地相距甚远多达百米有余，又是恳求行个方便好人一生平安，真真一个极尽谄媚之能事。然则，也不知那长得跟规则似的胶鞋脑袋究竟是怎么想的，任我怎么软磨硬泡就是丝毫不为所动。终于，一个静静燃烧的小宇宙爆发了。我怨其墨守成规不知变通给我徒增诸多麻烦，她却责怪我一法政院校学生不守规矩毫无原则。一场无节操的对骂就此狗血的上演。酣畅淋漓之际，我甚至于欲将强行越过护栏自行领取，最终迫于围观的力量悻悻而返。
究竟是我不守规则还是对方不知变通？诚然，凭身份证领快递能够最大限度的避免快递的误领、冒领行为，但是在已经明知对方就是收件人的情况下依然死守这条规则不放，似乎也不合这条规则本身制定时的本意了。自然，冷静下来想想，那位仁兄也是职责所在我也没有什么理由对他再多加责怪，真正应该责怪的恐怕是规则本身固有的缺陷了。
托马斯•莱塞尔曾说过：“一个足够的规范性行为模式的框架，是社会关系能够获得必要存续期限与稳定的前提，也是人类能够在团体、组织和国家中和平共处与协作的前提。另一方面，规范的结构具备一个与生俱来的特有的硬度。那些通过这一硬度所赋予的稳定性与安全性，是以墨守成规、规则的僵化以及对新情况缺乏适应能力为代价换取的。”确实如他所说，就像在司法实践中，“纸面的法”不等于“行动的法”，指望法律条文解决所有问题，并因此而拘泥于法律条文的做法显然是行不通的，因而人们普遍相信，法官的自由裁量权是不可避免的，执法中的变通也是不可避免的，尤其是当法律和现实发生严重断裂的时候。此外，要为大家所共同遵守的规则其本身必定要求具有合理性，并且能顺应社会发展作出相应调整。在“三聚氰胺事件”中，可以说，规则的不应时而变是一大原因。以氮的含量作为牛奶的检测标准，几十年一以贯之，以致添加三聚氰胺成为行业潜规则。多次出口食品被亮红灯已显出这一问题的冰山一角，相关部门仍不做反思，直到引发大规模事故方才考虑修正标准。对规则不断做出合乎时宜的修正，防患于未然，恰是真正变通之道。这样看来，对规则的灵活变通似乎是理所应当的了。
然而，处处变通规则的现象却又是颇为令人担忧的。在现今的中国社会，有相当一部分人不讲规则，他们真正恪守的规则只有一条，即:凡事决不能讲规则。他们对规范、法纪等原则性的东西或疏而通之、或玩而弄之、或绕而避之。规则于他们不过是一种摆设和道具，需不需要规则、多大层面上运用规则完全取决于当时当地是否对其有利。规则被人们具体的情况具体地应用，规则的灵活性和灵活的规则性处处大行其道。在处处变通的情形里，我们看到一个个小丑、一出出闹剧穿梭不停地次第登场，社会为维规和违规进行种种无谓的纠缠和争斗。最终的结局常常是权力、金钱、人情和面子的胜利，牺牲品每每是没有血肉灵性的规范条文。这似乎是较为合情合理的结果，因为在尊崇权力、关系、人情和面子的农业社会中，规则向来没有面子。对规则的变通态度和戏剧化行为亦主宰着整个社会对人的命运的安排：愈是素质低下的“痞子”，愈是容易在各行各业取得较为辉煌的成就。
对规则畅行无阻的变通使我们处在一个日益混乱不堪的环境中，社会亦因此牺牲了公平、安全和效率。“制度是靠人运转的，没有信仰这种制度、乐于配合的人，社会的运行成本、市场的交易成本必将非常高昂”。不遵守规则、侥幸心理、利欲驱动之下的疯狂，我们的社会成本相当大一部分浪费在此。大量的群死群伤事件背后，往往是规则的被漠视。从这个意义上来说，刚性的规则是维持现代社会和谐运转的基础。
因为无论是提供服务的人还是这个作为用户，他们都是因为这些规则受到了很大的限制，为了上台领提供服务的这一方设定了大量的规则，但是这种规则用户根本一方面是看不到，另一方面他即使看到了也不一定能理解，根本没有去真。出发，所以这样一来啊，用户的满意度也会下降。
但是一旦对于开放性空间开阔场所的恐惧和焦虑，已经影响到正常生活，就需要干预。对于事情失去兴趣，而且时间长达两三年这一个表现也是异常的。不教有可能存在，需要去的肯定要。现在主流认为这是有一定的缺失的，而且即使没有遗传性，同样也可以出现家族性的聚集，所以通常也建议家庭集体训练。
1 相关背景
1.1 数据挖掘技术
数据挖掘是运用分析工具从海量数据中发现数据间相互关系的过程, 从而帮助人们找出潜在的数据间的关联。它具有5大功能, 分别是自动预测趋势和行为、关联规则和序列模式、聚类、概念描述、偏差检测。要完成数据挖掘过程, 分四步走:1数据预处理, 即去除噪声数据及无关数据, 整合数据;2数据挖掘, 即使用分析工具挖掘模型或规律;3模式评估, 筛选有价值的规律或模型;4知识表示, 展示挖掘的知识。
1.2 关联规则
关联规则是数据挖掘中的重要方向, 是1993年工程师R.艾格若等在发现顾客购买规律时提出的, 过程分两步:找出所有频繁项集和产生强关联规则。基本模型如图1所示。
2 关联规则在招生中的应用
2.1 改进的Aprior算法
传统的Apriori算法通过反复迭代产生候选项集, 而后通过设置支持度筛选得到频繁项集。该方法需要多次扫描事务数据库, 且生成候选项集需要依次将项集连接起来, 而后再做修剪。算法操作复杂, 效率低。对该算法进行改进, 将二进制“位”的概念引入进来, 将项在事务数据库中出现的情况描述成二进制的位串, 而挖掘频繁项集的操作可转化为对位串的“位”运算, 这样只需要扫描一次事务数据库即可, 大大提高了算法效率。具体操作如下:
(1) 扫描事务数据库生成位串, 位串的长度由事务的个数所决定。当项出现在事务中, 在位串中表现为对应的位上值为1, 否则为0, 统计每个位串中“1”的个数即得到该项的支持度, 选择支持度大于给定阈值的项, 即为频繁1-项集C1。 (2) 将C1中的项两两连接, 即将对应项的位串做“与”运算, 得到新的位串, 再计算出各个位串中“1”的个数, 选出大于阈值的, 即组成候选2-选项集C2。 (3) 将Cm (m≧2) 中的项集对应的位串两两做“与”运算, 连接产生新的候选项集Lm。同时将其转换为二进制的位串, 再两两进行“或”运算, 选择结果中含“1”且重复次数为C2m+1的项, 连接后即生成 (m+1) -项集, 而后通过解码得到候选项集Cm+1。 (4) 重复执行, 直至Cm+1为空或Cm+1小于m+1, 算法结束。
2.2 数据预处理
(1) 数据准备。本系统采用的数据是学院软件技术专业学生的入学成绩和在校学习成绩。这些数据部分存在缺失, 有些数据列 (如选修课成绩) 对挖掘意义不大, 因此在挖掘前必须进行清洗、转换, 使其满足作为数据挖掘对象的条件。 (2) 数据集成、离散化。将来源于不同数据源的数据集中起来, 这里将高考成绩和在校的学习成绩集成到一个表中, 消除重复列。同时对分数进行离散化处理, 即先求出各科成绩的平均分, 然后判断成绩是否大于本科目的平均成绩, 如果大于则修改字段值为“优良”, 小于则修改该字段值为“一般”。
2.3 系统实现
系统采用SQL Server2005作为数据库开发工具, 预先设置最小支持度为30%, 最小置信度为50%, 对其进行关联规则挖掘得出结果, 如表1所示。
3 关联规则挖掘结果分析
从关联规则挖掘结果来看, 不难得出以下结论:
从规则1-3可看出高考数学成绩优良的学生, 则其中有70%的同学算法与数据结构成绩优良, 65%的同学程序设计基础成绩优良, 72%的同学JAVA程序设计成绩也优良, 也可见数学对专业课程成绩影响比较大, 在招生时在同等分数的情况下优先录取高考数学成绩好的同学。
从规则4-8可看出英语成绩对专业课程成绩的影响比较大, 影响的科目包括JAVA程序设计、C#程序设计、计算机网络技术、Web应用程序设计等, 表明在招生录取时在分数同等情况下, 优先考虑英语成绩好的同学。
从规则10-17可以看出物理和化学成绩对软件专业的专业课成绩影响比较大, 在招生录取时在同等分数的情况下, 可优先考虑录取物理、化学成绩高的同学。而从规则9中不难发现, 高考生物成绩对后续专业课程的学习影响不大, 无需特别关注。
4 结语
本文对在校生的高考成绩和学业成绩使用关联规则算法挖掘分析, 得出在招生录取软件技术专业的学生时, 尽量优先考虑数学、英语好的同学, 同时也适当关注物理和化学成绩相对比较好的。这对我院招生优质学生, 提出了一些有益的建议, 为招生决策的制定提供参考依据。
摘要：关联规则是数据挖掘中的一个重要方向, 目前在各个行业中均得到广泛应用。本文使用关联规则算法对在校生的高考成绩和学业成绩信息进行分析和应用, 找出其内部关联, 提出有益于招生录取工作的建议, 为招生决策的制定提供参考依据。
关键词：关联规则,招生,成绩
参考文献
[1]毛国君, 段立娟, 王实.数据挖掘原理与算法[M].北京:清华大学出版社, 2005, 7-8, 145-147.
【规则与礼仪】推荐阅读：
共享与规则作文02-05
规则与变通的作文素材10-24
足球竞赛规则与裁判法05-24
法律条文与法律规则的关系09-23
大学生辩论会比赛程序与规则02-06
礼仪 形体与礼仪论文03-28
社交礼仪论文《礼仪与人生》11-27
礼仪与面试10-07
交际与礼仪10-19
规则动词和可数名词变复数的变化规则01-04
