行政公开论文

行政公开论文（推荐8篇）

行政公开论文 篇1

一、行政公开的基本概念

行政公开是指行政机关以及法律法规授权或委托行使行政权力的组织和公务员在国家行政权力的运作中，依照法律规定的程序向行政相对人和社会公众公开的、除非涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的行政信息和行政活动过程，否则相对人或相关人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。行政公开的主体包括国家行政机关，法律法规授权或委托行使国家行政权力的组织和公务员。行政公开的内容包括国家行政权力的运作全过程，但涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的除外。行政公开的客体包括行政相对人和社会公众。

行政公开至少应当包括三层内涵：一是政府行为除了依法应当保密的外，应当一律公开进行;二是行政法规、规章、行政政策以及行政机关一旦作出了影响行政相对人权利义务的行为的标准、条件、程序等都应当依法公报，让相对人可以依法查阅和复制;三是有关的行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况应当允许新闻媒体依法的采访、报道和评述。

二、行政公开的产生背景

行政公开是20世纪民主政治发展进程中发展的一项重要法律制度、它建立了国家权力的公开运行模式，使公民过国家事务、社会公共事务的知情权得以确实保障，并进而为民主行政、公民参与行政、监督行政提供了一系列的制度保障。

随着新世纪的到来，我国正在进入全面建设小康社会的新社会阶段。无论从改革开放以来公民主人翁意识、民主发展意识、公民权利意识、社会法治意识的提高，还是我国加入世界贸易组织后对各级政府提出的新挑战、新标准，都显著表明社会公众对政府的要求越来越高，也急切希望形成行政公开制度。总结我国行政公开的形成有其深刻原因，主要包括：

(一)行政职权的不断扩张是行政公开制度形成的根本性原因。

行政权是国家权力中最活跃、最有力的部分，也是对公民的切身利益产生举足轻重的影响。社会的客观需求使得国家的公共权力日益膨胀，行政权力的无限扩张直接对公民权利产生了不利影响，因此需要对行政权加以规范和约束。在国家权力中，行政权力属于执行权，其权力的行使发生在社会管理中，贯穿于社会生活的各方各面。而行政权力的.不断扩大对公民权利和自由带来了很多潜在的或现实的限制和威胁，如何以法律程序对行政权进行制约和监督就显得特别重要、通过行政公开这种形式来完善行政决策的民主化和科学化，对行政权力行使过程进行制约和监督，就成为了行政法治的重点。

(二)公民权利的强化趋势是行政公开制度形成的决定性因素。

现代人权理论的不断深入发展，公民的权利表现出了不断加强的趋势，特别是知情权作为现代民主法治社会中公民的一项基本人权，具有不可予以剥夺的性质。

(三)市场经济体制的形成和发展是行政公开制度的形成的客观因素。

从上个世纪90年代起，我国逐步建立和完善着社会主义市场经济体制。市场经济作为一种资源的配置方式，而市场经济下的资源的运作必须是公开而透明的，若政府把信息垄断了，则很不利于市场资源的配置，也会阻滞市场的活力。行政公开是促进社会经济发展的重要形式之一，它使得社会资源得到合理分配，还能行之有效地帮助企业和个人考察社会、分析市场、安排好自己的经济活动和社会活动。

三、行政公开的意义

(一)行政公开是依法行政的保障。

行政公开有利于创建一个公开的、透明的、依法行政的、合理的社会大环境，有利于改善政府自身的运作，依法实现政府部门之间信息资源共享;还能改善行政管理，提高行政效率，使行政机关的办事方式更加适应社会主义市场经济的客观要求;有利于促进依法行政的进程，促使各级行政机关及其工作人员正确行使职权，依法履行职责，按照法律程序办事;有利于建立政府与公众之间的相互信任，促进社会和谐发展。

(二)行政公开是遏制和惩治腐败的重要手段。

服务行政是21纪行政法的基本理念。确定服务行政的理念有利于提高行政运作的透明度，使行政主体的行为始终都处于社会公众的监督之下，促使行政主体依法行政，减少各种腐败问题的发生。行政公开制度的建立使那些拥有行政权力而作威作福的官员们由隐身到现形，使得暗箱操作的空间不复存在。

行政决策要想实现民主化、科学化，就要通过行政公开的方式将行政活动各阶段公之于众，并随时接受各来自方方面面的监督。

(三)行政公开体现人民主权的政治理念。

行政公开是政治运作过程中很重要的一部分，存在于现代民主政治中。行政公开促进产生政府与民众之间的政治认同感，维护社会和平稳定和发展。

行政公开能让公民预测行政的施行的大方向，使大家能够及时并合理地作出反应，加以配合实现自己的权利，从而消除对秘密行政的不安和疑虑。

(四)行政公开有利于推进政府决策的科学化、民主化。

客观、准确、及时的信息，是行政机关科学决策的前提和基础。行政公开要求各级政府、各个部门全面、准确、及时的公开信息，大大的提高了决策层获取信息的数量和质量。信息社会的行政公开与电子政府的建设相互促进并发展。

(五)行政公开是纠正行政机关对信息的闲置、隐匿的制度保障。

信息作是一种重要的国家资源，本应具有全社会所有的公共属性。但是在我国有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多数的行政机关与生俱来就有信息的优势，并以保守秘密和维护公共利益的名义来保持这种优势，也就造成了信息处于闲置、隐匿或半闲置、半隐匿状态。这种状态与公民希望获取行政信息之间产生了激烈的矛盾和冲突，和公众的意愿是相悖的。 如果行政主体对信息藏匿不报，如何保障相对人获得充分的行政信息，因而，控制行政权力的滥用，保证公众监督机制的有效性，就必须保证行政主体掌握的行政信息公开，行政公开是解决信息不对称问题的保障机制。

四、行政公开的具体要求

(一)行政决定公开。

行政决定，只要是涉及到了外部公共管理的事项，无论是行政政策类的、行政立法类的、行政执法类还是行政裁决类的、行政复议类的，最终决定的全部内容都应当用适当的、方便公众查阅的形式公开。

(二)行政过程公开。

任何的行政决定，都是经历一定的程序(亦即过程)才能形成的。在日益强调行政管理的民主或者公正的当代，除非因为法定事由，行政决定的过程一般也都公开。其中，对于行政立法以及其他抽象行政行为来说，民主参与已经成为一个硬性指标。就具体的行政行为而言，为了保证做出决定的公正性，行政组织一般需要听取行政相对人意见、告知行政相对人有关信息(包括在行政管理过程中享有的权利，应当承担的义务)、说明依据和理由等程序，而这本身也是在向具体的行政相对人公开其管理的全过程。

(三)行政信息公开。

上述的行政决定、行政过程公开，在相当程度上也就表明，行政组织将行政决定这一信息以及与决定有关的其他信息，向行政相对人公开。当然，行政组织掌握的信息不仅仅只包括这些，有许多信息是行政组织在管理过程中获取的，尽管不一定与行政决定有直接的关联，但很可能会对个人、法人和其他组织产生实质性影响。在日益强调保护公民权利、强调政府透明的时代，在日益重视行政组织与行政相对人各方面合作的时代，行政组织所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政组织对原始信息进行分析处理后形成的信息，除属于法定保密范围的的外，一般都必须公开。而且，法定保密的范围也逐渐在缩小。

五、我国行政公开制度中的不足和缺陷

(一)社会团体功能发挥不足，缺乏组织化代表和表达机制。

从许多国家行政公开的立法实践过程中我们看到，非政府组织在推动公开立法中发挥了很大的作用。我国社会随着市民阶层利益的不断增长，已经初步逐渐形成了对公开立法有需求的群体，如职业律师团体等，他们有强烈的信息公开需求。不过因为他们的立法需求缺乏组织化的实际参与行动，所以对立法进程与内容产生不了太多实质性的影响，无法有效地发挥代表成员利益的功能。

(二)行政公开具有较强的政策性，缺乏相应的制度保障。

受政策保护、“国家秘密扩大化”的观念影响、“法藏官府、密不可知”的现象比较突出。行政公开的制度一经推出，虽然立即被各地效仿和推行，但是因其具有较强的政策性，导致了行政公开在范围、内容、方式等方面表现出随意性、不规范性，难以真正形成稳定的制度。

(三)保密问题的泛化。

在我国，行政公开与国家安全的矛盾在很多时候被人为的放大了。“危及国家安全”成为政府保守秘密，拒绝公开信息的很理直气壮的理由，保护国家安全成为政府保密行为的合法外衣。但是我们应当意识到，肆意扩大行政公开和国家安全的对立，只会让我们背离世界行政公开潮流和趋势。“如果公民知情权的价值让位于国家安全，对重要的政治、经济、社会活动和政策的有关信息日益严格地控制必将继续构成对民主的正常运转的严重威胁。”

六、对我国行政公开完善的建议

(一)树立现代行政理念，强化行政公开观念。

“公民为顾客”、“顾客至上”、“向市民交代”等新型的服务行政理念是现代行政法治的主流价值观，也是行政公开制度赖以生存和发展的思想基础。只有从根本上转变观念，树立起服务行政、责任行政、法治行政的理念，深入加强理论创新，深化对行政公开的认知和重视，才能谈得上真实有效的行政公开。

(二)行政公开的法制化。

西方国家在实施行政公开化的过程中，在立法上主要采取两种模式。一种是在制定《信息公开法》、《财产申报法》、《政府采购法》、《政府会议公开法》、《光下的政府法》等行政公开方面的特别法的同时，又制定了《行政程序法》以作为其他程序方面的总则性规定，其代表为美国、日本。另一种是对行政公开的规定没有制定专门的特别法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德国为代表。我们国家对这两种方式，都是可以效仿的。

(三)行政公开的外部监督机制。

行政公开论文 篇2

（一）行政公开的概念

随着社会主义市场经济的不断发展和民主政治建设的逐步完善，作为现代行政法的基本原则，公开原则不仅为理论界所关注，在立法上也已得到了支持。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》明确指出：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”同时，该法第二条指出：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”

（二）经济价值的涵义

从经济学的角度看，“一件物品的经济价值即某人愿为其支付的价格，或者说他已经买下了，他要多少钱才愿放弃它。”那么，如何认识法的经济价值呢?在目前为数不多的有关法的经济价值的研究中，大多数人往往只注重效率的价值，甚至认为法的经济价值即效率价值。其实，经济学并非是只讲效率的科学，经济目标包括效率目的，也要求分配的公平;经济发展既要有速度，又要保持一定的稳定性。所以，经济学家不仅要从微观考虑收益率，他还要站在宏观的角度考虑付出成本与收入效率的问题。在他们看来，局部的效率未必等于整体的效率，今天的效率未必等于明天有效率，经济目标之间彼此兼顾，才能相得益彰。因此，法的经济价值既包括效率的价值，也包括公平、稳定、发展、秩序等价值，只要是体现了经济发展要求的法律价值，都应被视为法的经济价值。

（三）从经济学的角度分析行政公开原则的必要性

随着市场经济的发展，市场经济与行政法制的内在联系日益密切，迫切需要对社会主义市场经济条件下的行政法学进行研究，特别是要加强从经济学的角度研究行政法治理论。然而，我国行政法学界对行政公开经济价值的研究很少涉及，在理论认识的程度和广度上还不够，从而也直接导致了实践中行政公开原则实施的不彻底性。而这不仅关系到我国法治建设的顺利进行，还将影响我国市场经济的健康发展。我们之所以对行政公开的经济价值给予足够的重视，是因为只有理论的成熟，才能在实践中获益。为了提高我国的行政效率，发挥行政机关在经济建设中的巨大作用，加强对行政公开经济价值的研究在当前尤为迫切。

二、经济价值在行政公开中的具体体现

自我国实行社会主义市场经济体制以来，实现国民经济持续、高效、健康发展的战略方针，最大限度地优化利用和配置资源就成为当今社会经济发展的主题，效益问题日益受到关注。而经济分析法学认为，所有的法律活动和全部法律制度，都始终存在一个有效利用资源，减少法律运作交易成本，从而使效益最大化的问题。在这里，我们谈到了成本与效益，古典经济学将投入生产活动中的全部生产要素的耗费视为成本。效益则是指在特定情况下，总成本与总收益的关系，即以最少的资源消耗取得同样多的利益。根据这一理论，所谓行政法成本即行政法在立法或实施过程中，国家和社会主体因此而投入的各种费用的总称，行政法效益则是指从行政法成本与效益的比例关系出发，以最少的行政法成本投入，获得最佳、最大收益。可见，行政法要实现效益最大化，必须符合两个要素：成本最小化;最大限度地实现立法目标。行政公开作为行政法的一个基本原则，同样可以运用成本-效益理论来分析其经济价值。

（一）成本最小化

政府通过不同法律资源的运作必定会花费不同的成本，而市场经济要求成本最小化。我们在这里所指的成本，分为法律创制成本、执行成本及其产生效果的反作用消耗。设有两种情况：第一种：暗箱操作，制定法律成本为a，执行法律成本为b，没有公开或执法过程;第二种：制定法律成本为a，执行法律成本为b，公开法律事先说明行政管理秩序为c(包括所需人力、物力及时间)。表面上看，行政公开的成本暂时高于暗箱操作。但是在具体的法律关系产生时，第一种情况在真正适用于当事人时，当事人必定要对其做出反应而不是被动的接受，这迫使行政主体做出两种选择：要么强制执行，带有预期成本d，要么公开法律并做出程序上的解释，成本为c’。而预期成本对于政府来说，是极为不利的，当政府的强制执行成为一种普遍的执法手段时，公民和政府之间的信任危机甚至暴力对抗就是不可避免的。即使政府采取补救措施，即成本为c’时，表面上与第二种情况之中的成本c相同，但是，政府这种被动选择会使相对人产生怀疑，而有成本e，时间的拖延在这种情况下也在所难免，从而政府行政效率降低，当事人因浪费时间而产生成本f。由此总结得出，黑箱作业成本就为a+b+d或a+b+c’+e+f;而行政公开的成本为a+b+c，其中又因行政公开产生的政治认同和时间的节约抵销一部分成本。这样，在经济成本的比较上，行政公开原则适应了市场经济观念之中的成本最小化原则。

（二）最大限度地实现立法目标

1、行政公开能提高公众的满意度，建立政府的威信。

用经济学的观点看，自愿行为无论是对行为人还是对社会来说，都是效益最大化的行为。如果所有的人都完全自愿地采取行动，当他们之间达成一致时，资源就得到了最有效的配置。但公民如何才能自觉自愿地履行法律所要求的行为?这就要求政府在行政时，营造一个透明、公平的执法环境。通过实行行政公开，让公民参与政府管理活动，让他们享有充分的知情权和监督权。这样，就使公众相信一个行政决定的事实基础是真实的，从而消除对行政的疑虑和抵触。因此，公开行政，不仅可以增强公众的信赖和服从，防止和减少社会所不期待的行为发生，使各种规范成为一种防患于未然的力量，有利于各主体之间的监督和制约，保障了公平、公正的真正实现。

2、行政公开可提高工作效率，避免社会资源的浪费。

政府实施行政公开，必定会为了获得公众的满意度而缩短办事路径、步骤、时间，提高办事效率;同时，将行政机关工作人员的职责、权限范围暴露在公众面前，可以强化行政领导人的授权责任和管理压力。这样，那些拖延实施、工作态度不积极等有碍行政效率的行为也将失去滋生的土壤。行政公开的运作，可以避免浪费性的重复生产。另外，行政信息的及时公开，有利于相对人采取相对应的措施而不至于造成资源的浪费。因为公开原则实施的不彻底性，不仅造成了公民个人的损失，同时行政主体也为此而付出了成本。综上，实行公开，能够解脱政府自身及其对社会生产个体的束缚，营造公平竞争、焕发效率的社会环境。

3、行政公开能防治腐败，提供稳定的社会环境。

透明化的行政过程，是从源头上治理腐败的战略措施。通过公开的法制化，确保了行政权的公正而有效行使，杜绝行政领导人受贿，机关工作人员作弊等腐败现象，依法确定公民的权利义务，保护其合法权益，逐步完善民主政治建设，树立政府的权威和公众对法律的信仰。那么，在行政过程中，公民就不是被动地等待而是积极主动地参与其中，共同维护一个稳定的社会环境，将更有利于经济的发展。相反，由于腐化现象和压迫民主的强迫命令、蔑视法律、为所欲为等歪风，不仅给党和人民造成了巨大损失，而且严重损害了政府权威。

4、行政公开能有效发挥政府职能，进一步促进经济的发展。

在市场经济体制下，竞争是激烈的，但也应当是公平而有序的，否则将导致市场的混乱。而行政公开，不仅可以使行政相对人针对行政政策做出快速敏捷的反应，发挥主观能动性，提高生产运作的效率，而且可以让竞争个体感觉到整个市场体系的公平、公正，从而大胆投资，更加有利地推动市场的运营。在我国加入WTO之后，更加需要确立开放的社会主义市场体系，积极吸引投资，参与国际竞争。《公开条例》的实施，已经初步将公开原则法制化，这样，各成员国放心中国法律运作的平等性和规范性，才会将战略目光放在中国的市场上，我国才会有进一步发展的机会。与此同时，市场经济离不开宏观调控，而随着政府职能由管理走向服务的过程中，行政主体在进行宏观调控时，必须切实加强公仆意识，树立人民本位观念，不仅为他们提供发表意见和建议的机会，也使他们在权利受到侵犯时，可采取有效的救济手段，而这一切的前提是要求保障公民的知情权，保证行政公开。

三、从经济学角度架构我国的行政公开制度

在前文中，我们通过成本-效益法明确了行政公开的经济价值，为了更好地运用好行政公开资源，我们必须进一步完善我国的公开制度。

（一）进一步制定《行政公开法》

目前，我国已有《政府信息公开条例》，在此基础上，应加快《行政公开法》的制定。通过总结归纳实践中已经实行的行政公开制度，综合现行制度的有效内容。同时，明确规定行政的内容、范围、方式、对象以及公民在行政公开中的权利和义务;明确规定行政人员拒绝行政公开或应公开而没有公开的法律责任以及相对人对此所享有的权利救济途径。

（二）加强服务行政的理念

现代社会行政信息处理公开原则的确立，是社会民主、政治文明、行政理性的体现，也是市场经济健康发展的要求。积极的法律意识能够促进行政的良性运行，节约行政法的成本，从而提高行政公开的事实效果。坚决摈弃“民可使由之，不可使知之”的错误思想，克服“官管民”的官僚主义作风，把为人民服务作为行政机关立法和执法的出发点和价值归宿。当然，一种观念的转变不可一蹴而就，它需要长期坚持、发展和深化。目前，公务员绩效工资的实施已经迈出了服务行政的步伐。

（三）拓宽行政公开渠道

一方面继续发挥传统布告、告示、公报以及新闻媒体的监督作用，这是当前一项有效的公开手段，我们应继续坚持下去并更好地完善它。另外，通过采用先进的现代信息和通讯技术，改变行政机关与群众传统的交流方式，朝着全方位的服务方向发展。虽然在《公开条例》中，我国也启动了政府上网工程，但却未完全发挥其应有的作用。因此，我们必须加强政府网站的建设，发挥行政管理资源的优势，建立行政机关与公众有关行政信息的互动回应机制，增强行政机关的反应能力和社会回应能力，从而降低实施成本，提高办事效率。

无论我们采取什么方法，其目的都是要降低成本，实现公开的最佳效益。这需要我们在实践中长期摸索，不断思考总结，以利于我国法治建设的完善，利于推进社会主义经济的迅猛发展，利于我国政治经济体制改革的顺利进行和社会主义现代化的最终胜利。

参考文献

[1]、应松年, 陈天本.政府信息公开法律制度研究[J].国家行政学院学报, 2002 (10) .

[2]、孔凡宏.政务公开与行政绩效分析[J].行政与法, 2002 (9) .

[3]、皮协纯, 刘飞宇.我国行政公开的现状及走向[J].法学杂志, 2002 (1) .

[4]、 (美) 波斯纳.法律之经济分析[M].台湾商务印书馆, 1987.

政府与公民申请行政信息公开 篇3

关键词: 政府；公民申请；行政信息公开

一、概述

（一）概念的界定

关于行政信息，本文采用的是一种较为狭义的观点，是指政府行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从而在主观上排除了广义的包括党、政、军、法院、检察院等的各级系统。目前在世界各国，公民获取行政信息的方式主要采取以下两种途径：一种是政府部门的主动公开，这指的是涉及到公民、法人或其他组织的切身利益，并且需要社会公众广泛知晓或者参与的信息，也是公民获取行政信息最普遍的途径；另一种则是公民依申请公开（也称“被动公开”），是公民、法人或其他组织因生产、生活或科研等的特殊需要而采取的一种主动寻求信息的过程。

（二）理论基础

一项制度必须有其赖以存在的理论基础。笔者认为无论是从申请行政信息的公开角度还是政府应该承担的责任方面来看，两者都是基于“人民主权”的基本理念，以及由此推及的作为其权利基础的公民知情权理论。

1. “人民主权”基本理念

人民主权亦称“主权在民”。17、18 世纪，针对“君权神授”，卢梭提出了人民主权的理论。卢梭是从社会契约论出发，认为人们最初是自由、独立、平等地生活在自然状态中，由于私有制的产生，出现了不平等，为了保障个人的权利，人们才把自然权利交给社会，同时从社会得到保护。[1] (P.958)因此，“人民的意志是政府权力的基础。”[2]我国宪法第2 条也开宗明义地规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”

根据人民主权理论，政府机关有义务向公众公开政府信息，人民有权利获得政府信息。从行政权力的来源看，行政机关所享有的一切权力均来自于人民的权利和宪法的授权。因此，行使行政权力的目的，只能是更好地维护人民的权利，增进人民的福利。总之，人民主权的理论要求政府在行政权力和公民权利的关系问题上，要树立起正确的观念，摆正政府的位置。不应再以中国传统历史文化中的“民可使由之，不可使知之”的传统观念来指导行政行为，而应以为人民服务作为政府一切行为的根本出发点，将公开作为政府一项应负的责任。

2.公民知情权理论

知情权是公民的宪法性权利，世界上许多国家尽管没有将其写进宪法，但都可以在其宪法的有关规定中找到它存在的根据。如韩国《情报公开法》第一条规定“以保障国民‘知情权’及确保国民对国政的参与和国政运营的透明性为目的”。简单而言，知情权是兼具自由权和社会权性质的一种新类型权利。

知情权是由人民主权推导出来的权利。知情权是民主宪政的固有的要素。正如前面所述及的，国家的最高权力属于人民，而不属于君主或政府，政府的权力由人民授予，政府存在的目的是在于维护公民的权益。因此，公民有权利知晓行政权力的意图、依据、过程、结果，而政府有责任说明这一切。从政府掌握的行政信息的归属来看，由于人民是国家主权的享有者，所以政府所掌握的信息具有“公共财产”性质，信息的所有权人应是全体人民，而不是行政机关，行政机关只是暂时的“持有者”或“保管者”，自然不能对其垄断。政府无权单方面决定其所拥有信息的使用、处分，而排除人民的利用，而应负有向信息的真正所有者公开的义务，而作为信息所有权人的人民也自然有接受并请求公开政府拥有的行政信息的权利。因此，从这个意义上看，知情权应是公民的固有权利之一，而基于知情权的行政信息公开就其性质而言可说是“还政于民”的一项具体制度。

二、行政信息公开与政府在行政信息公开中的作用

（一）行政信息公开的产生与特点

由法律确定的、现代意义的行政信息公开制度，最早产生于18 世纪的欧洲。1766 年，瑞典就已经制定了具有宪法效力的《新闻自由法》，该法着重规定了行政申诉审查制度，这一制度能够有效实施的主要原因在于其公开性，使新闻界能够及时获悉并详细刊载申诉专员提交的案子或报告，制止行政权力对公民、法人或者其他组织权利的侵害，这是世界上最早的行政信息公开法。此后，将近200 年中，行政信息公开制度并未受到世界各国的重视，行政公开立法真正成为潮流是在第二次世界大战之后。

当今世界各主要国家都已确立了自己的行政信息公开制度，尽管名称上有所不同，但实质上却是一样的。综合各国信息公开制度，总体上具有如下特点：首先，都是为了对行政部门的信息进行公开，为了更好地体现公众的知情权，同时也体现了政府或其他机关的义务和责任，为更好地监督政府依法行政创造了条件；其次，调整了信息公开双方的关系，坚持平等、公开和公平的原则，同时规定了政府的责任和义务；最后，各国都用了一定的篇幅规定了政府在公民申请行政信息公开过程中的责任和具体做法，具有较强的操作性。

（二）政府在行政信息公开中的基本作用

1.政府在行政信息公开过程中起“守夜人”的作用

作为“守夜人”政府的创始人亚当·斯密指出，政府应该“建立并维护私人不愿或无力承担的基本设施和公共工程。”[3] 因此，信息的收集、甄选、管理与保存都属于非营利性事务，社会组织及企业考虑到经济成本也很少涉足。而作为代理人的政府，对于社会公益性领域有责任也有义务为公民提供便利与服务，以此来满足公民信息知情权的需要。

2.政府在行政信息公开过程中起“裁判员”的作用

在运动场上裁判员的主要职责是对比赛结果进行公平、公正的裁决，以维护结果的“服众性”；同样，政府在公开行政信息过程中也应一视同仁、不偏不倚，杜绝搞“权力寻租”或“特权”腐败行为，只有如此才能构建和谐性的服务型、责任型政府。

3.政府在行政信息公开过程中起“联络者”的作用

政府作为一个国家的行政机构需要与多方进行协调来促使国家的和谐与稳定，而且在行政信息的公开过程中，不仅要从外部各阶层与各行业中搜集、遴选信息，还要与自身内部各职能部门进行信息的交换与沟通，最终才能将信息传递给公民、企业等所需机体，俨然一位承上启下的联络者。

三、政府在公民申请行政信息公开中的责任

（一）政府是公民申请行政信息公开的直接责任主体

政府是国家的行政机关，其权力基础来源于人民的授权，因此它有义务、有责任将掌握的一些关系公民切身利益和需要公众知晓的行政信息公开。据不完全统计，政府掌握着社会上约80%的信息，他们是信息的最大制造者、收集者和保存者。尤其是公民在向政府申请行政信息的过程中，政府是直接的信息传输者，既然它的权力是人民赋予的，理应体现公民的意愿，对人民负责。“有权必有责”，只有权责相等才能有效地遏制政府自由裁量权

过大的危险。因此我们可以说政府是公民申请行政信息公开的直接责任主体。

（二）政府在公民申请行政信息公开中的有限性和无限性

政府虽然掌握着社会上绝大多数的信息，但它在公民申请行政信息的公开方面并不是全能的，受到主客观因素的一些影响，使得政府的工作具有一定的有限性。政府对公民申请的行政信息有进行公开的义务，但政府并不总能掌握公民所要求的所有信息内容，部分信息受到来自技术、环境等因素的阻碍，使得政府对信息无法进行有效地收集整理；有些信息虽由政府部门掌管，但可能涉及国家机密或存在危害第三方权益，政府不能将这些信息直接公开；机构的运行需要成本，政府也不例外，因此在信息的查询、复制和传递过程中政府会象征性地收取必要的成本费用（难以弥补维护整个行政信息公开所花费的制度性成本）。这些困难在一定程度上体现了政府公开行政信息中的有限性。

尽管政府在公开行政信息过程中存在有限性，但作为行政信息的最大拥有者，政府对公民申请行政信息的公开要求却是无限的。对公民所申请的合理行政信息暂时不存在的，政府应根据信息的特点与群众关注度来决定是否需要在以后的工作中进行收集；对涉及国家秘密的行政信息，政府虽暂时不能公开，但需告知公民不能公开的原因，并且当信息失去其保密价值时，可以进行解密、公开；对申请公开政府信息的公民确有经济困难的，经本人申请、政府信息公开工作机构负责人审核同意，可以减免相关费用，以保证公民平等地获取行政信息的权利。这些方面又从另一个侧面体现了政府服务的无限性。

（三）政府在公民申请行政信息公开中应承担的责任

1.政府对申请行政信息公开的公民有答复的责任

公民在向政府各机构进行行政信息申请公开的过程中，不论其信息是否存在，不论公民的社会地位如何，也不论信息是否保密，政府部门都要对其申请予以答复。不管政府对信息申请者的答复是接受还是拒绝，政府首先是履行了作为其代理人应尽的职责；反之，如果政府机构或官员对公民的行政信息申请不予理睬，那么它就不配做公民的代理人，公民当然有权对其不合理行为进行诉讼，法院和监察机关也有调查处理的义务。

2.政府在公民申请行政信息公开中有“教示”的责任

所谓教示就是对于公民在申请行政信息公开过程中所遇到的一些问题，申请的程序，信息保管机关的地址，甚至是申诉的途径等，政府机构或人员都有帮助说明与指导的义务。一国其公民的文化与教育程度不同，对其行政信息公开的理解和申请程序的掌握也会不同，政府的教示作用充分体现了“主权在民”的基本理念。

3.政府对所公开的行政信息要敢于承担责任

“政府不愿意向公众公开信息，存在着多种激励动因。政府信息可以分为负面信息和正面信息两类。负面信息是关于政府失败或失误的信息，比如政府行为的失误，管理不善和浪费等等，政府害怕这些信息公布之后影响自身的形象。”“一般的政府总是试图将那些负面信息控制在系统内部，因为信息的披露也意味着权力从政府向获得信息的公众的转移。行政官员依据自己的偏好取舍发布信息，这也恰恰是公共行政的内部信息发布系统很少能够让老百姓感到称心如意的原因所在。”[4]基于从维护自身机构或个人利益的角度出发，政府部门及其官员害怕承担责任。他们不仅隐藏“不光彩”的信息，甚至给那些怕见光的信息带上了“绝密”的镣铐，使得公民无法正常获取有效的行政信息，剥夺了公民应有的信息知情权，从而无法发挥公民正常的监督权。隐藏信息，逃避监督，推卸责任的最终后果可能会导致整个政府部门内部的腐败或寻租，进而将可能酿成政府“改朝换代”的悲剧。

参考文献：

[1]张庆福. 宪法学基础[M].北京：社会科学文献出版社，1999.

[2]曹康泰. 政府信息公开条例读本[M].北京：人民出版社，2007.

[3]【英】亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究（下册）[M].北京：商务印书馆，1997.

[4]Heungsik Park.韩国的行政公开改革研究[M].上海：华东法律评论，2003.

扎实推进行政权力公开透明运行 篇4

行政权力公开透明运行，是指行政机关依法行使的权力，从依据到决策、执行、结果实行全过程动态公开，实现阳光行政，以便接受人民群众的监督。这项工作的开展主要包括全面清理行政权力，编制公布职权目录和流程图，实行动态运行，丰富公开的载体和形式等内容，逐步建立起行为规范、程序严密、运行公开、结果公正、监督有力的行政权力运行机制。在工作中，我们把行政权力公开透明运行作为进一步深化政务公开工作的切入点，主要把握了“六个统一”：在指导思想上，坚持继承以往政务公开和行政审批制度改革的经验做法与创新公开制度措施相统一；在工作原则上，坚持规范权力运行、强化职责要求与提高工作效能、方便群众办事相统一；在公开要求上，坚持公开权力运行结果的静态公开与公开权力运行全过程的动态公开相统一；在公开层次上，坚持公开基层政府及部门与公开市级政府和省政府部门权力运行情况相统一；在公开内容与范围上，坚持全面公开权力运行情况与公开重要权力和权力行使关键部位相统一；在公开的载体上，坚持发挥传统载体作用与不断丰富公开形式相统一。在实践中，我们着重抓了以下几个方面：

创新工作方式　规范工作要求

为保证试点工作的规范有序进行，我们要求各试点单位必须完成四个规定动作。一是依法依规清理审核。按照行政职权法定的原则和“谁行使、谁清理”的要求，依据相关法律法规和政策规定，采取按操作程序自下而上排查和按机构改革“三定”方案确定的部门职责自上而下进行梳理相结合的方式，对本单位行使的行政权力进行全面梳理，经领导班子集体讨论确认后上报上一级领导小组办公室。领导小组办公室会同法制、编制、保密等部门进行审查把关，对各试点单位所拥有的行政权力进行审核规范。其中，三个省级试点单位共清理出行政权力３００６项，经试点单位和省领导小组办公室两级审核，目前确认２７２０项，并对１０项涉密或不宜公开的行政权力项目进行了备案。二是编制公开职权目录。对审核确认的行政权力，按照职权分类进行登记，编制职权目录，逐项列明实施依据、公开形式、公开范围、公开时间、收费依据和标准、承办处室等。并按照公开是原则，不公开是例外的要求，除涉及党和国家秘密、依法受到保护的商业秘密和个人隐私的外，都向社会予以公开。三是制定公布流程图。对职权目录中公开的每一项行政权力，依照运行程序绘制并公布流程图，依次注明行使条件、承办岗位、办理时限、监督制约环节、相对人的权利、投诉举报途径和方式等内容，并在重要部位和环节相应注明公开的范围、形式和时限要求，统一工作标准和程序，避免权力行使的随意性。四是实行动态公开。紧紧围绕涉及人民群众切身利益的热点问题和人、财、物、事管理等容易滋生腐败的重要权力和权力行使的重点部位，抓住决策、执行、结果等权力运行的主要环节，主动或依申请公开权力运行过程的状况，实现动态运行与全程监督的结合。同时，要求每一项重要行政权力行使后，行使该权力的职能单位在规定时间内填写《重要行政权力动态运行情况登记表》，将权力运行的基本情况定期报告本部门负责公开的机构备案，并按规定在适当的范围内进行公开，保证权力运行过程公开要求落到实处。

丰富公开载体　搭建公开平台

按照实际、实用、实效的要求，因地制宜、因事制宜地采取多种形式进行公开。一是发挥传统载体的作用。建立和规范各类公开栏，并通过发放办事指南、明白卡、信息手册、政府公报等形式，更加简便、灵活地向基层和群众公开与权力运行相关的信息。二是充分运用现代通讯技术、网络手段创新行政权力公开透明运行方式。大力推进电子政务，加强政府网站建设，建立统一的公共信息资料库，逐步拓展网上审批、查询、交费、办证、咨询、投诉、求助等服务项目的范围，为群众提供快捷、方便的服务，同时实现网上同步公开、实时监督。三是进一步完善行政服务中心的功能。把关系社会经济发展，涉及群众最关心、最直接、最现实利益的行政许可、公共服务等事项纳入中心集中管理，公开办理，充分发挥行政服务中心公开、便民的作用，构建为社会提供高质量公共服务的综合平台。四是不断探索公开的有效形式。倡导实行“通透式”办公模式，改变过去行政机关和部门封闭式的办公格局，实行集中、敞开的透明隔断式办公模式，实现与群众零距离接触。探索利用视频点播技术实现“点题公开”，把与群众生产生活息息相关的部门职权行使情况作为公开重点，通过热线电话、免费自助点播等形式查询政府职能部门行政权力行使的情况。

健全公开制度　保障工作落实

2014依法行政、政务公开总结 篇5

今年以来，我局深入贯彻党的十八大精神，以自治区“8337”发展思路为指导，按照科学发展观、构建社会主义和谐社会的要求，围绕人民群众反映强烈的突出问题，加强了司法行政机关依法行政工作系统化、科学化建设，使干警执法指导思想更加端正，执法工作制度更加完善，全市司法行政机关的执法水平和人民群众的满意程度得到进一步提高。

一、领导重视，机构健全，努力开创依法行政工作新局面。

依法行政工作是践行社会主义法治理念的基本要求，也是依法行政、建设法治政府的重要内容。我局充分认识到依法行政工作的重要性，把依法行政工作列入重要议事日程。将依法行政工作的开展情况，列为考核检查的重要内容，夯实了责任，同时将依法行政与其他工作同布置，同安排，同落实，同考核。确实形成了主要领导负总责，分管领导抓落实，职能部门管监督，一级抓一级，层层抓落实的工作局面。

二、多措并举，狠抓规范，全力做好执法规范化工作。

1、梳理执法依据，明确执法责任。

我局对现有的行政审批事项进行了全面清理，并梳理了相关制度，明晰了执法范围和执法依据，经审定我局现有行政处罚事项8项，行政奖励事项1项，其他行政权力事项12项，行政许可类审批事项1项，审核转报权力事项7项。为了提高执法质量、保证执法效果，我局实行严格的执法责任制度，要求各科室部门明确自身职责、明晰执法范围和执法依据，这样不仅提高了工作人员的法律意识、增强了工作责任感和自觉性，更保证了执法程序的规范化。

2、开展正风肃纪专项整治活动

我们针对个别法律服务机构财经制度不严格、个别法律服务人员职业道德不规范的情况，局党组多次召开会议研究，根据司法行政工作业务的特点，下发了《关于全市司法行政系统党风廉政建设和反腐败工作的意见》，又在全市司法行政系统开展了正风肃纪专项整治活动。通过开展多种整治活动，重点治理了法律服务机构内部管理规章不健全、制度不落实、公开透明度较差、服务承诺信用度较低等问题；重点治理法律机构不严格按照程序办案、违反行业标准压价收费，搞不正当竞争行为。通过活动整顿了执业纪律，强化了责任意识。

3、加强教育，提高执法队伍素质。我局以规范法律服务市场管理，提升法律服务水平为目标，着重加强《行政许可法》、《行政处罚法》、《中华人民共和国律师法》、《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》和《法律援助条例》等法律法规的学习、宣传和教育。加强对法律服务机构设置、从业人员的执业范围、从业人员的职业道德和执业行为、法律服务工作管理水平等方面的管理，进一步规范执法行为。

4、创新举措加强行政复议工作，积极履行行政复议职责。我局高度重视行政复议工作，对行政复议工作开展了专题调2 研，总结了工作经验。按要求对2013年至2014年的行政复议案件及案卷进行了评查，并就《xx市相对集中行政复议权办法》（征求意见稿）广泛征求了意见，及时给予了回复。

三、信息公开，树立形象，努力做好政务公开工作。今年以来，我们按照推进政府信息公开，拓宽人民群众联系渠道，加强对行政权力的制约和监督，维护保障人民群众权益，提高科学执政、民主执政和依法行政的能力的要求，结合司法行政工作的实际，统筹规划、全面安排政务公开工作。制定了《市司法局权力清单制度》和《便民利民十三项服务承诺》。各科室把机构职能、政策法规、规划计划、行政执法主体、行政许可、律师公证、基层法律服务、司法鉴定、法律援助、法律依据、办理条件、工作流程、收费标准等工作在xx市司法行政网进行了公开，搭起了对外宣传司法行政政策的平台，增加了司法行政工作透明度，突出为民服务的内容，提高了为民服务的意识和水平，密切了政府部门与群众的关系。

四、加强学习，规范制度，提高行政服务水平

1、我局的三项行政服务事项目已全部进驻政务中心大厅办理。从2月份开始，我局相关工作人员进驻大厅，开设司法局服务窗口，进行行政服务事项的办理。我局高度重视相关服务项目进驻政务服务中心大厅的工作，要求所有工作人员转变工作作风，增强服务意识，切实履行职责，以高标准的服务水平赢得了群众的好评，展示了司法行政的良好形象。

2、全面深化行政审批制度改革，加快政府职能转变，做好行政审批事项办理工作。我局按照转变政府职能，建设高效服务型政府的要求，坚持部门利益服从全局利益，做到不讲困难、不谈条件、不折不扣地做好行政审批工作。在做好行政审批事项“放、管、接”工作的基础上，还将涉及我局的行政审批事项集中办理，专门成立了集中办理行政审批事项领导小组，负责行政审批服务事项集中办理的组织领导和协调。

回顾今年来的工作，我局虽然取得了一定的成绩，但对照上级要求和人民期盼，工作中还存在着一些不足。主要表现在对依法行政工作重要性认识有待进一步加强，执法人员的执法行为有待进一步规范、工作主动性有待进一步提高等问题。对于这些问题我们要高度重视，认真研究，并在今后的工作中采取行之有效的措施加以解决。

今后的工作中，全市的依法行政和政务公开工作将以十八大及十八届四中全会精神为指导，以目标责任考核工作为“总抓手”，按照自治区司法厅的工作要求，动员全市司法行政干警，扎实开展依法行政和政务公开工作，充分发挥全市司法行政职能作用，积极做好法律服务和法律保障工作，为xx的经济、社会建设做出积极贡献。我们将着力抓好以下四项工作：

一、健全制度,完善机制，进一步规范行政行为。我局将从抓好制度建设,完善工作机制入手,从源头上预防执法不规范、执法不公正的问题,最大限度地杜绝执法中各种不法事件的发生。一是推行行政执法责任制。完善执行执法过错责任追究制，明确工作程序和执法责任，增强干部的责任感，要求各科室严格执行上级各项政策、规定，并对可能出现的行业不正之风进行全面监督，发现问题,严肃追究负责人和有关人员的责任。二是完善政务公开制度。按照上级精神和有关规定, 结合行风建设、精神文明建设和党风廉政建设工作，在局机关、律师事务所和法律服务所进一步完善政务公开制度, 设立公示栏、岗位职责监督栏，公开办案人员及其工作职权、职责，公开办事程序、办事指南及有关政策、法律、法规。向社会公开监督举报电话，设立举报信箱。力求增加办事透明度，有效地确保依法行政工作落实。三是实行重点领域行政执法检查制度。不断强化对人事、财务等重点领域的管理,严格财务管理制度,通过听汇报、查账目、召开座谈会等形式,加强执法检查,有效预防执法人员发生执法不公、执法不严等违法事件的发生。四是健全规范性文件清理制度。加强规范性文件管理，制定规范性文件要求结构严谨、条理清楚、用词准确、文字简明，符合规范性文件制定技术要求。定期对规范性文件进行清理，对不符合法律、法规、规章规定，或者相互抵触、依据缺失以及不适应经济社会发展要求的规范性文件，予以修改或者废止。

二、强化意识、切实履职，打造优质高效的司法局政务服务平台

首先要以“零投诉、高效率”为目标，以“办事最快、服务最优、程序最简”为承诺，以“服务质量”为核心，为服务对象和人民群众，提供人性化、个性化服务。其次是要进一步强化服务职能化意识，增强大局意识、争先意识，提高服务质量与效率，达到思想境界大提升、工作作风大转变、工作能力大提高。再次要理清思路、明确目标，积极探索窗口工作的新思路、新方法、新载体。在服务和工作中多作思考、多出新招，定期对自己的工作进行“回头看”，查找问题，改进不足，落实措施，努力使窗口的整体工作上水平、登台阶，以高标准化的服务水平赢得群众的好评，来展示司法行政的良好形象，着力打造一流的政务服务平台。

三、加强学习，注重教育，深入广泛开展法制宣传教育 加强思想政治教育，提高政治素养。要用科学的理论武装干警头脑，要结合队伍整体素质的实际，按照“干什么学什么，缺什么补什么”的原则，有针对性、按计划对干警进行各种业务培训，努力培养一支适应形势发展需要的司法行政干警队伍。一是加大内部学习教育力度。建立健全本部门工作人员学习制度，制定严格科学的学习计划，通过机关政治学习、法制讲座、法律培训、自学等多种形式，使每名工作人员都能够熟练掌握司法行政工作的各项法律法规和规章，增强法律意识，提高法律素养，做到敢于执法、善于执6 法。二是与法制办共同举办全体司法干警培训班，着重学习《行政许可法》、《行政处罚法》、《中华人民共和国律师法》、《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》、《法律援助条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等相关法律法规，提高工作人员的依法行政水平和执法人员的业务水平。

四、加强管理，完善制度，扎实开展行政执法监督工作。我局要突出行政执法监督，以执法检查工作作为推动力，保障实现依法行政、执政为民的要求。一是落实各项监督检查制度。要求各科室都认真开展执法工作自查自纠，并及时上报自查报告，积极落实整改，形成实效。二是积极开展执法案卷评查活动。主要核查实施行政处罚、行政许可的主体是否具备法定资格；实施行政执法的主体是否在法定权限范围内实施行政执法等情况。

我局将不断加强制度建设，开拓创新，扎实工作，为实现全面推进依法行政、建设法治政府、构建社会主义和谐社会做出新的贡献。

20行政复议政务公开制度 篇6

一、为进一步密切与人民群众的联系，强化群众监督，进一步推进依法行政，发挥行政复议程序的保障和监督作用，体现行政复议合法、公正、公开的原则，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，结合我县行政复议工作实际，特制定本工作制度。

二、实行行政复议政务公开，增大行政复议工作透明度，是行政复议机构接受群众和社会各界监督，依靠群众做好行政复议工作，促进依法行政，改进工作作风，提高行政机关办事效率的重要保障。县政府法制办全体工作人员要从推动依法治国、促进依法行政、加强同人民群众血肉联系的高度，充分认识实行行政复议政务公开的重要意义。

三、行政复议政务公开的内容

（一）行政复议机构名称、地址、联系方式；

（二）行政复议机构职责；

（三）行政复议申请期限、受案范围、复议管辖、受理条件；

（四）申请行政复议应提交的材料；

（五）行政复议办理程序规定；

（六）当事人查阅案卷规定；

（七）行政复议机构办案纪律规定；

（八）当事人的权利和义务；

（九）法律责任和司法监督。

四、行政复议政务公开的主要形式

（一）通过肇州县政务公开网公开，注意及时增添相关内容；

（二）采用专栏、公示牌、印发宣传册等形式公开；

（三）行政复议机构工作人员挂牌服务，以利于广大群众监督；

（四）办案人员执行公务时要出示工作证件，通报姓名、身份和执行公务事由，告知行政管理相对人有关法定权利和义务。

五、在各种政务公开形式上公开政府法制办负责人电话为举报、投诉电话，以强化行政复议政务公开的内部监督。

探析我国行政信息公开制度之完善 篇7

一、当前我国行政信息公开制度的现状

行政信息公开指的是政府依据相关法律犯规除去保密文件外,主动或者被动的将所掌握到的公共信息,涉及到民众日常生活的政策方针、财政收入、社会发展目标、人事安排等事务加以公开,满足民众的知情权等[2]。行政信息公开化是出现代民主国家的一项必不可少的制度,能够积极推进我们民主政治制度有序发展。

我国的行政信息公开制度发展较晚,20世纪80年代最先推行的是在农村基层组织的村务公开制度,逐步的开始进行试点在一些地市、省级机关等部门陆续的推出,经过多年的发展,当前我国的行政信息公开制度已经成为一个体系,例如:政府上网工程、检务公开、救济制度等相继推广[3]。广州在2003年推出《广州市政府信息公开规定》颁布实施,成为中国首个进行行政信息公开立法的城市,随后深圳、上海等城市也陆续进行行政信息公开[4]。近年来随着政府网站留言、官方博客、微信账号等已经成为了民众与政府交流的多种途径,让官员更加的“接地气”,感受到老百姓的真实想法,更利于和谐社会的构建。

二、我国的行政信息公开制度的存在的问题

(一)行政公务人员法制观念淡薄,服务意识不强

当前我国政府的机关中有一些公务人员的法治观念淡薄,以为自己是高高在上的,将百姓当做被管理者,将行政服务看当做是一种恩赐,而不是一种为民服务的责任感,少数人对手中的权利十分看重,以权谋私的现象也十分的严重,贪图享受等不良思想也使得行政信息成为了摆设,使得百姓们都避而远之,也损害了政府的形象。

(二)行政信息公开制度不完善,公开内容狭窄

近年来国家大力提倡服务行政府、透明化政府,政府应该切实贯彻落实好每一项制度,为信息公开打下良好的基础。然后实际生活中,行政信息公开有着很强的政策性色彩,相应配套的法律制度缺乏,因而很多属于“纸上谈兵”,在所公开的内容和范围上也是比较随意的狭窄的,侧重点在于解决民众关心的问题而不是公开信息制度本身[5]。此外,尽管出台了一些有关行政信息公开的规定是较为零散的,没有完整的体系,行政机关信息公开很容易以保密为由,扩大保密范围,侵害公民的民主权利。

(三)尚未成立专门机构,民众获取政府信息难以得到合理法律保障

当前国内并未有一个权威性、统一性的政府机构进行行政信息公开的管理,公众获取的信息难以全面时候也没有相应的救济手段[6]。此外,政府之间信息不对称会造成公共信息的利用率低,浪费信息资源,也难以提高政府的行政效率。

三、我国行政信息公开制度之完善的相关建议

(一)行政公务人员强化信息公开理念,全心全意为民服务

“水可载舟亦可覆舟”,以此来形容政府与民众的关系是十分贴切的,在行政服务中,行政公务人员应该时刻保持清醒的头脑,将为民众的行政服务当做是一种义务、一种责任。不断转变政府职能,为向服务型政府过度而不懈努力。行政信息公开制度也是拉近民众与政府之间的关系的纽带,体现出现代民主行政的理念[7],只有和民众多接触,放下身段,了解民众的需求,才能全心全意为民服务。

(二)政府应确定信息公开的合理范围

当前的《政府信息公开条例》中关于信息公开的范围主要是采用“列举式”规定,列举式会使得规定较为笼统和模糊,使得行政信息公开的责任与义务难以真正的发挥作用[8]。为了能实现政府职能的透明化,取信于民,应该逐步的扩大信息公开的范围,慢慢缩小不公开的范围。时代发展中,行政信息公开制度的实践经验越来也成熟,趋于规范化、法制化,因而科学合理的确定及不断扩大行政信息公开的范围成为一种必然的趋势。

(三)构建政府信息公开的审议机构,完善相关制度体系

当前我国为实现统一的行政信息公开的审议机构,为了能确保行政机关决策的合法性、公正性,而对我们行政机关的权利加以制约,需要在思想上加以重视,并成立独立的审议机构及相关配套审查机制,才能加强对行政信息公开制度进行监督[9]。单一法律难以保证行政信息公开的顺利实施,需要在公开范围、公开方式、救济等方面制定相应法律法规是极为重要的。

四、结语

随着时代的发展,我国在各个领域也在不断进行这个改革,尤其是国家大力提倡依法治国、依法行政,为构建社会主义中国特色而不懈努力。行政信息公开制度是一项推进基层民主建设的法律制度,它打破上级对下级的不平等的隔阂感,确保公民知情权得以实现,因而全社会也极为关注行政信息公开制度。然而当前行政信息公开制度依旧凸显出一些问题,是需要我们亟待解决的。有些行政公务人员未能深切理解此制度的内涵,单纯觉得公开信息是与社会稳定相对立的,因而也不太愿意将行政信息加以公开[10]。从在行政信息公开本身来说是构建现代服务型政府为民执政重要组成部分,加强公民的监督,才能在思想上意识其重要性,防微杜渐,减少官员腐败现象的滋生。我国的行政信息公开制度的推广是一项需要长期为之完善的工作,因而需要行政公务人员不断提高自身的素养,多学习相关的法律知识,实事求是的贯彻落实此项制度,为民造福。

参考文献

[1]车京哲.论我国行政信息公开制度之完善[D].延边大学,2005.

[2]陈书全.论我国环境信息公开制度的完善[J].东岳论丛,2011,32(12):158-162.

[3]马松巍.行政信息公开制度研究[D].河南大学,2012.

[4]王星举.我国行政信息公开制度的现状及完善[J].决策与信息(下旬刊),2009,(10):12-13.

[5]程慧.论我国行政信息公开制度——以廉政建设为视角[D].中南民族大学,2008.

[6]田静.试论建立和完善我国行政信息公开制度[D].山东大学,2005.

[7]孔明.我国行政信息公开制度的问题和建议[J].金卡工程,2009,13(5):183.

[8]李珠.我国行政信息公开制度研究[D].同济大学文法学院,2006.

[9]于佳萌.我国行政信息公开制度的构建与完善[J].消费导刊,2016,(1):236-237.

行政公开论文 篇8

关键词：诉讼当事人；判决方式；行政诉讼

我国为了更好地的建设服务性政府，贯彻为人民服务的宗旨而建立了政府信息公开制度，这是我国政府建设的过程中一个十分重要的环节。《中华人民共和国政府信息公开条例》的公布实行，在我国政府信息公开制度建设方面有着十分重要的意义，可以说是我国行政法制上的一次关键性的革命，必将产生深远的影响。

一、政府信息公开的范围界定

政府信息公开并不是完全的公开，而是在一定的范围之内对一些信息进行公开，很多敏感性的信息或者机密的信息等都是不能够进行公开。具体来说，以下几种信息政府是不能够予以公开的。

（一）涉及国家秘密

涉及到国家秘密的信息对一个国家的重要性不言而喻，国家秘密指的是与国家的安全和利益密切相关，按照相关的法律规定，在一定的时期内，只能够一定的范围内的特定人员知晓的相关事项。如果国家秘密被泄露，会使得国家的利益蒙受损失，国家的安全遭受威胁。根据我国颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》的先关规定，行政机关不能够对设计到国家秘密的相关内容，以及关系到商业秘密和个人隐私的政府信息进行公开，而且着重做出了强调，国家秘密是在任何情况下都不能够公开的。

（二）设计商业秘密和个人隐私

对于涉及到商业秘密和个人隐私的相关政府信息，行政机关是无权公开的。商业秘密指的是在一般的情况下，不能够为公众所知的，采取一定措施进行保护的能够为权利人带来利益的相关的技术信息。只有在获得权利人的授权，或者不公开相关的信息会严重损害到公共利益的情况下，才能够对商业秘密或者是个人隐私进行公开。

（三）危及到国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》中的相关规定，行政机关在进行信息公开的过程中，不能够对国家安全、经济安全、社会稳定以及公共安全构成任何形式的威胁。也就是说，在政府信息公开的工作过程中要秉承着保障公共利益的原则。

（四）其他不予公开的情形

在上文已经阐述三种不能够进行信息公开的情形，除此之外，根据其他法律的相关规定，一些特殊的政府信息也不能够予以公开。比如根据我国的档案管理法，对于档案信息的先关管理规定，一旦相关的政府信息应经归入档案，原则上就是不能够进行公开的。

二、处理政府信息公开行政案件的判决方式和总体思路

很多时候，往往会出现泄露政府信息的案件，这种案件属于行政案件。但是这种案件涉及内容敏感，需要采取必要的判决方式，具体来说，主要有以下几点：

（一）对起诉进行严格的审查

在社会实践的过程中发现，一些公民由于各种原因其起诉的动机并不是理性的，一旦出现较为明显的滥用上诉权的行为，又没有能够成立的诉讼理由的，甚至是言语行为国际，并不配合法院工作的，在立案是应当十分谨慎。《中华人民共和国行政诉讼法》中支出，对于部分和受理条件的起诉，法院应当做出不予受理或者是驳回起诉的判决。

（二）界定原告的诉讼主体资格

《中华人民共和国政府信息公开条例》中的地33条第二款做出规定：“认为政府在信息公开的工作中的相关行为对其合法行为造成侵犯的”，起诉人应当具有相关的资格，也就是符合政府信息公开案件中高对于原告的要求，只有这样才能够被认定为权益侵犯案件，才具有向人民法院提起诉讼的资格。

第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》中的地13条规定，我国的公民、企业的法人或者是其他的组织，可以根据自身的情况，生活生产的相关需要，向所在地的人民政府的相关部门提出获取相关政府信息的申请，依据法律固定，申请人个被诉行政行为之间存在着利害关系，那么申请人就具备了诉讼的原告资格。

第二，在《中华人民共和国政府信息公开条例》之中还做出了规定，在一定的情形之下，行政机构应当进行必要的信息公开，这是行政机构的法律职责。

第三，在申请人申请获得政府信息的过程中，一旦出现第三方提出这一申请是以侵犯他人隐私或者是商业机密为目的的，那么第三方就可以进行起诉，其具有的资格和普通行政案件的原稿所具有的资格是相同的。

（三）重视化解争议

在诉讼的过程中，起诉人的訴讼要求往往牵扯到其他相关的诉讼请求，从而形成了双重诉讼或者是多重诉讼，一般所涉及的都是与公民生活相关的拆迁和劳动保障等问题。在面对这样的诉讼案件的时候，就应当对诉讼当事人做全面的了解，了解其真正的利益所在，尽量在帮助诉讼当事人解决世界困难的前提下对当事人进行法律意识的教育，帮助他维护自身的合法权益。

三、总结