办案领导责任制

办案领导责任制（精选8篇）

办案领导责任制 篇1

为了进一步加强党风廉政，促进经济发展，使案件检查工作规范化、制度化，在查办案件工作中，要求做到领导到位、职责到岗、责任到人，使发生在本系统的案件能够得到快速查结，提高办案质量，提高结案率和资金的挽回率，充分发挥查处案件的教育、惩处作用，特制定办案领导责任制，具体如下：

一、公司及各公部门要确定一名领导分管案件的教育、防范和查处工作，负责抓好本系统和单位职工的案件防范教育，案件防范内控制度建设和案件的查处工作。

二、实行办案领导责任制要建立层层负责制，把案件查处落实到岗、落实到人，做到领导抓，抓领导，一级抓一级，层层抓落实。凡发生重大经济案件，领导必须在第一时间亲临现场组织查处，调查、了解和掌握案情，为案件的快查快结创造有利条件。

三、因严重官僚主义贻误追堵资金时间或人员逃亡，造成重大损失和在查处案件中有失职行为的领导干部要按有关规定追究责任，对纵容、包庇违法违纪和阻碍查处工作的领导干部要按有关规定加重处理。

四、要坚持齐抓共管、联合办案的原则。业务、财务主管部门领导要积极参与发生在本部门案件的办案工作，要从

案件中吸取教训不断提高管理水平。对因疏于管理导致案件发生的，要追究相关负责人的责任。

五、要严格执行“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备”二十字方针，完善办案程序，讲求办案质量。在办案过程中，不按办案程序操作，造成办案质量不高或错案的要追究有关领导和人员的责任。

六、提高案件的结案率和追脏率。自办案件结案时间：一般案件不超过6个月，重大案件超过6个月需办理延期手续，自办案件当年的结案率和追脏率，平均达到80%以上。

办案领导责任制 篇2

关键词：责任制,排除式

司法责任制是司法体制改革的关键所在, 检察官办案责任制作为检察改革的主要改革措施之一, 其目的旨在完善办案机制, 落实责任, 强化诉讼监督职能, 通过这种精英遴选和培养机制培养出具有高素质的检察官。推进检察官办案责任制改革, 既是司法规律的必然要求, 也是法治思维和法治方式在检察工作中的具体体现。 (1) 本文拟就检察官办案责任制改革的必要性及如何完善检察官办案责任制提出初步建议, 以供参考。

一、实行检察官办案责任制的必要性

(一) 有利于培养高素质专家型的检察官

党的十八届四中全会明确指出, 加强法治工作队伍建设, 推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化, 提高职业素质和专业水平。实行检察官办案责任制, 检察官的职责决定了检察官必须是具备较高的政治素养、深厚的法学理论功底、丰富的办案经验、机敏灵活的应变能力、严密的逻辑思维能力和良好的心理素质的高层次、复合型、专家型的检察官。检察官办案责任制中的竞争机制和激励机制的运行, 不断促使检察干警加强学习、自觉提高, 一批优秀检察人员脱颖而出, 充分展现了检察人员的风采;检察官办案责任制中的监督制约机制的运行, 不断增强检察官遵守检察纪律和职业道德的自觉性, 从党风廉政、办案纪律等方面高标准、严要求, 防范和杜绝了违法违纪行为的发生。同时, 检察官办案责任制的运行, 也为检察事业的发展作出了积极贡献, 检察官经过遴选在检察业务部门的锻炼和提高后, 被选拔到其他岗位担任重要职务比例将会逐步上升。

(二) 有利于增强检察官重视和保障案件质量

从近年来的工作实践看, 容易出现质量问题的检察案件, 多为疑难、复杂案件。而检察官和非检察官相比, 无疑具有更深厚的法学理论功底和更丰富的办案经验, 因此, 实行检察官办案责任制后, 检察部门受理的重特大案件和疑难、复杂案件不可避免地要向检察官集中。由素质较高的检察官承办容易出现质量问题的疑难、复杂案件, 这种办案模式本身就在一定程度上保障了案件质量。据统计, 实行检察官承办重特大案件和疑难、复杂案件的数量占检察部门受理同类案件的比例在逐年上升。换个角度讲, 检察官办案责任制通过激励机制和监督机制的运行, 也为保障案件质量发挥了积极作用。一方面, 检察官办案责任制赋予检察官一定的独立办案权, 使其在职权范围内能相对独立自主地处理有关事项, 责、权、利的明确, 可以充分调动检察官的积极性和责任感, 可以明显增强检察官的工作责任心, 促进办案质量的提高;另一方面, 检察官办案责任制又明确规定了法律文书备案审查和检察官独立承担错案责任等监督措施, 对检察官行使权力的制约, 可以有效督促检察官重视办案质量。

(三) 有利于减少办案环节, 提高办案效率

检察官办案责任制赋予了检察官一定范围内的案件处理自主权, 使其可以独立签发法律文书或者进行有关诉讼事项, 其职务行为直接产生确定的效力, 使大部分检察事项解决在检察第一线, 这就有效克服了以往“三级审批制”的弊端, 压缩了指令层级, 精简了审批环节, 加快了案件流转, 从而使办案周期大大缩短, 司法资源得以节约, 办案效率得以提高。如在2000年我市检察机关实行主诉检察官办案责任制时, 在机构改革检察部门办案人员减少的情况下, 尽管办案数量明显上升, 但所有案件均在法定期限内审结, 未出现超期羁押现象, 这说明办案效率提高了, 而办案效率的提高又在很大程度上得益于主诉检察官办案责任制的推行。从对基层检察院调研所掌握的情况看, 许多检察官表示:检察官办案责任制推行后, 诉讼效率与往年相比, 有较大幅度的提高。

(四) 有利于明确检察官的办案责任, 强化工作责任制

检察官办案模式, 在检察工作中长期实行“个人承办, 集体讨论, 部门负责人审核, 检察长或者检察委员会决定”的工作机制。这种机制的明显特点, 在于一个诉讼决定的作出必须经过多个环节, 往往集中了很多人的意见。在案件经过多个环节且审者不定、定者不审的情况下, 办案责任势必分散在各个环节。一旦出现错案, 不仅难以确定应当负责的人员范围, 也不好确定每个人具体应当负怎样的责任。检察官办案责任制推行以后, 较好地解决了这一难题。“由检察官决定的案件或诉讼中的事项, 检察官对案件的事实、证据的认定和所作的决定负责。”这一规定明确了检察官的办案责任, 当案件出错时, 首先“挨板子”的是检察官, 过去那种责任模糊分散难以追究、办案责任制难以贯彻的问题在一定程度上得到克服。检察官、分管副检察长之间分工明确, 各司其职, 在哪个环节出了问题或差错, 就由哪个人负责。办案责任的明确, 强化了工作责任制, 落实了错案追究制。

二、检察官办案责任制的完善

(一) 在放权检察官上

实行检察官办案责任制要对检察官诉讼决定权的范围作排除式的原则规定, 即检察官承办案件时, 对于法律明文规定应当由检察长、检察委员会行使的职权, 以及检察长、检察委员会认为应由其行使的职权, 应当提出意见, 报请检察长决定, 除此以外的事项可以由检察官决定。因此, 要严格在规定范围内对检察官授权、放权, 一般性、程序性和证据上的问题的决定权和处理权都可以下放给检察官, 放权的最终范围应当是除法律明文规定由检察长、检察委员会直接行使的权力外, 其余权力均可由检察官相对独立地行使。同时, 要明确规定高检院和上级检察机关相关文件确定的检察官的权力不得被剥夺, 如有违反, 检察官可以向上级检察官反映, 上级检察机关查实后应当予以纠正。

(二) 在激励检察官上

要坚持给予承担了更多任务和更大责任的检察官以适当的利益性激励。在政治待遇上, 对检察官, 原则上应当给予比一般检察官相对较高的职级待遇, 并且应当优先得到提拔任用;在物质性奖励上, 检察官应当享受适当的岗位津贴和办案津贴, 其数额应当能够体现检察官与其他检察官物质待遇方面的差别, 与检察官的岗位责任和工作业绩相适应;在其他方面, 应当尽量创造条件, 为检察官提供必要的、舒适的工作、学习环境。当然, 检察官也应该有奉献精神, 这是对检察官政治素质的基本要求。要做好思想政治工作, 引导检察官以平和心态正确对待待遇提高问题, 主张讲利益但不要过分看重利益, 而且也要承认利益的调整有一个过程。

(三) 在监督检察官上

一是要健全法律文书备案审查制度。如在审查起诉前, 检察官应当及时将起诉意见书、审查报告、起诉书递送分管副检察长备案审查;在起诉后, 应当及时将判决书 (裁定书) 、《判决、裁定审查表》递送分管副检察长备案审查。通过对照相关法律文书, 可以清楚地看到公、检、法三家对同一案件处理上的差异, 客观公正地了解到检察官对案件作了哪些程序和实体上的处分, 从而在书面上完成对检察官的执法监督;二是要建立定期述职制度。要求检察官把办案的数量、质量、效率以及工作中遇到的问题等情况, 每月向检察长或检察委员会汇报一次, 每季度向分管副检察长述职一次。听取述职, 可以就某一案件或者某一段时间内的办案情况向检察官提出质询, 也可以对检察官的工作提出指导性意见, 帮助解决工作中遇到的困难;三是要建立案件动态检查制度。分管副检察长要不定期对检察官办理的案件进行检查, 重点检查案件认定事实是否准确、适用法律是否正确、文书是否规范、出庭效果如何等, 发现问题及时处理。对于被害人申诉、群众来信来访反映检察官已经办结的案件存在问题的, 可以随时对检察官办理的个案进行抽查。对检察官承办的案件, 下级院有异议, 可以要求复议, 受理后, 应当更换承办人重新阅卷;四是要建立跟庭考察制度。要加强对检察官出庭检察案件的跟庭考察工作, 通过跟庭考察对检察官进行监督指导。跟庭考察还可以与观摩庭结合起来, 有计划地组织其他检察官旁听。对跟庭考察情况及时进行评议总结, 对发现的问题及时提出纠正意见。

(四) 在培训检察官上

为了不断提高检察官的业务能力与理论水平, 应当加强对检察官的培训工作, 制定培训计划, 严明培训纪律, 保证培训时间。要加强培训的针对性、系统性, 培训的内容主要有三个方面:一是基础理论培训;二是规范性培训, 如文书规范、出庭规范等;三是业务技能培训, 如如何做好审查工作、如何做好庭前准备工作、如何掌握论辩技巧等。通过培训, 不断优化检察官队伍, 形成检察机关内部的业务精英化, 使检察官逐步实现从一般的法律工作者到职业检察人的转变。同时, 要从检察工作实际出发, 建立检察官的人才梯队, 对基层院一些有发展前途的检察官集中进行培训, 并借调或遴选到上级院办理大要案, 与上级院优秀检察人结对子, 使其尽快成长, 不断提高检察官素质。

(五) 在评价检察官上

一方面, 要建立对检察官的评价机制。对检察官的评价, 实际上是考核检察官的一个重要方面。如何评价, 笔者认为, 至少应当包括三条标准:一是办案评价标准, 主要从案件数量、案件质量、检察水平、法律理论研究水平等方面衡量;二是人格评价标准, 从道德水准、廉政形象、执法执纪三方面衡量;三是社会评价标准, 听听律师、法官、侦查人员对检察官的评价。另一方面, 要健全年度任期考核制度。要坚持在年终对检察官进行任期考核, 对一年来检察官各方面的工作成绩包括办案数量、办案质量、跟庭考察情况、备案审查情况、案件检查情况等进行汇总, 同时对其一年来的遵纪守法情况、职业道德情况进行考察, 广泛听取意见, 年终考核合格者可以连任, 不合格者取消检察官资格, 对于因严重失职导致错案或有违法违纪情形的, 予以一票否决。对经考核成绩突出的, 在晋职、晋级上优先考虑。

注释

办案领导责任制 篇3

公诉版

领导：这一年的工作情况怎么样？

公诉人：我已经用了洪荒之力了。

领导：这一年你一共审查起诉了100多起案件，人数200余人，出庭支持公诉150余次，成功抗诉10起……总体上……

公诉人：100多起？200余人？我处理了有这么多？！我很满意！

领导：今年工作总结一下吧。

公诉人：鬼知道我都经历了什么，太累了，我感觉我都要死了。

领导：是不是对下一年的工作也充满希望？

公诉人：没有没有，我已经很满意了！

领导：……

侦查监督版

领导：这一年的工作情况怎么样？

检察官：我已经用了洪荒之力了。

领导：这一年你一共审查逮捕了100余起案件，近150多人，共批准逮捕100人，不批准逮捕20余人，总体上……

检察官：100多起？150多人？我办理了有这么多？！我很满意！

领导：今年工作总结一下吧。

检察官：鬼知道我都经历了什么，太累了，我感觉我都要死了。

领导：是不是对下一年的工作也充满希望？

检察官：没有没有，我已经很满意了！

领导：……

综合部门版

领导：这一年的工作情况怎么样？

检察官：我已经用了洪荒之力了。

领导：这一年你一共写了200多份文字稿件及调研报论文，接待来访群众100余次，总体上……

检察官：200多份？100多次？我做了有这么多？！我很满意！

领导：今年工作总结一下吧。

检察官：鬼知道我都经历了什么，太累了，我感觉我都要死了。

领导：是不是对下一年的工作也充满希望？

检察官：没有没有，我已经很满意了！

领导：……

反贪反渎版

领导：这一年的工作情况怎么样？

侦查员：我已经用了洪荒之力了。

领导：这一年你一共参与查处了30多起职务犯罪案件，全部为大要案，制作笔录200余份，出差80余次，总体上……

侦查员：30多起大要案？我参与侦查的有这么多？！我很满意！

领导：今年工作总结一下吧。

侦查员：鬼知道我都经历了什么，太累了，我感觉我都要死了。

领导：是不是对下一年的工作也充满希望？

侦查员：没有没有，我已经很满意了！

（文/朱凡）

贪官爱读什么书

贪官落马之后，总会有些细节值得关注玩味，比如有人喜欢关注贪官的情妇数量、成色，数赃款整坏了多少台点钞机，还有贪官的女儿是哪位歌星等等“花边”的新闻。作为评论汪，我赶脚我对于落马贪官的关注点还是比一般“吃瓜群众”要更“深邃”一些。（表打我）我的关注点则是——贪官爱读什么书？

别看某些官员的履历表上填的都是研究生、博士，但是日常根本不是读书人，他们总是很忙，忙于文山会海，忙于冗长无聊的应酬客套，忙于揣摩领导心思、领会上级意图，但就是没有时间读书学习。上班要忙工作，下班要忙应酬，好容易有点个人空间，还要打发多名“红颜知己”，赏脸接见各位有求于己的行贿者，“正事”都忙不过来，哪有时间读书呢？

这一点还不如古时的贪官，明代的严嵩，虽然以贪财弄权流传于世，但是还是一位爱读书的人，他不仅从小就饱读诗书，25岁考入进士后还有10年隐居山林读书的经历，走上仕途后，在很长一段时间里还是经常手不释卷。

读书之于为官者，其重要性首先在于，多读些书可以增强执政能力，防止思维僵化、知识陈旧、能力匮乏，是为官一任、造福一方的有力武器。“领导干部读书学习水平在很大程度上决定着工作水平和领导水平。”（习总语）

同时，多读书、读好书可以塑造人格，修身养性。知书达理，读些好书，想明白一些道理，吸取历史教训，检点自身言行。经常如此自省其身的人，心中就会常怀“举头三尺有神明”的敬畏，就会变得空灵淡泊，谨言慎行。

“领导干部应该把学习作为一种追求、一种爱好、一种健康的生活方式，做到好学乐学”。作为手握重权的官员，读不读书，读神马书都不仅仅是生活私事，事关其官德、作风、执政理念等大事。马虎不得。

用一首诗来形容本文：三更灯火五更鸡，正是官员读书时。日常不知读书早，落马方悔读书迟。

那我们一起来看看，当今的贪官们平日里都爱读哪些书？

落马前

黄书：先说个时间久远的例子。江西省原副省长，因贪污受贿被判处死刑的胡长清，这个贪官比较有名，据说是个“文化人”，书法不错，喜欢到处题字。据媒体报道胡长清爱看书。他经常看的是《肉蒲团》、《素女心经》、《金瓶梅》等等。读完后还付诸实践，养情妇嫖妓女，实践出真知，最后得出极端荒谬的结论：“妓女和做官是最相似的职业。

再说个眼前的例子。深圳市委原常委、政法委书记蒋尊玉案发后，办案人员对蒋宅进行搜查时发现，作为一名正厅级领导干部，蒋尊玉偌大的豪宅里，却遍寻不见一本书。书柜里摆放的不是图书，而是名贵烟酒、玉器、字画等，放在床头的唯一一本书刊还是“少儿不宜”读物，甚至还布置了一间佛堂，供奉了十几尊佛像。太污了，说好的素质呢？

相书：山东泰安原市委书记胡建学比较迷信，曾被“大师”预测自己有当副总理的命，可命里还缺一座“桥”，于是下令将耗资数亿元的国道改线，只为在水库上架起那座著名的“岱湖桥”，寓意将自己“带起来”，飞黄腾达，可惜没有多久，东窗事发，这座桥也因此被人们戏称为“逮胡桥”。他平时看的书是《麻衣相法》、《柳庄相法》、《相术大全》，最终“鬼迷心窍”踏上了不归路。倒霉了，说好的“大师”呢？

仕途工具书：这个就不举具体事例了，因为许多贪官都有此好，不少人的书柜里都有《厚黑学》、《官场文化与潜规则》、《八字与官运》。此外还有一些奇书、异书，或者其他非法的出版物。这些人木有正确的价值观，喜欢把这些书中的内容作为仕途“神器”。太歪了，说好的理想呢？

落马后

虽然贪官们平日里读的都是些不怎么“正经”的书，但一旦进了监狱，或许是为了打发百无聊赖的时光，或许是为了掩饰前途未卜的忐忑，他们终于能静下心来好好读书了。

国学书：广东落马厅官、茂名市委原书记罗荫国服刑期间，每天8个小时的劳动改造， 晚饭后看电视或是在房间里自己看书，罗荫国爱看《品国学》之类的国学书籍，同时还做了很多笔记，还有一本是季羡林的《不完满才是人生》。

历史书、佛学书：北京市原副市长刘志华一审被判处死刑，缓期二年执行，被送往秦城监狱服刑后，刘志华主要以读书打发时间，并点名要了《资治通鉴》和一些佛教书籍。

从这些不难看出，贪官选书的一个重要标准就是：实用！他们读书不是为了陶冶情操，提高素质，真正从中受到教育和启发，而是断章取义为我所用。反倒到了监狱才能寻得足够时间，觅得无人打扰的空间，静下心来读一读书了。（文/韩雪）

办案领导责任制 篇4

摘要：作为一民工作在前线上的公安民警，在前线执法办案过程当中，应该切实有效的打击犯罪活动，并减少执法过错，确保执法质量。站在前线的办案民警，往往面对着犯罪份子威胁，尤其是刑事执法办案过程中，更关乎着人的权利和生命。所以，在民警日常工作当中，应该加大自身的学习，有效的提升安全意识和责任意识。

关键词：提升安全意识责任意识

如何有效提升办案民警的执法安全意识和责任意识

一、民警执法办案现状及原因分析

（一）、民警执法办案现状

1、实战中由于职业的特殊性，民警办案过程当中面领的威胁往往是突发性和致命性的。主要表现有：一是民警对当前社会治安形势的严峻性和犯罪份子的凶残性认识不足，对犯罪份子的警惕性不够，在执法过程当中缺乏应有的防止袭击的安全意识而遭到袭击，甚至造成严重的流血牺牲事件，给警察队伍造成严重损失。二是民警在执法执勤中，相互保护的意识比较淡薄，协同作战能力和水平较低，以至于有的民警在和犯罪份子做斗争中还来不及做出任何反映就遭到犯罪份子的袭击而发生伤亡事件。三是一些基层民警也由于相关法律知识的欠缺，对安全防范不甚了解，总担心防护尺度过大，造成违法违纪，甚至面临违法人员的大打出手。例如，民警防卫过当或防卫不适时，都容易损害执法对象权益，使警察自身陷入法律纠纷，影响警民关系和谐甚至社会的稳定。

学校领导安全责任制 篇5

第一责任人：

梁宗彪（校长）

主管责任人：

和晋源、张崇祯（政教主任）各分管领导：

初

一： 王士革（教导主任）

直接负责人： 科任

教师： 体育

教师： 食

堂： 门

卫：

初

二： 覃志强（副 校 长）初

三： 梁照光（工会主席）小学高段： 郭朝阳（教导主任）

小学低段： 李靖水（教导主任）幼 教 部： 李忠然（幼儿园长）后 勤 部： 吕爱莲（事

务）

班 主 任

负责本班全方位的防雷安全工

作。

各自上课期间的安全。

上操、上课、体育器材的安全。游腊花（厨师）食堂安全。王蕊庭

县委领导党建责任制述职讲话 篇6

今天召开全县党（工）委书记履行基层党建工作责任制述职会议，是县委开展深入学习实践科学发展观活动，全面推进基层党建工作的一项重要举措。目的就是让各党（工）委书记通过述职，述出压力、述出动力，进一步提高抓党建的思想认识和责任意识，各个党（工）委书记对抓好基层党建工作认识是到位的，采取的工作措施是有力的，成效也是明显的。但也还存在不到位、不平衡的问题，这不仅与我们的认识和工作方式方法有很大的关系，还与我们所采取的具体工作措施、工作创新力度和对问题的分析研究深不深刻有关系，特别是与各个党委的“一把手”抓这项工作的作风、态度有直接的关系。当然，今天在座的有的同志担任党委书记的时间不长，对基层党建工作还不熟悉，还有一个学习的过程，关键是我们要敢学、善学，主动地学，只要肯学，什么事情都干得好，只要用心学，这些问题都可以解决。因此，我希望通过述职这种形式，使大家进一步端正态度、提高认识，推动今年的党建工作齐步走、上台阶。下面，我讲两点意见。

一、进一步深化对贯彻落实好基层党建工作责任制重大意义的认识

基层党建工作责任制述职是深入学习实践科学发展观，贯彻落实好中央和省、市委关于落实党建工作责任制的一项具体行动，也是分析总结基层党的组织建设的一项创新的举措，更是抓好基层党建工作的一个有效载体。我们要进一步深化对党建工作重要性的认识，以经济建设为中心抓发展。因为没有经济的发展，没有物质条件的支撑，作为党建这个上层建筑就缺乏应有的经济基础。反之，经济搞上去，物质条件具备了，我们其他方面的工作，包括政治的、社会的、文化的、党的建设等方方面面的工作才能做得好。作为党委书记，对党建工作要有一个新的认识，就是“抓好党建是本职、不抓党建是失职，抓不好党建是不称职”。党建工作是管方向、管干部、管队伍的问题，抓发展、抓经济，需要一支政治上合格、执行能力强的干部队伍作支撑。抓经济工作与抓党建工作还不一样，抓经济工作可能跑得几个大的项目，找准突破口，可以一蹴而就，成效就会非常明显。但是党建工作只能持之以恒地抓，是一个循序渐进的过程，归根结底是做人的工作。这就需要我们从平时的一些小事做起，发挥潜移默化的作用，所谓“磨刀不误砍柴功”，假如这几年不持之以恒地抓党建工作，我们现在的经济发展怎么可能取得这样的成绩呢？这是个大局问题，我们要把握好。党建工作包括方方面面，涉及干部的工作、涉及人的工作，涉及人的思想的工作、作风的工作等等我们都需要抓好，是一个全面系统的工程。同时，要深化党建责任制的意识，你在这个位置上，你主要应该抓哪些工作？党委书记包括副书记都要有这个意识。中央的文件明确提出，副书记就是协助书记抓好党建工作，受书记委托处理党委日常事务，这个是摆在第一位的，“一把手”负总责，副书记具体协助好，这个是你们的职责、第一任务，在这个方面认识要统一。当前，在农村管理方面和乡镇一级政权上的职能上有了一些变化，抓基层党建工作就面临一些新的问题、新的矛盾，老办法不管用、硬办法不能用，新办法又不会用，怎样解决这些问题，需要我们认真分析研究具体工作中的实际情况。乡镇这一级的工作难度确实很大，责任大，任务重。加之党员的意识和思想都是多样化的，需求也是多样化的。如组织农村党员学习、宣传党的政策，不像以前那样在煤油灯下也是心潮澎湃、热火朝天，现在没有这种激情了。因此，开展农村基层党建工作的方式方法、措施思路，要相应地做一些调整。如何调整呢？首先要结合党员的实际需要，结合基层党组织的具体情况，而且要让党员喜闻乐见，积极参与到里面来才能够取得好的效果，这些都是很现实、很具体的问题，也是我们现阶段抓好党建工作需要研究的问题。既然老办法不管用，我们就要积极探索新办法。就是要摸清问题的关键症结在哪里，然后发挥各方面的积极性，到基层党员中去了解，他们到底需要什么，请他们提出好的思路、办法、措施。特别是在学习实践科学发展观的过程中，更要以人为本、以党员为本抓好党建工作，不能够脱离党员的实际，也不能照搬照抄，要多动脑筋、多想办法，进一步增强抓好基层党建工作的自觉性和主动性。

二、进一步突出“书记抓”与“抓书记”两个工作重点

很多工作不通过“一把手”来抓，就很难抓得好。因此，要落实好“书记抓”和“抓书记”这两个工作重点，只有落实好这两个重点，党建工作才能够抓好。书记任务多、事头杂，副书记就要积极出主意、想办法，多下去了解情况，多为书记分担一些任务、责任，要谋划一些点子，谋划一些思路，要专门抽时间听取基层党员的意见要求，结合实际提出一些合理化的意见建议。

一是要以改革创新精神扎实推进基层党建工作。提出，要以改革创新精神加强党的建设，大家一定要坚定抓基层党建工作的信心，若干年不动摇，持之以恒地抓下去，要以扎实开展好深入学习实践科学发展观活动为总抓手，用科学发展观来统领党建工作，作为今年抓好党建工作的一个切入点，通过学习实践活动达到党员干部受教育、科学发展上水平，人民群众得实惠，通过学习实践活动探索一些抓好基层党建工作的办法和思路，出台一些具体的政策和措施，也就是我们所说的长效机制的问题，通过建立长效机制解决一些党建工作中存在的突出问题。

二是要着力抓好“三项问责”的内容。即村级活动场所建设力争在年完成（木城边境乡在年完成）；年前全面消除党员空白村民小组，村委会干部和村民小组长在年实现90%以上是党员；农村党员干部现代远程教育在年全覆盖。县委也将对完不成任务的乡镇党委书记进行问责，这些任务可能不同的乡镇有不同的情况，但是目标已经确定，我们就要积极想办法、出主意。当然，县委也会帮助分担一些责任，与大家齐心协力把这些任务完成好。

三是要结合实际，大胆探索党建工作的新抓手。老办法不管用，新办法不会用，硬办法不敢用这个问题很突出。正常的工作各位党（工）委书记要认真抓好，要抓重点、抓创新。党建工作是一个系统工作，千头万绪，总的要求高标准、高质量完成，大胆摸索，抓出特色、抓出成效，有创新的亮点。今年要在去年的基础上，重点抓好“基层党建文化创建”活动，把党的建设和文化工作紧密结合起来，解决教育党员方式方法上党员不太喜欢、不太满意、不太乐于接受、效果不好等问题。把文化的教育和提高认识与审美、娱乐四个方面的功能紧密结合起来，我们的“基层党建文化创建”活动就成功了。具体如何开展，下一步我们要制定下发实施办法，县级建11个点，乡镇要扎扎实实地抓，没有点的乡镇要确定一个点，县委计划5月份搞启动仪式，届时请各乡镇来参加，通过启动仪式，把这项工作开展起来。各党（工）委要积极探索，不断总结经验，工作中不注意总结经验不是科学发展观的工作方法，好的经验和不好的经验对我们下一步的工作都是有好处的，要大胆创新，认真总结，克服困难，办法总比困难多，只要我们肯动脑筋、肯出主意，肯想办法，用心地去做，总会想出一些解决问题的办法。我们的干部特别是党（工）委书记干什么事情不要怕困难，困难是压不倒共产党员的。

四是要以优良的作风抓好党建工作。作风很关键，抓党建工作也要以优良的作风来抓。党建工作是上层建筑的东西，不能空对空，只要抓手选好了，重点瞄准了，思路对了，认识到位了，党建工作就会越抓越好。不要以事情多作为抓不好党建工作的理由，要统筹兼顾，党建工作是把握方向、把握全局的工作，所以，抓党建工作作风一定要务实，要扎扎实实地抓，全面地抓，一点一滴地抓。同时，各级领导班子的思想政治建设、政治纪律、组织纪律、党性修养等方面都要抓好。胡锦涛总书记说过“党性纯则作风正，党性不纯则作风不正”，作风是党员党性的外在表现。以前我们总认为党性是很空泛的东西，理解不了。我个人认为，作为一个社会的人要有人性，作为社会的人、单位的人，还要按照社会道德标准去做，要按工作岗位的职业操守、职业道德来要求自己。党员的党性就是作为一名中国共产党员，要按照《党章》的要求来规范自己的言行。

五是要形成整体合力，抓好党建工作。任何工作、任何事情如果形不成合力，靠单打一，做任何事情都做不成。抓党建工作如果没有一个心齐气顺的工作环境，也抓不好，抓不出成效。作为党委书记，在抓党建工作中，要把方方面面的力量调动起来，干工作靠大家，仅靠个人的力量难于抓好，要善于调动包括党员、广大人民群众的积极性。要关心爱护帮助下面的党员群众，如果以个人为中心开展工作，永远做不好，大家一定要注意这个问题，不要独断专行。做每一件事情，思路可以由你来出，但也要多听听各方面的意见，思路出了后如何抓落实，要学会统筹兼顾，要学会把下边同志的积极性调动发挥起来，要“放心、放手、放胆但不放任”地调动大家的积极性，让下边的同志把工作做好，放心，大家都开心，放手，大家都动手，放胆，大家都敢去出主意、想办法，但我们要加强督促检查。

六是要“围绕中心抓党建，抓好党建促发展”。党建工作和经济工作、抓发展工作、抓其他方面的工作不要搞成“两张皮”，要结合起来一起抓。党建工作的目的也是为了促进发展，特别现在各个单位、农村基层工作任务比较重，任何时候都要结合着日常工作来抓好党建工作，不要分开，顾此失彼。要从学习实践科学发展观的高度来考虑、来谋划、来安排布置党建工作，这样，干出来的工作、完成了的任务、做出来的成绩，也就是学习实践科学发展观的成效，也就达到了两促进、两不误的目的。所以，一方面要重视党建工作，因为党建工作是促进发展的关键；另一方面通过促进发展，为党建工作创造良好的环境和条件。

最后，希望大家按照今天会上交流的一些好的经验相互学习、相互借鉴，把今年的基层党建工作抓得更好、更实在，取得更大的成效。

办案领导责任制 篇7

关键词：主任检察官,检察委员会,衔接

党的十八届三中全会明确将主任检察官制为主要内容的检察官办案责任制改革作为司法管理体制改革的重要内容。党的十八届四中全会在此基础上提出完善主任检察官办案责任制, 落实谁办案谁负责的举措, 将主任检察官制改革进一步向纵深推进。检察委员会作为中国特色社会主义检察制度的重要内容, 具有科学民主决策、加强宏观指导和实现内部监督三大功能, 对于保证案件质量、维护司法公正具有显著作用。抓好检察委员会工作是抓好检察机关中心工作的重要途径和方式。而检察委员会作为检察机关的最高决策机构, 如何在检察官办案责任制改革中, 实现两者权力的合理划分至关重要。

一、主任检察官与检察委员会之权力划分的核心问题

强化检察官在司法工作中的主体地位, 依法赋予其执法办案的相应决定权, 是检察权司法属性的内在要求。长期的检察实践中, 强调的是检察长或检察委员会作为主体, 代表检察机关对外行使权利, 以司法属性比较典型的审查批捕职能为例, 一般采取承办人—科长 (处长) —检察长的行政化审批模式。如遇重大案件, 按照“刑事诉讼法”规定, 应由检察委员会决定。检察官作为办案者处于审而不决的地位, 违反了刑事诉讼的直接言辞原则, 影响了检察权的内部独立。而检察官办案责任制, 是以主任检察官为主体的办案组织享有一定范围的办案决定权, 独立承担相应责任, 并受到监督制约和职业保障的检察业务工作机制。具体而言, 是在检察业务部门设置若干主任检察官, 以其为办案组织的负责人并对案件办理负主要责任的制度。主任检察官制的核心内容在于对主任检察官的“放权”, 或者“还权”, 也就是说要加大检察官在行使诸如审查逮捕、公诉等具有司法属性的检察职能的独立决定权。

主任检察官制度在本质上是对现有检察权的重新配置, 其良好运行, 离不开科学合理的权力划分和规范的程序制约。《人民检察院组织法》第3条规定:“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制, 在检察长的主持下, 讨论决定重大案件和其他重大问题。”检察官办案责任制中检察官独立行使职权的要求, 与检察委员会民主决策的规定存在一定冲突。同时, 当前的检察委员会工作也存在许多不容回避的问题, 如:检察委员会决策程序的行政色彩浓重、委员素质参差不齐、责任追究及考评机制不健全、缺乏有力的外部监督。在这种情况下, 通过改革和完善检察委员会工作, 以程序制约权力, 合理约束主任检察官的自由裁量权限, 是保证主任检察官制真正实现司法公正和效率的必然要求。换言之, 检察官办案责任制改革, 如何实现对主任检察官合理“放权”和利用检察委员会严格“限权”, 是处理好检察官办案责任制与检察委员会关系协调衔接的核心问题。

二、主任检察官与检察委员会之权力划分的具体构想

(一) 依法、合理、逐步“放权”, 循序培养主任检察官司法的独立人格

1.“放权”应依法。依据“刑事诉讼法”和“人民检察院组织法”, 检察长和检察委员会是作为代表行使检察权的主体。随着法治建设进程的不断加快, 和司法体制改革的深入推进, 1979年制定的“人民检察院组织法”在许多方面已不能适应检察工作发展的需要。但对于主任检察官的“放权”范围, 必须具有足够的法律支撑。在相关法律修改之前, 主任检察官独立行使案件决定权的范围, 必须以检察长授权为前提。同时, 法律明确规定应当由检察长、检察委员会委员行使的职权, 应当由检察长或检察委员会行使。

2.“放权”应合理。虽然目前很多实行主任检察官制的国家, 对于主任检察官放权范围广泛, 有的甚至扩大到所有案件的决定权, 但司法体制改革应立足于本国具体国情, 因地制宜。由于几千年的传统积淀, 加之西方文化的不断交融, 形成了中国特色的法制体系。虽然我国的检察官队伍水平在逐年提高, 司法环境也不断改善, 但不容否认的是与西方发达国家相比还有一定的差距。深刻的历史、政治、文化影响, 时至今日, 社会关系的“人情”味道仍比较浓重, 主任检察官身处这样的整体环境中, 难免不受影响。因此, 目前强调检察官完全独立办案为时尚早。

3.“放权”应逐步。对主任检察官的放权可以分为三个阶段。第一阶段是:检察长给主任检察官对一般刑事案件的的决定权, 对于重大、疑难、复杂案件应提交检察长或检察委员会决定。此阶段, 对案件办理实行检察官办理———主任检察官决定和主任检察官 (可在普通检察官的协助下) 办理———检察长或检察委员会决定的双重办案模式。第二阶段是:除特别重大、疑难、复杂案件提交检察长或检察委员会决定外, 赋予主任检察官绝大部分案件的最终决定权。第三阶段是:待体制、机制、检察人员素质等各方面条件完全成熟时, 赋予主任检察官对其办理的所有案件的最终决定权, 完全确立其独立办案的主体资格。司法体制改革不可能一蹴而就, 主任检察官的独立司法人格也需要循序培养。“放权”只有合理、逐步推进, 并在实践中不断探索修正, 才能最终实现司法公正、效率的目标。

(二) 建立案件分类的刚性标准, 以检察委员会制衡主任检察官的自由裁量权

由于法律对于哪些案件属于应提交检察委员会讨论的重大、疑难、复杂案件没有明确界定, 在以往的检察工作实践中, 基层检察机关经常出现的做法是, 当案件在事实认定、法律适用上分歧较大, 出现疑难复杂情形时, 往往会选择向具有领导关系的上级检察院相关部门请示汇报, 得到明确答复后依照执行。如果案件本身不存在难以解决的法律问题, 但是对案件的处理结果有可能引起当事人自杀、上访等比较大的社会风险时, 案件往往会提交实行“集体责任制”的检察委员会讨论, 由检察委员会最终决定处理结果。检察委员会在决定某些重大、疑难、敏感案件时, 并没有充分发挥其应有的作用, 反而成了“承担责任”的代名词。

根据文章的构想, 目前主任检察官制处于案件分流的第一阶段, 即双重模式并行阶段。推行检察官办案责任制后, 为避免主任检察官出现上述为推卸责任把案件报送检察长或检察委员会审批, 使改革流于形式, 无法提升司法质量和效率的现象;同时避免主任检察官权力的不恰当扩张和滥用, 损害案件质量, 产生司法腐败的情况, 需要根据审查批捕、公诉等不同检察职能特点和要求, 通过建立等级划分的刚性标准, 对于哪些案件属于主任检察官决定权限范围, 哪些案件仍应采取三级审批制, 尽最大可能的进行细化规定。

在此问题上, 上海、湖北等地主任检察官制的试点经验, 在当前具有一定借鉴意义:在赋予主任检察官对一般低风险案件处理的最终决定权, 同时规定对重大、疑难、复杂高风险案件应由主任检察官亲自办理, 最终决定权仍由检察长或检察委员会行使的前提下, 为案件设置风险等级。通过对案件性质、宣告刑期、证据复杂程度、社会影响大小等情况综合进行评定, 根据综合风险高低, 共分为若干等级。从而确定重大、疑难、复杂案件范围。本文认为, 为有效的加强对主任检察官制的内部监督和制约, 在有了明确的刚性标准后, 对案件进行风险等级评定划分的工作应交给案件管理部门进行。当然, 对于主任检察官在接到案件后, 经过详细审查, 认为案件确属应当提交检察长决定的, 经检察长同意也可以提交。对于提交检察委员会讨论决定的案件的程序, 设定为由主任检察官提出建议, 应经检察长批准后, 可以提交。

(三) 加强检察长、检察委员会对执法办案活动的领导和监督

主任检察官制强调的是改变以往案件行政化审批的模式, 赋予主任检察官作为独立个体对案件的最终决定权。对于办案人员在处理案件权力上的扩大, 必然要求建立健全相应的监督制约机制, 而加强检察长和检察委员会对主任检察官制下执法办案活动的领导和监督是必要环节。

1.应当明确主任检察官与检察长、检察委员会的关系。主任检察官依据检察长授权, 作为检察办案组织的主体, 依法独立行使办案职权。但因其授权源于检察长, 必须服从察长的指挥、决定和命令。检察长作为最高长官, 检察委员会作为最高决策机构, 主任检察官对于应当提交其讨论的案件, 必须依法提交不能擅自决断, 并对案件的事实和证据负责, 对于检察长、检察委员会对案件做出的最终决定, 必须严格依照执行。

2.检察委员会应当充分发挥宏观指导作用, 及时总结办案经验和规律, 通过调查评估、梳理总结案件办理情况, 依据法律规定, 制定统一的执法标准, 以此指导主任检察官办案工作, 弥补检察官自身办案水平的不足, 同时防范自由裁量权的滥用。

(四) 必须实现权责统一

检察机关内部的“案件质量标准”, 规定了作为承办人员的检察官、部门负责人、检察长以及检察委员会应当承担责任的情况划分, 责任形式。由于责任追究过于泛化, 实际操作性有待进一步加强。因此, 要协调衔接检察官办案责任制和检察委员会两者的关系, 建立明确的责任追究机制是必不可少的环节。

1.明确责任划分。由主任检察官行使的权力, 其对该决定承担相应的责任;由检察长或者检察委员会行使的权力, 此时负责办案的主任检察官只对呈报审批的案件的事实和证据负责, 对最终的决定不承担责任;如果检察长或者检察委员会部分或者全部改变主任检察官的决定的, 主任检察官对改变的决定不承担主任。

需要明确的是:对于认定事实、适用法律没有问题, 而社会风险较大的案件, 承办人不但会面临当事人上访、缠诉等多重压力, 而且会更顾虑处理不当后责任追究的问题。对于此类案件的处理, 本文认为只要主任检察官是在进行了必要的释法说理和劝解工作的前提下, 严格根据案件事实, 尊重法律的基础上进行处理, 即时造成了现实社会风险后果, 也不应对主任检察官追究任何形式上的责任。唯有如此, 才有助于培养主任检察官司法的独立人格, 同时避免因“维稳”而放弃法律原则, 造成“闹访”和不良效应。

2.改革检察委员会责任追究形式。由于检察委员会的集体责任制, 致使经过检察委员会讨论的案件, 即便产生了法律错误, 由于检察委员会对案子的处理决定实行的是集体责任制, 也难以将错误归结于具体的检察委员会委员。正因如此造成个别委员责任心不强, 不注重提高业务水平, 在发表意见时, 人云亦云。甚至在处理个别案件时, 由于种种原因, 发表了背离法律的意见。要改变检察委员会“集体责任”等于“无责任”的传统, 对外实行集体决定集体责任制的同时, 制定详细的内部追责标准, 对检察委员会委员进行有效的制约。

3.完善追责考核制度。确立执法责任终身制, 同时明确追责情况:一是显有疏失, 二是故意为之。根据责任程度, 分别承担民事、行政和刑事责任。为避免损害司法独立人格之培养, 判断有异不应属于追责范畴。设立主任检察官和检察委员会委员考核档案。对应当追责的情形和判断有异的, 均应计入档案, 扣减相应等级的分数。考核可以三年为限。扣减分数达到一定数量的, 应当取消主任检察官或检察委员会委员资格。

4.实现主任检察官和检察委员会委员权责相统一, 与此相适应的, 应探索主任检察官、检察委员会委员职业保障机制, 提高其政治待遇, 设定特殊职务津贴, 在畅通晋级渠道等方面给予相当待遇。

主任检察官制是检察机关管理构架由行政化、层级化向扁平化、专业化的重要转变。突出了主任检察官独立办案的地位, 适应了司法工作规律, 有利于实现检察权的内部独立。该制度的实行, 是一项涉及检察工作诸多方面的系统工程。除本文阐述的四个方面以外, 在检察官办案责任制与检察委员会关系协调衔接问题上, 还需以实行主任检察官、检察委员会委员严格的任免准入制度为前提, 健全对检察官的专业化、精英化培训体系, 对主任检察官制的组织形式以及检察委员会工作不断进行规范。

参考文献

[1]潘祖全.主任检察官制度值得进一步探索[N].检察日报, 2013-6-28.

[2]张建伟.错案责任泛化无助司法独立人格养成[N].法制日报, 2013-5-4.

[3]甄贞, 宋洨沙.法国检察机关的职能与最新发展[J].人民检察, 2012 (1) .

[4]吴祥义, 王秋杰.主诉检察官办案责任制探析[J].武汉公安干部学院学报, 2012 (4) (总第101期) .

[5]杜华.公诉人法律思维的养成与坚守[J].法制与社会, 2013 (15) .

[6]刘晓农, 彭志刚, 张峰.检察委员会决策机制研究[J].河南社会科学, 2012 (12) .

办案领导责任制 篇8

关键词：检察改革；主办检察官办案责任制

落实和强化检察官执法责任为重点，探索建立突出检察官主体地位的办案责任制，是检察改革的重要内容，而大力推行主办检察官办案责任制，则是一项重要改革方向。主办检察官是指经检察长授权，在职务犯罪侦查、审查批捕、公诉、民事诉讼监督等工作中，依法履行执法办案职责，享有一定范围的办案决定权并承担相应责任的检察官。所谓主办检察官办案责任制，是指在现有法律制度框架内，以检察长领导为前提，以主办检察官团队为主体，执法办案和责任承担相对独立，并受到监督制约和职业保障的一种执法办案组织形式和管理模式。我院是武汉市检察机关推行主办检察官办案责任制的试点单位之一，近两年，试点工作不断在前进中得到改进，也取得了一定实效。现结合我院推行主办检察官办案责任制的实际，就主办检察官办案责任制的组织形式、主体地位、职能作用等，进行一些浅显的探讨。

一、主办检察官办案责任制可以采取三种组织形式

1.相对固定式办案组

由主办检察官配备若干固定成员组成办案组。其基本特点是在办案部门内部，设立以主办检察官为组长的办案组，由主办检察官主持办案工作并承担相应责任，办案组其他成员服从主办检察官的指挥。由于固定办案组的成员相对稳定，相互长期协作配合，已经形成默契，对顺利开展执法办案工作十分有利。因而，在一般情况下，主要由固定办案组承担办案任务。当然，固定办案组也只是相对的固定，在人员调整、职级调整、工作调整的情况下，就要及时重新配备办案组成员。这种重新配备的成员不是临时性的，而是相对固定的，与临时办案组有着根本的区别。

2.临时组合式办案组

办案组成员不固定，根据办案需要实行人员组合，由若干检察人员和检察辅助人员（包括承办其他案件的主办检察官）组成办案组，并明确具体承办案件的主办检察官。临时办案组的基本特点是办案组织的临时性，在所办案件办结后即行解散。成立临时办案组往往是办案部门内部，在办理疑难复杂或重大有影响的案件中，进行办案力量的调整，全力抓好案件的办理。组成临时办案组的原则要求是：充分考虑办案力量的均衡以及办案人员的专业特长等诸多因素，在本部门内对办案组进行临时组合，达到办案力量的最佳配置，以满足完成办案任务的需要。

3.统一调配式办案组

办案组成员不固定，在办案任务紧急，办案部门人员少，办案压力大的情况下，在全院范围内统一调配检察人员和检察辅助人员组成办案组，并明确具体承办案件的主办检察官。统一调配式办案组除具有临时性办案组的基本特点外，突出检察工作一体化的特征，实行全院“一盘棋”的方针，打破部门界限，整合资源抓办案，较好地解决了基层小检察院“人员少、办案任务重”的矛盾。多年来，我院为有效解决自侦部门办案人手不足的困难，每逢办案任务繁重紧急之时，就在全院抽调人手，全力投入办案，并从后勤、车辆等方面给予保障，提高了办案效率。

二、主办检察官办案责任制必须正确处理三个关系

高检院曹建明检察长《在大检察官研讨班上的讲话》中指出，“要依法科学划分主任检察官、部门负责人、检察长及检委会在执法办案中的职责权限，赋予主任检察官执法办案相应决定权”。我院在试点工作中任命的“主办检察官”与“主任检察官”行使的职权和承担的责任在本质上是一致的，是作为专业化办案组的负责人，在检察长的领导下，带领办案组成员，独立行使检察权，并承担相应的责任。因此，必须正确处理以下三个关系，以提升办案效率和办案效果。

1.正确处理主办检察官与检察机关其他人员的关系

一是要处理好主办检察官与检察长（检委会）的关系。主办检察官的权力来自检察长的授权，并在检察长的直接领导下开展工作。哪些案件由主办检察官决定，哪些案件由检察长或检委会决定，都要明确界定。二是要处理好主办检察官与部门负责人的关系。考虑到事实上，地方人大在执法质量检查中，对案件质量情况的认定，明确要求有部门负责人的签名，以视负责。则应该授予部门负责人对主办检察官办理的案件适度的参与和提出建议的权力。部门负责人可根据主办检察官的提请，组织检察人员对难以作出决定和处理的案件进行讨论。部门负责人还要承担本部门的执法管理工作，负责抓好考勤考纪、学习教育等事务工作。三是要处理好主办检察官与办案组成员的关系。主办检察官并不是亲历亲为办案组内的每一起案件，但又必须行使必要的领导指挥权力，并对组内的每一起案件最终都负有责任。因此，主办检察官既要亲自办案，更要指导办案，办案组成员要认真办好每一起案件，确保主办检察官办案责任制健康运行。

2.正确处理主办检察官责、权、利的关系

必须坚持责、权、利相统一的原则，确保主办检察官在办案中的主体地位和独立性，激发其强烈的责任感和荣誉感，担当起公正执法的职责。在权力上，要依法赋予主办检察官对案件的决定权、建议权、一定的对抗指令权，以及指导办案权、组织讨论权等。在责任上，要明确对案件质量终身负责，主办检察官应是案件的第一责任人，不仅对案件的事实和证据负责，还要对案件的定性、法律适用等问题全面负责。当然，按照谁决定谁负责的原则，由检察长或检委会作出决定和处理的案件，主办检察官不予担责。在利益上，要把主办检察官作为骨干力量使用，落实奖励激励机制，实行主办检察官津补贴制度，重视提高主办检察官的职级待遇，在干部选拔任用方面，在同等条件下优先选用表现突出的主办检察官，最大限度地稳定主办检察官队伍，也以此激励更多的检察人员争当主办检察官。

3.正确处理凸现主办检察官主体地位与加强监督管理的关系

nlc202309020930

授予权力和对权力进行监督，是实行主办检察官办案责任制的一对基本矛盾。既要最大限度地让主办检察官充分行使其应当具有的权力，又要最大限度地防止权力的滥用，既要大胆放权，又要严格管理，两者不可偏废。一要建立健全案件质量监管机制。通过落实案件评查、执法考评、绩效考核等制度，由案管部门对主办检察官办案的质量进行检查、考核和评估。二要建立健全跟踪督察机制。充分发挥纪检监察部门的职能作用，大力加强检务督察，更好地落实“一案三卡”、案件回访等制度。三要建立健全部门负责人日常监督检查机制。部门负责人要加强对主办检察官的日常监督管理，形成检察权依法独立行使，行政管理权高效运行的互动双赢局面。四要建立健全主办检察官任免机制。对于在执法办案中出现严重案件质量问题的、有违法违纪情形的、年审不合格的主办检察官，要依规取消其主办检察官资格，并作出相应处理。我院在推行主办检察官办案责任制试点工作中，十分注重加强管理，成立了检察官管理委员会，并下设办公室，加强对主办检察官的审查、考核及管理等工作，突出对执法办案数量、质量、效率、规范、安全等情况进行考核，逐步形成符合检察工作规律、权责明确、运转高效的执法办案机制。

三、主办检察官办案责任制应该着实做到三个促进

实行主办检察官办案责任制，是检察工作的一项重要改革，其根本目的就是要建好队伍、抓好业务、规范执法，大力提升检察公信力。

1.要着实促进转变办案工作模式

积极构建检察权行使的“扁平化”管理模式，改革和规范执法办案程序。在分案办理模式上，采用部门和主办检察官办案组双重繁简分流，类案专办，保证主办检察官将更多的精力放在直接办理的重大疑难复杂案件上。在审查决定的签批程序上，弱化办案活动的行政色彩，简化办案流程，改“三级审批制”为“两级审批制”，突出其司法属性，以提升办案效率和办案效果。我院实行主办检察官办案责任制近两年来，检察官之间办案合力得到明显增强，各执法办案部门所办理的各类案件，由主办检察官亲自办理或指导办案，办案效率较高，办案质量也好。 2013年人均办理职务犯罪案件数居全市之首，批捕、起诉受案数同比分别提高了31%和39%，所办各类案件无错案。

2.要着实促进保障执法办案质量

实行主办检察官办案责任制，在坚持主办检察官主体地位与作用的同时，要明确检察长、检察委员会与主办检察官的执法权限、执法责任、执法风险、过错承担的划分。积极探索执法办案过程中“风险评估、预警、分散、防范”的有效实现形式，以满足公正、廉洁、文明执法的新要求，适应检察权统一、正确实施的新任务，确保执法办案质量。我院开展主办检察官办案责任制试点工作以来，从科学案件管理和加大诉讼监督力度两个方面促进执法办案质量保障工作，切实做到预警、管理、防范等多方位保障。案件管理部门实行“一个窗口对外，一个闸门对内”，对案件或线索实行统一分流、适时监控和限时预警，进一步规范了案件办理流程，使案件流转和移送更加顺畅、及时。同时强化案件质量监管，两年来对483件案件进行了质量评查，保障了办案质量。

3.要着实促进检察队伍专业化、职业化建设

要通过实行主办检察官办案责任制，不断推进检察队伍专业化、职业化、精英化建设。首先，实行主办检察官办案责任制，促成检察官的职业准入标准提高，检察官的录用、选拔、晋升更加严格。还要通过不同类型、不同形式的培训，提高检察人员的专业水平、职业道德和业务能力，以适应执法办案需要。其次，主办检察官办案责任制要促进检察官职业化标准体系的建立健全，推进检察官的职务保障制度改革，形成相对独立的检察官职业保障制度。其三，主办检察官办案责任制要有利于促进检察人员的分类管理，建立健全检察官、书记官、司法警察、检察事务官相对分离、相对协调的人力资源管理制度，培养和造就一支信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的检察队伍。

作者简介：

常家爽，武汉经济技术开发区人民检察院检察长。