创业板企业再融资效率大增

创业板企业再融资效率大增（共3篇）

创业板企业再融资效率大增 篇1

创业板再融资规则出台后，多家公司纷纷赶搭头班车。对照新规及案例，除却“小额快速”这一众所关注的创新外，相关方案的细节变化亦将给资本市场带来深远影响——定价基准日可确定为发行首日、限售期因此灵活性大增、发行对象从10人缩减到5人。

6月25日，两家影视类创业板公司华谊兄弟和光线传媒齐齐推出定增预案。两公司确定的发行对象均不超过5名；其定价基准日均为发行期首日，也即发行价格不低于发行期首日前二十个交易日公司股票均价的百分之九十，或不低于发行期首日前一个交易日公司股票均价的百分之九十。

由此引发定增完成后持股限售期的变化。根据《创业板上市公司证券发行管理暂行办法》，发行价格不低于发行期首日前一个交易日公司股票的均价，发行股份自发行结束之日起可上市交易；发行价格低于发行期首日前二十个交易日公司股票均价但不低于百分之九十，或者发行价格低于发行期首日前一个交易日公司股票均价但不低于百分之九十的，发行股份自发行结束之日起十二个月内不得上市交易。

“定价灵活了，如果选择以发行期首日为准，上市公司就不必再为‘股价倒挂’后如何提振股价而担忧；限售期也灵活了，有助于维护参与定增融资的投资者的利益，又从投资者的角度增进了市场化效率。”业内人士分析。此前因股权类再融资办法始终未发布，创业板公司除少数并购重组采用定增外，其余大多采取非公开发行债券等方式融资。

创业板企业再融资效率大增 篇2

截止2011年12月31日, 创业板市场已拥有上市公司281家, 创业板公司作为高新技术产业中中小企业的代表, 在短时间里得到了较快发展, 成为了引领高新技术产业发展的主导力量。根据对2011年276家创业板上市公司的第三季度财务报表每股净资产数据进行统计显示, 每股净资产排名后20的上市公司中包括首批上市的12家。另外2011年11月28日, 深圳证券交易所发布了《关于完善创业板退市制度的方案》 (征求意见稿) , 在原有的《创业板股票上市规则》中11项退市条件的基础上又增加了两条退市条件, 这项方案的施行不仅加快了创业板公司退市的速度, 同时也规范了创业板退市的标准体系。所以解决创业板公司在上市后的持续发展问题, 合理优化创业板上市公司在融资结构, 提高融资效率具有重要的现实意义。

二、我国创业板上市公司再融资方式概述

再融资是指上市公司在首次公开发行股票之后通过增发、配股及发行债券等手段进行融资的过程, 再融资对上市公司上市后的发展起着非常大的推动作用。目前上市公司再融资方式按照资金的来源不同可分为源融资和外源融资两大类。内源融资由盈余公积和未分配利润组成, 外源融资又有股权融资和债权融资之分。股权融资由实收资本和资本公积代表, 债权融资由短期借款、长期借款、应付票据以及应付债券构成。可转换债券作为一种刚出现不久的新型融资方式, 是一种半股权半债权的融资方式, 它具有股权融资与债权融资的双重特点, 在融资方式中越来越受到上市公司和投资者的青睐。

上市公司的再融资方式与融资效率之间存在一定的关系, 在不同的因素主导下, 各项再融资方式的融资效率不尽相同的, 因此要使企业的融资效率达到最高, 就要综合考虑各项影响因素。融资效率是对企业融资活动的交易效率所进行的评价, 对于上市公司融资行为, 我们通过综合考虑上市公司融资过程的成本、收益与风险等因素来考虑此项融资过程是否有利于上市公司的可持续发展。从股票融资方面来说, 由于中小企业规模较小, 难以负担相对较高的股票交易成本, 使得中小企业的股权融资效率始终在一个较低的水平;另外从债权融资方面说, 由于中小企业在贷款机制中很难完全满足贷款机构的准则要求, 因此银行等金融机构对中小企业的贷款始终处于一种消极的状态, 所以在债权融资上中小企业的融资效率依然是很低的。而我国创业板上市公司作为创新型中小企业的代表, 在融资效率水平上是否存在着和中小企业一样的问题, 从这方面来说, 了解创业板上市公司再融资过程中的融资结构情况, 并且为创业板上市公司选择最有利于提高其融资效率的再融资方式或者是某几个再融资方式的组合, 对企业的可持续发展具有决定性的意义。

三、研究设计

(一) 样本设计

本文选取2009年-2010年间上市的153家创业板上市公司为研究对象。数据取自于锐思数据库2009年-2011年的面板数据, 样本数据则来自于创业板上市公司的年度财务数据和半年度财务数据。

(二) 变量设计

各项再融资方式为模型中的自变量, 再融资方式定义如下:

内部融资=盈余公积 (YY) +未分配利润 (LR)

股权融资=实收资本 (股本) (ZB) +资本 (股本) 公积 (GJ)

债权融资=短期借款+应付票据 (应付债券) (PJ) +长期借款 (CJ) +短期借款 (DJ)

设置方程的依据:在2009年-2011年期间, 企业运用各项再融资方式融得的资金量都有所不同, 而且从2009年-2011年企业的净资产收益率 (JS) 也有所增减, 因此我们想要知道, 在2009年到2011年净资产收益率增减的过程中, 各项再融资方式的增减对它起到多大的作用, 在净资产收益率增加的过程中, 哪些再融资方式对它的增长影响最大。因此在本次研究中我们将各个企业2011年半年度数据与2009年年度数据中自变量与因变量的差额来进行多元回归分析, 即各自变量的取值为 (2011年数值-2009年数值) , 因变量取值为 (2011年净资产收益率-2009年净资产收益率) , 通过差值希望找出对企业融资效率的提高贡献最大的自变量因素。

(三) 基于融资结构与融资效率的描述性统计分析

通过分析创业板上市公司上市以来各年的融资结构情况, 在2009年创业板上市之后, 企业的再融资方式有着明显的股权融资偏向, 对内部融资和债权融资利用很少。

在确定上市公司融资效率的评价指标时, 企业作为融资活动主体, 通过融资活动实现企业业绩的变化, 因此融资效率便通过企业主体的绩效情况表现出来, 因此从企业的盈利能力、成长能力、营运能力、偿债能力以及现金流能力等五个方面来综合考虑企业的整体业绩, 进而体现出企业的融资效率水平。通过分析创业板各年的融资效率情况发现企业的盈利能力、偿债能力、营运能力都呈现下滑的趋势, 由此可以说明企业当前的再融资结构对企业的长期可持续发展来说是不合理的。

(四) 基于融资效率与融资方式的回归分析

在实证分析中我们通过EViews统计软件建立多元回归模型:

通过对153家上市公司的截面数据进行OLS分析, 可以得到图6所示的分析结果。通过普通最小二乘估计, 得到的回归结果为:

在回归结果中, R2=0.31, F统计量为9.27, 与临界值F0.05 (7, 145) =2.79比较, F统计值虽大于临界值, 但相差并不大, 而且可绝系数R2也相对较小, 这是因为在模型中样本数据是153家上市公司的截面数据, 相对于时间序列数据来说, 截面数据之间的线性关系比较不明显, 即可决系数相对来说比较小。另外模型的D.W检验值为1.86, 比较接近2, 因此模型不存在明显的序列相关情况。 (见图1)

在上述回归结果中, 我们可以看到在七个自变量中, DJ和ZB中的系数是负数, 这说明了短期借款和实收资本的增加对企业净资产收益率的增加起着反向作用, 而且这两个自变量的参数均通过了t检验, 说明这两个因素对因变量的反作用效果是比较显著的。而其余的五个因素的系数均为正的, 因此其余五个再融资方式量的增加对净资产收益率的增加是正向相关的, 但应付票据 (债券) PJ和盈余公司YY、未分配利润LR的参数未能通过t检验, 即这三个因素对被解释变量的影响程度不显著。

由于各项再融资方式对企业的融资效率贡献不同, 因此在总体回归的前提下我们对各个自变量进行单独回归, 以此来了解各个自变量对因变量的影响程度。

首先分别作JS与DJ, PJ, CJ, ZB, GJ, YY, LR间的回归, 得到七个初始回归模型, 各模型的可决系数和D.W检验值如表1所示:

在七个回归模型中, 我们可以按照可决系数大小对七个因素进行排列, 即资本公积GJ、未分配利润LR、盈余公积YY、短期借款DJ、长期借款CJ、实收资本ZB、应付票据 (债券) PJ, 而这个排列方式正体现了各个自变量对因变量的影响程度, 即各项再融资方式对企业净资产收益率增长的贡献程度。因此通过上述单独回归的比较, 我们可以得到因变量净资产收益率增量受资本公积增量影响最大, 其次是未分配利润、盈余公积、短期借款、长期借款, 最后是实收资本与应付票据 (债券) 。

四、结论与建议

通过研究可以发现, 资本公积对提高企业融资效率的贡献最大, 但属于同一股权融资形式的实收资本对融资效率的影响是反向的, 而作为内部融资的盈余公积和未分配利润的影响程度排在资本公积之后, 作为债权融资的长期借款、短期借款影响虽不大, 但比较集中, 因此从内部融资、股权融资和债权融资总体来说, 内部融资最有利于提高企业融资效率, 其次是债权融资, 最后是股权融资。通过相关的数据资料分析了创业板上市公司当前的再融资结构和融资效率情况, 针对分析所得结果:创业板上市公司股权融资、内部融资、债权融资的再融资顺序和不断下降的融资业绩现状, 说明创业板上市公司当前的再融资结构并不利于企业融资效率的提高。

根据上述研究结论, 为提高创业板市场的整体融资效率, 促进创业板上市公司的可持续发展, 提出了以下几点建议: (1) 大力提高债权融资利用水平, 创业板上市公司完善企业的自身管理制度, 为更好的进行债权融资做好准备, 同时政府单位也要为创业板上市公司构建良好的银行、企业间借贷的资本市场, 在良好的大环境下促进创业板上市公司对债权融资方式的利用; (2) 逐步加强内部融资利用水平, 上市公司对内部再融资方式的利用程度在很大程度上决定了企业是否具有长期发展的能力, 逐步加强对创业板上市公司的内部融资力度能最大程度地提高企业的融资能力, 促进企业的可持续发展; (3) 建立多元化的再融资体系, 在再融资过程中多种再融资方式的协调搭配更有利于企业的长期发展, 所以在创业板上市公司来说, 建立多元化的再融资体系, 发掘更多样化的再融资方式对企业的发展具有重大意义。

摘要：创业板公司作为高新技术产业中中小企业的代表, 是引领高新技术产业发展的主导力量, 保证其采取合理的再融资方式, 促进融资效率具有重要的意义。本文通过实证研究创业板上市公司当前的再融资结构和融资效率情况, 发现创业板上市公司股权融资、内部融资、债权融资的再融资偏好顺序和不断下降的融资效率现状。论文最后根据研究结果提出相应的对策建议。

关键词：创业板上市公司,再融资,融资效率

参考文献

[1]鲍静海, 张会玲.创业板上市公司融资结构分析——解读科技型中小企业融资困难[J].金融理论与实践, 2010 (12) , 第83-86页

[2]吴艳丽.模糊综合评价方法在中小企业融资效率评价中的应用[J].经济研究, 2011 (2) , 第48-49页

[3]唐弢, 苑倩.我国上市公司发行可转换债券对公司价值影响的实证分析[J].金融经济, 2010 (10) , 第126-127页

[4]曾德科, 彭卉.资产专用性对中小企业融资行为影响的实证研究——基于中小板上市公司的面板数据分析[J].财会通讯, 2010 (6) , 第68-69页

创业板再融资规定应该从严 篇3

10月30日，创业板迎来两周岁的生日。两年来，创业板的规模不断扩张，从最初挂牌的首批28家公司到两周年时的272家公司，见证着中国创业板市场发展的历程。但是，随着时间的推移，当初头顶着“创新型、高科技”桂冠的创业板“光环”正逐渐褪色却是不争的事实。

为了打造中国的“纳斯达克”，在创业板首批公司挂牌之前，《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》、《创业板股票上市规则》等规范性文件鱼贯而出。这些制度的颁布实施，显然是创业板市场顺利推出必不可少的重要一环。然而，两年之后，事关生存与发展以及挂牌公司做大做强的创业板退市制度与再融资制度仍然没有出台，这无疑是创业板市场制度建设上的一大缺陷。

其实，对于创业板的再融资，监管部门的人员曾作出了表态。今年“两会”期间，深交所理事长陈东征曾表示，创业板小额快速再融资制度今年有望推出。而在日前举行的“第十五届国际生物医药产业发展论坛生物技术投资峰会”上，监管部门的相关人士亦表示，目前正在紧锣密鼓地研究创业板再融资有关规定。可见，创业板的再融资制度虽然截至目前还没有推出，但至少也是迟早的事。

尽管创业板公司发行新股时，普遍呈现出“三高”发行的态势，并且还出现巨额超募的现象，但无论是从创业板市场本身发展的角度看，还是进一步完善创业板制度上的需要，创业板再融资制度也该早日出台。

从沪深主板与深市中小板的再融资制度看，两者基本是“相通”的，并没有太大的差别。鉴于创业板市场与挂牌公司本身的特点，“照搬照抄”主板或中小板的再融资制度显然是行不通的，否则，创业板再融资制度也不可能时至今日仍然处于“一片空白”。因此，创业板再融资制度应该适应创业板本身的特点，并且还要防止市场宝贵的资源遭到极大的浪费。

笔者以为，与主板中小板门槛太低的再融资制度相比，创业板再融资制度应该从严。具体来说，需从以下几个方面予以重点关注。

一是业绩与成长性。在创业板推出之初，监管部门就明确了创业板支持的企业类型是具有创新和成长性的企业。创业板公司由于存在不确定性的特点，也就意味着其投资风险的放大。创业板再融资制度就应该以上市公司的业绩稳定、持续增长为主线，要将好钢用在刀刃上。应规定不具备成长性的公司不得融资，业绩不稳定或暴增暴降的公司同样应将其挡在大门之外。

二是看回报。“重筹资轻回报”是主板与中小板公司的陋习，也广遭投资者的诟病，这一市场弊端不能再在创业板延续。创业板普遍出现的巨额超募现象，说明其融资功能被发挥到了极致，那么，切实地回报投资者也是创业板公司应尽的职责与义务。融资与回报两条腿走路，创业板才能走得更好，也才能走得更远。在回报投资者问题上，应该规定现金分红总额必须达到此前融资额80％的公司才能再融资。如此，投资者回报有了保障，创业板公司的分红才会真正积极起来。

三看主业与募资投向。创业板再融资应该符合《关于进一步做好创业板推荐工作的指引》的市场定位，任何不符合该定位的再融资行为都应该受到限制。在募资投向上，应该规定只能投资于主营业务，任何与其主营业务不相关的再融资行为(比如补充流动资金)都应该被禁止。此举主要是为了防范某些创业板公司主业不振靠副业凑，或者通过融资收购的形式变主业为副业的再融资行为，最终造成市场资源的扭曲配置。另外，对于创业板公司通过再融资的方式搞所谓的资产重组等行为同样应该禁止。