论我国服务型政府的法治建设

论我国服务型政府的法治建设

论我国服务型政府的法治建设 篇1

关键词：服务型政府;法治;职责;监督

中图分类号：d63 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2015）28-0066-02

“法治是现代市场经济和民主政治的核心特征和基本要素，一个有效运转起来的法治体系是现代国家的重要支柱。当前，中国社会主义市场经济和社会主义民主政治建设不断深入，整个社会对规则、程序、法律至上、司法公正和制度建设等方面的要求日益迫切，这实际上体现出对法治强烈的现实需求和积极呼唤。”[1]对于处在转型期与变革期的中国来说，对法治的选择是不可替代的选择。市场经济和民主政治的持续发展要求我国建设服务型政府，而服务型政府除了是有竞争力、负责任、提供公共服务、合理分权的政府以外，更是法治的政府。只有利用法治来建设服务型政府，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，才能促进我国服务型政府更加积极、健康、高效地运转。从法治的角度来分析当前中国服务型政府的建设，其实质就是探寻服务型政府法治化建设的有效路径。

一、树立依法服务的行政理念

服务型政府的建设需要现代法治精神的引领，必须树立依法服务的行政理念，而政府行政的根本目的在于提供公共服务，因此，公共服务主体资格必须合法;公共服务程序必须合法;公共服务内容及其价值不能脱离法治的精神;公共服务主体必须承担相应的法律和道德责任。在建设服务型政府的过程中，必须把公民本位作为其依法服务的出发点和落脚点。

社会意识会对人的行为具有巨大的导向作用。因此，建设服务型政府，离不开对政府人员的法治教育，必须提高各级公务员的法治思维和依法办事的能力。首先，政府及政府人员要树立法律至上的观念，将法律作为其开展行政活动的最高准则;一切行政行为都要在法律授权和法律允许的范围内进行，任何违反法律和超越法律的行为都要受到追究，严格遵守法未授权不可为，政府法外无权力的原则。其次，要树立法律面前人人平等的观念。不仅要在行政服务过程中要平等地对待每一个来办理事务的人员，更要在执法过程中一视同仁，摒弃分亲疏、贵贱的不良思想。再次，要树立权责统一的理念。有权力便意味着要承担相应的责任和义务。权力是有制约的，并不是无限大的，必须将权力制约在制度的笼子里，防止部分领导个人权力及私欲的无限膨胀。最后，要树立依法服务的行政理念。提供公共服务仍是政府的主要职能，要将法治理念贯穿到政府的具体服务中去，在实际工作中提高各级政府人员的法治理念与思维方式。

二、推进党政关系的法制化建设

中国共产党是执政党、是中国特色社会主义事业的领导核心，中国社会的一切重大变革，都是以党的政策变化为开端的。十八届四中全会指出：党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。只有在党的领导下依法治国、厉行法治，人民当家做主才能充分实现，国家和社会生活法治化才能有序推进。因此，我国政府的法治建设，离不开中国共产党的领导，积极推进党政关系的法制化建设，有利于加快服务型政府的法治进程。

正确处理执政党与宪法的关系以及正确处理中国共产党与政府的关系，坚持党的领导和依法执政相统一，也是我国服务型政府建设成败的关键。但在现阶段，党的领导和依法执政还是个尚未解决好的问题。常常会出现这种情况，如事关国家和政府的大事，往往以党委的决策取代人大的决定权，使人大的最高决定权虚置。因此，必须从党和政府两方面出发，推进党政关系的法制化建设。首先，作为中国唯一的执政党，中国共产党在国家生活中的领导和活动，必须在宪法和法律的范围内进行，而不应当有超出这一范围的特权。其次，推进党政关系的法制化建设，关键是要法律明确规定中国共产党的职权范围。中国共产党主要通过政治领导、思想领导和组织领导来参与国家的政治生活。法律应明确规定党的政治领导、思想领导和组织领导的范围和界限，使党的各项工作都在宪法和法律的范围内活动。再次，政府必须依法行政。依法行政包括两方面。一方面，政府必须在宪法和法律规定的范围内履行自己的职权;另一方面，当党有越权的事情发生时，政府应该运用法律武器来保护自己的权益，最终实现党政职权分开，党政关系的法制化建设。

三、依法明确政府的职权范围

服务型政府法治化建设不仅要更新政府的服务理念，更要在制度层面上进行变革。只有理念与制度相互促进，服务型政府的依法治理才有可能实现。制度的变革可从政府的职能、权力和责任的规范等层面上去进行。一定程度上讲，推进依法行政、建设法治政府必须以依法规范政府职权为核心的行政体制改革为基本前提。因为法治政府是“有限政府”，如果政府的职权不受限制，就不可避免地会造成权力滥用，导致政府功能的异化。因此，依法规范政府职权对于推进依法行政、建设法治政府具有基础性的意义。

依法规范政府职权，一是需要合理定位政府与市场之间的关系。在法治的基础上对政府及市场职责和权力范围进行重新配置。目前，我国政府在履职过程中存在一定的问题，如政府职能的错位、缺位、越位现象普遍，公共服务配置的公平性缺失等。随着市场经济体制的不断建立和完善，我国政府的职能也不断变革和完善，但也应该看到，政府在很大程度上并没有完全放开市场机制应有的范围和作用，政府对市场机制的过度干预不仅制约了市场机制在社会服务中应发挥的作用，而且使得政府职能未能得到全面发挥。因此，建立法治政府，必须不断地放开政府对市场的管制，使市场在资源配置中发挥决定性的作用，厘清政府与市场之间的权力边界，使政府更加积极地发挥其宏观调控职能。二是需要合理定位政府与社会之间的关系。长期以来，中国社会的独立性和自组织能力十分虚弱，形成了“大政府、小社会”的局面。近年来，虽然我国社会组织不断涌现，在提供公共服务方面也发挥了一定的作用，但社会组织的规模、能力及独立性方面还有待进一步的提升，社会组织的力量仍然十分薄弱，其对于地方政府的依赖性还没有得到根本的改善。因此，必须合理配置政府的职权，积极扶持社会组织的发展，强化其独立性和自主性，发挥社会组织在提供公共服务中的独特作用和优势，加强社会组织对政府公共事务的参与、监督和制约作用。

四、促进中央与地方事权规范化、法律化

建设服务型政府与法治政府，还必须促进中央与地方、上下级行政关系的法治化。当前，我国中央与地方的关系存在着一些问题，中央掌握的资源和行政权力过于集中，地方政府的自主性和积极性很高，但是由于其有限的资源、财政及政治权力，其发展往往受到很大的限制，双方之间的关系不协调，存在着一些利益博弈和利益冲突的问题。

促进中央与地方事权的规范化和法律化，必须通过法治的途径，用法律明晰中央与地方各自的事权范围。“在建设服务型政府过程中，如何正确处理中央与地方在事权划分和行使上的关系，关键是要根据经济社会发展需要，重新界定中央与地方在公共服务方面的职权范围，坚持统一性与多样性相结合，在保证中央政府的统一领导下，充分赋予地方政府提供公共物品、管理公共事务和应对突发事件的权限，并做出明确的法律规定。”[2]界定中央与地方在公共服务方面的职权范围，首先，必须合理配置中央政府与地方政府的各自职能。凡涉及国家整体利益的相关职能应有中央政府来承担，如维护国家经济、政治和社会的稳定，调节全社会的收入分配，建立统一的社会保障体系等。地方政府除了要坚持中央政府的总体方针政策外，更要结合当地的实际及一些优势资源，制定本地区的发展战略，加强本地区公共服务的建设，促进当地经济、社会和文化的发展。其次，建立地方政府的利益表达与平衡机制。随着改革开放的深入和市场经济的发展，地方利益越来越明显地显现出来，必须建立地方利益的表达和平衡机制，这不仅有利于加强对权力的制约，提高中央决策的科学性和民主性，而且有利于地方政府表达自己的利益诉求，加强均权化的推进，维护地区的稳定。

五、强化对行政权力的监督机制

论我国服务型政府的法治建设 篇2

1978年, 十一届三中全会明确指出, “为了保障人民民主, 必须加强社会主义法制, 使民主制度化、法律化, 使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威, 做到有法可依, 有法必依, 执法必严, 违法必究”。十一届三中全会以后, 社会主义市场经济提出要求建立与之相应的社会主义法制, 我国依法行政也得到重视和迅速发展。

1984年, 时任全国人大常委会委员长的彭真同志提出:国家管理“要从依政策办事逐步过渡到不仅依靠政策还要建立健全法制, 依法办事”。

1993年, 八届人大一次会议通过的《政府工作报告》明确提出:“各级政府要依法行政, 严格依法办事”, 确立了依法行政原则。

1997年, 党的十五大明确指出“依法治国, 建设社会主义法治国家”的伟大目标, 自此依法行政准则基本确立。这标志着建设法治国家已经成为中国社会主义现代化的目标之一。中国适时地开始了由“法制”向“法治”的迈进。依法治国要求国家是法治国家、政府是法治政府。

1999年, 《宪法》修正案明文规定:“中华人民共和国实行依法治国, 建设社会主义法治国家。”依法治国方略写入宪法, “依法治国、建设社会主义法治国家”成为一项宪法原则, 赋予了依法治国方略以宪法地位, 使依法治国方略的实施获得宪法性的根本保障, 加速推进中国法治建设。

1999年底, 国务院颁布《国务院关于全面推进依法行政的决定》。法治的关键在于治权, 而治权的重点则在于行政权的控制, 鉴于依法行政在法治国家中的关键地位, 出台了《决定》, 试图推动国务院自身及其治下的所有行政机关的法治建设。此后, 各级政府和行政机关开始加强制度建设, 严格行政执法, 强化执法监督, 依法行政的能力有所提高。

2002年, 党的十六大把健全社会主义法制, 依法治国, 建设社会主义法治国家, 作为建设中国特色社会主义必须坚持的一条基本经验, 同时明确这是新世纪全面建设小康社会奋斗目标的一个重要内容。十六大报告指出, 要做到“社会主义法制更加完备, 依法治国的基本方略得到全面落实”;要“加强立法工作, 提高立法质量, 到2010年形成中国特色社会主义法律体系”;要“加强对执法活动的监督, 推进依法行政”。

2004年3月, 国务院出台《全面推进依法行政实施纲要》。这是具有行政法制建设里程碑意义的重要文件, 它结合我国法制建设的实际, 对改善行政管理、推进法制革新、建设法治政府提出了更加明确、具体的要求。《实施纲要》提出建设法治政府的奋斗目标和具体要求, 明确各级人民政府要“全面推进依法行政, 经过十年左右坚持不懈的努力, 基本实现建设法治政府的目标”, 即到2014年基本建成法治政府。但《实施纲要》只是在体制、机制、法制和领导干部观念等方面作了原则性表述, 而至于法治政府是一个什么样的标准、符合哪些指标体系才是法治政府, 并未细化。

2004年9月, 党的十六届四中全会通过了《关于加强党的执政能力建设的决定》。提出了科学执政、民主执政和依法执政的三大目标, 明确依法执政是党执政转型的三大目标之一, 是党在新的历史时期对依法治国理论的进一步探索和深化, 是从依法治国出发对党执政转型提出的必然要求, 是党执政方式的历史性跨越。“依法执政”是对依法治国基本方略的丰富和发展, 为依法治国基本方略注入了新的活力, 拓展了新的发展空间。

2006年5月17日, 国家发展改革委和世界银行在京联合主办了“政府行政管理体制改革国际研讨会”, 在这次会议上首次提出了中国要“建设责任政府、服务政府、法治政府”。

2006年9月4日, 温家宝总理发表了题为《加强政府建设, 推进管理创新》的重要讲话, 强调要切实转变政府职能, 进一步规范行政权力, 深入开展反腐倡廉, 防止行政权力滥用, 提高行政效能, 增强政府执行力和公信力。这是贯彻《实施纲要》的重要举措。

2007年, 党的十七大指出要“全面落实依法治国基本方略, 加快建设社会主义法治国家。“依法治国是社会主义民主政治的基本要求”;要“推进依法行政”;要“深化司法体制改革”;要“加强政法队伍建设, 做到严格、公正、文明执法”。

2008年1月15日, 国务院总理签署国务院令, 公布《国务院关于废止部分行政法规的决定》, 对截至2006年底的行政法规进行全面清理, 进一步健全省、市、县、乡“四级政府、三级备案”的规章、规范性文件备案体制, 促进地方各级政府依法行政。

2008年, 国务院出台《关于加强市县政府依法行政的决定》。《决定》指出, 加强市县政府依法行政是建设法治政府的重要基础, 提高市县政府依法行政能力和水平是全面推进依法行政的紧迫任务。规定了改革行政执法体制, 建立健全行政执法争议协调机制, 进一步规范行政执法行为, 切实加强行政执法队伍建设等内容。

2010年, 国务院出台《关于加强法治政府建设的意见》。这是继2004年3月国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》以来, 配合《实施纲要》出台的进一步推进依法行政的具体意见, 贯彻落实依法治国基本方略的又一重大举措, 再次推进法治政府建设的步伐。这份意见从配合《纲要》入手, 提出了具体的措施、作法, 指出当前和今后一个时期, 要全面推进依法执政, 提高政府公信力和执行力, 防止国家机关工作人员“以权压法”、“以言代法”的现象发生, 要求行政机关切实做到“有权必有责, 用权受监督, 侵权要赔偿”, 以此切实保护公民权利和民众利益, 充分体现法治和法治政府建设的本质就是“治官”和“治权”。

2012年12月4日, 首都各界“纪念现行宪法公布实施30周年”大会上, 习近平提出, 领导干部要用法治思维和法治方式来深化改革、推动发展、化解矛盾和维护稳定。他指出, 宪法的权威和生命在于实施, 宪法的伟力在于人民群众发自内心的拥护, 宪法的根基在于广大人民出自真诚的信仰。要树立法治思维, 就必须信仰宪法和法律、相信法律, 维护社会主义法制的统一。

2012年, 党的十八大进一步明确了依法治国和依法行政的目标。十八大报告指出, 到2020年全面建成小康社会时, 依法治国基本方略全面落实, 法治政府基本建成。如果没有一个法治政府, 到2020年建成小康社会是不可想象的。反过来说, 法治政府建设也是小康社会建成的保障。十八大报告把法治政府建设作为小康社会建设的一项内容、一项新要求提出来, 这是一个全新的高度, 这不仅意味着法治政府建设的速度将要加快, 且法治政府建设的重心将从“规范执法”行为转向“规范决策”行为, 这是一个历史性的转移。十八大报告把法治政府建设放在了依法治国基本方略的框架下, 超出了国务院在2004年提出的建设法治政府的立足点, 法治政府建设的地位和政治依据也发生了变化。自此之后, 法治政府建设成为党的号召, 成为治国理政的目标, 成为建设小康社会的目标。它已经是全党、全国都要做的事情, 而不再是行政机关内部的事情。”

十八大报告还指出领导干部要提高运用法治思维和法治方式来深化改革、推动发展、化解矛盾和维护稳定这四个方面的能力;要严格规范公正文明执法, 继续推进行政执法创新和行政执法体制机制改革;十八大报告所倡导的社会主义核心价值观, 也为法治政府建设输入了一些精神和原则层面的内容, 如公平、平等、公正、法治、民主等, 法治政府建设的制度价值取向更加清晰。

2013年年初, 习近平总书记在就“如何做好新形势下政法工作”问题上的一个重要批示中, 首次提出了“建设法治中国”为法治建设的新目标。

2013年3月23日, 习近平总书记在中央政治局集体学习时强调, 行政机关是实施法律法规的重要的主体, 要带头严格执法, 维护公共利益、人民权益和社会秩序, 执法者必须忠实于法律, 这是习近平对党的十八大报告中有关论述的进一步重申。习近平还指出, “全面建成小康社会对依法治国提出了更高的要求, 坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进, 法治国家、法治政府、法治社会一体建设。”这是一个新的观点。意思是说, 在国家层面上, 通过依法治国来加快建设社会主义法治国家;在执政党层面上, 在宪法和法律的范围内活动, 依照宪法执政, 介入或影响国家政权, 实现党对国家和社会事务的领导;通过长期坚持不懈地依法行政, 到2020年实现基本建成法治政府的目标, 所以要把依法行政放在整个国家法治建设的进程中, 来共同推进、一体建设。这是运用全局思维、战略思维, 对依法治国、依法行政和依法执政关系以及推进法治国家、法治政府、法治社会建设的一次新的解读。

2013年11月, 党的十八届三中全会将“建设法治中国”正式写入《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》, 并确立为发展社会主义民主政治的改革方向和工作方向。它是自党的十五大以来, 有关依法治国、建设社会主义法治国家的中国版、升级版和综合版:是将法治的共性与中国具体国情相结合的产物, 是对自党的十五大以来依法治国方略的升级, 是法治国家、法治政府和法治社会的综合体。而深化行政执法体制改革与深化司法体制改革则构成了建设法治中国的两大重要支柱和改革内容。

综上, 我国法治政府建设经过30多年的发展, 从“和尚打伞, 无法 (发) 无天……宪法有什么用, 我们用文件治国就够了” (毛泽东语) , 到现在的依法治国;从十一届三中全会的老十六字方针“有法可依, 有法必依, 执法必严, 违法必究”16字方针到十八大的新十六字方针“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”;从依法行政到依法执政, 再到“科学执政、依法执政、民主执政”三位一体;从“2014年基本实现建设法治政府的目标”到“2020年基本建成法治政府”的新目标;从法治政府建设到法治中国建设;从法治政府建设到“法治国家、法治政府、法治社会”三位一体建设。中国用60多年的时间建立起别国几百年建立起来的法律体系, 在经济高速发展的同时用30多年积极推进法治政府建设, 而且基本适应中国政治、经济、社会的发展, 这件事本身就是一个奇迹。

参考文献

论我国服务型政府的法治建设 篇3

关键词:公共体育服务；法治政府；制度安排；体育法治建设

The Inevitable Appeal of Public Sport Service on the Building of the Government by Law

YU Shan-xu

(Tianjin University of Sport, Tianjin 300381, China)

Abstract: With China's public sports services being focused and actively promoting, the construction of government by law is closely echoing with it. It is necessary to discuss how to promote and guard public sports services through strengthening the construction of government by law. The paper elaborates the dominant position and important responsibility of government in public sports services, demonstrates the great significance of government by law as the institutional arrangements of public sports services. Further the paper analyzes the positive achievement on the construction of government by law to public sports services, referring to servicing sports demand and guarding sports right, limiting government powers and constraining administrative actions, coordinating related contradiction and guaranteeing social justice and so on. The paper makes suggestions about strengthening public sports services by the constructions of government by law, including raising the consciousness and ability of rule of laws, revising the relevant terms of "Sports Law", improving related legislation, decision-making mechanism for major issues according to law, strengthening the law enforcement system and team building, implementing law enforcement supervision and accountability, expanding legal services and the right to relief, carrying out popularization and theoretical studies of the rule of law and so on.

Key words: public sports services; government by law; institutional arrangements; legal system constructions in sports

论我国服务型政府的法治建设 篇4

摘 要： 依法治国具有极其重要的现实意义和深远的历史影响，事关我们党执政兴国，事关人民幸福安康，事关党和国家长治久安。法治是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志，甚至是核心标志。政府法治建设主要以服务人民群众为根本，提升政府在人民群众心目中的形象和权威性。政务服务是政府主要职能，随着时代发展和科学技术进步，传统政务服务形式已经不能适应现代人民群众的要求，需要结合时代发展步伐，以网络便民为出发点，推进政务服务的网络化和信息化，促进政府服务职能转变和服务效率提升。本文主要结合市县政府在推进政务服务发展进程中的实际情况，就政务服务以网络便民的方式，促进法治政府建设的相关内容进行了分析，希望通过本次研究对政务服务的推广及提升服务效果有所助益。

关键词：政务服务 网络便民 法治政府 建设

中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2016）12-0333-01

为了更好的适应及顺应电子政务的发展趋势，各级政府部门迫切需要加快推进网上办事，利用现代信息技术手段和现有电子政务资源，发挥政府门户网站和政务服务中心两个平台作用作为未来政府法治化建设和政务服务的重要工作去抓，继续整合各部门在线办事项目，提供完善的在线办事指南，推动更多的政府服务项目上网。同时，加快不同层级服务中心、部门之间实现网络互通、联审联办、信息共享和业务协同，逐步实现网上申报、受理、审批、办证、监督等功能，以提供不受时空限制的便捷服务。

一、创新政务服务载体

全面推进便民服务网络体系建设，强化创新和社会管理，建立健全市、县、乡、村等多级的便民服务中心，在支农惠农政策、资金使用和信访投诉等方面为群众提供全面而便利的服务。

为了进一步推动网络便民服务工作的开展，市县级分管领导需要深入到基层社区、村集体，实地走访调查，了解群?对便民服务工作的全新要求和建议，然后结合具体的市情、县情、乡情等，构建符合实际需要、能够解决实际问题的政务服务系统。

进一步扩大服务场所，完善政务网络体系建设和相关设施建设，在有条件的乡镇和农村社区设置便民党政服务中心点，进一步完善市、县、乡等多级便民服务网络体系。

二、积极应用智能化服务手段方便群众办事

随着科学技术的不断发展，先进的信息技术和设备影响和改变了人们的生产生活方式。以计算机和网络技术为代表的信息技术在各个行业中的广泛应用，对政府政务服务工作的高效开展产生了巨大挑战。面对这种挑战，需要各级政府部门积极思考、迅速反应，以“互联网+”的思维，将政务信息数字化和网络化，以方便人民群众查询、办理。

首先，开通政务服务二维码。将所辖地区市直部门的多种审批事项的政策信息制作成二维码图像，将其摆放在大厅咨询台和各个服务窗口以及基层的服务网点等显著位置，前来办事的群众可以用智能手机扫描二维码，便利、快捷地读取所有工作窗口的工作职能，以及各个事项办理流程、政策文件等信息，真正实现政务信息服务和政务信息的透明化和公开化，避免办事群众随处打听事项、信息获取不全面，造成办事群众来回奔波，减少群众不必要的时间和流程。

其次，设置自助信息查询机。群众通过将自己的身份证放置于识别区域，点击打印生成相应的纸质印刷品，显示业务内容的具体信息和办事人员的具体信息，省去了群众打印的时间，大大提高了服务工作效率和群众的满意度。

最后，掌上政务服务。最近几年，随着科学技术不断发展，智能手机和智能手持设备逐渐普及到普通人民群众手中。政府部门可以充分利用这一新兴科技的普及率，设计出本地区政务工作掌上客户端，群众可以通过客户端预约业务，提高办事工作效率，同时，还可以开设政府部门的官方微博、微信和微信公众账号，通过这些途径及时发布相应的动态信息，解答群众各种疑难问题。

总之，智能化服务手段、服务方式的有效利用，有利于将政府的政务服务放在阳光下进行，方便群众办事，同时，方便接受群众的监督，是推进法治政府建设的有力抓手。

三、利用网络化载体强化权力监督

首先，建立完善的行政许可证信息管理系统。任何项目申报、审批、办理、签发和发文全过程实现信息化监督管理，并建立一套严格而完善的项目审批规范和管理机制，申报人可以通过网络系统查询具体办事内容、办事流程和最终结果，对行政审批的各个环节都能做到全面了解和掌握。

其次，建立项目在线审批监管平台。项目单位通过网上申报，获得平台自动生成的终生唯一编码，凭此编码到各审批部门办理相关手续，查询审批情况。各审批部门在线受理、信息共享、同时办理，实现项目审批“平台受理、统一赋码、并联办理、依责监管、全程监察”，切实提高项目审批效率和透明度。

参考文献

[1]赵凌云.领会精神实质 认真贯彻落实――《湖北省全面深化改革促进条例》学习解读[J].学习月刊.2016（03）

[2]如何理解全面推进依法治国与全面深化改革、全面建成小康社会的关系[J].当代贵州.2014（35）

浅谈我国服务型政府建设 篇5

关键词:服务型政府;服务;政府管理

一、服务型政府的内涵

何谓服务型政府？不同的学者有不同的说法，有人认为，所谓服务型政府，就是提供私人和社会无力或不愿提供的却又与其公共利益相关的非排他性服务的政府。有的学者认为服务型政府是指政府由原来的控制者改变为兴利者和服务者，意味着施政目标由机关和专家决定到由民众希望和合法期待来决定，政府以控制管理为要务转变为以传输服务为要务，管理目标由经济领域转移到公共服务领域。不管怎么说，从上述定义来看，服务型政府主要是针对我国传统计划经济条件下，政府大包大揽和以计划指令、行政管制为主要手段的管制型政府模式而提出的一种新型的现代政府治理模式。与管制型政府相比，它主要有以下几方面含义。

1.从理念上看，服务型政府要求各级政府和官员必须树立“民本位、社会本位、权利本位”的思想，即人民是国家的主人，政府的权力来自于人民的让渡，政府为人民服务是天职，人民的利益至上，政府必须全心全意为人民服务，实现社会公共利益的最大化。与此同时，政府还必须从一味强调按章办事和对特定“功能”权威“结构的服从到强烈的当事人取向和对“使命”公众和“成效的认同，充分考虑公众的具体情况和需求(而传统管制型政府的理念则停留在”官本位、政府本位、权力本位的基础上，政府利用公共权力主要是维护统治秩序和对社会实施管制，公众和社会的主导性和自主空间很少。

2.从政府的职能范围来看，管制型政府是适应计划经济的需要而建立，因此对市场和社会的介入是无孔不入，共服务是服务型政府的主要体现。职能也无限膨胀，职能设置上的不合理使政府管了许多不该管、管不好、管不了的事,而服务型政府要求政府职能是有限的。政府要还权于社会,还权于市场，政府主要是做市场和个人不能做、不愿做或做不好的事情，即主要是提供维护性的公共服务和社会性的公共服务。维护性的公共服务主要包括维护市场经济秩序、保护财产权利和公民权利、保卫国家安全和社会安全，这是服务型政府的基石(社会性的公共服务主要是指完善的社会福利体系和健全的社会保障制度，包括教育、医疗、卫生、环境保护、公共事业和社会保障等。社会性公共服务是服务型政府的主要体现。

二、建设服务型政府的意义

建设服务型政府不仅是一个口号的提出，更重要的是，它将要求政府从施政理念、管理体制、运行机制、管理方式、手段等各个方面，实现从传统向现代的转型和变革。因此，建设服务型政府的提出不仅有重大的现实意义还有重大的理论意义。具体的说:

1.建设服务型政府是应对全球化趋势，适应加入WTO新形势的迫切需要入世最大的挑战是对政府的挑战。

2.建设服务型政府是政府自身发展的内在需要构建服务型政府是近年来全球范围内推进政府自身建设发展的重要趋向。

3.建设服务型政府是实现经济与社会协调发展的要求。

4.建设服务型政府，是执政为民，践行“三个代表”重要思想的具体体现。

5.建设服务型政府是政治体制改革的重要内容和关键环节。

《浅谈我国服务型政府建设》由网友提供或由论文115于网络收集与整理，其版权属于原

作者。

三、构建我国服务型政府的基本策略

服务型政府是把“为人民服务”作为政府的宗旨，依据服务需要确定政府的主要职能和机构设置，设计运行机制和程序，以公民对服务的满意度来评估政府绩效，寻求社会公正主导下的社会效率并突出政府责任的一种公共行政范式，其实质是以服务为核心构建的，致力于社会公正和社会发展的责任政府。服务型政府具有以下特色，他们是构建服务型政府的过程中应该坚持的基本方向：

1.建设一个透明的政府。透明是指政府秉承信息公开的原则，使公众清晰地知道政府在干什么、怎样做以及效果如何。

2.建设一个参与的政府。公民参与和实现行政民主化的程度标志着一个国家的民主化程度。服务型政府本质上要求政府必须是公民参与型的，因为政府服务的对象是公民，只有在公民参政的过程中、政府才能了解公民需要什么，要求政府提供何种服务，以及如何有效提供这种服务。

3.建设一个有限政府。政府的有限性体现在政府能力和政府权力两个方面。从政府能力方面看，随着万能政府的失败，人们认识到，正如存在市场失灵一样，实际上也存在着政府失灵。

4.建设一个负责任的政府。政府责任是指政府滥用权力以及没有履行或者没有很好地履行服务义务时所应承担的责任，包括道德责任，行政责任和法律责任。

5.建设一个回应性的政府。回应性是指公民偏好与实际政策及公共供给之间的一致性。

6.建设一个法治的政府。当前的紧要任务是制定和实施《行政程序法》来规范政府的行为，同时便利公民对政府的监督。

7.促进政府组织结构的扁平化。扁平组织结构是一种高度分权的组织类型，它是服务型政府在体制上的特征。

四、结语

服务型政府范式以服务作为其核心概念，并把服务贯穿于政府过程的各个方面和环节。政府围绕“服务”开展工作，也以服务的质量和效率来评估政府活动的绩效。服务型政府以“为人民服务”为宗旨，它具有社会公正、责任性和社会发展三个基本内涵，它体现了政府服务的价值导向和公民对政府的最终控制。

参考文献:

论我国服务型政府的法治建设 篇6

1、论文的概念

2、论文基本格式项目

3、论文层次的外部标志

4、论文结构方式

5、论文的研究方法

课程长度：1时

培训方式：讲解法+范文欣赏+模拟练习教材内容：

第一部分

阅读论文

论公共服务型政府的建设与创新

湖南省怀化市洪江区委党校 王明友

内容摘要

本文从论述公共服务型政府建设与创新的重要性入手，列举现行政府存在的问题，阐述公共服务型政府的创新目标，提出建设公共服务型政府必须进行理念创新、制度创新和方法创新。关键词

公共服务型政府；建设；重要性；问题；创新

随着改革的深入发展，我国新一轮政府改革模式——公共服务型 1 政府基本形成，与计划经济时代相比，经济职能更加完善和健全，我国经济有了重大发展，这是我国政府从发展型政府向公共服务型政府发展进程上质的飞跃。所谓公共服务型政府是按照公众的意愿和偏好提供公共产品和服务、以回应公民和社会的需要,为政府职能定位，依法、有效、透明、负责和公正的政府，其根本的目标是公众满意。[1]因此，从一般意义上来说，效率、公正、责任、规范、透明、合法等无疑都是现代政府的特征，也是现代社会中任何一个谋求合法性的政府必须倡扬的价值和目标。建设和谐社会必须搞好公共服务型政府的建设和创新，把建设公共服务型政府纳入议事日程。

一、公共服务型政府建设与创新的重要性

当企业逐渐成为市场经济的主体，政府不应当也不可能再充当经济建设的主体力量。政府在构建和谐社会中必须发挥主导性作用，而能够承担这一责任的政府必须是实现了角色转型的政府。必须实现从发展型政府到公共服务型政府的转型。[2]成为以公民为中心的政府、职能有限的政府、法治的政府、责任政府、民主参与的政府。实现这个目标意义重大。

（一）公共服务型政府建设与创新是建设社会主义和谐社会的必然要求

建设社会主义和谐社会是建立在当前中国社会发展的物质基础之上，不可避免的要受其制约，也因而避免不了会产生的一系列影响当前社会的政策“死角”。解决这些问题，必须依靠政府把工作重心转到 2 提供优质的“社会管理和公共服务”上。政府改革归位于“服务型政府”的体制变革，不仅依靠政府提高依法行政能力，依靠公众参与和社会监督，还必须依靠各级政府对公共资源和领导精力的切实投入。因此，要充分发挥政府在建设社会主义和谐社会中的作用，必须强化政府的公共服务职能，努力建设公共服务型政府。

（二）公共服务型政府建设与创新是完善社会主义市场经济体系的重要环节

我国改革已进入整体推进阶段，整个经济体系变得多元化，更加复杂。一个方面的改革会受到其他社会各个方面的观念、制度、政策的影响和钳制。譬如，金融体制、国有企业、社会保障等一系列改革都与政府管理和服务息息相关，当前我国政府改革却相对滞后，这一矛盾在一定程度上影响到了当前社会经济的发展。一方面，市场经济已经在要素资源的配置中发挥主体作用，要求政府尽快从微观经济领域“低位退出”；另一方面，在市场经济不能发挥作用的公共服务领域，又要求政府“高位进入”，弥补市场缺陷。由此可见，市场经济的发展，既是推进政府改革的逻辑起点，又是实施政府改革的内在动因。

（三）公共服务型政府建设与创新是提升区域经济竞争力的关键因素

全球经济一体化步伐的加快和我国加入世贸组织后所面临的新形势，为各地全面扩大开放、狠抓招商引资提供了难得的机遇。但是，资本往哪里流动、要素往哪里聚集，起决定作用的并不是政府直接参 3 与招商引资的力度，而是区域发展环境的优劣和交易成本的高低，也就是地方政府能不能制定和实施积极有效的公共政策，提供高质量、低成本的公共产品和公共服务。从这个意义上说，区域之间的竞争，表面上是获取经济资源的竞争，实际上是市场有效性的竞争、公共环境水准的竞争，说到底是政府公共服务能力的竞争。构建服务型政府正是抢抓战略机遇、提升地区经济综合实力的有效途径。[3]

二、现行政府存在的问题为公共服务型政府建设与创新提供了借鉴

为什么要把政府建设成公共“服务型”政府？这是因为现行政府还不能完全适应市场经济的需要。在我国政府职能中一直存在越位、缺位和错位的问题。越位是指政府在社会经济事务中不仅是裁判员，也是运动员；缺位是指政府的公共服务功能没有很好的发挥，把有权有利的部分抓得很紧，而服务职能却注意得不够；错位是指政府的职能主要是宏观调控，而不应去管企业的下岗分流问题，下岗分流是企业自身的问题，解决的主体不应是政府。解决这“三位”问题的根本途径就是归位，凡是市场能做的事情就还给市场，企业能做的事情就让企业自己完成，企业与政府各就其位。[4] 中国加入WTO后，WTO规则要求政府加快改革，转变职能。我国加入WTO已经几年了，WTO中涉及到的政府承诺，我国政府都必须履行，政府要按照市场经济的规则来行使其管理职能。严格的WTO规则，迫使我国政府要加快改革，加快职能转变。自然危机反映出我国政府体制中存在的某些具体 4 偏差，进一步要求政府转变职能，加强服务型功能建设。当前政府主要存在以下问题：

一是政府职能偏位。从政府实际发挥的职能来看，政府的工作重点仍然在直接管理、控制经济发展，这主要是通过其财政支出结构表现出来，科学教育、卫生、社会保障等公共服务领域的财政支出增长率都明显低于财政支出的总增长率，这说明各项公共服务支出所占的比重即相对重要性不仅没有增加反而在下降。

二是公众利益表达分散。在公民的利益表达方面，一般人大代表建议和政协提案，基本做到政府对人大代表的建议、政协委员的提案件件有回音、有结果。虽然一些政府在网上设置了公开的、直接面向市民的信箱，接受市民的意见和建议；地方媒体竞争激烈，为公众进行利益表达提供了机会；政府也在某些重大决策中建立了听证制度；一些政府部门也设立了公民投诉中心等。但是不同的利益表达途径表达出来的公民意愿存在很大的差异，最典型的表现为，人大代表和政协委员提出的建议和提案所反映的问题和建议，与市民通过信箱所关注的主要问题以及问卷调查所反映的公众主要关注的问题之间存在相当的距离。

三是公众利益表达回应缺乏。尽管各种利益表达的渠道还是比较畅通的，但是政府对通过各种渠道表达出来的意愿和要求的回应不够。一般说来，如果反应的问题属于个案性质，政府都能够做出比较好地回应，但是如果属于普遍性的问题和政策建议，却没有能够被充分地 5 纳入到政策议程中，出现了所谓“被遮蔽的议程”——即某些问题是公众普遍关心的，但是却无法进入政策议程。例如拆迁问题、房价过高问题。这说明政府的政策制定程序存在问题，没有为整合公众的意愿提供必要的机制。往往是来自上层的压力和来自组织性、机构性利益集团的利益诉求能够比较顺利地进入议程。

四是政务透明度不够。近几年来在政务公开方面做了很多尝试，也取得了很大进展，特别是电子政府和政务的建设使政府透明度大大提高。但是，公开哪些信息、以什么形式、何时公开还都是由政府单方面决定的，获取信息还不是公民的合法权利。一般说来，按照现代行政公开的基本原则，信息公开有两种基本的形式：一是行政机关主动公开，二是依公民的请求公开。前者指无论是否有公民提出请求，行政机关都有义务通过一定的形式公开，并为公民查阅提供方便；后者指如果没有公民的请求可以不公开，但是一旦有请求则必须在一定时间内予以公开。目前的政府信息公开基本限于第一种，而且没有就公开信息的范围、方式、时限作出规定。

五是偏重决策轻视执行和评估。当前各级政府执行政策的惯例是以发布文件和召开会议代替政策执行。一项政策一旦以法规或政策文件的形式发布，并召开了相关的会议传达，即代表着政策执行已经开始和完成，既缺乏日常化的对政策执行过程的监督，也缺乏对政策本身和执行情况的日常化的评估机制，从而造成政令不通和无法根据政策执行的情况及时对政策进行调整或终止的情况。

六是政府财政预算粗化。政府编制的财政预算案细化不够，不能作为人大和公众对政府行为进行监督和控制的一个有效工具。目前，政府提交人大审议的财政预算和决算仍然非常粗略，从中很难看出政府的实际活动，更难对各种支出的合理性做出判断。[5]

从上述情况可以看出，政府存在的这些问题不适应市场经济的需要，解决这些问题关键是建设公共服务型政府并进行制度创新。

三、建设公共服务型政府必须创新理念、创新制度、创新方法 我们建设的公共服务型政府是一个透明的、公正的、公平的、廉洁的和高效的政府。它的定位必须是一个无私的政府。虽然政府雇员可以有私心和私产，但政府却不能有私心和私产。政府雇员竞争上岗，按劳取酬，但决不能狐假虎威，借垄断性的公共权力与民争利、搜刮民财和化公为私。它还必须是一个最小化的政府。[6]政府与私营企业之不同，在于政府无须承担政府官员管理失败的风险。即便政府可以更换，但承担政府失职所造成的损失者，仍然使广大纳税人。故政府规模越大，占有资源越多，意味着纳税人的风险越大，损失越巨。最小化的政府，其责任在于抵外悔、明产权、制暴力、裁纠纷，在于拾民间之遗补民间之缺，适应性强。公共服务型政府还必须是一个民主制宪的政府。它强调公民的政治参与，通过宪法规则的执行而具体实现。宪政其实是被统治者通过民主参与所形成的规则，对政府行为的控制。在宪政体制下，公民的人身自由、言论出版自由、集会结社自由以及经济社会生活自由等权利皆天赋人权，均不受政府的限制。而 7 要使这些权利不受政府侵犯，还要坚持主权在民、三权分立、依法行政以及政治自由的宪法原则。惟有这样，才能在维护公民基本自由权利的同时，保证政府的透明、公正、公平、高效和廉洁，才能看到一个现代化的公共服务型政府的出现。[7]

那么，根据以上政府服务职能的定位，构建公共服务型的政府模式必须实现如下创新目标：

1、以顾客或市场为服务导向。新公共管理认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务。在新公共管理中，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构，而是负有责任的“企业家”，公民则是“顾客”或“客户”。企业家式的政府应该是能够提供较高服务效率的政府，为了实现这一目标，政府服务应该以顾客要求或市场为导向。只有顾客驱动的政府，才能提供多样化的社会需求并促进政府的服务质量的提高。

2、公共服务职能的市场化。通过引入市场竞争来提高政府服务的效能，是现代政府服务模式转换的一个流行趋势，也符合市场经济发展的要求。国内外经验表明，公共服务在生产和提供上是可分的；在付费和使用上，公共产品和服务的非竞争性和非排他性，并不意味着它们只能由政府直接提供，通过重新设计政府与市场主体的分工，适用“谁受益谁付费”的原则，可以较为公正高效地来加以提供。因此，应当扩大市场竞争的领域。主要包括：在公共工程建设领域，凡是属于经营性或竞争性的项目，应当通过公共招标、内部竞争、合同 8 外包等市场方式营造市场竞争机制；除了义务教育、基础科研、社会保障、公共安全等必须由政府提供的最基本公共服务外，在教育、卫生、体育等公共服务领域，也应当营造竞争环境，利用竞争机制产生的压力促使服务提供主体不断改进服务质量。

3、公共服务职能的社会化。公共服务职能的社会化，主要是指将原来由政府承担的一些公共服务职能，大量地转移给非政府组织和私人部门，即从公共服务和公共产品完全由政府部门或国有企业提供转变为政府利用社会的力量由社会自治和半自治组织以及私营企业向公共提供公共服务和产品，一些私营部门、独立机构、社会自治、半自治组织等政府组织都将成为公共物品及服务的提供者，为提供相同的公共物品和服务展开竞争。政府通过对社会力量的组织、利用和管理，实现公共管理和服务的社会化。[8] 实现上述创新目标必须进行理念创新和制度创新以及方法创新

（一）创新三个理念

建设公共服务型政府，必须创新并坚持三个理念。

一是坚持人民是创造财富的主体理念。人民群众是建设和谐社会的主体，是创造社会财富的主体。激发全社会的活力，首先要善于引导和激发人民群众的创造力，这是建设和谐社会的基础。政府是创造环境的主体，要把实现人民利益最大化作为改革和发展的最终目的，使全体人民共享改革发展的成果。

二是坚持“非禁即入”的理念。[9]从“允许性”理念转变到“禁止 9 性”理念，是政府转型的重要突破口。计划经济体制下，凡事要经过允许、审批才能干，这种理念抑制了创新；市场经济条件下，凡事只要法律不禁止的企业和私人都是可以干的，这种“非禁即入”的理念扩大了创新空间。党的十六届三中全会《决定》提出，只要法律不禁止的，非公有制经济企业可以进入公用事业、基础设施等领域。《国务院关于鼓励支持和引导个体私营经济等非公有制经济发展的若干意见》进一步扩大了市场准入的范围，提出允许非公有资本“进入垄断行业和领域”，“依法平等取得矿产资源的探矿权、采矿权”，“进入社会事业领域和金融服务领域”。“非禁即入”的理念，不仅对促进非公有制经济的发展而且对整个国民经济和社会的发展都有重要意义，更重要的是可以激发企业和人民群众的创造力，使财富的源泉充分涌流出来。

三是坚持依法行政的理念。首先，确立政府只能做法律(法规)规定的事情的理念，也就是说法律(法规)不规定的事情政府是不能做的.政府的行为不能有随意性，依法行政是规范政府行为的前提和基础。当前，应特别重视界定行政立法主体的立法权限和约束条件，防止个别部门以“法”扩权或越权谋取集团利益。其次，明确政府的公共职能，解决转型中的政府“越位”、“缺位”、“错位”问题，大力减少直接干预微观经济主体的行为，强化公共产品供给和服务，完善社会保障的基础平台，建立健全对贫困地区和贫困人口的转移支付制度；三是完善政府行为的监督机制，政府的公共权力的行使要透明，形成政务公 10 开的制度性框架，发挥审计、监察部门、媒体和人民群众的监督作用。

（二）创新六项制度

政府必须以宪法和法律为根据，依法行政，按照法定的权限、法定的程序、法定的范围、法定的期限正确履行职能。政府机关必须从本机关的基本职能和具体业务出发，建立健全各项规章制度，如服务承诺制、岗位责任制、首问责任制、行政程序制、限时办结制和交通考评制度，以制度来规范、约束机关及其公务员行为，以实现政府提供服务的程序化、规范化和效能化。[10] 一要创新地方性政府信息公开的制度。“政务公开”不仅与政府的效率效能密切相连，更是保障政府提升和优化回应性的首要途径。从某种意义上可以说信息公开化是政府开启和推动其他各项改革的根本和保障。虽然近年来在政府信息政务公开方面取得很大进展，但仍存在问题，主要表现为：

1、公开哪些信息、以什么形式、何时公开还都是由政府单方面决定的；

2、获取信息还不是公民的合法权利。因此，政府的一项迫切任务是抓紧制定《XX政府信息公开办法》，其基本原则包括：政府信息公开是原则，不公开是例外；一切人都具有同等的得到政府文件的权利；政府拒绝提供文件负举证责任。其基本内容应涵盖政府必须主动公开的信息的范围、公开的途径和时间；政府不得公开的信息范围；政府依公民申请公开的信息范围和时限；公民获得信息权受到侵犯时的救济途径等。

二要创新制度化的政策执行监督制度。政策的有效执行是政府管 11 理中存在的一个突出问题，如果这个问题不解决，即使设计出再完美的制度框架和改革日程表，都无异于纸上谈兵。解决的办法除了政务公开以外，就是建立制度化的政策执行监督制度，包括：由出台政策措施的部门定期对政策执行情况进行监督并向社会公布、鼓励和方便公众监督、对媒体持更为开放和合作的态度，这要求重视政府公共关系；针对“政府不作为”现象，建立行政首问责机制，在各个政府部门内部，尤其是监管部门建立严格的责任追究办法。

三要创新制度化的政策评估制度。政府的每项决策都是运用公众委托的权力，通过实施具体项目的形式，配置公共资源的过程。对于政府实施的项目，其最终结果和绩效如何，必须加以严格的评估。这种评估可以由监察部门、审计部门或者人大组织进行，吸纳政策制定部门、执行部门、专家、行政相对人代表参加。也可以通过委托专门的政策评估机构来做客观评价。鉴于公共项目量大涉及面广，而且政党的政策评估机制还未建立起来，在当前阶段上，可以每年选择公众关心的政策和项目进行有重点的绩效评估。并且要把评估的结果及时公布。政府还可以每隔一定的周期即对某些重要政策项目的必要性和合理性进行审查，如果不能通过则自然终止或作必要的调整。

四要创新行政审批制度。行政改革意味着分权、放权，行政审批制度改革，说到底就是政府权力的下放。如果没有权力下放，就无法完成由“权力中心主义”向“服务中心主义”的转变。进一步深化行政体制改革，使政府职能切实转变到经济调节、社会管理、公共服务 12 上来，从而真正地减少审批环节和不必要的程序，建立“无缝隙政府”，打破部门之间的分割，实行政府“单一窗口”服务，走进任何一个政府部门便可得到全程服务。

五要创新公共财政制度。公共财政体制是构建公共服务型政府的关键。公共财政要求在保证宏观经济持续稳定地增长的前提下，将尽可能多的资源投入到提高社会整体福利水平上来，把更多的公共资源用于真正社会公共需要的领域。为实现以人为本的发展目标，普遍提高全体人民特别是低收入群体的福利，政府应加快从那些不属于社会公共需要特别是延伸过多竞争性生产建设领域中抽身，压缩越位的公共产品和非公共产品的支出，坚决取缔各种“政绩工程”、“形象工程”、“面子工程”。现阶段尤其需要加大对教育、公共医疗卫生体系、文化设施等的投入，建立各项社会事业资金投入的保障机制，确保对公共服务的投入与GDP和财政收入同步增长，拉长各项社会事业发展的“短腿”。

六要创新政府工作绩效评估体系制度。现有的GDP体系只考核单纯的经济增长，混淆了经济增长与经济发展、社会发展的内涵，忽略了很多指标，如社会、人文、基础教育、公共设施、能耗、环境生态等。在很大程度上导致了各级政府行为的功利化和短期化，引导了地方政府把较多的资源和注意力投向生产性领域尤其是一些“短平快”的项目上。建构公共服务型政府必须改革现有政府绩效评估体系，推行绿色GDP考核，在指标的设计和权重上，不仅要看地方经济的发展 13 速度，更要看经济增长的质量和可持续性，看各项社会事业的发展和环境保护的情况，要把生态建设的内容和要求体现在政府工作报告和领导的述职报告中。

（三）进行方法创新

一要创新“公共型”的政策制定程序。提高政府的回应性是一项长期的工作，牵涉的方方面面较多，也面临很多的制度性约束，如人民代表大会制度、政党制度等，在这些制度约束下，目前可以考虑主要从完善政策制定程序的角度来提高政府的回应性。主要包括三个环节：一是起点，即确定议程，考虑如何通过制度约束，引导政策制定者在确定政策议程时考虑通过各种渠道表达出来的公众意愿和要求。目前可以做局部的尝试，例如要求政府在向人大作政府工作报告时，对其工作重点的确定、政府议程与人大建议的相关性、与信访部门、媒体、市长信箱等渠道所反映问题的相关性做出解释和说明。二是在政策制定过程中，建立和完善公示制度、听证会制度，以听取利害相关者的意见和要求，其中最为关键的是必须就重大决策的标准、决定重大决策的主体和程序做出明确规定；还必须对公众表达的各种意见和要求的法律地位做出说明。三是设计合理可行的决策规则，以保障决策的结果能充分考虑公众的意愿。

二要创新各个政府部门的工作流程。要求各个政府部门对自己的工作流程从时效、方便、成本、公正等各个方面进行评价，并提出改进的措施，尤其是那些与公众直接接触的部门。争取以最少的部门、14 最少的人员、最少的步骤面向公民设计工作流程，并在办公场所和政府网站公开。

三要创新传统行政方式 建设在线电子政府。大力发展电子政务，搭建公共服务型政府的技术平台，推行网上办公和网上服务，增强政府工作的透明性和公开性。要抓紧启动电子政务外网平台建设，完善电子公文交换系统。抓住行政审批制度改革与行政许可法的实施契机，改革传统行政管理方式，充分运用间接管理、动态管理和事后监管等手段对经济和社会公共事务实施管理；丰富政府管理的政策资源，充分发挥行政规划、行政指导和行政合同等方式的作用；大力推进决策科学化和民主化建设，完善社情民意反映制度、决策咨询制度、社会公示制度、社会听证制度和新闻发布制度；积极推行目标责任制和首问负责制，依法规范政府管理，使行政管理逐步走向规范化、制度化、法制化。[11] 【参考文献】

[1] 温晋峰、魏妹《公共服务型政府建设：问题与对策》fw.Gov.cn/zjjy 2005.12.23

[2]郁建兴《 从发展型政府到公共服务型政府》 南方日报 2005.12.8 [3]卿彰谦 对构建服务型政府的思考

和讯博客

2006.10.27 [4]新恒、魏芙蓉《如何建设公共服务型政府》中国经济日报 15 2005.4.30 [5]同[1] [6]余晖《建立公共服务型政府的必要条件》百度快照 2006.3.24 [7]同[3] [8]田家华、王忠《论公共服务型政府模式的构建》中国改革论坛2005.10.27 [9]高尚全《关于建设公共服务型政府的思考》人民日报2005.10.7] [10]中国海南改革发展研究院《建设公共服务型政府》2003.9.16 [11]同上

[12]李文良主编．中国政府职能转变问题报告[M]．北京：中国发展出版社，2003．

[13]刘熙瑞．服务型政府———经济全球化背景下的中国政府改革的目标选择[J]．中国行政管理，2002，（7）．

[14]沈荣华．提高政府服务能力的思路选择[J]．中国行政管理，2004，（1）．

[15]钟明．论公共服务型政府制度平台的构成要素[J]．天津社会科学，2003，读后研究下列问题

1、从这篇论文看其基本格式包括那些项目？

2、请概括论文到底要写什么问题？

3、这篇论文层次的外部标志是什么？

4、论文结构有那些？本文第三部分采用的是什么结构方式？

5、论文第二部分最后几句有什么作用？

6、论文的研究方法有那些？本文的第三个重要性采用的是什么研究方法？

7、从论文的要素来分析本文是立论文还是驳论文？

8、本文中心论点是什么？为什么要提出这个观点？

9、试分析创新三个理念的层次结构。

• 第二部分

欣赏分析这篇论文

论公共服务型政府的建设与创新

（论文标题，居中，用大号字，此标题没有副标题，有的有副标题，标题中心语是“建设与创新”，定语“公共服务型政府”。论述的是公共服务型政府的建设与创新。）

湖南省怀化市洪江区委党校 王明友（署名）

内容摘要

本文从论述公共服务型政府建设与创新的重要性入手，列举现行政府存在的问题，阐述公共服务型政府的创新目标，提出建设公共服务型政府必须进行理念创新、制度创新和方法创新 •（摘要，说明写作方法，概括全文主旨和基本内容）• 关键词

公共服务型政府；建设；重要性；问题；创新

•（关键词是论文论述的主要问题的中心词，关键词一般为7个。格式每个词用分号隔开）

• 随着改革的深入发展，我国新一轮政府改革模式——公共服务型政府基本形成，与计划经济时代相比，经济职能更加完善和健全，我国经济有了重大发展，这是我国政府从发展型政府向公共服务型政府发展进程上质的飞跃。（交代时代背景）所谓公共服务型政府是按照公众的意愿和偏好提供公共产品和服务、以回应公民和社会的需要,为政府职能定位，依法、有效、透明、负责和公正的政府，其根本的目标是公众满意。[1]（给公共服务型政府下定义）因此，从一般意义上来说，效率、公正、责任、规范、透明、合法等无疑都是现代政府的特征，也是现代社会中任何一个谋求合法性的政府必须倡扬的价值和目标。（写其特征）建设和谐社会必须搞好公共服务型政府的建设和创新，把建设公共服务型政府纳入议事日程。（提出中心论点）（论文开头一般开明见山交代是什么给问题定义，直接提出论点）

一、公共服务型政府建设与创新的重要性

当企业逐渐成为市场经济的主体，政府不应当也不可能再充当经济建设的主体力量。政府在构建和谐社会中必须发挥主导性作用，而能够承担这一责任的政府必须是实现了角色转型的政府。必须实现从发展型政府到公共服务型政府的转型。[2]成为以公民为中心的政府、职能有限的政府、法治的政府、责任政府、民主参与的政府。（政府 18 定位）实现这个目标意义重大。（过渡语）

（一）公共服务型政府建设与创新是建设社会主义和谐社会的必然要求

建设社会主义和谐社会是建立在当前中国社会发展的物质基础之上，不可避免的要受其制约，也因而避免不了会产生的一系列影响当前社会的政策“死角”。解决这些问题，必须依靠政府把工作重心转到提供优质的“社会管理和公共服务”上。政府改革归位于“服务型政府”的体制变革，不仅依靠政府提高依法行政能力，依靠公众参与和社会监督，还必须依靠各级政府对公共资源和领导精力的切实投入。因此，要充分发挥政府在建设社会主义和谐社会中的作用，必须强化政府的公共服务职能，努力建设公共服务型政府。（从建设和谐社会角度谈重要性）

（二）公共服务型政府建设与创新是完善社会主义市场经济体系的重要环节

我国改革已进入整体推进阶段，整个经济体系变得多元化，更加复杂。（从下面三个方面说明多元和发杂）一个方面的改革会受到其他社会各个方面的观念、制度、政策的影响和钳制。譬如，金融体制、国有企业、社会保障等一系列改革都与政府管理和服务息息相关，当前我国政府改革却相对滞后，这一矛盾在一定程度上影响到了当前社会经济的发展。（从观念、制度、政策的影响和钳制说明我国改革已进入整体推进阶段，整个经济体系变得多元化，更加复杂。）一方面，19 市场经济已经在要素资源的配置中发挥主体作用，要求政府尽快从微观经济领域“低位退出”；（实际要求政府加强宏观管理）另一方面，在市场经济不能发挥作用的公共服务领域，又要求政府“高位进入”，弥补市场缺陷。由此可见，市场经济的发展，既是推进政府改革的逻辑起点，又是实施政府改革的内在动因。（从市场体系角度谈重要性、分三个小层次论述）

（三）公共服务型政府建设与创新是提升区域经济竞争力的关键因素 •

全球经济一体化步伐的加快和我国加入世贸组织后所面临的新形势，为各地全面扩大开放、狠抓招商引资提供了难得的机遇。但是，资本往哪里流动、要素往哪里聚集，起决定作用的并不是政府直接参与招商引资的力度，而是区域发展环境的优劣和交易成本的高低，也就是地方政府能不能制定和实施积极有效的公共政策，提供高质量、低成本的公共产品和公共服务。从这个意义上说，区域之间的竞争，表面上是获取经济资源的竞争，实际上是市场有效性的竞争、公共环境水准的竞争，说到底是政府公共服务能力的竞争。构建服务型政府正是抢抓战略机遇、提升地区经济综合实力的有效途径。[3]（从区域经济角度谈重要性）（此部分三个此次构成并列关系）

二、现行政府存在的问题为公共服务型政府建设与创新提供了借鉴 •

为什么要把政府建设成公共“服务型”政府？这是因为现行政府还不能完全适应市场经济的需要。在我国政府职能中一直存在越位、缺位和错位的问题。（指明现行政府存在的问题）越位是指政府在社 20 会经济事务中不仅是裁判员，也是运动员；缺位是指政府的公共服务功能没有很好的发挥，把有权有利的部分抓得很紧，而服务职能却注意得不够；错位是指政府的职能主要是宏观调控，而不应去管企业的下岗分流问题，下岗分流是企业自身的问题，解决的主体不应是政府。（诠释“三位”）解决这“三位”问题的根本途径就是归位，凡是市场能做的事情就还给市场，企业能做的事情就让企业自己完成，企业与政府各就其位。[4] 中国加入WTO后，WTO规则要求政府加快改革，转变职能。我国加入WTO已经几年了，WTO中涉及到的政府承诺，我国政府都必须履行，政府要按照市场经济的规则来行使其管理职能。严格的WTO规则，迫使我国政府要加快改革，加快职能转变。自然危机反映出我国政府体制中存在的某些具体偏差，进一步要求政府转变职能，加强服务型功能建设。当前政府主要存在以下问题： 一是政府职能偏位。从政府实际发挥的职能来看，政府的工作重点仍然在直接管理、控制经济发展，这主要是通过其财政支出结构表现出来，科学教育、卫生、社会保障等公共服务领域的财政支出增长率都明显低于财政支出的总增长率，这说明各项公共服务支出所占的比重即相对重要性不仅没有增加反而在下降。（说明偏位造成的影响）

二是公众利益表达分散。在公民的利益表达方面，一般人大代表建议和政协提案，基本做到政府对人大代表的建议、政协委员的提案件件有回音、有结果。虽然一些政府在网上设置了公开的、直接面向市民的信箱，接受市民的意见和建议；地方媒体竞争激烈，为公众进行 21 利益表达提供了机会；政府也在某些重大决策中建立了听证制度；一些政府部门也设立了公民投诉中心等。但是不同的利益表达途径表达出来的公民意愿存在很大的差异，最典型的表现为，人大代表和政协委员提出的建议和提案所反映的问题和建议，与市民通过信箱所关注的主要问题以及问卷调查所反映的公众主要关注的问题之间存在相当的距离。（说明现行政府不能集中表达公众利益）

三是公众利益表达回应缺乏。尽管各种利益表达的渠道还是比较畅通的，但是政府对通过各种渠道表达出来的意愿和要求的回应不够。一般说来，如果反应的问题属于个案性质，政府都能够做出比较好地回应，但是如果属于普遍性的问题和政策建议，却没有能够被充分地纳入到政策议程中，出现了所谓“被遮蔽的议程”——即某些问题是公众普遍关心的，但是却无法进入政策议程。例如拆迁问题、房价过高问题。这说明政府的政策制定程序存在问题，没有为整合公众的意愿提供必要的机制。往往是来自上层的压力和来自组织性、机构性利益集团的利益诉求能够比较顺利地进入议程。

四是政务透明度不够。近几年来在政务公开方面做了很多尝试，也取得了很大进展，特别是电子政府和政务的建设使政府透明度大大提高。但是，公开哪些信息、以什么形式、何时公开还都是由政府单方面决定的，获取信息还不是公民的合法权利。一般说来，按照现代行政公开的基本原则，信息公开有两种基本的形式：一是行政机关主动公开，二是依公民的请求公开。前者指无论是否有公民提出请求，22 行政机关都有义务通过一定的形式公开，并为公民查阅提供方便；后者指如果没有公民的请求可以不公开，但是一旦有请求则必须在一定时间内予以公开。目前的政府信息公开基本限于第一种，而且没有就公开信息的范围、方式、时限作出规定。

五是偏重决策轻视执行和评估。当前各级政府执行政策的惯例是以发布文件和召开会议代替政策执行。一项政策一旦以法规或政策文件的形式发布，并召开了相关的会议传达，即代表着政策执行已经开始和完成，既缺乏日常化的对政策执行过程的监督，也缺乏对政策本身和执行情况的日常化的评估机制，从而造成政令不通和无法根据政策执行的情况及时对政策进行调整或终止的情况。

六是政府财政预算粗化。政府编制的财政预算案细化不够，不能作为人大和公众对政府行为进行监督和控制的一个有效工具。目前，政府提交人大审议的财政预算和决算仍然非常粗略，从中很难看出政府的实际活动，更难对各种支出的合理性做出判断。[5] •

从上述情况可以看出，政府存在的这些问题不适应市场经济的需要，解决这些问题关键是建设公共服务型政府并进行制度创新。•（此部分从六个不同角度列举现行政府存在的问题，为下部分政府创新提供改进依据）

三、建设公共服务型政府必须创新理念、创新制度、创新方法

我们建设的公共服务型政府是一个透明的、公正的、公平的、廉洁的和高效的政府。它的定位必须是一个无私的政府。虽然政府雇员可以 23 有私心和私产，但政府却不能有私心和私产。政府雇员竞争上岗，按劳取酬，但决不能狐假虎威，借垄断性的公共权力与民争利、搜刮民财和化公为私。它还必须是一个最小化的政府。[6]政府与私营企业之不同，在于政府无须承担政府官员管理失败的风险。即便政府可以更换，但承担政府失职所造成的损失者，仍然使广大纳税人。故政府规模越大，占有资源越多，意味着纳税人的风险越大，损失越巨。最小化的政府，其责任在于抵外悔、明产权、制暴力、裁纠纷，在于拾民间之遗补民间之缺，适应性强。公共服务型政府还必须是一个民主制宪的政府。它强调公民的政治参与，通过宪法规则的执行而具体实现。宪政其实是被统治者通过民主参与所形成的规则，对政府行为的控制。在宪政体制下，公民的人身自由、言论出版自由、集会结社自由以及经济社会生活自由等权利皆天赋人权，均不受政府的限制。而要使这些权利不受政府侵犯，还要坚持主权在民、三权分立、依法行政以及政治自由的宪法原则。惟有这样，才能在维护公民基本自由权利的同时，保证政府的透明、公正、公平、高效和廉洁，才能看到一个现代化的公共服务型政府的出现。[7]（论述到底要建立什么样的政府，即模式）

1、以顾客或市场为服务导向。新公共管理认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务。在新公共管理中，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构，而是负有责任的“企业家”，公民则是“顾客”或“客户”。企业家式的政府应该是能够提供较高服务效率的政府，为了实现这一目标，政府服务应该以顾客要求或市场为导向。24 只有顾客驱动的政府，才能提供多样化的社会需求并促进政府的服务质量的提高。

2、公共服务职能的市场化。通过引入市场竞争来提高政府服务的效能，是现代政府服务模式转换的一个流行趋势，也符合市场经济发展的要求。国内外经验表明，公共服务在生产和提供上是可分的；在付费和使用上，公共产品和服务的非竞争性和非排他性，并不意味着它们只能由政府直接提供，通过重新设计政府与市场主体的分工，适用“谁受益谁付费”的原则，可以较为公正高效地来加以提供。因此，应当扩大市场竞争的领域。主要包括：在公共工程建设领域，凡是属于经营性或竞争性的项目，应当通过公共招标、内部竞争、合同外包等市场方式营造市场竞争机制；除了义务教育、基础科研、社会保障、公共安全等必须由政府提供的最基本公共服务外，在教育、卫生、体育等公共服务领域，也应当营造竞争环境，利用竞争机制产生的压力促使服务提供主体不断改进服务质量。

3、公共服务职能的社会化。公共服务职能的社会化，主要是指将原来由政府承担的一些公共服务职能，大量地转移给非政府组织和私人部门，即从公共服务和公共产品完全由政府部门或国有企业提供转变为政府利用社会的力量由社会自治和半自治组织以及私营企业向公共提供公共服务和产品，一些私营部门、独立机构、社会自治、半自治组织等政府组织都将成为公共物品及服务的提供者，为提供相同的公共物品和服务展开竞争。政府通过对社会力量的组织、利用和管理，25 实现公共管理和服务的社会化。[8]（从三个不同的角度说明公共服务型政府的特点及目标）

实现上述创新目标必须进行理念创新和制度创新以及方法创新 •

（一）创新三个理念

建设公共服务型政府，必须创新并坚持三个理念。

一是坚持人民是创造财富的主体理念。人民群众是建设和谐社会的主体，是创造社会财富的主体。激发全社会的活力，首先要善于引导和激发人民群众的创造力，这是建设和谐社会的基础。政府是创造环境的主体，要把实现人民利益最大化作为改革和发展的最终目的，使全体人民共享改革发展的成果。

• 二是坚持“非禁即入”的理念。[9]从“允许性”理念转变到“禁止性”理念，是政府转型的重要突破口。计划经济体制下，凡事要经过允许、审批才能干，这种理念抑制了创新；市场经济条件下，凡事只要法律不禁止的企业和私人都是可以干的，这种“非禁即入”的理念扩大了创新空间。党的十六届三中全会《决定》提出，只要法律不禁止的，非公有制经济企业可以进入公用事业、基础设施等领域。《国务院关于鼓励支持和引导个体私营经济等非公有制经济发展的若干意见》进一步扩大了市场准入的范围，提出允许非公有资本“进入垄断行业和领域”，“依法平等取得矿产资源的探矿权、采矿权”，“进入社会事业领域和金融服务领域”。“非禁即入”的理念，不仅对促进非公有制经济的发展而且对整个国民经济和社会的发展都有重要意义，更重要的是 26 可以激发企业和人民群众的创造力，使财富的源泉充分涌流出来。

• 三是坚持依法行政的理念。首先，确立政府只能做法律(法规)规定的事情的理念，也就是说法律(法规)不规定的事情政府是不能做的.政府的行为不能有随意性，依法行政是规范政府行为的前提和基础。当前，应特别重视界定行政立法主体的立法权限和约束条件，防止个别部门以“法”扩权或越权谋取集团利益。其次，明确政府的公共职能，解决转型中的政府“越位”、“缺位”、“错位”问题，大力减少直接干预微观经济主体的行为，强化公共产品供给和服务，完善社会保障的基础平台，建立健全对贫困地区和贫困人口的转移支付制度；三是完善政府行为的监督机制，政府的公共权力的行使要透明，形成政务公开的制度性框架，发挥审计、监察部门、媒体和人民群众的监督作用。•

（二）创新六项制度

政府必须以宪法和法律为根据，依法行政，按照法定的权限、法定的程序、法定的范围、法定的期限正确履行职能。政府机关必须从本机关的基本职能和具体业务出发，建立健全各项规章制度，如服务承诺制、岗位责任制、首问责任制、行政程序制、限时办结制和交通考评制度，以制度来规范、约束机关及其公务员行为，以实现政府提供服务的程序化、规范化和效能化。[10] • 一要创新地方性政府信息公开的制度。“政务公开”不仅与政府的效率效能密切相连，更是保障政府提升和优化回应性的首要途径。从某种 27 意义上可以说信息公开化是政府开启和推动其他各项改革的根本和保障。虽然近年来在政府信息政务公开方面取得很大进展，但仍存在问题，主要表现为：

1、公开哪些信息、以什么形式、何时公开还都是由政府单方面决定的；

2、获取信息还不是公民的合法权利。因此，政府的一项迫切任务是抓紧制定《XX政府信息公开办法》，其基本原则包括：政府信息公开是原则，不公开是例外；一切人都具有同等的得到政府文件的权利；政府拒绝提供文件负举证责任。其基本内容应涵盖政府必须主动公开的信息的范围、公开的途径和时间；政府不得公开的信息范围；政府依公民申请公开的信息范围和时限；公民获得信息权受到侵犯时的救济途径等。

二要创新制度化的政策执行监督制度。政策的有效执行是政府管理中存在的一个突出问题，如果这个问题不解决，即使设计出再完美的制度框架和改革日程表，都无异于纸上谈兵。解决的办法除了政务公开以外，就是建立制度化的政策执行监督制度，包括：由出台政策措施的部门定期对政策执行情况进行监督并向社会公布、鼓励和方便公众监督、对媒体持更为开放和合作的态度，这要求重视政府公共关系；针对“政府不作为”现象，建立行政首问责机制，在各个政府部门内部，尤其是监管部门建立严格的责任追究办法。

三要创新制度化的政策评估制度。政府的每项决策都是运用公众委托的权力，通过实施具体项目的形式，配置公共资源的过程。对于政府实施的项目，其最终结果和绩效如何，必须加以严格的评估。这 28 种评估可以由监察部门、审计部门或者人大组织进行，吸纳政策制定部门、执行部门、专家、行政相对人代表参加。也可以通过委托专门的政策评估机构来做客观评价。鉴于公共项目量大涉及面广，而且政党的政策评估机制还未建立起来，在当前阶段上，可以每年选择公众关心的政策和项目进行有重点的绩效评估。并且要把评估的结果及时公布。政府还可以每隔一定的周期即对某些重要政策项目的必要性和合理性进行审查，如果不能通过则自然终止或作必要的调整。•

四要创新行政审批制度。行政改革意味着分权、放权，行政审批制度改革，说到底就是政府权力的下放。如果没有权力下放，就无法完成由“权力中心主义”向“服务中心主义”的转变。进一步深化行政体制改革，使政府职能切实转变到经济调节、社会管理、公共服务上来，从而真正地减少审批环节和不必要的程序，建立“无缝隙政府”，打破部门之间的分割，实行政府“单一窗口”服务，走进任何一个政府部门便可得到全程服务。

五要创新公共财政制度。公共财政体制是构建公共服务型政府的关键。公共财政要求在保证宏观经济持续稳定地增长的前提下，将尽可能多的资源投入到提高社会整体福利水平上来，把更多的公共资源用于真正社会公共需要的领域。为实现以人为本的发展目标，普遍提高全体人民特别是低收入群体的福利，政府应加快从那些不属于社会公共需要特别是延伸过多竞争性生产建设领域中抽身，压缩越位的公共产品和非公共产品的支出，坚决取缔各种“政绩工程”、“形象工程”、29 “面子工程”。现阶段尤其需要加大对教育、公共医疗卫生体系、文化设施等的投入，建立各项社会事业资金投入的保障机制，确保对公共服务的投入与GDP和财政收入同步增长，拉长各项社会事业发展的“短腿”。

六要创新政府工作绩效评估体系制度。现有的GDP体系只考核单纯的经济增长，混淆了经济增长与经济发展、社会发展的内涵，忽略了很多指标，如社会、人文、基础教育、公共设施、能耗、环境生态等。在很大程度上导致了各级政府行为的功利化和短期化，引导了地方政府把较多的资源和注意力投向生产性领域尤其是一些“短平快”的项目上。建构公共服务型政府必须改革现有政府绩效评估体系，推行绿色GDP考核，在指标的设计和权重上，不仅要看地方经济的发展速度，更要看经济增长的质量和可持续性，看各项社会事业的发展和环境保护的情况，要把生态建设的内容和要求体现在政府工作报告和领导的述职报告中。•

（三）进行方法创新

一要创新“公共型”的政策制定程序。提高政府的回应性是一项长期的工作，牵涉的方方面面较多，也面临很多的制度性约束，如人民代表大会制度、政党制度等，在这些制度约束下，目前可以考虑主要从完善政策制定程序的角度来提高政府的回应性。主要包括三个环节：一是起点，即确定议程，考虑如何通过制度约束，引导政策制定者在确定政策议程时考虑通过各种渠道表达出来的公众意愿和要 30 求。目前可以做局部的尝试，例如要求政府在向人大作政府工作报告时，对其工作重点的确定、政府议程与人大建议的相关性、与信访部门、媒体、市长信箱等渠道所反映问题的相关性做出解释和说明。二是在政策制定过程中，建立和完善公示制度、听证会制度，以听取利害相关者的意见和要求，其中最为关键的是必须就重大决策的标准、决定重大决策的主体和程序做出明确规定；还必须对公众表达的各种意见和要求的法律地位做出说明。三是设计合理可行的决策规则，以保障决策的结果能充分考虑公众的意愿。

二要创新各个政府部门的工作流程。要求各个政府部门对自己的工作流程从时效、方便、成本、公正等各个方面进行评价，并提出改进的措施，尤其是那些与公众直接接触的部门。争取以最少的部门、最少的人员、最少的步骤面向公民设计工作流程，并在办公场所和政府网站公开。•

• 三要创新传统行政方式 建设在线电子政府。大力发展电子政务，搭建公共服务型政府的技术平台，推行网上办公和网上服务，增强政府工作的透明性和公开性。要抓紧启动电子政务外网平台建设，完善电子公文交换系统。抓住行政审批制度改革与行政许可法的实施契机，改革传统行政管理方式，充分运用间接管理、动态管理和事后监管等手段对经济和社会公共事务实施管理；丰富政府管理的政策资源，充分发挥行政规划、行政指导和行政合同等方式的作用；大力推进决策 31 科学化和民主化建设，完善社情民意反映制度、决策咨询制度、社会公示制度、社会听证制度和新闻发布制度；积极推行目标责任制和首问负责制，依法规范政府管理，使行政管理逐步走向规范化、制度化、法制化。[11]

【参考文献】

[1] 温晋峰、魏妹《公共服务型政府建设：问题与对策》fw.Gov.cn/zjjy 2005.12.23

[2]郁建兴《 从发展型政府到公共服务型政府》 南方日报 2005.12.8 [3]卿彰谦 对构建服务型政府的思考

和讯博客

2006.10.27 [4]新恒、魏芙蓉《如何建设公共服务型政府》中国经济日报2005.4.30 [5]同[1] [6]余晖《建立公共服务型政府的必要条件》百度快照 2006.3.24 [7]同[3] [8]田家华、王忠《论公共服务型政府模式的构建》中国改革论坛2005.10.27 32 [9]高尚全《关于建设公共服务型政府的思考》人民日报2005.10.7] [10]中国海南改革发展研究院《建设公共服务型政府》2003.9.16 [11]同上

[12]李文良主编．中国政府职能转变问题报告[M]．北京：中国发展出版社，2003．

[13]刘熙瑞．服务型政府———经济全球化背景下的中国政府改革的目标选择[J]．中国行政管理，2002，（7）．

[14]沈荣华．提高政府服务能力的思路选择[J]．中国行政管理，2004，（1）．

[15]钟明．论公共服务型政府制度平台的构成要素[J]．天津社会科学，2003，第三部分 问题解答 研究下列问题

1、从这篇论文看其基本格式包括那些项目？

2、请概括论文到底要写什么问题？

3、这篇论文层次的外部标志是什么？

4、论文结构有那些？本文第三部分采用的是什么结构方式？

5、论文第二部分最后几句有什么作用？

6、论文的研究方法有那些？本文的第三个重要性采用的是什么研究方法？

7、从论文的要素来分析本文是立论文还是驳论文？

8、本文中心论点是什么？为什么要提出这个观点？

9、试分析创新三个理念的层次结构。

论文的含义

论文是进行科学研究和探讨问题并描述其成果的学术性和理论性文章。论文的写作要求

言之有益；言人未言；言之有物；言之有理；言之有序；言之有文。论文的作用

论文的作用在于它是推动科学进步的重要力量和手段，是孕育人类文明的摇篮。即，科学研究的工具，探讨新知的武器；发表见解的论坛，传播信息的载体；指导行动的指南，制定决策的依据；解放思想的旗帜，深化认识的阶梯；提高素质的手段，人类进步的档案；显示水平的场所，文人用武的领地。

答案：

1、这篇论文的基本格式包括：标题、署名、内容提要、关键词、正文、参考文献。

2、一般来说论文要写清三个问题，即“是什么”、“为什么”、“怎么办”三个问题

3、这篇论文层次的外部标志是序号和小标题，采取总分式结构。

4、论文的结构的基本内容包括：整体与部分、层次与段落、过渡与照应、开头与结尾。

5、论文第二部分最后几句有承上启下，过渡的作用。

6、论文研究的方法包括：（1）归纳法和演绎法

（2）分析法和综合法（因果分析法、层次分析法、定量分析和定性分析、对比分析法）

（3）历史方法和逻辑方法（4）比较法和类比法（5）系统方法和非线性方法

7、本文为立论文。

8、本文的中心论点是：建设和谐社会必须搞好公共服务型政府的建设和创新。提出这个观点有着十分重要的意义，因为公共服务型政府建设与创新是建设社会主义和谐社会的必然要求、公共服务型政府建设与创新是完善社会主义市场经济体系的重要环节、公共服务型政府建设与创新是提升区域经济竞争力的关键因素。

论我国服务型政府的法治建设 篇7

十八届三中全会与十八届四中全会的召开成了政府法律服务的分水岭。十八届三中全会提出普遍建立法律顾问制度,十八届四中全会决定明确提出,积极推行政府法律顾问制度。目前,各省市纷纷落实采取措施,积极落实政府法律顾问制度。法律顾问,渐成政府“标配”。

根据2015年上半年我市司法行政主管部门统计数据,我市共有律师事务所43家,注册律师523人,担任政府法律顾问169家,市县两级党委政府除个别外几乎都成立了5-11人不等的法律顾问团。尤其是为市级四大家领导配备一对一律师咨询服务,成了我市依法治市工作的一大亮点。律师逐渐广泛而深入介入到政府日常工作中去。

二、我市政府法律服务的基本特征

(一)政府法律服务需求大增,要求愈来愈高

2015年1月30日,《四川省人民政府关于健全和完善政府法律顾问制度的意见》出台,要求健全政府法律顾问制度化、常态化参与政府工作的途径和机制。之后,我省相继出台两大备受瞩目的决策程序性规定,即《四川省行政决策合法性审查规定》与《四川省重大行政决策程序规定》。两大规定均提出“决策要遵循公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定相结合的法定程序”。规定还提出“行政决策事项未经合法性审查、经审查不合法或者未按照合法性审查意见整改完善的,政府办公厅(室)不得提请本级人民政府审议,政府不得作出决策。”这些规定的出台,律师为政府重大决策以及规范性文件的合法性审查等非诉事务成了一项重要服务内容。非诉法律事务与传统诉讼业务不一样,往往要求高,时间紧,常常涉及最新的法律与政策问题,需要律师及时研判,提出法律意见供参考。

(二)律师开始大量介入政府法律服务市场

今年,我市与县区政府层面都在积极推行法律顾问团制度。一般是由司法局、法建办、法制办等部门来推选、选聘当地资深律师、教授组建法律顾问团队,颁发聘用证书。政府法律顾问工作开始逐渐贯穿于行政决策全过程,开始对重大工程、重大经济项目、重大投资等开展法律风险评估与合法性、可行性论证。目前,除市县两级党委政府推行法律顾问团制度外,文件还要求各机关、街道、镇乡实行法律顾问全覆盖,有的甚至已经覆盖到村上。聘请法律顾问情况已经作为各个单位法制建设的考核指标之一。

(三)政府与律师之间处于磨合期

律师从早期为政府担任代理人参加诉讼,到如今协助政府审查法律文书、为政府重大决策事项提供法律意见,从早期的“事后处理”到如今的“事前审查、事中跟进”,法律顾问的服务范围越来越宽广。律师参加政府的重要会议也不少见了,甚至已经有取得政府高度信任的律师开始列席政府常务会议,直接参与到政府最核心的决策中去,政府对顾问律师再也没有什么秘密。政府与律师之间从来没有象现在这样“亲密接触”过,但彼此也逐渐暴露出一些问题,相互之间处于一种磨合之中。

三、政府法律服务存在的两大主要问题

目前我市政府法律顾问的运行总体比较良好,领导干部这个“关键少数”的法律意识大为增强,决策前请法律顾问咨询论证渐成习惯,法律顾问为党委政府的重大决策起到了保驾护航的作用,为法治南充建设起到了很好的推动作用。但政府顾问团的运行也逐渐出现了一些问题,一定程度上影响到律师为政府提供服务的积极性与服务质量。笔者认为主要在存在以下问题:

(一)政府法律服务相关机制有待完善,尤其是工作机制与报酬机制

1.目前模式下法律顾问团成员以何名义执业依据不清晰

目前法律顾问团的模式是政府给律师个人发聘书,没有与律师所在的律师事务所建立法律顾问关系。这种模式是否合适尚值得斟酌。《律师法》明确要求律师应当以律师事务所的名义对外执业,目前模式下,政府顾问团律师是以个人还是律师事务所名义对外执业依据尚不清晰。

2.目前模式下法律顾问团成员之间难以建立起有效的团队合作关系,不利于集中团队力量处理重大复杂法律事务

律师行业有其特殊性,由于作政府顾问的律师往往比较优秀而忙碌,通常自己都有一个小团队共同合作。顾问团成员几乎来自不同的律师事务所或高校,由于体制及利益分配等各种原因客观上不可能再与其他律师事务所同行进行类似合作,难以集中处理突发性或高强度的需要团队合作的复杂政府法律事务。而政府法律事务日益体现出高强度、高难度,重大事项往往需要一两个律师挂帅,组建强大团队精诚合作,开会随叫随到,包括法律论证、法律文书攥写、现场处理的介入,需要专业律师全过程参与,方能提供专业高效到位的法律服务。如果律师仅仅是开会中途参与一两次,对前因后果不清楚,对背景资料掌握不全面,对法律论证不充分,律师的判断有可能不准确,提供的建议也不一定就科学可行。而且,这种复杂事务往往过程较长,有的连续几年的都有,中途因为先介入的律师不空往往政府又通知其他律师介入,前后之间无法有效沟通延续,如果律师可以带团队介入就可以解决这个问题。

3.过低的报酬难以建立律师为政府提供法律服务的长效机制,直接影响律师服务的积极性,导致部分律师只是追求一点政府顾问律师的名声

政府法律顾问具有较强的荣誉性,这些被选聘的政府法律顾问一般都是资深律师或者法学研究学者,工作往往很忙但现行报酬往往很低,使其不可能分配较多的时间精力来从事政府法律顾问工作,单纯依靠政治觉悟和奉献精神显然难以建立顾问团律师为政府提供法律服务的长效机制。律师事务所的运行也是有比较大的成本的,尤其是一些有规模的规范运行的律所,法律顾问们为了生计,显然会进行更合适的时间精力分配。据了解,律师参加一次研究论证会,往往一坐就是半天,费用400元。如果路程稍远些,律师连支付来回的差旅费交通费都不够。政府重要规范性文件草案的论证、评审,800元一件。对于一项非诉法律事务,律师有可能提出来的法律意见就是一页纸,但是背后的事实调查、资料查阅、法律论证有时比打一场官司更花精力、更考验律师的专业水准。这样下来,一些律师对政府事务并不热心,政府有事往往以忙碌推脱。而部分为政府处理事务多的律师,花费较多精力获得太低的酬劳往往难以支撑自身团队运行成本,确实制约了政府法律顾问团的长期的良性发展。

(二)律师对接党政法律服务能力有待提升

目前,笔者感到,律师最大的不适应是不少律师熟悉民商、刑事法律,但对相关政策的把握、行政板块的法律就比较欠缺了。这种情况下律师与政府部门对接起来,出些建议,政府会觉得缺乏操作性,对接不上,显得有些“隔”。还有有的律师对政府的决策,简单的说“不”,而说“不”之后,又提不出合法又可行的办法。这样的服务,政府显然会认为遗憾。

四、如何完善律师为政府提供法律服务的几点建议

(一)政府法制部门应当多倾听律师协会及其司法主管部门意见,完善政府购买法律服务的相关机制

一是建议市、县一级党委政府可以考虑设立“法律顾问团+律师事务所”的运行模式,解决团队合作以及执业依据问题。目前四川省攀枝花市就实行四大家联合聘请两家律师事务所和一个法律顾问团的模式,日常事务主要由签约律师事务所处理,复杂疑难案件再找顾问团集体“会诊”,有效解决律师团队合作的问题,满足政府越来越复杂的法律需求。目前,攀枝花的运行模式得到不少地方的肯定,部分地方政府也已经借鉴运行。同时,与律师事务所建立法律顾问关系也符合《律师法》的相关规定,解决了律师以谁名义执业的问题。

二是条件成熟时法律服务市场也可以像发达地区一样进行公开采购,但是法律服务市场显然不能简单地搞低价中标,应当实行综合评定。

三是参照法律服务市场行情,制定实际可行的法律服务报酬机制,尤其是非诉法律服务,调动律师提供法律服务的积极性。2015年,发改委出文对法律服务收费已经实行部分放开。全国各地2015-2016年相继在出台新的法律服务收费办法。2006年6月16日四川省律师协会已经出台新的指导意见,现行过低的酬劳机制亟待修改。

(二)律师要加强学习,与时俱进,提高为党政部门提供法律服务的能力

一是不断提高顾问团律师政治思想素质。律师要深入学习社会主义法治理念,牢固树立大局意识、责任意识和服务意识,体现政府顾问律师的正能量。

二是多研究行政法及其相关政策,了解政府运作流程。律师在处理政府法制事务中需要熟悉政府采购法、招投标法、预算法、行政许可法、行政强制法、行政诉讼法、行政复议法等相关行政系列法律。了解政策最简单的办法一是多浏览政府网站,像国务院、财政部、发改委等网站的最新政策,二是多向政府部门工作人员交流讨教,他们对政策的对接是最及时的。至于政府的运作流程,律师有必要根据“三定”方案来了解所服务的政府机关的职责以及政府开会、发文等相关制度。

三是律师要对程序问题保持持之以恒的敏锐,尤其是要引导政府适应刚出台的四川省两大行政决策程序。现实中,政府往往习惯于重视行政行为实体的合法性而忽视行政程序的合法性。今年的《四川省行政决策合法性审查规定》与《四川省重大行政决策程序规定》已经开始正式施行,作为法律顾问,有义务提醒政府依五大法定程序、“三重一大”的相关程序规定,“慢决策”、科学决策。

四是律师要以只争朝夕的精神,学习最前沿的知识。律师要主动适应经济发展新常态,在新兴领域,时刻做好准备。比如现在国务院力推的PPP建设模式就需要律师率先进行学习研究。

五是法律顾问要敢于说“不”,更要准备好说“不"后应当怎么办。如果律师认为政府决策不妥,应大胆指出存在的问题和风险,这是律师担任政府法律顾问的价值所在。但更大的价值是说“不”后还能提出更好的合法可行的方案。这是对我们律师更大的挑战,也是政府的期盼。

参考文献

[1]<四川省人民政府关于健全和完善政府法律顾问制度的意见>.

[2]<四川省行政决策合法性审查规定>.

论中国特色社会主义法治政府建设 篇8

关键词：法治政府；中国特色；法治

中图分类号：D616 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）32-0017-02

一、中国特色社会主义法治政府基本特征与特殊优势

（一）中国特色社会主义法治政府的基本特征

1.有限政府与法律至上

法治政府是有限政府，政府应当在法律的范围内活动。政府行政管理是法治建设中的核心领域。一个国家的法治发展的程度最主要的是看其政府行政管理是否处于法治状态。因此，基本实现现代化必然要求政府行政管理具有更高的法治程度，真正成为一个职权法定、合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一、运转高效的法治政府。亚里士多德在其名著《政治学》中提出：“法治应该包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”[1]同时政府应弘扬法治精神，培育规则至上、法律主治的社会主义法治文化。通过政府主导的，各社会主体广泛参与的宣传教育活动，在全社会形成信仰法律，按规则行事，以法律规范为行为信条的风气。让法律成为人民生存和发展必不可少的依赖，让法律成为定纷止争最有公信力的途径。

2.服务政府与权利保障

法治的最低标准是对人权的保障和尊重，因此法治政府应当是服务政府，服务政府要求政府的权力行使必须以权利保障为目的。2003年宪法修正案规定，“国家尊重和保障人权”，法治下的政府一切活动都是为了让人民的合法权利获得充分的保障。

3.责任政府与执法为民

中国特色的社会主义政治之执法为民的要求决定了法治政府是责任政府。应当树立责任政府的理念，政府行使权力必须接受监督，把行政监督作为一种经常性活动，贯穿于决策、协调、执行等各个环节。及时发现行政机关和公务员执法过程中的违法和不当行为，依法追究行政责任，严格执行行政赔偿和补偿制度。强化国家工作人员的责任意识，坚持权责统一，有错必究，做到有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。认真执行党政领导干部问责规定，逐步在全省各级党政机关和国家工作人员中全面推行工作责任制和责任追究制。健全问责制度，强化重大事件问责机制，规范问责程序，推进问责法治化。对决策失误、违法行政、滥用职权、失职渎职等行为，要严格依法依规追究有关领导和工作人员的责任。

（二）中国特色社会主义法治政府的特殊优势

中国特色社会主义法治政府本质上是人民的政府，其根本宗旨是全心全意为人民服务。政府的权力来自人民，以最大多数人民的利益为行使公权力的出发点和落脚点，没有自身特殊的利益，这是与西方国家法治政府的本质区别，是社会主义法治政府的本质优势。社会主义制度是我国的根本制度。宪法所规定的我国的国体、基本经济制度和根本政治制度决定我们所建设的法治政府必须以社会主义制度为基础，符合社会主义民主政治的要求，必须有利于巩固和发展社会主义制度。基本制度的优势决定我们所建设的法治政府是形式法治与实质法治的统一。

我国法治政府遵循社会主义政治发展道路的指引，社会主义民主政治的原则是建设法治政府的根本指导原则。资本主义国家的法治政府是通过上百年自然演进的过程逐步发展形成的，而中国特色社会主义法治政府为适应发展社会主义经济和民主政治需要，要在短短的几十年里走完西方国家一二百年走过的法治政府建设进程。因此，我们在党的领导下，坚持了一条政府主动推进与自下而上的人民广泛参与相结合的法治政府建设道路。

二、当前建设中国特色社会主义法治政府面临的问题

当前我国社会处于转型期，亨廷顿说：“现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。”[2]转型期社会往往充满着各种社会冲突和动荡。按照美国戴维·伊斯顿的政治系统理论，越是在这种情况下，政治系统的内部建设越重要。他说：“政治生活自身包含着各种各样的因素或子系统，这些因素或子系统之间的相互影响、冲突、适应构成政治系统，政治系统与其他系统构成整个的社会大系统，社会大系统构成政治系统的外部环境与制约因素，政治系统要想保持稳定，不但要与外部环境保持和谐，也要使系统内部各因素、子系统能实现良性互动。”[3]党中央和国务院对此也有清醒的认识。法治政府自提出来后，在历次党代会中都有表述，2003年以来的历年政府工作报告都做了明确要求。2004年国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，提出法治政府建设的十年时间表，2010年《国务院关于加强法治政府建设的意见》出台，党的十八大报告提出到2020年基本建成法治政府。在法治政府紧锣密鼓的建设步伐中，我们也要看清前进道路上所存在的问题。

政府守法是法治政府建设的核心和底线。政府不守法，法治国家无从谈起，法治社会也难以形成。营造法律至上的法治环境，政府应带头守法。而现实中存在的问题是：国家机关不依法办事与个人不守法形成恶性循环。

权利与权力的关系亟待法治化。权利与权力是法治政府建设中的核心法律关系。权利与权力的关系即人民与政府的关系，中国特色的社会主义政治发展中，二者是统一于人民主权下的，并非矛盾关系。而转型期权力与权利的冲突和敌对现象频现，中国特色的社会主义政治发展模式决定了二者和谐统一的重任主要在政府。政府应严格遵守权力规范，依法行为，以法律方式化解社会矛盾。

人民政治参与的热情急需通过法治渠道实现。随着法治建设的推进，公民权利意识普遍提高，政治参与的热情与日俱增，引导其通过法治渠道来表达对维持社会稳定至关重要。今后法治政府建设的重点将转移到行政决策法治化上，决策法治化是法治政府建设的至高境界。2010年《国务院关于加强法治政府建设的意见》显示了一个趋势：今后法治政府建设的重点将转移到行政决策法治化上，在做出事关人名群众利益的重大决策前，要广泛听取、充分吸收各方面意见，完善重大决策听证制度和合法性审查制度。

政府担当培育法治社会的特殊任务，建设政治国家与市民社会的法律互动机制任务紧迫。市民社会是法治建设的土壤，也是法治政府成长的最好的“营养液”。但是中国政府在建设法治政府的同时要担当培育市民社会的重任，这是中国特色的国情决定的，政治国家与市民社会良性互动需要法律机制的创新。

三、加快建成中国特色社会主义法治政府的路径

1.树立法治理念，运用法律方式

党的十八大报告一方面明确提出了到2020年“法治政府基本建成”的目标，另一方面又着重强调了“法治思维”和“法治方式”在“深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定”中的决定性作用。政府应以法治理念来指导权力的行使，以法治的观念确立规则意识，以尊重权利的意识对待公民行使正当的权利。通过法律手段来解决各种复杂政治问题是治国理政的科学方法，将“政治问题法律化”而不是将“法律问题政治化”是进一步提高执政能力的要求。

2.依法深化行政体制改革，转变政府职能

深化行政体制改革是加快建设法治政府的必要条件。应把对法治政府的角色定位作为行政体制改革的前提，依行政组织法深化行政体制改革。转变政府职能，要坚持党的十八大报告提出的新“两个凡是”：“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正”，将政府职能限于公共事务的管理，为市场提供一个公平竞争的正常秩序。

3.严格依法行政，推进行政公开

依法行政是法治政府的集中体现。政府应严格依法行政，规范行政权的行使，结合本国国情，依法推进行政创新。遵守法律程序，控制行政权力。全面推进政务公开，加大政府信息公开力度。要把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序。

4.强化监督与问责机制，推进执法公正

强化监督和问责是加快建设法治政府的重要保障。政府应接受来自内部和外部的监督。行政问责是法律责任追究的一种制度，是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制。在不断完善行政法律制度的同时，还应不断规范行政执法行为，保证法律实施的统一和公正，在培育法律权威的同时树立政府权威。

四、加快建成中国特色社会主义法治政府对领导干部的要求

要从坚持中国特色社会主义政治发展道路的高度上看待法治政府建设。党的十八大提出的全面建成法治政府的目标距今只有八年，而今天的社会形势风险多发，自然灾害等突发事件多发，社会阶层分化，社会矛盾多样化，政府权威能否树立取决于其法治化的程度，这是关系到道路选择的重大问题，必须引起我们充分重视。

充分重视干群关系对法治政府建设进程的影响。目前，人民群众对干部的监督常以非主流的方式出现，网络舆论监督、意见领袖评价对民意的影响甚为明显。干部形象成为政府形象的窗口，干部的一言一行、甚至着装都牵动广大人民群众的敏感关注。与法治理念不相符的官本位、压制理念、管制方式已经不适合发展变化了的社会形势，领导干部应当以法治政府的要求时刻检勉自身。

提升法治思维，运用法律方式，推动法治国家、法治政府、法治社会一体建设。“独善其身”显然不能完成党的领导干部的使命，要树立法治理念，推进法治政府建设，领导干部必须提升法治思维，运用法治方式开展工作。领导干部要提升依法行政和领导法治政府建设的能力，为此，领导干部要学法、知法、守法、用法，带动全社会尊崇法律，树立法律信仰，推动法治国家、法治政府和法治社会一体建设。

参考文献：

[1]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭，译.北京：商务印书馆，1985：199.

[2]塞缪尔·R·享廷顿.变化社会中的政治秩序[M].上海：三联书店，1989：40.

[3]戴维·伊斯顿.政治生活的系统分析[M].北京：华夏出版社，1999：37.