“计划司法局”司法工作计划
一、认真谋划，积极部署，推动普法依法治理工作深入开展
(一)普法工作继续深入开展“四五普法”，加强“三个建设”即：队伍建设、阵地建设、制度建设；寻求“三个突破”即：在普法工作的指导和监督力度上寻求突破；在普法工作的管理方法上寻求突破；在青少年法制教育上寻求突破，形成“大普法”的工作格局。
二夯实基层依法治理。在全区农村和城市社区开展“八个一”活动，即建立一个依法治理工作机构、制定一个依法治理工作规划和计划；建立和完善一套依法治理规章制度；建立一支法制宣传队伍；开辟一块法制园地；每季开展一次法制宣传咨询活动；每月开展一次民间纠纷排查调处活动，建立一个安置帮教工作站，落实对每一个刑释解教人员的安置帮教工作；在城市社区和农村各总结一个依法治理典型，以点带面，将依法治理工作在全区铺开。
二、加强网络建设，健全制度，探讨新时期做好人民调解和安置帮教工作的新途径
一健全基层民调网络，加强基层基础工作。形成区、乡镇办事处、村社区楼院长四级民调网络。每个城市社区调委会人员不少于3人，每个农村调委会人少于5人，每年对基层民调人员培训2次，提高基层民调人员的法律素质和调处纠纷的能力。
三创造性地开展人民调解工作。继续坚持“四个一”工作，并进一步探索做好新时期人民调解工作的新方法、新途径。健全人民调解制度，严格规范调解程序，保证调解书的法律效力。落实民调责任制，充分发挥村居、乡镇办事处、区三级调解组织的作用，切实做到把民间纠纷矛盾纠纷化解在基层，化解在萌芽状态。
三、树立大服务思想，不断开拓法律服务领域
一公证。加大宣传力度，扩大证源、提高业务收入。继续严把质量关，杜绝错证、伪证。
二司法鉴定。加强制度建设，完善法医鉴定程序，加强对法医鉴定人员的政治业务培训，提高他们的素质，杜绝错鉴、误鉴。
四法律援助工作。加强法律援助工作人员的素质培训，每年不少于2次，提高办案质量。
四、提高队伍素质，推进行风建设
一抓好干警学习培训，加强政治理论和业务学习。集中学习和分散学习相结合，集中学习每周不少于4小时，每人有学习笔记，定期检查。
二完善规范化管理制度包括首问责任人制度、岗位目标责任制等，使各项工作规范化、制度化。
三强化机关风范教育，文明办公，推进行风建设。
一、从根源上找出提高司法公信力的办法
地基深埋地下从不作声, 但它无时无刻不在支撑着大厦。笔者认为要提高法院在人民心中地位, 提高司法公信力, 确立司法权威其核心问题, 就是要牢固确立“执法为民”这个理念。“执法为民”不但是社会主义法治理念的主要内容, 而且还是构建社会主义和谐社会的内在要求。客观地说, 改革开放以来, 尤其是建设社会主义市场经济以来, 社会利益结构发生了深刻变化, 各种利益观此起彼伏, 一些不良思想不断涌现, 身处其中的法院工作者和法院队伍不能不受影响。在诸多现实影响面前, 思想上的任何偏差和动摇, 都可能使自己的执法目标和方向发生错误, 手中的执法权力被滥用。在这种形势下, 只有抓住执法理念这个思想核心, 从根本上解决权从何来、为谁掌权、为谁执法、如何执法等重大思想和认识问题, 牢固树立一切为了人民, 一切依靠人民, 一切保护人民的“执法为民”意识, 才能有效地防止法院执法中的权力错位, 以严格、公正、文明的执法行为抵御腐朽思想对法院干警的侵蚀。历史经验表明, 没有正确的执法观, 再好的制度规定在实践中也会被扭曲。只有执法为民这个地基打牢了, 打深了。才能把司法公信力这座大厦建好。
二、网络舆论对司法工作及司法公信力的影响
解决了核心问题, 我们再来谈谈周边环境对建立司法公信力的影响, 现在是一个资讯发达的社会, 一个小消息不再像古代那样需要快马传递好几个月才能到达, 如今你只用按按键盘全世界的新闻就跳出在你的面前, 这是一个资讯爆炸的年代, 2011年5月的数据表明, 中国的网民超过了4.77亿这个数字, 远远把美国甩到后头, 中国的网络是世界上网民最多, 覆盖最广, 规模最大的。伴随着科技不断的发展, 网络的技术也不断提高, 加上网民数量的迅速攀升, 网络媒体正在成为新闻传播领域中一只重要的中坚力量, 随之而生的网络舆论正在成为引导主流與论的主要途径。
“舆论”, [1]考究其古汉语语源, 缘于“舆人之论”, “舆”出现于春秋末期, 本意指车轮, 后引申为车子, “舆人”指的是造车之人, 当时人分十等, 舆人为第六等, “舆人之论”意为下层百姓的议论, “舆论”即是“舆人之论”的简称。1762年, 卢梭将拉丁文中的“公众”和“意见”两个词语联在一起, 提出了现代意义上的“舆论”概念, 就是“公众的意见”。相对于国家的法律、制度和意识形态来说, 舆论更多的是一种民间声音。
2003年8月16日, 有关媒体报道了刘涌二审被改判死刑缓期二年执行的消息, 即在互联网上引起了众多网民的关注。网民纷纷撰文抨击, 间接促使最高人民法院50年来第一次提审普通刑事案, 并罕见地推翻沈阳高法的判决, 改判死刑, 立即执行。网络舆论对本案的最终结局起到了至关重要的影响。
还有2011年网络上讨论的沸沸扬扬的云南男子李昌奎强奸杀人, 一审获死刑, 二审改判获死缓的事情。两年前, 云南省昭通市巧家县男子李昌奎奸杀了同村女孩王家飞, 又将她3岁的弟弟摔死。一年前, 昭通市中级人民法院一审判处李昌奎死刑。李昌奎上诉后, 2011年3月4日, 云南省高级人民法院终审因李昌奎有自首情节而改判其死刑缓期执行。这一次改判经过三个多月的发酵, 终于在网上形成舆论热点, 并最终将云南省高院推向了风口浪尖。网友几乎一边倒地质疑云南省高院的判决结果, 面对网络舆论的质询, 2011年7月16日, 云南省高院向李昌奎案件被害人家属送达了再审决定书, 将对该案决定另行组成合议庭进行再审。无论这次再审结果如何, 本次事件表明网络舆论又一次影响了司法工作的开展。
英国媒体理论家斯图亚特·霍尔提出, [2]受众对媒介文化产品的解读, 一般分为三种:优势解读、妥协式解读、对抗式解读。
“对抗式解读”, 是指受众把编码者的意思抛到脑后, 解读出来的意义与编码者相互对立。信息因此被误读、曲解的可能性时常发生, 网络则加剧了这种可能。网络上的信息会迅速地变异、曲解, 一旦网民非理性跟风后, 网络舆论愈加偏离常轨。然而随着社会开放性和公平性的不断提升, 受众对新闻内容的对抗式解读也来越多地显露出来。由此可见如果网络舆论是很容易被错误引导的。
霍尔指出:[3]“根据这种一般看法, 我们可以粗略地勾勒出电视传播过程的如下特点。广播的制度结构及其实践和生产网络、它们的构成的关系和技术基础结构, 都是制作一个节目所必须的。这里, 生产建构了信息。那么, 在某种意义上, 流通就从这里开始。当然, 生产过程并非没有其‘话语的’方面:它也完全是由意义和思想来架构的:即应用中的知识———这关乎生产和日常秩序、历史地界定了的技术技巧、职业观念、制度知识、定义和设想, 有关观众的设想等等, 所有这些都通过这种生产结构来架构节目的体例。进而言之, 尽管电视节目的种种生产结构开创了电视话语, 但并未构成一个封闭系统。”由于各种事物———世上的物、人、事———本身并没有任何固定的、最终的或真正的意义。是我们——在社会中, 在人类文化中———使事物有意义, 对其指意, 因而从一个文化或时期到另一个文化或时期, 意义常常会发生变化。也就是说, 这个意义从来就不只是关于其自身的, 而且是涉及到文化过程和文化关系的。每一个符号都加入了一个我们称之为文化的意义之网。关于斯图亚特·霍尔对于传统媒体的理论, [4]其实和现在社会的网民对于网络媒体的信息接受方式是一样的。
举个例子, 在这次的“我爸是李刚”这个事件里, 因为关于法院审判信息透明度相对较低, 加上事件处理的跨度较长, 网络上出现很多谣言, 例如李启铭被判缓刑啦, 家属没有得到赔偿啦, 对法院审判形象造成很大的损害, 严重动摇了法院的公信力, 其实事实上最后李启铭被判处有期徒刑6年。
而我们现在法院公众信息好比是一台蒸汽发动的汽车, 怎么追也追不上。703804论坛是在温州本地有很大影响力的论坛, 2010年在703804上出现一个贴名字是2010年温州最牛的警车, 反映的是鹿城区人民法院警车闯红灯的事情, 后来法院针对这个帖子在703804发表了公告, 说明了当时警车押解犯人的情况, 网络舆论的导向就站在了支持法院的这边。这件事情法院及时公开信息, 解答了人民群众的疑虑, 消除了不良后果。
我们放眼看看现在的互联网, 这些来自不同地域、不同种族、不同身份、不同职业的网民“聚”到一起, 所关注的主题也各种各样, 即使对同一主题, 也都各有自己的看法和观点, 由此也造成了网上舆论的分散性和多元化。网民的身份是隐匿的, 名字也是虚拟的, 没有道德的束缚, 不受任何政治、意识形态、技术、文字和逻辑能力的审查, 因此讨论时常常是“空山不见人, 但闻人语响”。也给一些信息造假者和谣言传播者提供了绝好的舞台, 使他们能够在网上发表不负责任的言论, 或有意散布虚假信息, 制造混乱。
当然在网络社区中也存在着一批人, 他们接受过良好的教育, 对新事物接受快, 富有爱国主义和正义感, 对我国现行法律熟悉, 这批人也可称为网络中的精英分子, 他们在网民中常常比较有威信, 这群人的言行对网络中的舆论起着风向标的作用。他们常常能够解答平常人所不了解的问题, 当时这批人对法院工作了解不够深入, 常常只从浅处看到问题, 只会单单按照法律规条来分析事情, 不能深入认识事物的本质, 这样发表的言论就会和事实相偏离, 因为他们是权威, 所以, 普通网民就会被严重误导。
所以我们在日常生活中, 往往会听到这样一些说法, 例如, 有人说, 网上许多人都说法院判的有问题, 我们看法院怎么办?看法院怎么改判?等等。某些人心理上存有一定的误区, 以为网上的质疑都是有道理的, 而法院判案肯定有问题, 要不然怎么会有人对法院判案有异议呢?其实, 法院和法官分别作为裁判机关和审判案件的裁决者总体上都是值得我们信赖的。
我们要对法院的审判工作和法官队伍素质有一个总体评估和正确的判断。表面上看来, 似乎我们听到的关于法院判案的不同意见比以前多了很多, 似乎目前法院的判案水平今不如昔, 法院判案的公正度在下降。难道我们的法院审判工作和法官的审判水平果真如此吗?
其实, 回顾这些年的法院工作, 应当看到, 法院所承办的案件的种类在不断扩大, 由原来传统的婚姻继承案件、刑事案件扩大到行政诉讼案件、知识产权案件、土地房屋案件、海商事案件等等, 法院为经济社会的发展提供了有力的司法保障;法院所承办的案件数量也在不断增加, 全国各级人民法院在面对这样数量庞大的案件面前, 努力工作并不断提高审结率和执结率。此外, 经过法院的法律业大、高级法官的培训 (送到大学里接受培训) 、法官学院的建立、司法考试的入门关等等, 法官素质大大提高, 应当说, 法官的素质比改革开放初期要高很多。
民意作用于司法活动往往是通过引起权力机关干预而形成的, 对于敏感案件的办理, 要事先向党委、人大、政府通报案情, 寻求理解和支持。在司法活动遭受网络等舆论干预时, 要善于借助党委和政府力量来排除对抗, 维护司法的独立性。与此同时, 要根据网络等媒体的级别和影响范围, 由相应司法机关处理, 协调宣传部门, 积极寻求新闻单位、互联网管理部门、网络媒体的支持。要正面回应, 主动出击, 打好专家牌和“舆论领袖”牌, 以强化主流言论, 孤立非主流言论。实践证明:司法要赢得舆论的认同, 只能对涉案的事实进行最权威的法律释明。对于网上热炒的案件, 各级司法机关必须在证据确凿的支撑下, 作出令人信服的法律解答, 切实防止案件事件化。盲目简单的“封堵”, 不过是权宜之计, “疏导”才是解决问题的唯一途径, 置若罔闻的消极态度, 最终损害的是司法的公信力。
三、关于对于网络舆论影响的应对方案
由此看出引导网络舆论的重要性, 网络就是一个双刃剑, 我们一定要加以重视和利用, 如何让网络成为一个提高司法公信力的良好的平台, 我们要完善和做到以下几点:
1. 提高司法公信力基础和根基就是要打造一支素质过硬的
法官队伍, 建立一支素质过硬的法官队伍是我国实现依法治国方针政策的重要关键环节。所谓的素质过硬就是除了扎实的业务技能和较高的知识水平外, 还要有高尚的情操, 要有一心一意为党, 为国家为人民服务的满腔热忱。要有正确的世界观, 人生观, 价值观, 在人民群众面前展示出廉洁奉公的法官形象。要建立完善的法官管理制度, 任人为贤, 任命法官不单单依靠文凭为着重点, 要从全方位去考察。提高我国司法公信力不仅仅是法院的责任, 更加是每一位法官, 每一位司法工作者的责任。
2. 提高司法部门的司法能力水平, 是提升司法公信力的关
键。首先要加强审判工作公开化, 加强审判工作管理已成为各级法院对审判水平提高的有效手段。提高审判水平与审判效率, 建立行之有效的审判工作管理方法, 并借助于审判水平和效率评估体系的监管功能, 让我们能够建立起法院内部的案件流程监管体系、上下级法院间互查体系, 通过规范的管理来促进司法工作水平的有序, 有效提高。
3. 通过传统媒体加强司法宣传, 除网络之外开拓司法公信
力的有力途径, 司法部门通过传统平面媒体, 电视传媒加强司法宣传, 让法院对人民群众不再陌生, 一方面有利于人民群众对人民法院工作的有力监督, 一方面有利于更多的民众了解法院各项工作取得的新进展、新成绩, 从而扩展司法权威的宣传面。通过扩大宣传, 提高人民群众的法律意识和法律素养, 养成尊重司法审判的良好习惯, 从而降低社会纠纷的解决成本, 减少影响社会和谐的因素, 最终让尽可能多的社会成员信任司法, 自觉维护司法, 为提高司法公信力和司法权威打下坚实的群众基础。
其次要从网络中进行实际操作:
1.法院应该常设网络监督员
法院应该常设网络监督员, 除了报告网络上的突发事件, 还有就是加强引导网络舆论的功能, 做到及时公开信息, 作出解释。让老百姓知道我们做了什么, 为什么这么做。及时收集信息, 有错就改, 改了要及时承认。对网络舆论导向做到及时, 明了, 不让网络上的信息出现扭曲、偏轨, 让大众接收了错误的信息, 出现错误的舆论导向。
2.设立网络交流平台
设立了资讯平台, 可以及时解答人民群众的疑问, 提供法律咨询, 给人民群众办事提供便利。创建论坛, 微博给人民群众提供了一个反映问题, 排忧解难的网络社区。让我们也能够及时发现问题处理问题。还可以通过这个平台加大法院正面宣传力度, 树立网络良好形象, 把便民、为民的理念真正的体现出来。
(1) 培养法院网络上的舆论领袖地位
注重培养法院网络上的舆论领袖地位, 运用舆论领袖的意见在论坛的互动中达到统一。让论坛上的网民们的意见都在短时间内汇集在一起, 虽然网络空间里群体的压力并不明显, 但为了保持人们心理上的一致性, 人与人之间的意见总是在互相交流中形成相对集中的情绪方向和意志方向的。而舆论领袖只要利用自己的独特身份, 在互动交流中影响和感染其他群体, 就能很好地对论坛的舆论进行引导, 使舆论向常轨发展。
(2) 积极通过“权威”引导网络舆论方向
网络舆论导向能够自然进行传播, 那么谁在民众心中有威望, 也就是“权威”, 他的意见就会自然而然地对舆论引导起到不可忽视的作用。毫无疑问, 在网络相关话题上积极引入具有权威性的意见, 重要性不可以或缺。“权威”主要包括:媒介、政府以及专家和专业组织。在网络上适当的时机引入媒介意见, 有助于更好地发挥舆论引导的作用;政府清晰的态度在人们心里有着独一无二的权威地位, 在相关重大问题上, 适时引入政府机构的权威信息, 以及相关官员的言论解答, 都能很有效地引导网络舆论的方向。
(3) 加强和网络媒体平台的沟通
和网络上影响力较大的媒体加强联系, 务求其相关报道全面展示新闻的各个角度, 详实地介绍新闻背景, 在新闻中表现不同声音, 使网民才能全面客观地了解一个事件, 并在此基础上形成客观公正的解读, 而避免网络舆论归于片面或极端。
在新时期下, 法律工作面临着许多新情况, 法院的任务越来越繁重和艰巨。现如今人民群众物质文化需求、司法需求的不断提升, 大家对司法公信力的要求也越来越高。司法公信力是司法的生命, 是司法的灵魂, 是司法的根本之所在。司法公信力的高低, 不仅影响到法院和法官的形象, 事关人民法院审判职能能否有效发挥;还会影响到群众对法律的信仰, 事关社会规则和秩序遵守与维护;更会影响到人民群众对我国社会主义司法制度的认同。如何确立法院威信, 如何确立司法公信力, 如何确立法律权威, 这就要求我们以与时俱进的精神, 认真研究和解决法院工作面临的新情况、新问题, 把实践中探索出来的新经验, 新方法及时上升为理论, 探求法院工作规律, 指导法院工作创新, 增强工作的主动性和预见性, 规范各项司法工作的规章制度, 打造业务精湛的司法工作人员队伍, 切实做到立法为民, 执法为民, 通过不懈的努力把法院的威信建立起来, 把司法公信力真正的建立起来。
摘要：在社会主义市场经济确立以来, 人民的生活, 物质文化水平不断提高, 网络资讯发达, 以互联网为载体的网络舆论正冲击着社会政治、经济、文化、道德、宗教等各个方面, 网络舆论所代表的民意、思潮、价值评价和监督, 对法院审判工作和裁判结果的影响越来越大, 法院和法官的工作稍有不慎, 都可能以始料未及的新闻点吸引大众的眼球, 并瞬间传遍国内外, 成为热议的话题。由于网络的普及与网络媒体所具有的开放性及互动性, 使得现如今许多民众认为相对于传统媒体而言, 在网络媒体上更能有效地表达自己观点和诉求, 这也使得民众参与网络舆论的热情普遍高涨, 网络舆论的形成和反映也呈现出了与传统媒体所不同的特点。从正面来说, 网络舆论往往反映的是底层民众的声音, 由于政府的决策和行为最终也将作用于底层民众, 所以这种源于民间的舆论监督有利于民众客观地对各级政府施行有效的舆论监督, 以及表达自己的合理诉求。但从反面来说, 由于网民的身份是隐匿的, 名字是虚拟的, 道德与法律在网络上难以起到有效的约束作用, 网络上常出现一些针对政府的非理性的谩骂与攻击, 甚至是刻意散布虚假信息或谣言以图制造混乱的情况, 从而给正常的社会秩序带来不良影响。如何正确认识和对待网络舆论, 是司法机关需要面对的一个重要问题。文章主要以网络舆论对法院公信力的影响, 通过对法院本身问题出发, 举例大量相关事实, 进行详细的剖析, 对相关事件的发生及其原因提出了自己的看法, 提出相关问题, 通过讨论找出相应措施, 对我国法院提高司法公信力提出了几点做法, 及相关的应对方法作出讨论。
关键词：公信力,法院,为民
参考文献
[1]古汉语研究, 1994, (01) .
[2][4]斯图亚特.霍尔的传媒理论研究.中国社会科学院研究生院学报, 2004, (06) .
[关键词]新刑诉法；检察机关；问题；解决
人民检察院司法警察在各级检察机关的工作中起到了强有力的警务保障作用，并在辅助办案的过程中取得了很多成绩，法警工作的发展势头处于蒸蒸日上的状态。但是，司法警察队伍的建设毕竟起步较晚，很多地方还存在着不足之处。特别是新《刑事诉讼法》（以下简称：新诉讼法）和《人民检察院司法警察条例》（以下简称《条例》）的相继出台，给人民检察院司法警察工作带来了诸多的机遇和挑战。
一、《刑事诉讼法》、《条例》对法警工作带来的影响
（一）新刑诉法及《规则》对司法警察工作带来新变化
1.对取证工作的要求更高
（1）要求取证过程符合程序
新刑诉法的一大亮点是将“尊重和保障人权”写到总则第2条。《刑事诉讼法》第50条、54条规定，检察人员在进行取证工作时必须按照法定程序进行，严禁刑讯逼供和用威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。《条例》第13条规定：“对检察官或者其他办案人员在一定场所的讯问、询问活动中的违法违规行为，人民检察院司法警察应当及时提醒，必要时可以向分管检察长报告。”这一方面要求司法警察自身在协助检察官取证过程当中，做到严格遵守法律规定，切实转变执法理念，自觉践行“理性、和平、文明、规范”的执法理念，充分保障犯罪嫌疑人的权利。另一方面也要求司法警察要对检察官取证工作的过程要进行监督，对检察官在取证工作中存在的违法违规、侵犯人权的行为及时提醒，必要时向分管检察长汇报。
（2）保护证人的安全
作为检察机关唯一的武装力量，保护证人的任务自然落在司法警察肩上。如何布置警力、采用何种方式、注意哪些问题，才能执行好保护证人的任务，让证人没有顾虑地在诉讼过程中作证，法警部门需要在实践当中进一步探索研究。
2.在强制措施中的作用更重要
从新刑诉法以及《条例》来看，在一般刑事案件中，司法警察可以代表“检方”协助并监督公安机关进行监视居住。在实践当中，对于职务犯罪的自侦案件，监视居住是基本由司法警察独立执行。这要求法警部门要选择最佳监视居住场所，合理布置轮岗执勤警力，严格办理齐全执行手续。
3.安全保卫工作压力增大
检察机关司法警察安保工作范围较宽广，《条例》规定，司法警察的安保任务包括保护自侦案件犯罪现场不被破坏，提押、看管嫌疑人、被告人和罪犯，送达有关法律文书，保护出席法庭、执行死刑临场监督检察人员的安全，维护检察院办案区域内控申信访工作的秩序和安全等等工作。新刑诉法将重大复杂案件的传唤、拘传时间由12小时延长至24小时，时间的延长导致安全事故发生地机率增大，嫌疑人心理压力加重，更容易出现过激行为，执勤法警必须时刻保持警惕状态。除了保护自侦案件的办案安全，司法警察还要保护检察机关、公诉人、法律文书的安全，这就使司法警察警力略显不足。
4.工作角色由单一的“执行者”转变为“执行兼监督者”
在强制措施中提到，司法警察可以作为检察机关的代表协助并监督公安机关监视居住的执行。而在检察机关内部，司法警察的监督职能也在《条例》显现出来。《人民检察院办案工作区设置和使用管理规定》明确要求办案人员讯问犯罪嫌疑人、被告人，询问证人、被害人及其他涉案人员要在专门的办案工作区执行，司法警察以“管理者”的身份负责监控办案工作区内及办案周围的安全情况，并有权对办案人讯问、询问的过程进行监督，对办案人的违法违规行为进行及时地提醒或制止，必要时向分管检察长报告。由此可见司法警察正在由单一的“执行者”向着“执行兼监督者”的双重身份转变。
二、当前司法警察工作存在的问题及解决思路
（一）缺少人民警察应享有的处罚权，导致工作被动
《人民警察法》规定，人民警察在一定范围内应享有裁决权。而新刑诉法和《条例》都没有赋予检察机关司法警察处罚权，致使司法警察在工作当中工作不能主动出击。法律上没有赋予司法警察处罚权，只能暂时“控制”住嫌疑人，然后移送公安机关。立法的这一疏漏制约着司法警察的工作效力，使法警工作被动，甚至连自身的权力也难以保障。司法警察在行使“警权”时总是处于“被动防守”而不能“主动出击”，这严重制约了法警工作的主观能动性。笔者认为，第一，新刑诉法和《条例》应当赋予检察机关和司法警察司法处置的权力。检察院作为司法机关，神圣严肃的司法工作要有强硬的“警权”支持和维护，所以检察机关及司法警察理应享有司法处置权。第二，检察机关作为职务犯罪的侦查机关，享有强制措施的决定权，但是却要交由公安机关执行，这容易延误战机，错失办案最佳时机，导致犯罪嫌疑人潜逃、证据被销毁。所以法律应当赋予检察机关及司法警察享有执行拘留、逮捕等强制措施的权力。
（二）司法警察在检察机关的从属地位限制了工作的开展
《条例》第5条规定：人民检察院司法警察在检察官的指挥下履行职责。这一规定限了司法警察在检察机关的从属地位，其不合理之处在于三方面：第一，检察官与司法警察同为国家公务员，职务和级别上有的法警高于检察官，让检察官指挥显然不妥当。第二，《条例》中规定，检察官和司法警察在办案过程中是互相监督、相互分工的。检察官负责办案，司法警察负责安全保障，并对检察官办案程序进行监督。如果从法律上把司法警察限制在检察官的从属地位，那么司法警察监督作用不会真正得到发挥。第三，检察工作接触社会矛盾较多，实践当中突发事件具有不可预测性。在警务工作中，检察官没有司法警察更为专业。司法警察没有检察官的指令不能行动，那么极容易丧失战机，造成不必要的损失。
（三）检察机关内部对司法警察警务工作不够重视
检察机关恢复重建后相当长的时间内，检察官、司法警察职责虽是有所划分，但司法警察一般没参与办案，而是从事检察院内的杂务工作。而在司法警察规范化，施行编队管理之后，还是有相当部分的检察官甚至是司法警察自身仍然对警务工作定位不准确，在强调司法警察工作实行规范化管理之前，各院为方便行车，让大量司法警察做专职司机，久而久之，在人们的头脑中形成了“法警就是驾驶员，驾驶员等于法警” 的错误观念。对法规的理解和执行上的偏差，导致没有形成规范化的用警机制，进而从思想上为“以检代警”、“检警混用”、“有警不用”提供了温床，所产生的后果是用警上的随意性和不作为。
（四）警队警力不足、警务保障不完备
按照规定，司法警察人数不少于检察院实有干警总数的8%到12%，但有的单位仍然不能够达到规定的标准，并且年龄结构偏老。新刑诉法和《条例》出台后，法警工作量明显增大，参与自侦、安全保卫、送达法律文书、管理办案工作区等多项工作给本来就人数较少的警队带来巨大考验。而由于某些地区检察机关对法警工作的不重视，对警务保障工作也没能做到位，远远达不到《人民检察院司法警察装备配备暂行规定》的要求，有些地区新进法警入职多年连警服都未能及时下发致使执法不便，警用装备不充足也严重影响着司法警察工作质量。
解决警力不足、警务装备不完备的问题迫在眉睫。检察机关应通过招考等方式，从政法院校、警察院校、军转干部中招募优秀人才充实警队力量。司法警察直接接触犯罪嫌疑人，各种安全责任重大，检察机关应为司法警察的警务装备配备齐全，以避免因装备不足造成的不必要的损失。
参考资料
[1]张金龙.刑诉法修改与法警工作改革初探[J].法制与社会，2013年9月（上）.
[2]黄海东.司法警察如何协助执行监视居住[N].江苏法制报，2013年8月19日第006版.
[3]陈亦文.新刑诉法對司法警察工作的影响及应对举措[J].法制与社会，2013年11月（上）.
[4]冯志鹏.浅论司法警察的监督职能拓展[J].法制与社会，2013年11月（下）.
二、工作目标
规范化司法所、规范化调委会和民主法治示范村社区的创建工作均达上级要求，努力争创“人民满意司法所”，各项司法行政业务居于全市上游。三、工作任务
一抓普法，推进依法治镇工作深入开展2009年是全面实施“四五”普法和开展安全创建活动的决战之年。法制宣传工作按照“四五”普法规划和依法治镇规划的总体要求，着力打造改革发展的法治氛围。1、围绕中心工作开展相关法律法规宣传。今年我们将以广播、橱窗、电视、横幅、戗牌、标语等媒体为主渠道，法制宣传咨询台为依托，传统形式与现代手段相结合的社会法制宣传模式，突破就普法而普法的浅层次运作，为经济发展打造良好的法治环境。
范文网
2、继续抓好重点对象的学法。进一步完善领导干部学法制度，健全学法培训、学法笔记本、学法考试和学法登记制度，提高领导干部依法决策、依法行政、依法办事的能力。继续抓好青少年法制教育，充分发挥法制副校长的职能作用。加强对企业管理人员及营销人员的法制培训，组织好外来务工人员学习相关法律。
3、不断创新宣传形式，巩固拓展宣传阵地。严格按照市法治办的工作部署，结合实际，以创建民主法治示范村社区为工作重点示范点的数量和质量均符合有关要求。强力推进“平安大仪”的创建工作和依法治镇的工作，完善村民自治和社区居民自治，调动城乡基层干群学法用法的积极性，增强法制观念和依法办事的能力。
二抓基础，加强网络建设，全力维护社会稳定1、加强人民调解工作。充分发挥人民调解工作在维护社会稳定中的“第一道防线”作用。按照市政法委、市局的有关部署，成立由党政统一领导、镇综治委牵头协调、司法行政为主、有关部门参与的社会矛盾纠纷调处中心；会同周边秦楠、天山、公道、甘泉、刘集、陈集等乡镇成立我市北片联合调委会，构建并完善“大调解”机制。规范化镇调委会、规范化村级调委会的建设始终贯穿高起点规划、高标准建设、高质态运行的理念。加强对村级调委会的工作指导力度，加强基层调解员的业务培训，坚持重大纠纷快报制度和社情分析制度，做到抓早抓小抓苗头，努力从行政执法的源头减少矛盾纠纷，确保年内无上访、集访，矛盾纠纷调解率98%，调处成功率达90%以上，着力提高人民调解工作实效。
2、强化司法所规范化建设。按照省司法厅规范化司法所“六有”的要求，立足我镇实际，在市级规范化司法所的基础上，争取镇党委、政府的关心和支持，筹建省级规范化司法所，争创“人民满意司法所”。
3、落实各项安置帮教工作措施。进一步加大刑释解教人员回归衔接和管理力度，定期召开例会，明确职责，各项工作做到有安排、有措施、有检查、有结果，及时向上汇报情况。探索并做好社区矫正工作，做好刑释解教人员的就业安置和生活保障工作，减少刑释解教人员的重新犯罪率。
一、围绕“争先进位、争创一流”，全系统队伍建设得到有效推进
今年，根据上级部署和安排，我局以“民主评议政风行风”为契机，继续深入开展社会主义法治理念教育和执法规范化活动，提高队伍整体素质和服务水平，全系统队伍建设得到有效推进。局成立行评工作领导小组，制定《江宁区司法行政系统民主评议政风行风工作实施方案》，聘请了23位行风监督员，做到“领导、机构、人员、制度”四到位。通过江宁电视台、简报、电子屏幕、标语口号、给居民一封信等方式营造行评氛围，扩大行评的知晓率。通过公开承诺内容、首问负责制、服务工作规范、文明用语、收费项目及标准，设立投诉信箱和举报电话，主动接受社会和群众监督。通过向社会各界发放征求意见表、召开行风监督员会议，广泛征求社会各方面的意见和建议并限期整改。通过开展“政风行风建设示范窗口”创建活动，汤山司法所作为全市司法行政系统唯一的基层单位示范窗口被市局推荐到市行评办，并接受了市行评代表的验收。同时，在公证处、法律援助中心等服务窗口，增设休息等待区和自助服务区，提供便民服务用品，规范文明服务用语，做到文明用语，挂牌上岗。组织机关和司法所干警以及法律服务人员到社区、外来人员集聚区开展法律咨询、行评工作宣传、普法宣传等活动，努力解决社区群众“急、难、愁”的法律问题。通过行评，机关作风得到进一步转变，办公秩序得到进一步规范，文明素质得到进一步提高，广大干警的服务意识得到进一步增强，内部管理得到进一步规范。在去年开展社会主义法治理念教育和执法规范化建设的基础上，全系统继续深化学习教育，为进一步检验教育成效，创新建立了社会主义法治理念教育和执法规范化建设的两个评估体系，把各阶段的任务和具体内容作为一、二级指标，采取自评、所在地领导评、群众评、社会各界评、考核小组验收、局长办公会确定等级等形式，将各单位教育成效评定为A、B、C三个等次，进一步激发了活动开展的积极性和实效性，其做法在省委政法委简报上进行了刊登交流。二、围绕“对标找差，全面争先”，司法行政重点工作取得新突破
根据全年工作部署，我们确定将法制宣传、大调解、社区矫正、法律援助、司法所建设五项工作作为全年工作的重点，不断创新，五项工作取得新突破。1、突出重点，创新模式，法制宣传工作实现有效突破，每周六上午由律师或法律专业人员现场解答咨询，共接待职工咨询200余人次，代写法律文书100余件，发放法制宣传材料2000余份，法律书籍2000余册。针对基层群众的法制宣传教育，以各镇街物资交流会为契机，开展送法下乡活动18场次，发放法制宣传资料10000余份，法制宣传年画3000份，法制宣传扑克牌10000副；与南京电视台《法治现场》栏目联合在东山文化休闲广场举办了2009年首场送法进社区活动，解答群众法律咨询500余人次，发放法律书籍2000余册，法制宣传资料6000余份，法制宣传年画5000张，受到群众广泛欢迎。三是普法形式进一步创新。每月18日，利用社区广场，举办“18”法治广场活动，开展广场法律咨询或法治纳凉晚会，现场解答群众提出的法律问题；联合区妇联开展江宁区第六届外来务工家庭学法竞赛活动，进一步提高了外来务工人员的法律素质和依法维权的能力；联合区总工会、区劳动局举办了江宁区劳动合同法知识竞赛活动，在全区掀起了学习劳动合同法的热潮；结合送法进社区活动制作了物权法和劳动合同法的法制宣传展板，在全区九个镇街进行巡回展出；结合科普宣传周活动，制作了企业所得税法和物权法的法制宣传展板，在东山中前社区、晓里社区、邵圣社区等九个社区进行了展出，得到基层群众的普遍欢迎；创新与江宁大学城地区高校开展普法共建活动，与晓庄学院、东南大学、南京航天大学等高校联合开展送法进校园活动，整合高校资源，组织南师大、东南大学“法律人”深入农村开展“法律人在行动”活动，安排南京工程学院20名大学生到各司法所就社区矫正、法制宣传等工作参加社会实践，达到学以致用的学法效果。同时，在江宁电视台开辟《普法在线》栏目，将密切联系群众利益的法律知识和我局的普法动态向全区的广大居民进行宣传报道。
2、整合资源，完善机制，大调解工作实现有效突破律援助、公证、法律服务融入到大调解运行机制之中，丰富纠纷解决手段，提高了调解工作的社会公信力，保障了群众的合法权益。与区监察局联合下发文件，对全区大调解运行机制和调处机制进行督查，提高大调解工作成效，推动大调解工作深入开展。同时，按照“属地管理、分级负责、条块结合、以块为主、重在实效”的原则，指导基层开展矛盾纠纷排查调处工作，分析研判纠纷信息，制定调处工作预案，努力从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。三是调解人员素质进一步提升。制定了《关于进一步加强全区调解人员培训工作的通知》，采取集中与分散相结合的方式进行培训。集中举办两次大调解工作培训班，印制《江宁区基层大调解工作实务手册》，采取交流观摩、以会代训、以案释法、旁听法庭庭审等多种形式对部门、镇街调解员及工作人员以及村、社区调解骨干进行业务培训。四是调解组织建设进一步创新。结合我区实际，成立了区级人民调解委员会，结合镇街村级区划调整，调整建立新的村、社区人民调解委员会，发挥人民调解基础性作用。探索发展区域性、行业性人民调解组织，完善区消费者协会成立专门人民调解委员会及江宁街道与相邻的安徽省马鞍山市慈湖乡、南京梅山海事处、南京中华门铁路派出所社会治安与矛盾纠纷调处工作联席会议制度；指导横溪镇与安徽省当涂县丹阳镇联合成立了苏皖‘双丹’人民调解委员会，规范了联合调委会的工作制度、台帐，并正常开展工作。联合调委会在化解跨省纠纷、维护接边地区稳定方面发挥了积极作用，其经验得到省、市政府办公厅的推广。
3、扎实工作，规范运行，社区矫正工作实现有效突破
在社区矫正和帮教安置工作中，全区积极构建完备的组织体系，稳定的工作队伍，良好的工作机制，取得了显著成绩。一是社区矫正网络建设进一步完善。结合区划调整，进一步建立健全了区、镇街道、村社区三级矫正组织建设。同时，进一步完善以司法所工作人员、社区民警为主体的执法队伍以及主要由社区干部、“三老人员”以及矫正对象亲属等组成的社区志愿者队伍，目前社区志愿者达到600余人。积极开展培训教育，聘请了部分高等院校的教授、学者等来我区授课，今年共组织各种培训6场次，有效提高了社区矫正工作人员和社区矫正工作志愿者的指导协调能力和对突发事件的反应处理能力。二是社区矫正工作进一步规范。针对矫正对象实际情况，开展分等级、分阶段管理。根据矫正对象改造表现、犯罪类型、人身危险性、再犯罪的可能性、再社会化程度等多方面差异，将矫正对象分为宽松管理、普通管理和严格管理三个等级，区别对象，因人施矫，并组织开展了全区青少年矫正对象和假释矫正对象集中教育活动，有效促进了矫正对象的教育转化。针对可能判处缓刑的未成年被告人，实施审前调查评估。三是矫正管控方式进一步创新。在敬老院、社区活动中心等建立了公益劳动基地，聘请公益劳动联络员，负责对矫正对象参加公益劳动情况进行记载，促进了矫正对象悔过自新。在江宁监狱教育基地，开展矫正对象集中教育，增强了矫正对象的在刑和改造意识。在劳动技能培训基地，为有需要的矫正对象提供技能培训，并积极推荐就业。与南京工程学院社会系社工专业合作，充分利用区内高校、群众团体的资源优势，开展针对性帮教试点工作，取得了一定成效。积极实施保证金管理制度，对20余名户籍不在我区或是外出打工的矫正对象实施保证金管理制度，加强管理和监控，成效明显。今年，上峰司法所一名矫正对象表现良好，由司法所建议，经市中级人民法院裁定，顺利减刑，经过公示，对全体社区矫正对象起到很好的示范作用。四是帮教安置工作进一步推进。今年，我局组织司法所对2004—2009年回归社会刑释解教人员开展了调查摸底专项活动，做到底数清、情况明，有效防止了刑释解教人员的脱、漏管及重新犯罪。同时，我局与各职能部门协调落实刑释解教人员的安置，农村籍的落实责任田，居民户口的进行职业技能培训，符合低保条件的与民政部门协调纳入低保，并与开发区一钢管租赁企业签定协议，建立了刑释解教人员过渡性安置基地，现已安排4名刑释解教人员工作，取得了良好的效果。4、寻求突破，完善体系，法律援助工作实现有效突破在扶贫济困以及普法宣传等方面开展的活动，南京电视台、《南京日报》、《金陵晚报》也多次对区法律援助中心为弱势群体提供法律援助的情况进行报道，进一步扩大了法律援助的社会影响。9月23日，江苏省广播电视总台新闻综合频率《法律援助》节目介绍了我区法律援助工作情况。通过媒体不断扩大法律援助的影响力和知晓率，全区法律援助工作实现了“应援尽援”、“尽援优援”。今年以来，法律援助受案数字又有了新的突破，办理的案件达到586件，数量位居全市第一。
5、夯实基础，扎实推进，司法所建设实现有效突破
在全区20家司法所全部达到省级规范化标准的基础上，积极探索示范化司法所试点，进一步推进司法所建设。一是业务建设进一步加强。围绕工作目标，在落实全年工作计划的基础上，对照标准制定各项业务工作计划，进一步细化工作任务和要求。同时按照省厅、市局工作要求，制定下发了《司法所考核办法》，进行百分考核，对调解工作、司法所建设、法制宣传、帮教安置、社区矫正、法律援助、队伍建设、局中心工作8项内容进行逐项分解，明确考核内容、具体分值、评分标准。二是司法所规范化建设进一步推进。在20个司法所全部达到省级规范化标准的基础上，今年，在汤山、湖熟司法所进行示范化建设试点。根据年初制定的《江宁区司法局关于示范化司法所建设的实施方案》，通过加强队伍建设、基础设施建设、制度建设和业务建设，汤山、湖熟示范化司法所建设得到了有效的推进。在队伍建设上，司法所全面开展岗位练兵、互帮互学、立功创模等活动，积极推广典型，发挥示范带动作用，促进队伍素质的整体提高。其中，汤山司法所作为“法治南京”建设示范点，所长杜礼根同志被省司法厅评为个人一等功。在基础设施建设上，湖熟司法所结合大楼改造，以建设一流司法所为目标，建设成为有独立产权、高标准，建筑面积达800平方米的办公大楼。汤山司法所办公用房也达到200平方米以上，都分别设置有所长室、调解室、档案室、以及“148”接待室、社区矫正、帮教安置等专门办公室；司法所均配备了现代化的办公设备，如数码相机、打印机、传真机、电脑等，其中，汤山司法所还专门配备了“电子触摸屏”，为群众提供方便服务。在制度建设上，建立健全了AB角制度、“一站式”服务制度、职责分工与岗位目标责任制度、重大事项请示报告、集体研究制度以及对突发、易激化事件的快速反应机制、定期考评、奖优汰劣的人事管理制度、登记、检查、统计和档案管理制度、党风廉政建设、业务公开以及执法过错责任追究制度。在业务建设上，以维护当地社会稳定为工作重点，司法所把便民服务、为民办实事作为工作的落脚点，不断加强人民调解、法律援助、法制宣传、帮教安置、社区矫正等各项工作，得到了当地党委政府和广大群众的肯定和信任。通过试点，探索开展司法所示范化建设，继续打造司法所建设的新亮点，促进全区司法所建设水平的进一步提升。三是司法所队伍建设进一步提升。研究制定了《司法所人员基本素质和业务技能学习培训计划》，采取集中与分散、多种形式的培训方式方法，全面提高司法所人员的整体素质和业务技能，保证人员、时间、内容、效果四落实。突出抓好司法所长的政治素质教育和组织协调能力的提升；抓好司法所工作人员特别是年轻同志的处置突发事件、独立工作的能力；抓好司法所职能延伸下的基层调解人员、法制宣传志愿者、社区矫正工作志愿者等人员的业务学习，熟悉业务特点，掌握工作要求，司法所队伍素质进一步提高，业务能力进一步增强。三、围绕“实现全面小康、构建和谐江宁”，司法行政服务大局职能得到全面提升今年各项工作虽然取得了一定的成绩，但仍有薄弱环节，全系统队伍建设还需进一步加强，各项业务的发展还不够平衡，工作的推进力度还需进一步强化。200８年，我们将以党的十七大精神为指导，围绕区委、区政府中心工作，以争创一流为动力，充分发挥法制宣
传、大调解、法律服务的职能作用，努力提高化解社会矛盾纠纷的能力、服务经济发展的能力、推进城市法治化建设的能力，切实加强基层基础工作，加强队伍建设，为实现“两个率先”、构建和谐社会服务。一、以“五五”普法规划为总揽，加大法制宣传力度，营造自觉学法、用法、守法的良好氛围。一是广泛深入持久地开展以宪法为核心的全民法制宣传教育，增强广大公民尤其是国家机关工作人员的民主法治观念和法律素养。加强对国家机关工作人员执政为民、依法行政、公正司法、尊重人权等民主法治意识的教育和培养，形成崇尚宪法和法律权威、严格依法办事的社会环境和舆论氛围。二是加强对重点对象的法制宣传教育。实现领导干部、公务员、青少年、企业经营管理人员和农民、外来经商务工人员及流动人口等不同人群法制宣传教育的制度化、规范化。三是创新宣传方式，强化普法实效。发挥普法基地的作用，开展形式多样、生动活泼的法制宣传教育，形成浓厚的法治舆论氛围。同时，广泛开展各种群众性的法制宣传教育活动，不断增强活动的针对性、有效性。
二、以“大调解”为主体，加大维护稳定工作力度，营造和谐有序的生活环境。一是继续推进大调解工作。落实“大调解”工作目标管理责任制和领导责任制，建立完善“大调解”组织、工作、制度、经费保障机制，搭建服务平台，实现整体联动，并积极拓展大调解与有关部门的对接机制，充分发挥其预防、发现、控制、调处于一体的综合功能，注重大调解机制调处化解各类社会矛盾纠纷的实效。二是继续加强对人民调解员的培训和指导，提高法律素质和专业技能，增强人民调解工作实效。三是继续推行社区矫正工作，提高罪犯教育和改造质量。不断完善社区矫正工作制度和运行机制，规范工作程序，加强与相关部门的沟通。在加强执法的同时，探索社区组织和人民群众的矫正模式，充分利用社区、高校、群众团体的资源优势，强化对社区矫正对象的监管措施，积极探索定位监控体系，确保矫正质量。四是继续强化帮教安置工作，控制和减少重新犯罪。按照“帮教安置组织规范化、安置市场化、帮教社会化、管理网络化”的思路，进一步推进刑释解教人员帮教安置工作。加强对刑释解教人员重新违法犯罪规律的研究，建立重新违法犯罪预警机制，做到苗头发现及时、管控措施到位、防范打击有力。
三、以法律服务为载体，加大法律保障力度，营造全区良好的经济社会发展氛围。要严格法律服务行业准入制度，完善内部管理、行业自律、质量监管、投诉处理、行业维权、行业惩戒、行政处罚机制，建立法律服务机构诚信档案，推行诚信执业评价公示、违法违纪信息披露和责任赔偿保险制度，建立诚信中介。同时，进一步拓展服务领域。围绕全区经济发展，积极组织律师、公证员、基层法律工作者，
范文网
以服务为准则，拓展空间，建立和完善法律服务工作机制，服务全区经济建设和社会发展大局。四、以法律援助为抓手，加大服务社会民生力度，进一步满足群众法律需求。要积极探索律师以多种方式进入法律援助体系，最大限度发挥其主力军作用；要积极探索在社区、农村发挥基层法律援助工作站的作用；要广泛调动社会组织人员、法律援助志愿者参与法律援助工作，形成网络化、规范化、社会化模式。同时，做好流动人口、军人军属、经济困难公民、残疾人、老年人等特殊群体的法律援助工作。联合有关部门，加强外来务工人员法律援助工作站建设和建立联系员制度，深入到流动人口较为集中的企业、工地、小区等，开展法律咨询、散发法律资料，为外来务工人员提供快捷、方便的法律咨询服务、非诉讼调解和法律援助，维护他们的合法权益。
五、以司法所示范化建设为契机，加大基层基础建设力度，进一步做强司法所建设的“江宁经验”。在汤山、湖熟司法所开展示范化建设试点的基础上，总结经验，进一步完善示范化司法所标准，全面开展司法所示范化建设。要本着积极稳步、量力而行的原则，高标准建设一批在全国、全省有影响的规范化司法所，打造一个基础设施齐全、保障有力的工作平台。要完善司法所内部管理机制，建立健全职责分工、岗位目标责任、重大事项请示报告、集体研究、定期考评、社会监督等制度。要加强司法所人员素质教育，进一步加强司法所人员的政治理论、业务技能、职业道德和纪律作风建设，明确学习教育的内容、方法、措施，提高司法所依法办事和服务群众的能力。同时，继续推行分片管理制度，把各种资源、各种职能整合起来，充分发挥整体优势，全面加强和活跃基层业务工作，实现司法所组织机构更健全、人员力量更强、队伍素质更高、内部管理更规范、办公条件更优的目标。
六、以党和人民满意为目标，加大队伍建设力度，营造学先进、争先进的良好氛围。一是认真学习贯彻党的十七大精神。要按照上级统一部署，在全系统认真学习贯彻好党的十七大精神，要将学习与工作有机结合，将学习十七大精神与其他主题教育有机结合，将学习十七大精神与争先进位有机结合，增强学习成效。二是认真开展诚信体系教育。围绕争做诚信机关、争做诚信中介、争做诚信个人，通过建立诚信档案、探索诚信评估体系、开展诚信活动等形式，在全系统积极开展诚信体系教育，并力争活动有内容、有创新、有成效。三是认真加强队伍管理。积极开展学历教育，完善岗位培训，注重抓好领导干部、司法所长、机关公务员和专业人员的培训，提升政治素质和业务技能，形成规范有序、良性运转的干部教育培训工作格局。
南京市江宁区司法局
一、建立健全长效机制，推动党的先进性建设。
1、建立政治学习上的长效机制，提高干部政治学习质量和效果。坚持党组中心组学习制度、科室集中学习制度及党支部学习制度，鼓励干部进行学习交流，引导干部学习讨论，以多种形式组织学习党的xx届五中全会、省委十一届九次全会和市委第二次党代会精神和县委工作会议精神，以及“”教育，理解《景宁县国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》内容，引导干部以党的政策理论武装头脑，指导实践。
2、建立机关规范化运作的长效机制，强化党员责任意识、奉献意识，牢固树立“爱民、为民、富民、安民”的思想，增强党员干部全心全意为人民服务的宗旨观念，进一步发挥发挥党员的先锋模范作用。严格落实年度工作目标岗位责任制，逐步实现各项管理工作的制度化、规范化，明确干部的工作责任，强化干部的服务意识，规范干部的公务行为。
3、建立民主集中制的长效机制，充分发挥局党组的领导核心作用和党支部的战斗堡垒作用。严格贯彻落实民主集中制，形成在党组统一领导下的相互支持、相互配合、各司其职、各尽其责的工作格局。认真贯彻《中国共产党党员权利条例》，实施发展党员“一推三公示”等制度。
4、建立健全党组织和党员联系群众、服务群众的机制。认真组织开展“真情送服务、建设新农村”主题实践活动，结合建党85周年、红军长征胜利70周年，深入开展“党员志愿者”“送法下乡”“法律进社区”“法律服务进民企”等活动。
5、抓好党的宣传思想工作。围绕建设社会主义新农村和打造中国畲乡这两大主题，组织干部深入学习构建社会主义和谐社会等重要思想，努力营造积极向上、团结和谐、干事创业的良好氛围，促进干部队伍始终保持奋发有为、昂扬向上的精神状态。
二、规范干部人事制度，进一步加强领导班子和干部队伍建设。
6、按照优化结构、提高素质、增强整体功能的要求，加强领导班子和干部队伍建设，提高局领导班子整体素质和业务素质。
7、深入开展《公务员法》及其配套法规的学习宣传活动，深入贯彻落实《干部任用条例》，把条例作为党组理论学习中心组和对照检查的重要内容。在实际工作中要严格按条例执行，按照科学发展观的要求，做到坚持原则、执行标准、履行程序、遵守纪律。
8、深入开展干部教育培训，提高干部队伍素质。按照司法部的部署，省厅关于 ~XX年干部教育培训规划及 年干部教育培训计划，组织干部参加岗前培训、职务培训、专题培训。
9、做好老干部工作。重视和加强老干部工作，坚持老干部政治理论学习制度，认真落实政治待遇，确保“两费”落实，充分调动老干部的主动性，积极开展各项活动。
三、加强制度建设。深化党风廉政建设。
司法会计起源于二十世纪80年代, 在西方国家率先兴起。它是通过对特定的经济案件进行会计分析和对经济损失作客观度量, 为司法机关对经济案件的最终裁决提供重要依据, 并证明经济案件事实的一种特殊会计。我国早在90年代初期即开始对司法会计进行初步地研究与探索, 着重在检察机关设立专门的司法会计人员, 开展司法会计鉴定、司法会计检验、检查等工作。从整体上来说, 司法会计工作发展势头较为迅猛, 但直至目前尚未形成一套完整的、权威性的的理论体系, 司法会计人员的法律地位的准确定位仍有争论。综合各方观点, 其基本共识在于:司法会计是一项诉讼活动, 其参与人运用自身拥有的会计知识和专门的技术、方法对委托案件中的资金运动进行会计分析, 并从与经济案件相关的会计资料中获取会计证据, 以证明经济案件事实, 为司法机关公正处理经济案件提供重要的财务证据。
作为检察机关内的司法会计专业人员, 在理论体系不尽完备、尚有争论的情况下, 我们应暂且将各种争论和和模糊焦点搁置一边, 围绕司法会计是一项诉讼活动, 司法会计必须服务于、有利于诉讼这一宗旨开展各项司法会计工作。无论是司法会计鉴定还是司法会计检验、检查, 从会计证据的选择和提取、鉴定检材的取舍和归类乃至鉴定结论、检验结果的遣词用语, 都应使之尽可能适应自侦部门的其他侦查证据和侦结结论、适应并支持未来移送至公诉部门定罪量刑的需要。
二、司法会计的特点
司法会计和审计关系密切, 在司法会计未成型之前, 它以非正式形式隐含在审计中, 两者之间存在着相当的共性。在司法会计实践中, 许多审计的常用方法都可以借鉴使用, 但是, 司法会计也有其本身固有的鲜明特性, 因此, 在实践中其工作方法应有所侧重和改良。
1.司法会计鉴定、检验对象的特定性决定了司法会计人员知识体系的侧重性。在现有的司法体制下, 检察院内的司法会计所办理的业务绝大多数是反贪部门委托的案件, 而反贪部门的被立案人身份相对较窄, 简要来说就是“泛国家工作人员”。该类人员身处的会计环境多为预算会计或者行政事业会计体系, 因此, 司法会计人员在业务能力的培养和训练中, 应着重熟悉和掌握预算类、行政事业类会计核算体系的方法、规律和特性, 从而在实战中做到熟门熟路, 来之能战, 获得良好的工作效率和实绩。
2.司法会计工作目标的专一性决定司法会计工作的专门性和针对性。司法会计和审计有着方向性的区别, 审计通常是对被审计单位的财政、财务收支及其有关的经济活动的真实、合法和效益进行检查、评价、公证, 是一种全面性的财务监督活动, 而司法会计往往只是针对委托要求就某一个或数个财务相关问题进行鉴定或者检验、检查, 并作出结论。司法会计在收集相关的会计、财务证据的过程中, 只需围绕如何得出鉴定结论或检验结果这个中心目标, 进行针对性、专门性地收集、归纳和整理, 一旦证据达致充分必要、足以支持鉴定结论或检验结果, 即可停止对涉案单位账务的审核查阅, 迅速准确出具鉴定、检验报告。
(一) 司法会计个案的独立性决定了司法会计实践的不可复制性
俗话说, “一龙生九子, 九子各不同”, 这话用来形容司法会计个案也同样贴切, 司法会计实践愈多, 对此感受也愈加深刻。从表面看, 司法会计接受委托的案件不是贪污案就是挪用案, 案件性质相对单一, 共性较大。然而, 每宗案件的表现形式、嫌疑人实施犯罪的方式方法却相差甚大、每个发案单位的财务环境 (财经制度是否完善、制度执行是否到位、入账的原始凭证是否充分、合法、会计账册的保管是否完整、妥善) 也良莠不齐、五花八门。在司法会计实践中, 几乎没有可以完全套用的模式和模版, 受理的每一宗新的委托, 都可谓是一座需要奋力攀登的新的山峰。司法会计人员面对的每宗个案都各具鲜明的特点和独一无二的难点, 司法会计人员必须根据实际情况和需要, 熟练运用会计知识和技巧, 对各种问题症结进行细分和归类, 运用特定的方法解决问题并针对性地收集必要的证据, 从而得出结论、化解挑战。
三、司法会计的工作方法
尽管司法会计具有自身鲜明的特性, 较之审计还是共性大于个性, 因此许多审计的常规方法都可以运用。
(一) 审阅查验法
司法会计人员针对委托要求, 对涉案单位的会计资料进行审核和查阅, 确认其真实性、完整性、正确性、合法性的程度, 从中搜集、固定和整理出能够支持司法会计结论的证据。
(二) 关联核对法
司法会计在收集会计证据的过程中, 必要时应对与发案单位相关联的其他单位的会计资料进行核对, 从不同的侧面证实经济案件的本来面貌, 使会计证据更具说服力和科学性。
(三) 综合计算法
司法会计应充分利用会计数据之间的相互联系和制约的原理, 通过专门方法进行核算, 从而多方面证实帐面资料的可靠程度, 确保鉴定、检验结果的正确性。
(四) 亲身询问法
由于专业方向的不同, 一线办案人员提供给司法会计的涉案材料往往并不足以得出或者支持结论, 因此, 对于尚存疑问的事项, 司法会计有必要亲临现场, 与嫌疑人或者案情的相关知情人进行面对面的调查和询问, 从司法会计的专业角度找准方向、提出问题、准确全面地收集和固定所需的证据。
(五) 表格罗列法
在司法会计实践中, 对于一些案情不甚复杂, 但是原始单据非常多的案件, 应制作相应的统计数据一览表, 将全部单据的重要信息一一详细摘录, 并汇总金额, 便于鉴定、检验报告使用人查阅和核对。
四、司法会计鉴定的难点
(一) 发案单位财务管理混乱, 会计记录不完整、账证不齐全
在司法会计实践中, 发案单位财务管理混乱、账务处理不规范的占了绝大多数, 这种状况的存在一定程度上造成了案件的发生。也正是因为这种现状的大量存在, 导致司法会计实践中的核实困难、取证不易, 结论难出的局面, 这是司法会计界公认的一个突出难点。
(二) 司法会计的独立性导致鉴定、检验结论与办案部门的期望值有所偏离、不甚契合
司法会计遵从独立、客观原则, 其主要任务和作用在于“定量”而非“定性”, 即从客观真实的角度、依据所能检阅到的会计资料确认某一会计事实的存在与否、金额几何, 而不对该会计事项作法律角度的定性, 而办案部门从法律的角度出发, 综合包括会计证据在内的所有证据得出的侦查结论会较之司法会计结论更为精细, 故此司法会计的结论在侦结报告中往往不能原文照搬。
五、司法会计的发展方向
(一) 适时有序、逐步开展司法会计文证审查工作
随着“泛国家工作人员”涵盖范围的进一步缩小, 属于公安部门侦查范围的经济侵占类案件越来越多, 相应地, 由社会审计机构出具司法会计鉴定、检验报告也随之大幅度增长。该类司法会计鉴定、检验一般由发案单位出资, 委托社会审计机构一次性完成, 其间和检察院公诉部门并无互动, 所得出的鉴定、检验结论往往难以完全符合公诉部门的现实需要, 另方面, 限于专业不同, 检察机关的公诉人员对于该类鉴定、检验报告在审阅、理解上也存在一定困难, 常常需要咨询检察院内的司法会计。基于以上现实, 有必要对由社会审计机构出具司法会计鉴定、检验报告开展文证审查工作, 对于结论不清晰不符合公诉需要的, 司法会计应发出补充鉴定或重新鉴定建议, 以更好地支持公诉部门工作。
(二) 注重知识更新, 走专业化道路
关键词：法律推理；法律逻辑；司法工作；探讨
法律推理是以现有法律规范与已知事实为前提，运用科学的方法和规则，为法律的适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。它的目的是依据一定的法律前提得出一个有效的判决结果，是法官在审判实务工作中经常会运用到的论证方法。就我国目前的司法实践来看，法律工作者常常将最常见的三段论逻辑推理方法运用到司法审判过程中，但对于法律推理的技术问题和适用技巧仍然没有深入系统的研究。
1 法律推理的基本概念
法律推理有两个含义：第一个含义是指“由一个或几个已知的判断来推出新的判断结果的过程”，这在我国《现代汉语词典》中是这样定义的，这种提法与亚里士多德的必然推理很相似；第二个含义是指论证，这是需要双方通过辩论，各自运用论据来证明论题的真实性，这类似亚氏的辩证推理或修辞推理。为探讨法律推理与司法工作，先来探讨法律推理的基本概念。国内外学者对于“法律推理”的科学定义还有不同的意见，许多专家都提出了不同的关于法律推理的观点。法律界利用这种观点，可以将法律推理与法律规范等同来看，持有这种观点的学者在欧洲，就必然会受到大多数学者认可和支持。
2 法律推理的基本特征
法律推理的特征是从确认的具体案件事实出发，在过程分析中用一般的法律条款，通过逻辑性和论证性推理，得到司法判决结果的思维活动过程。
2.1 法律推理与实事求是
法律推理要基于事实，要在实事求是的前提下，援引法律，这种推理绝不是一种思维活动，它必须具有充足的现实性和目的性，法律推理的最终目的就是为了给司法判决提供正当的法律理由。这样才会使判决合理，有利于社会和谐。
2.2 法律推理与知识创新
任何推理需要依据客观事实，它需要创造知识，只有法律推理具有科学的“知识创新”，才能依据法律推理得出正确的结论，因为这种结论隐含在原有的法律体系之中，只不过由于各种情况，没有把它揭示出来；当然，有时候这种法律推理得到的结论，也可能是法律主体通过理性推导出来的，符合发展规律的结论。
2.3 法律推理与内在逻辑性
在法律推理中，如果单纯的把法律推理，只看成是形式逻辑的推理是不恰当的，这种观点是具有片面性的，因此，法律推理必须建立在合理的形式逻辑的基础之上，这样法律推理才能得到验证，否则，法律推理虽然也依据实质内容的前提，也依据案件的事实和法律的规范，但可能得出的结论，因为形式逻辑错误的偏差会遭到质疑。法律推理的内在逻辑性是法律理论基础，是一个包含形式逻辑在内的完整系统。“在系统中，各种法律推理的方法可以视为广义的逻辑方法，如演绎逻辑、归纳逻辑、类比逻辑、概率逻辑、模糊逻辑、辩证逻辑，实践理性的经验逻辑等”。
3 法律推理与司法工作
在现代法治国家，法律要求是公正的，因此，无论法律的制定还是执行，都离不开法律推理的运用，这样的目的是为了保证法律要公平。我国是社会主义的法制国家，在法治建设方面，一方面，国家加快了法制建设步伐； 另一方面，逐步加大执法力度，并着手司法制度的改革，其目的是促进司法工作开展。因此，要求在司法审判过程中，要突出和强化法律推理，这样才有利于实现司法的正确。
3.1 法律推理有利于司法决策
参与公开审理的法官在司法审判中，同一件案件可能会有多种方案，因此，如何做到公正无私。最为法官就要运用法律推理，为司法判决寻找法律的理由，其目的就在于从众多可以解决问题的方案中选择出一种最佳的解决方案，然后有理有据的向社会公众公开法院作出司法判决，这样才能使社会信服，才有利于民众相信司法决策的公正。这样的法律推理，才有助于实行司法决策公开，这样才可以做到社会公众真正的监督法院审判，才能实现法院审判工作的正确之路，得到广大人民的满意。在我国，法律推理这一过程不是法官必须履行的义务。有时候判决书是高度概括，但高度概括的判决书往往没有应有的说理或分析过程，而这一点恰恰是很难说服案件中当事人的关键，容易出现上诉。因此，我国应该通过立法渠道，尽快将法律推理规定为法官的法定义务，这样在法官的判决书上，就改变了司法文书的形式，法官在审判案件中，这样就可以利用法律论证，将法律推理的过程呈现在法律文书上。
3.2 法律推理有利于司法民主
在法官作的判决书，应包括控辩双方当事人及代理人和辩护人参与。这些诉讼程序中的检察官、律师和法官都有义不容辞的责任，虽然他们的地位不同，但都是为了维护法律的工作者。虽然拥有不同身份，但他们都是参与诉讼的主体，尽管他们各自运用法律为准绳进行推理，为被告双方服务，在法庭上展开激烈的辩论。这种制度的设计有利于形成公正合法的判决，有利于监督法院判决的合法性。这种多方参与的司法决策民主，有效地防止了司法独断，从而可以提升法院在当事人心目中的地位，也让当事人切实感受到司法的透明。各方当事人通过法律推理积极参与到法院判决的整个过程中，就基本上实现了当代法治社会所要求的司法决策民主。
3.3 法律推理有利于提高素质
在法律推理的过程中，需要司法人员具有较强逻辑性和论证性，这也是在法治社会的发展中必然的选择。因此，要重视法律推理的探讨，特别是提高发挥刑事逻辑在法律推理中的作用，有利于确保法治原则的实施，能最大限度地实现规则治理的事业，如果完全否定逻辑在法律推理中的作用，这不仅有悖于法治的目的，也不利于提高司法从业人员的自身素质。因此，应强调逻辑在法律推理中的作用，强化法院判决书中法律推理的逻辑性和论证性，这不仅是对法官的个人素质提出的要求，也是对司法人员提出的要求。我国司法人员全面提高了司法素质，这必将为我国司法工作奠定坚实可靠的基础。
参考文献：
[1]钱春燕.试论法律推理与司法公正[J].法制博览（中旬刊），2014（02）
[2]韩登池.论法律推理与司法改革——以司法裁判为视角[J].政治与法律，2010（01）
【“计划司法局”司法工作计划】推荐阅读：
司法局工作计划汇总09-19
司法局20xx年工作计划09-19
司法工作计划06-21
司法所普法工作计划06-23
县司法局2009年司法行政年终工作总结06-11
区司法局工作总结07-23
司法局党组工作总结09-08
司法局督察工作实施方案05-24
司法局案卷评查工作报告06-26
