简论涉法涉诉信访工作机制改革

简论涉法涉诉信访工作机制改革（推荐11篇）

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇1

论文摘要 当前的涉法涉诉信访局面依然很严峻，为改变信访格局，有效化解信访矛盾，对涉法涉诉信访工作机制进行改革显得日趋重要。根据基层院面临的信访现状进行分析，提出检察机关解决涉法涉诉信访问题的对策，进一步完善检察机关信访工作机制。

论文关键词 涉法涉诉 特殊机制 信访机制

近年来，涉法涉诉信访改革工作已成为政法系统重点工作之一，旨在改变上访人“信访不信法，信上不信下”的信访局面，将涉法涉诉信访问题纳入法治轨道妥善解决。但涉法涉诉信访面临的形势依然严峻，越级访、重复访、赴省进京访、集体访、缠访闹访等非正常上访问题突出，严重影响社会稳定和国家机关的正常工作秩序。本文以笔者所在县院信访情况为基础，对涉法涉诉信访机制改革问题管窥一番。

一、检察机关涉法涉诉信访问题的现状

（一）问题涉及领域广

从反映层面看，触及的层面不断加深，有反映社会管理、经济利益、体制改革相关问题的，也有不服判决上诉、申诉的、反映判决不公、反映不予立案、反映违法违纪等；从反映内容看，涉及惠农政策、城镇规划、社会保障、劳资纠纷、合同纠纷等法律法规，一般涉及面广，政策性强，处理难度大。

（二）信访主体范围大

笔者所在县原有的信访主体主要是农民、城区下岗工人等弱势群体，近年来随着出国经商务工人员增多（该县作为新兴的“山区侨乡”，从上世纪八、九十年代起，赴欧洲、美州、大洋洲等23个国家的出国人口达13600多人，占该县总人口12.8%），涉侨的经济纠纷、法律政策方面的问题增多，华侨、归侨也成为该院重要信访群体。近3年来，共受理华裔征地拆迁纠纷信访件4起、民事申诉1起。

（三）信访连续性强

信访人的诉求大多不容易解决，因此有些信访人在诉求未实现或对解决结果未达到其意愿的情况下连续闹访，如向多个部门上访或进市赴省连续上访，如笔者所在院办理的冯某上访案、叶某上访案，曾多次就一个信访件连续向省、市院及纪委、政法委等部门上访。

（四）信访择机性增强

在重大会议、节日及敏感时期，信访人总是错误地认为“只要在敏感时期闹一闹总会有好处”，因此在特殊时期，涉法涉诉信访量上涨趋势增多。

二、检察机关涉法涉诉产生的原因

（一）利益格局调整与变化

随着社会的进步发展，城镇化进程加速，因房屋拆迁、土地征用、占地补偿、群众安置等问题引发的矛盾日趋增多。检察院作为法律监督机关，查办国家工作人员职务犯罪的职能深入人心，所以群众认为检察院是管公务员违法违纪行为的地方，凡是个人利益与政府机关发生矛盾时，就容易到检察院上访、信访，希望能够通过检察院对个人利益给予解决，从而导致信访工作绝对数量的增加。例如笔者所在院2013年以来受理的来信来访案件，其中不属于检察机关管辖范围的征地补偿、拆迁安置等方面的信访件占45%，而且有很大比例信访件是由于近年房价上涨过快，群众对原本签定的拆迁补偿标准不满，希望政府相关部门增加补偿无法实现，才向检察院申诉谋求个人利益的实现。

（二）终结机制不完善

现行法律对公民申诉、申请再审的时间、次数没有具体规定，导致终结机制不完善。群众的信访诉求若得不到满足，往往会坚持信访。现行法律规定的出发点是为保障群众的申诉权，但在现实司法实践中，一些信访群众由于个人诉求始终无法得到实现，而上访的成本比提起民事诉讼的要低得多，因此出现反复信访，越级上访的情况。

（三）特殊案件易引起涉法涉诉信访

涉法涉诉信访诉求内容广泛，形式多样。主要有以下三类案件：一是遗留性的历史问题形成的案件。此类案件由于受时间跨度长、基础资料不全、人员变动较大等因素影响，检察院在认定事实、适用法律方面客观上存在一定的实际困难。二是困难特殊群体案件。这类案件往往比较敏感，且因其案件本身的特殊性而受到社会各界的关注，检察官在这类案件的权衡利弊上稍有不慎，便有可能涉法涉诉信访问题。三是征地拆迁案件。由于受各种利益相互交织、法规政策的差异、具体操作的专业性等因素影响，一些相关的司法案件处理结果无法得到当事人的满意，从而引起涉法涉诉信访。

（四）信访人自身的原因

一是信访人法律意识淡薄，缺乏正确的诉讼观念。当案件与个人利益相违背时，会提出一些不合理的要求，一旦未获得满足，便以上访为途径解决。二是部分信访人存在“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的不良信访思想。近年来，以农村老年人上访为主，普遍是文化素质较低，法治意识差，性格也比较偏执，无论其个人诉求是否有理总要求政府包揽。尽管行政机关、司法机关告之当事人相关事宜，但当事人仍然无动于衷。

（五）司法独立的体制尚未形成在现有的体制下，检察机构人事和财政受制于地方政府，而人员的任命都是由组织、人大等单位运作，不能完全依法独立行使检察权。

三、检察机关涉法涉诉信访问题的对策

（一）进一步完善检察机关信访工作内外部协调机制

1.加强内部联系，形成工作合力。妥善处理好每一起信访案件，严格部门首办责任制，对各部门信访事项首办责任进行明确界定，将息诉罢访贯穿于案件办理的始终，在发挥各自职能和业务优势的基础上形成全院“一盘棋”格局。各部门在办理案件时要有风险意识，做好风险预警评估，及时向领导报告并向控申科通报情况。

2.建立外部衔接机制，争取多方配合。加强与同级工作部门常态化联系，调动各种社会资源，强化政法委、公检法、司法、信访等部门的工作合力。建立涉法涉诉信访信息资源共享平台，将案件资源统一共享，逐步完善上访联合调处机制。

（二）畅通信访渠道，努力建立涉法涉诉信访工作长效机制

1.建立涉诉信访案件代理制度和预约联合接访制度。一是建立涉诉信访案件代理制度。信访人可在检察院里选一个自己依赖的检察官作为其向检察机关信访的代理员，信访人只要按检察机关的要求提供相关材料就行，由这名信访代理员替信访人执行在检察机关的相关信访流程，或是将信访材料投送至具体管辖单位，从而帮助信访人解决具体问题，这样避免多头表达诉求，解决无序访、盲目访、多头访和重复访的问题。二是实行预约联合接访制度。对一些特殊信访件，检察机关在初步调查了解后，可以主动会同与信访内容相关单位及信访人所在的村、组以及社区对信访案件采取预约联合接访措施，对信访人的诉求可以比较及时的作出明确答复，对一时不能解决的信访件也能明确解决方向，避免信访件在各部门之间不必要的来回往返，以及信访群众因长时间的等待而导致的不满，从而变信访被动为主动，扭转检察院被信访人牵着走的局面；变上访为“下访”，让老百姓感受到司法的温暖和法院解决问题的决心；实现与群众“零距离”接触，降低信访工作成本。

2.建立健全阳光信访制度和信访终结制度。阳光信访是指以公开、透明原则办理信访案件，使信访件的办理过程体现以人为本、依法办理、公开公正的目标。建立“阳光信访”，必须通过创建信访网络平台，建立相关的公开制度、查询机构等方式，全面提高政府的开放形象，同时，引入媒体和社会各界的监督，这样，一方面提升政府等机关办理信访案件的水平和能力，极大地改善群众对政府机关处理信访件拖拉、不负责的印象，另一方面通过强化监督，确保了信访案件办理的公平、公正，有效减少无理缠访、闹访的发生。信访终结制度是解决“重访”、“缠访”、“涉诉访”问题的法治化手段，而能否建立起公开透明、刚柔结合的信访终结程序规则必将成为关键所在。应当在保障公民申诉权的基础上，逐步的确立信访案件终结机制，列明信访案件终结的条件，当符合信件案件终结的情形出现时，即使信访人一再无理缠访、闹访，司法机关也有权依法对信访案件进行终结，例如对合理诉求解决到位、实际困难妥善解决的，层报上级政法机关作出终结决定，以维护司法裁判的权威性和终局性。

3.建立健全常态化的派出接访或巡回接访制度。对上访量较大的乡镇，适时派出接访组或巡回接访组，并采取高度透明的方式向民众公告。笔者所在院近年来依据客观环境的变化，对一些上访量较大的乡镇开展调研，在大量调研的基础上，试点在部分信访量大的乡镇设立检察联络点，制定检察联络点工作机制及业务办理流程，派出接访组定期到联络点开展接访工作，信访群众不出所在乡镇即可反映情况，检察机关受理后在规定工作日内将信访件办理情况上门反馈，若信访人对反馈意见不满意，则通过检察联络点按流程进一步申诉，这样使得群众对待信访的心态比较平和，对相关信访问题的解决也能较为包容，不容易发生群体访、闹访等比较激烈的不正常信访形式。

（三）加强信访工作队伍建设，提高处理信访问题的能力

一是加强学习，不断提高执法办案和释法说理能力。人才是解决群众信访问题的最关键要素，对群众信访问题解决的好坏，对信访群众的心理印象及办理信

访件的社会效果，往往取决于我们检察干警法律素养、业务水平、群众工作能力的高低。二是充实人员，加强力量。制定“A+B岗”，充实控申干警力量，加强干警对信访工作的认识，提高处理涉诉信访工作和开展群众工作的能力和水平。

（四）加强宣传教育，规范当事人的信访行为

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇2

关键词：检察机关；涉法涉诉信访；司法改革

加强新形势下涉法涉诉信访工作改革是深入贯彻党的十八大、十八届三中全会，全面贯彻落实中央、国务院《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和中办、国办转发的《中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》，依法处理涉法涉诉信访问题的重大举措。近年来，涉法涉诉信访改革工作已成为政法系统重点工作之一，旨在改变上访人“信访不信法，信上不信下”的信訪局面，将涉法涉诉信访问题纳入法治轨道妥善解决。但涉法涉诉信访面临的形势依然严峻，越级访、重复访、赴省进京访、集体访、缠访闹访等非正常上访问题突出，严重影响社会稳定和国家机关的正常工作秩序。

一、检察机关涉法涉诉信访问题的现状

（1）问题涉及领域广。从反映层面看，触及的层面不断加深，有反映社会管理、经济利益、体制改革相关问题的，也有不服判决上诉、申诉的、反映判决不公、反映不予立案、反映违法违纪等；从反映内容看，涉及惠农政策、城镇规划、社会保障、劳资纠纷、合同纠纷等法律法规，一般涉及面广，政策性强，处理难度大。

（2）信访内容复杂化。以往的涉法涉诉信访形式是群众维权直接到当地检察院表达诉求，但随着网络媒体的发展，有的直接上互联网、直接找媒体记者表达诉求，有的则不到当地反映解决，干脆直接越级上访。当问题得不到解决时就长期反复上访、越级上访甚至有意采取一些过激的方式。

（3）信访连续性强。信访人的诉求大多不容易解决，因此有些信访人在诉求未实现或对解决结果未达到其意愿的情况下连续闹访，如向多个部门上访或进市赴省连续上访，如笔者所在院办理的冯某上访案、叶某上访案，曾多次就一个信访件连续向省、市院及纪委、政法委等部门上访。信访当事人中农民、下岗职工、退休人员占绝大多数，其中60岁以上老年人居多。他们一般无正当工作和职业，有的是空闲时间不管有理无理反复上访、缠访，以求达到自己设定的目的。

（4）信访择机性增强。在重大会议、节日及敏感时期，信访人总是错误地认为“只要在敏感时期闹一闹总会有好处”，因此在特殊时期，涉法涉诉信访量上涨趋势增多。过去群众的诉求一般只要求解决实际问题，就事论事，现在群众诉求不仅仅要求解决实际问题，有的还要求给予司法救助和生活帮助，更有甚者要求解决就业、养老问题，超越了检察职权范围，给涉法信访问题的解决设置诸多障碍。

二、涉法涉诉信访改革存在的问题

涉法涉诉改革既是对政法机关执法方式、工作机制的重大变革，也是对现行信访体制、信访制度的重大调整，牵一发而动全身，既要解决好老问题，又要预防和处理好新问题，尽可能减小改革带来的冲击和动荡。笔者认为目前涉法涉诉改革起步不久，很多配套机制还不成熟和完善，改革过程中可能会存在以下几方面的问题：

（1）“诉”与“访”未能确实有序实施分离，导致应当由政法机关处置的涉法涉诉信访案件未能及时导入司法程序。究其原因，可能是接收信访的部门和审查人员对两者的界定标准还未完全理解透。改革后，政法机关信访量增加，为避免案件积压，超时限办案等，出于应付、拖延思想，容易出现仅在法律程序上“兜圈子”，不解决实际问题的状况。

（2）终结案件质量有瑕疵。对控告申诉案件，并未走完法律程序，对上访者反映的合理诉求并未全部解决等，就终结案件，导致信访不止。信访处理方式无原则。一些上访者采取越级访、非正常访、缠访闹访等方式表达诉求，有的机关或部门为避免涉法涉诉信访案件“终而不结”，突破政策、法律底线，简单地“花钱买平安”，继而引发新的涉法涉诉信访问题。

（3）案件办结答复超期限。修改后的刑诉法、民诉法调整了涉法涉诉信访的处理流程和办法，例如民诉法第209条规定，原来属于法院、公安受理的一部分涉法涉诉信访案件，信访人将转向检察机关寻求权利救济，检察机关信访案件受理数量激增，加之检察机关新的工作机制运转一时还不适应，部分院控申力量薄弱，容易出现案件积压、处置不及时。信访人得不到回应，又会寻求新的救济途径，可能影响信访秩序，干扰法律正常实施。

三、涉法涉诉信访改革的基本路径

涉法涉诉信访改革的主旨是通过法治化的机制和公正规范的程序，引导涉法涉诉信访进入法律程序和法治轨道，最终实现涉法涉诉信访终结的目标。为了实现这一目标，采取的核心举措包括：

（1）实行诉讼与信访分离制度。将涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，各级信访部门对涉法涉诉信访事项不予受理，引导上访人到司法机关反映问题，由司法机关按照法律规定进行公正处理。

（2）建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对于涉法涉诉事项，政法机关应当及时进行审查和判别；对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向法院提起行政诉讼。

（3）完善涉法涉诉信访依法终结机制。按照刑诉法、民诉法和相关法律规定，对于涉法涉诉信访事项已经穷尽法律程序的，由司法机关依法作出的判决、裁定为终结决定。除有法律规定的情形外依法不再启动复查程序，各级有关部门不再统计、交办、通报。

（4）健全源头预防机制。推进司法人员素能建设和强化司法人员的责任追究机制，切实提高办案质量。健全涉法涉诉信访风险评估、预防、排查机制，做好相关应对预案。大力推行阳光司法，利用信息化建设网下办理、网上流转程序，方便群众查询案件处理进展和结果；推动公开听证制度，把案件办理工作至于群众监督之下，提高信访公信力。完善教育疏导机制，教育引导群众正确对待处理结果，对信访事项建立合理的心理预期。

四、完善涉法涉诉改革路径的建议

（1）完善公检法之间的协作配合。统一公检法各家对涉法涉诉信访的处理标准，保证法律适用的同一性。强化信息平台建设与运用，由政法委牵头，在公检法等司法机关范围内建立处理涉法涉诉问题信息共享平台，防止重复处理、浪费资源，也避免口径不一，激化矛盾。建立联动机制，通过定期联席会议、情况通报等方式，加强公检法三家在调查核实涉法涉诉问题、开展监督纠错、案件化解息诉等工作的配合支持与衔接互动机制，有效解决调卷、调查取证难等突出问题，推动三家联合参与案件答复和息诉工作，切实形成长效化的工作合力。

（2）健全与行政机关的协作配合。完善司法机关与行政机关联合接访机制，邀请行政机关定期参与司法机关的信访接待活动，共同解决重大疑难复杂信访纠纷。引导行政资源与司法资源形成合力，构建正式协商机制，促使行政机关帮助协调解决涉法涉诉信访所涉及的司法救助、困难帮扶、教育疏导等问题。

（3）强化与社会组织的协作配合。司法机关应当把更多的人力物力财力投向基层，搭建基层工作平台（联系点），加强与当地社会（群众）组织的联系和协作，扩大司法工作在群众中的影响力和树立司法权威。建立司法调解与人民调解的联动机制，充分发挥人民调解组织在纠纷解决中的作用，善于运用道德、习俗、伦理等力量来化解矛盾和纠纷。加强与专业社会服务组织或团体的协作，健全律师参与接访、心理咨询疏导等第三方介入涉法涉诉信访处理的方式方法，调动各种社会资源来促成信访问题解决。

参考文献：

[1]杨小军.信访法治化改革与完善研究.中国法学，2013（5）

[2]俞可平.推进国家治理体系和治理能力现代化.前线，2014（1）

注：本文系桂林市检察院一般课题《基层检察机关促进涉法涉诉信访问题在法治轨道内解决研究》阶段性研究成果。

涉法涉诉信访工作总结 篇3

一、措施与成效 在司法行政建设方面，第一加强了领导班子建设，完善和规范了党委议事、廉政等规章制度。实行每周一例会，坚持重大事项党委集体讨论决策，保障了决策的执行力和公信力。第二加强了机关队伍建设。实行岗位责任制战略，营造了热情洋溢的竞争氛围;实行规范化战略，初步实现了物规人矩、责明权确的工作机制;实行人才引进战略，提高了司法行政队伍的综合素质;实行人性化管理战略，增强了司法队伍的战斗力与凝聚力。第三加强了基层司法所建设。在所务管理方面，建立健全了百分达标、监督、奖惩等各项工作制度;在队伍建设方面，加强了对外的学习考察和对内的考核培训;在业务工作方面，实行了轮岗交流，进一步统一了基层司法行政工作的领导，强化了司法工作观念。第四加强了工作作风建设。局党委倡导务实精神，坚持求实作风，面对公证律师等管理上出现的问题，以正确的态度对待，以妥善的方法解决，不隐瞒、不回避、不护短。带动全局上下日趋形成了严谨认真的办事态度和敢作敢为的良好风气。第五加强了硬件设施建设。为加强宣传，局党委投资近7x元购置了宣传车、电子显示屏、笔记本电脑等等宣传器材，有力地促进了宣传工作的全面开展。为提高服务水平，又投资十万余元进行了办公楼改造和设施更新，建立了全程办事代理办公大厅。提高了干警的工作热情、工作效率和服务质量，保障了司法行政工作的深入开展。

同时，在其他方面，通过全局同志的积极进取和不懈努力，法制宣传、人民调解、两劳帮教、社区矫正、法律援助以及公证、律师等工作也取得了新突破和新成效。

二、问题与不足

半年来，虽然取得了一定成绩，但还存在着一些问题与不足，主要表现在：一是责任制建设虽初见成效，但有待于进一步加强和完善;二是对司法行政工作的新情况新问题调研不足，有些工作处于做表面文章，如何把工作的调研、实施和验收有机结合起来，把真实效果反映上来，是我们当前需要解决的重要问题;三是由于体制等诸多方面的原因，致使司法行政工作的基础比较薄弱，不能充分发挥职能作用;四是典型宣传力度不足，没有形成融系统性、连续性、成效性为一体的抓典型机制。五是由于管理上有疏忽，对个别律师事务所出现的一些问题，未能有效地加以防范，这需要我们认真的反思和总结。

三、下半年工作思路

(一)加强责任制建设，提高司法行政队伍综合素质

综合素质以政治、业务、道德、文化等素质为内涵，司法行政队伍综合素质的提速增高，关键在于责任制建设。加强和完善责任制建设，有利于创造公正有序的竞争环境，调动干警的积极性和主动性，改变责任心不强和进取心不高的颓势;有利于营造生动活泼的工作氛围，激发干警的创造力与战斗力，变死气沉沉的工作局面为勃勃生机;有利于形成蓬勃向上的精神风貌，挖掘干警的潜能与智能，实现转变工作态度到提高综合素质的过渡，最终，使旧观念、旧作风脱胎换骨，以人为本、可持续的科学发展观历久弥坚。

因此，我们要加强责任制建设，做到六个统一。一是原则性与灵活性的统一，责任制既要符合发挥司法行政职能的总方向，又要因地制宜、因势利导，具有操作性;二是理想与现实的统一，预期目标这个出发点要与客观效果这个落脚点相契合，既防止脱离实际，好高骛远，达不到制订目的;又要防止囿于观念，动作保守，降低了成效;三是部署与考核的统一，考核反映出的问题是部署工作的依据，考核蜻蜓点水,部署就成了无的放矢，纸上谈兵。要通过加强工作考核，为提高素质制造压力，为转变作风创造动力，为部署工作明确重点;四是权力(利)与责任的统一，既要明确工作人员的职责，又要赋予其相应的权力(利)，既要避免责大于权、有责无权的不平衡现象，又要杜绝权大于责、有权无责的不公平现象，实现责权利的衔接明确，贯穿始终;五是行为与效果的统一，责任制制订的公式按照什么做什么达到什么结果，体现了行为与效果的有机结合，缺失了效果目标，会导致工作浮于水面，出工不出力，出力不出功六是局部与整体的统一，个人的岗位职责要与所在科室处所的工作计划和全局的管理目标和谐统一，这样才能充分发挥每一个单位成员的才智与力量，建立内耗最小、合力最大的整体格局，形成科学化、规范化的管理机制，从而为转变工作作风、提高司法行政队伍的综合素质提供制度与环境支持。

四、创新举措，务求实效

今年以来，我院坚持更新理念，创新工作机制，以源头预防为主要抓手，努力破解涉诉信访难题。截止至7月，我院共处理涉法涉诉信访案件31件(其中重信重访20件)，已办结回复18件，13件正在处理过程中。

(一)强化案结事了意识。案结事未了是涉法涉诉案件产生的主因素，以案结事了为办案原则，积极开展判后释疑、延伸服务等工作，促使当事人服判息诉息访。

(二)创新工作举措。一是将涉法涉诉案件纳入档案化管理范围。按照诉讼案件档案管理的要求，专门印制信访案件卷宗，依照案件处理流程，对办结案件进行装订。二是将排查摸底工作制度化、经常化。坚持每季度进行一次涉稳矛盾纠纷摸底排查，对发现的问题、苗头登记造册，及时上报院涉诉信访工作领导小组进行处理;三是完善接访登记、记录制度。对每一位来访当事人或群众均进行登记，涉及到反映问题的，第一时间通知主管领导和办案人进行现场处理，由接待人员对处理过程进行详细记载。

(三)狠抓源头预防。狠抓案件质量，从源头上减少涉诉信访案件的发生。进一步加强审判质量管理，加大案件质量评查力度，坚持案件质效一月一通报，一季一分析，半年一讲评，年度一总结。贯彻能调则调、当判则判的原则，逐步提高调撤率，截止到七月份我院民商事案件调解撤诉率达到69%以上，有效地控制了信访案件源头。

(四)认真对待初次来信来访问题。实践证明，初次来信来访问题解决不好，会导致一些当事人由信访变为来访，由初访变为重访，由逐级访变为越级访，严重扰乱信访工作秩序。努力提高信访工作的质量和效率，实现接待、登记、答复、处理一条龙的岗位责任制，力争将初信初访问题解决在萌芽状态，形成信访工作的良性发展的局面。

五、解决涉诉访的经验和教训

(一)处理涉诉信访工作的经验

1、紧紧依靠县委领导和人大、政府的监督支持。涉诉信访是十分复杂，调处难度大的突出问题，紧紧依靠县委的正确领导和人大、政府的有力监督支持是扭转被动局面有力保障。一要按照县委、政府的统一安排部署，抓好措施的落实，确保重点案件妥善调处，及时化解。二要及时将法院处理涉诉信访工作中遇到的实际问题和困难向县委汇报，主动与政府沟通情况，提出妥善解决的建议，按照县委和政府的具体部署攻艰克难，及时调处化解一批重点案件。三要与属地党政机关相互配合，及时做好调处和稳控工作。

2、坚持以人为本。要按照有理推定的原则，对每起案件深入研究分析上访的诉求，找准上访的原因，理清是非曲直。对有理访或合理部分，要加大解决力度，采取司法救助，人文关怀等措施，促使上访人息诉罢访。

3、提高司法能力。一是努力提高案结事了的能力。在处理案件中，按照调解优先的原则，能诉讼调解、执行和解的案件尽最大努力进行调处，减少因对裁判不服引发的新访。二是努力提高减少质量瑕疵的能力。一些涉及上访人的案件虽然实体处理没有错误，便由于办案人工作作风不端正，工作不负责任，出现案件质量瑕疵，引发上访。要严格审判管理和监督，从细微处入手，最大限度减少质量瑕疵。三是增强处理复杂矛盾的能力。前题是要坚定信心，克服厌战情绪，攻坚克难，为处理复杂矛盾奠定坚实的思想基础。要把执法的法律效果与社会效果相统一，增强预防涉诉访的警觉性，采取有效措施防止新访发生，尽快使老访息诉罢访。四是增强程序引导能力。要通过程序引导，使上访人从访为诉，减少越级上访和非正常访发生。

涉法涉诉联合接访中心工作方案 篇4

涉法涉诉联合接访中心工作方案

根据中央、省、市深入推进涉法涉诉信访工作会议精神，结合我县实际，报经县委、县政府批准，县委政法委决定全面整合政法机关信访资源，建立集中受理、交办、督导、反馈、责任倒查、教育稳控为一体的涉法涉诉联合接访中心，与全县人民来访接待室、矛盾纠纷调处中心三块牌子、一套人马（简称“一室二中心”），合署办公，以统一受理、集中梳理、归口管理、依法办理、限期处理为重点，以即时交办、带案下访、现场调处、分散化解、跟踪督查为抓手，有效化解涉法涉诉矛盾纠纷，推动政法机关、政法队伍执法理念更新和执法作风转变，促进执法行为规范和执法水平提高，进一步密切政法机关与人民群众的关系。

一、指导思想

以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，努力践行科学发展观，认真贯彻落实中央、省、市深入推进涉法涉诉信访工作会议精神，坚持求真务实，妥善处理涉法涉诉信访问题，维护信访群众合法权益，进一步推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法，维护社会和谐稳定。

二、工作目标

通过建立涉法涉诉联合接访中心，进一步整合县直政法机关信访资源，畅通信访渠道，规范信访秩序，提高接处访效率，实 现“接访”与“办访”对接、“履职”与“问责”对接、“化解”与“稳控”对接，努力把信访群众吸附在通道，把信访问题解决在县内，实现全县涉法涉诉信访形势逐步好转，推动涉法涉诉信访工作步入良性循环的轨道。

三、组织领导

成立全县涉法涉诉联合接访中心，由县委政法委分管执法监督副书记任主任，县人民法院、县人民检察院、县公安局、县司法局分管领导任副主任；联合接访中心下设办公室，由县委政法委执法监督室主任任办公室主任；从县委政法委及县法、检、公、司机关各抽调1名工作人员负责联合接访中心日常工作，县司法局根据实际工作需要随时安排1名律师或法律服务工作者参加接访，提供法律咨询。抽调人员及抽调时间由“一室二中心”具体安排。

四、内设机构及中心职责

县涉法涉诉联合接访中心以县委政法委名义行使职权，与县人民来访接待室、县矛盾纠纷调处中心合署办公。

(一)内设机构：

1、候访厅（设在“一室二中心”）。涉法涉诉上访群众等候接访和临时休息、分流、接待场所。

2、受理导访室（设在“一室二中心”）。具体负责涉法涉诉来信来访的登记、接待、受理和分流，协助做好政法各部门领导公开接访接待工作。

3、纠纷调处室（设在“一室二中心”）。负责全县涉法涉诉不稳定因素和矛盾纠纷排查化解数据的收集、汇总、统计；及时分析、研判、预测影响社会稳定的重大涉法涉诉矛盾纠纷并向县委政法委及政法各部门领导班子提出处理意见和建议；指导、调度、督促全县政法各部门认真开展涉法涉诉矛盾纠纷排查化解工作；负责重大、疑难、复杂或涉及多个政法部门涉法涉诉矛盾纠纷的现场调处。

4、综合协调室（设在“一室二中心”）。行使政法各部门领导班子公开接访安排、法律咨询服务、交办督办回访、文秘内务等职能。负责政法各部门领导班子公开接访日的安排、衔接、公示；负责涉法涉诉信访分流、交办和指定接访；负责为来访群众免费提供法律政策咨询，做好政法各部门领导班子接访记录；负责全县涉法涉诉信访案件办理、重大矛盾纠纷和不稳定因素排查化解稳控的督查督办和回访，提出全县政法各部门信访综治维稳工作奖惩和政法干部提拔任免建议。

5、领导接访室（设在“一室二中心”）。政法各部门领导班子公开接访、信访值班场所。

6、法院接访室（设在县人民法院）。负责涉及人民法院信访案件的办结处理。

7、检察院接访室（设在县人民检察院）。负责涉及人民检察院信访案件的办结处理。

8、公安接访室（设在县公安局）。负责涉及行政公安（含交 警）信访案件的办结处理。

9、司法接访室（设在县司法局）。负责涉及司法行政信访案件的办结处理。

10、森林公安接访室（设县森林公安局）。负责涉及森林公安信访案件的办结处理。

(二)中心职责：

1、接待来访。接待涉法涉诉来访，了解上访群众具体诉求，解答上访群众提出的相关法律问题，组织法、检、公、司机关领导接访。

2、交转督办。交办、转办、督办涉法涉诉信访案件，协调处理跨县（市、区）、跨部门和重大、疑难、复杂信访案件。

3、评查案件。组织对重大、疑难、复杂案件进行评查，提出权威性工作意见。

4、带案督导。组织巡回督导组对涉法涉诉信访问题突出的乡镇、部门和单位进行带案督导。

5、移交稳控。对已终结或者签订息访罢诉承诺书的上访人，接谈后通知相关乡镇或部门单位接返，或以县委政法委的名义发函责成当地党委、政府和有关部门做好相关上访人的教育稳控工作。接返稳控工作情况纳入全县综治维稳信访目标管理考核。

6、指导清积。组织指导全县涉法涉诉信访积案清理工作。

7、倒排通报。每月对政法各部门完成联合接访中心交办、转办、责任倒查案件的办理情况进行倒排通报。

8、责任倒查。责成有关县直政法部门对新发生的信访或有执法过错、执法瑕疵的案件进行责任倒查。

9、分析研判。定期分析全县涉法涉诉信访形势和特点，为领导决策提供第一手资料和工作建议。

五、工作流程

1、候访。涉法涉诉上访人员等待接访。

2、受理导访（1人）。负责指导来访人员填表登记，初步审查必要的法律文书，甄别上访性质，根据“谁主管，谁负责”、“分级负责，归口办理”原则，对未经下级政法机关处理的越级访案件，劝导上访人依照法律程序逐级反映；对应由县级政法机关接访的案件，分门别类，安排分流、排队候访或指令接访；对已终结或签订息访协议的案件，只登记，不安排接访，并做好解释说明工作；同时，在中心安排1名法律工作者提供法律咨询服务。

3、接访（6人）。中心安排1人接访；县人民法院、县人民检察院、县公安局、县司法局、县森林公安局5个专门接访室各安排1名工作人员负责接访；受理导访室根据上访人员信访案件的性质类别指令相关专门接访室接访；接访人员视接访情况，提出交办、转办、责任倒查和教育稳控建议，提交综合协调室。

4、督导处访（1人）。综合协调室根据接访人员的建议，决定是否交办、转办、责任倒查和教育稳控；对正常访案件，交相关县直政法部门办理；对越级访案件，相应转同级政法部门办理，原则上在60日内办结并回复上访人；对跨县（市、区）域访、跨 行业部门访案件，及时协调，转相关县（市、区）或行业部门办理并告知上访人；对需要直接调查处理的案件，组织开展实地调查和督导工作；对需要进行责任倒查的案件，下发责任倒查函，责成开展责任查究，并于30日内反馈结果；对已终结和息访后反复的案件，下发教育稳控函，责成上访人所在地党委、政府做好教育稳控工作。同时定期调度和通报涉法涉诉信访案件办理情况，定期分析研判信访形势，督促相关政法部门对交办、转办案件及时解决并回复信访人；对涉法涉诉信访问题突出的乡镇和政法部门，提请县委政法委组织督查组带案督导。

六、工作要求

1、提高认识。县直政法各部门要高度重视涉法涉诉联合接访工作，作为整体推进“三项重点”工作的切入点和突破口，切实加强组织领导，真正把思想政治素质好、业务能力强、善于做群众工作的骨干力量和拟提拔的后备干部选派到中心。要帮助被抽调人员解决好工作和生活中的实际困难和问题，解除其后顾之忧，确保他们能安心工作。

2、服从调配。县直政法各部门被抽调人员在抽调期间，要做好工作交接，与原单位工作脱钩，专职参加联合接访工作。要严格遵守有关工作纪律，接受县委政法委、联合接访中心、原单位的三重管理考核。被抽调人员在中心的工作表现，由县委政法委通报其所在单位，作为其评先评优的重要依据。

3、定期接访。要坚持领导定期接访，落实领导包案责任。政 法各部门领导班子，特别是主要领导要定期到中心参与接访，亲自包案化解，协调督办解决涉法涉诉重大疑难复杂信访案件。

（附：涉法涉诉联合接访中心工作流程图）

中共通道侗族自治县委政法委员会

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇5

关键词：法院信访；涉法涉诉；信访案件

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度”。然而，信访部门如何科学厘定涉法涉诉问题的本质并精准区分信访事项是否确为“涉法涉诉”已属不易，且涉法涉诉信访事项自身亦可进行不同层次的分类。在我国现阶段，所有涉法的事项并不一定均具有可诉性，特别是在有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重，群众对执法司法不公和腐败问题反映强烈的情况下，更要警醒信访部门从“揽权”的泥淖滑向“弃权”的极端。鉴于此，从运行规范上研究涉法涉诉信访法治化问题具有重要且紧迫的理论意义与实践价值。

一、涉法涉诉信访终结制度运作的基本原则

依法终结原则。依法终结原则是指涉法涉诉信访终结必须依照有关法律和政策规定，把群众反映的法律问题、政策问题、实际问题解决好，努力做到法、理、情三者相统一，切实保障信访人的合法权益，切实维护法律尊严和司法权威。依法终结原则要求办理信访终结案件应依据现行法律和政策进行，绝不能突破法律和政策的底线，同时在依法的前提下把握好“法、情、理”三个要点，真正做到言之以法、动之以情、晓之以理，切实实现法、情、理三者的有机结合。

确保质量原则。确保质量原则是指以明确的责任、严密的程序和严格的审查来保证信访终结案件的办理质量和效果，使信访终结案件在实体和程序上都经得起历史和法律的检验。这要求申报信访终结的责任单位对拟报终结处理的案件的实体、程序和信访诉求解决方案进行认真评查，切实做到事实清楚、定性准确、证据充分、程序完备、结论公正，确保信访终结的质量。对于反复缠访闹访、造成一定社会影响的信访案件，一般应组织公开听证，听取有关各方意见，评判是非曲直。

公开公正原则。公开、公正既是人们衡量民主法治社会的标准，也是人们评价制度文明的尺度，更是促进社会和谐的重要基础。实施信访终结工作遵循公开公正原则，即要求在三级信访终結程序中根据信访终结案件的具体情况，实行公开听证、公开答复、公开质证等工作机制，并深入开展释法说理活动。在终结决定作出后，应通知原办案单位，由终结机关或原办案单位书面告知信访人。终结决定可在有关信访场所公布；影响较大的无理信访案件，可将案件事实、政法机关的解决方案、信访人的不合理要求，通过当地媒体向社会公布。增强信访终结工作的透明度和社会认可度，确保信访终结决定的公信力，最大限度地实现法律效果和社会效果的统一。

有序退出原则。在信访工作实践中，部分上访人长期在各级政法机关和重要场所重复上访、无理缠闹，既加大了自身的经济负担和精力消耗，给个人生活造成了更多困难和痛苦，又占用了大量司法和行政资源，扰乱了正常的信访秩序。对于这些案件，如果不能通过健全的信访终结机制实现有序退出，就会形成错误导向，影响社会风气，增加信访工作的困难，降低信访工作效能。因此，上述信访案件在依法终结后即应从信访工作程序中退出。但是信访终结不是工作的终结，还要坚持属地管理原则，由当地党委、政府和基层组织继续做好信访人的教育疏导稳控工作。

二、涉法涉诉信访机制改革路径

1.信访诉求的诉权化

信访权利是国家法律赋予公民的重要政治权利之一，但是涉法涉诉信访中掺杂了太多涉及诉讼领域的问题，已经不再是公民政治权利这一公权利领域的问题，而主要是维护私权领域的问题。明确区分以下三种信访诉求：诉讼法上有明确依据的信访诉求、法律没有直接规定但是可以判断出来的权利、属于法律规定漏洞的权利，并加以诉权化，为其提供切实法律保障，是解决诉访分离的首要问题。

2.诉权实现的程序化

法律对一些诉求类型赋予了权利性质，但没有提供救济渠道，没有救济渠道的权利则相当于无权利。只有在权利受到侵害时可以寻求救济，这样的权利才具有实现可能性，如法律规定举报人、控告人对公安机关做出的不立案决定可以申请复议，但对复议程序缺乏规范，这就导致这一复议权利形同虚设。就先行涉法涉诉信访事项处理方式而言，行政方式和商谈方式基本是非程序化的，而终结方式则是一种程序外的程序化。因此，将已经存在的程序化解决方式进一步转化为诉讼程序，或者尽可能与诉讼程序相衔接。这是涉法涉诉信访机制改革面临的第二个问题。

通过以上改革，将形成这样一种结果：一方面，不合理的诉求都普遍不予受理，因而无所谓终结；另一方面所有的合理诉求都诉权化了，而诉权都有程序保障，穷尽程序的决定和裁决都是终局性的。

三、涉法涉诉的信访终结制度

各级政法机关要按照修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和相关法律法规，修改完善涉法涉诉信访终结制度，坚决依法办事，坚持司法程序穷尽原则，严格认定无理信访，充分保障信访当事人正当行使合法权利，使其避开信访怪圈。

与原有的涉法涉诉信访终结制度正确衔接。对于信访人签订过书面息诉罢访承诺书事后反悔仍不断上访的，则参照上述第二小点的做法。对于经听证会认定并由省高院及省涉法涉诉问题工作小组批准为无理访的，则应尊重无理访的终结结论，认可其终结效力。

要建立信访公开听证制度。运用公开听证的方式处理涉法涉诉信访案件，受案单位、当事人公开陈述问题，出示证据，各界代表依照相关法律、法规和政策进行公开评议，最终形成听证结论。

建立信访终结公示制度。对合理诉求确实解决到位、实际困难确已妥善解决的问题，经过公开听证、公开质证、公开答复，可以由省级以上政法机关审核后，按有关规定作出终结决定，各级政法机关不再受理、交办、通报，除有新的事实和证据外，应当依法终结受理，以维护司法裁判的权威性和终局性。对上诉终结的涉法涉诉信访将处理结果公布于信访网络平台，供公众查阅、接受媒体等的社会监督。

建立对无理缠访的惩处机制。对经省级以上政法机关作出终结决定，当事人仍然无理缠访的，要加强思想教育、心理疏导、行为矫治，动员上访人亲属、基层组织，共同做好停访息诉工作。对经过法制教育和批评劝导，仍然违法闹访，到重点地区进行非正常上访，或采取极端方式上访造成严重后果的，要依法处理。

建立滥用终结机制的处罚机制。在涉法涉诉信访终结机制中更为重要的一方面要防止政法机关随意使用终结机制，利用终结机制损害当事人合法权益，不重视实际问题的解决，为此上级政法机关要定期评查各地的信访终结案件，各政法机关定期自查自身的信访终结案件。

信访案件终结但信访工作不终结。基层法院对于仍不肯息诉罢访的信访人来访应做好一般接访性工作，做好解释劝导工作，在重大敏感时期则协助镇街做好属地维稳工作。对于信访案件终结后违法上访的，则应做好教育批评工作，对于暴力上访、缠访闹访扰乱公共秩序的，则交由公安机关依法作出处理，触犯刑事犯罪的，则依法追究刑事责任。总之对于违法上访的，应给予有效打击，以维护司法权威和社会稳定。

参考文献：

[1]胡夏冰.如何实现诉访分离[N].人民法院报，2014.01.30.

[2]陶杨.疏通诉权渠道破解涉诉信访迷局[N].光明日报，2013.05.30.

[3]曹斯.立法完善涉诉信访终结机制[N].南方日报，2014.01.10.

[4]宋心然.涉诉信访中“诉访循环”的形成及其治理[J].行政管理改革，2012，（6）.

[5]周珍珍.涉法涉诉信访的困境及规范[D].2011年华东政法大学硕士研究生毕业论文.

萨尔图区涉法涉诉信访工作指南 篇6

信访案件的提出

一、涉法涉诉信访案件是指依法属于人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政机关管辖的信访问题。

二、办理涉法涉诉信访案件应坚持“属地管理、分级负责“和谁主管、谁负责”的原则；信访案件属于哪一级管辖，就由哪一级负责，属于哪一个部门管辖，就由哪一个部门办理。

三、信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实、不得诬告、陷害他人。

四、信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。

五、信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。

六、信访人提出信访案件，应逐级向有处理管辖权的政法部门提出；政法部门按照分级负责、归口办理的原则受理信访案件。

七、信访案件已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级政法部门再提出同样信访案件的，该上级政法部门不予受理。

八、对区级政法部门办理的信访案件不服，信访人到区委政法委和市直政法部门提出信访请求的，应当有区政法部门办理情况的书面答复意见。

信访案件的办理

一、有关政法部门收到信访案件后，能够当场答复是否受理的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到信访案件之日起15日内告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址、通讯方式不清除外。

二、政法部门对受理的信访案件经调查核实，应当依照有关法律、法规及其它有关规定，分别作出以下处理，并复信访人：

（一）请求事实清楚，符合法律或者其它有关规定的，予以支持；

（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；

（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律或者其它有关规定的，不予支持。

三、政法部门办理信访案件，应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本部门负责人批准，可以适当延期，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。

四、信访人对区政法部门作出的信访案件处理意见不服的，可以自收到答复之日起30日内请求市直政法部门复查。

五、符合下列条件之一的案件，政法部门可以向上级政法部门申请确认终结或暂时终结；

（一）经复查后作出的决定、鉴定、判决、裁定等认定事实清楚，证据充分，程序完备，定性准确，处理意见合法适当，信访人又提不出新的证据的；

（二）信访人的合理诉求已经依政策、法律法规妥善解决但仍坚持信访，所提出的要求超出政策、法律规定的；

（三）信访反映的问题已获妥善处理，信访人明确表示接受处理意见，又以同一事由重新信访的；

（四）经认真工作，限于客观条件，案件仍无法侦破、无法执结或犯罪嫌疑人暂时无法抓获，信访人又不能帮助提供新的证据或线索的。

上款第（一）、（四）项中，案件终结后，如果发现或信访人提供了新的证据或线索，办案部门应立即恢复办案工作。

六、凡是经法定程序确认终结的案件，没有新的事实和证据，区政法部门不再审查受理。

法 律 责 任

一、信访人在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：

（一）在国家机关办公场所周围，公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关、拦截公务车辆，或者堵塞，阻断交通的。

（二）携带危险物品，管制器具的。

（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的。

（四）在信访接待场所滞留、滋事、或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的。

（五）煸动、串联、胁迫、以财物诱使，幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的。

（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其它行为。

二、打击报复信访人，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或者纪律处分。

三、信访人违反《信访条例》有关规定的，扰乱社会秩序的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝

阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告，训诫或者制止；违反集会游行示威的法律，行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施。给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

区委政法委信访职责

一、区委政法委在办理涉法涉诉信访案件工作中，履行下列职责：

（一）受理、交办、转送信访人提出的信访案件；

（二）承办上级和本级党委交由处理的信访案件；

（三）协调重要信访案件的办理；

（四）督促信访案件的办理；

（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向区委提出工作建议。

二、区委政法委收到信访案件，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：

（一）对已经或者依法应当通过诉讼，复议和复核等法定途径解决的，应当告知信访人依照法律规定程序向有关机关提出；

（二）对依照法定职责属于本级政法部门处理决定的信访案件，应当转送有处理管辖权的政法部门；

（三）对需要反馈办理结果的信访案件，应当督促有处理管辖权的政法部门在指定期限内办结，并提交书面办结报告。

信访服务电话

区委政法委

6360112 区人民法院

6680019 区人民检察院

6292000 区司法局

4680609 会战公安分局

6667500 铁人公安分局

6325610 萨尔图公安分局

4685110-3621 东安公安分局

6380110

委领导接待日公示

张文才

星期一 胡月鹏

星期二 周洪源

星期三 高兴占

星期四 魏茵飞

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇7

《意见》包括充分认识依法处理涉法涉诉信访问题的重要意义、改革涉法涉诉信访工作机制、进一步提高执法司法公信力、依法维护涉法涉诉信访秩序、加强和改进对依法处理涉法涉诉信访问题的组织领导等5个部分。

《意见》指出，依法处理涉法涉诉信访问题，事关最广大人民群众根本利益，事关国家法制统一、尊严、权威，事关党执政地位巩固和国家长治久安。改革涉法涉诉信访工作机制，依法处理涉法涉诉信访问题，既是贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神的要求，又是贯彻实施修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法的实际行动；既是全面推进依法治国的需要，又是维护人民群众合法权益的具体体现。

《意见》强调，改革涉法涉诉信访工作机制、依法处理涉法涉诉信访问题的总体思路是：改变经常性集中交办、过分依靠行政推动、通过信访启动法律程序的工作方式，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，由政法机关依法按程序处理，依法纠正执法差错，依法保障合法权益，依法维护公正结论，保护合法信访、制止违法闹访。努力实现案结事了、息诉息访，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一。

《意见》提出，实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理。

《意见》要求，建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对涉法涉诉信访事项，各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向人民法院提起行政诉讼。有关处理程序和结果，应当严格按照规定的期限和方式，及时告知当事人。

《意见》指出，严格落实依法按程序办理制度。各级政法机关对于已经进入法律程序处理的案件，应当依法按程序在法定时限内公正办结。对经复议、审理、复核，确属错案、瑕疵案的，依法纠正错误、补正瑕疵；属于国家赔偿范围的，依照国家赔偿法的有关规定办理。对经复议、审理、复核，未发现错误的，依法维持原裁决，并按照有关规定及时告知当事人。

《意见》强调，建立涉法涉诉信访依法终结制度。中央政法机关按照修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和相关法律法规，修改完善涉法涉诉信访终结办法。对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序的，依法作出的判决、裁定为终结决定。对在申诉时限内反复缠访缠诉，经过案件审查、评查等方式，并经中央或省级政法机关审核，认定其反映问题已经得到公正处理的，除有法律规定的情形外，依法不再启动复查程序。各级各有关部门不再统计、交办、通报，重点是做好对信访人的解释、疏导工作。

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇8

一、组织领导

成立xx区司法行政系统处置涉法涉诉工作领导小组，局党组书记、局长李成建任组长，党组成员、副局长刘良贵，局党组成员、纪检组长杨兆文，局党组成员、法建办副主任袁飞为副组长，办公室主任瞿颖，基层股长李其书，公律股长赵向立丽为成员，领导小组下设办公室，由李其书任组长，全面负责此项工作。

二、处置涉法涉诉信访应急预案

1、全区内发生重特大涉法涉诉信访，基层各司法所长、涉及的律师事务所主任、当事人，法律服务所主任、当事人，公证处主任、当事人必须第一时间参与息诉工作。局分管领导，股、室负责人在接到报告后第一时间内必须到场参与息诉工作。

2、对全区内有重大影响的涉法涉诉及各类信访案件发生，司法局按照要求派公职或中介律师参与，提供法律咨询、宣传、讲解相关法律、政策，并对不法行为进行教育。

3、组织建立区司法局信访涉案化解、息诉、息访法律指导组，局长任组长，分管副局长任副组长，公律股、法援股、律师事务所、法律服务所负责人为成员，全面负责面上指导工作。

三、处置涉法涉诉信访工作方案

1、健全司法行政系统涉法涉诉维稳信息搜集、反馈机制;

2、与乡镇(街道办)相关职能部门建立维稳工作衔接机制;

3、发现涉法涉诉不稳定因素(含矛盾纠纷)：

第一、弄清基本情况，根据对社会的.影响程度，将涉法涉诉信访案件分为一般、重大、特大三类。

第二、根据涉法涉诉案件性质，将案件分门别类，并研究化解矛盾纠纷的措施、方案，明确化解目标。

第三、属本部门管辖或指导的涉法涉诉信访案件要落实专案的包案负责人、承办人，明确职责。

第四、实施矛盾纠纷案件的化解，要紧紧依靠党委、政府支持，调动一切司法行政资源，防止矛盾纠纷案转化为信访案。

4、区司法局将加大对重大特大矛盾纠纷案的指导，把控力度，实施领导分片责任制。局领导要分片督促、指导或直接参与涉法涉诉信访问题的处置工作。并切实做到“三包”即包调查处理、包疏导教育、包息诉息访。

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇9

第一章 总则

第一条 为认真贯彻党的十八届四中全会精神，深入推进涉法涉诉信访改革，充分发挥律师队伍在维护群众合法权益、化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定中的积极作用，根据中央政法委《关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见（试行）》中政委(2015)16号、市政法委《关于印发<关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见的通知》 政法委（2015）59号文的精神及相关法律规定，制定本制度。

第二条 本制度适用于根据 市人民检察院、市中级人民法院分别与 市律师协会签订的《关于开展律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作的合作协议》参与涉诉信访案件的律师。

第二章 工作原则

第三条 自愿平等。尊重信访人意愿，不强制化解，不偏袒司法机关，不误导信访群众。

第四条 依法据理。严格依照法律和政策，向信访人讲清法理、讲明事理、讲通情理，向司法机关提出法律意见。

第五条 实事求是。以事实为依据，以法律为准绳，依法维护信访群众合法权益，尊重司法机关依法作出的公正处理意见。

第六条 无偿公益。无偿向信访人提供法律服务，不以赢利为目 的。

第七条 自愿平等。尊重信访人意愿，不强制化解，不偏袒法、检机关，不误导信访群众。

第三章 工作职责及程序

第八条 接待信访人。接谈信访人。认真听取信访人陈述，详细阅读信访材料，准确了解信访人诉求，填写信访接待登记表，疏导情绪、解疑释惑，提供法律咨询解答。

第九条 评析信访案件。通过查阅案件卷宗材料，进一步调查核实案情，依据相关法律法规对信访人的信访事项和诉求作出评议分析，向司法机关提出解决问题的书面建议方案。

第十条 做好释法劝导工作。经分析评议认为原案件处理正确、信访人诉求不当的，可通过摆事实、讲道理、析法理，耐心劝导信访人服判息诉。

第十一条 提出处理建议。经过分析评议认为原案件处理存在执法错误或瑕疵的，及时向司法机关提出法律意见和工作建议。

第十二条 引导信访人依法申诉。对信访诉求符合法律规定，需要提出申诉的，律师可帮助信访人撰写申诉材料、收集证据、接受询问，引导信访人依法按程序进行申诉。信访人需委托律师代理申诉的，可自行决定是否委托原接待服务律师或另行委托其他律师。

第十三条 帮助申请救助。对生活困难的信访人，符合国家司法救助条件的，可帮助其向政法机关申请国家司法救助；给予国家司法救助后仍有困难或不符合国家司法救助条件的，可帮助其向政府有关 部门中请其他社会救助方式。

第十四条 及时上报复杂敏感案件。对于复杂疑难、重大敏感、需要调取档案材料或不能化解的案件，应及时上报成都市律师协会。

第四章 工作纪律

第十五条 不得泄漏工作中知悉的案件信息以及依法不能公开的信息。

第十六条 不得炒作有关敏感、复杂信访案件。

第十七条 不得支持、唆使、组织信访人员采取违法方式反映问题。

第十八条 不得私自接收涉诉信访案件当事人的委托或介绍他人承揽案件。

第十九条 不得在工作中推销或变相推销律师业务。

第二十条 不得采用威胁、胁迫、欺骗或其他不法手段，诱使当事人息诉息访。

第二十一条 根据本制度第十六条规定应当及时上报的案件，不得故意拖延、隐瞒，也不得夸大或捏造案件情况。

简论涉法涉诉信访工作机制改革 篇10

中办国办印发《关于依法处理涉法涉诉信

访问题的意见》

新华网北京3月19日电 中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，并发出通知，要求各地区各部门切实加强协调配合，健全涉法涉诉信访工作机制，努力形成依法解决涉法涉诉信访问题的合力。

《意见》包括充分认识依法处理涉法涉诉信访问题的重要意义、改革涉法涉诉信访工作机制、进一步提高执法司法公信力、依法维护涉法涉诉信访秩序、加强和改进对依法处理涉法涉诉信访问题的组织领导等5个部分。

《意见》指出，依法处理涉法涉诉信访问题，事关最广大人民群众根本利益，事关国家法制统一、尊严、权威，事关党执政地位巩固和国家长治久安。改革涉法涉诉信访工作机制，依法处理涉法涉诉信访问题，既是贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神的要求，又是贯彻实施修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法的实际行动；既是全面推进依法治国的需要，又是维护人民群众合法权益的具体体现。

《意见》强调，改革涉法涉诉信访工作机制、依法处理涉法涉诉信访问题的总体思路是：改变经常性集中交办、过分依靠行政推动、通过信访启动法律程序的工作方式，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道，由政法机关依法按程序处理，依法纠正执法差错，依法保障合法权益，依法维护公正结论，保护合法信访、制止违法闹访。努力实现案结事了、息诉息访，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一。

《意见》提出，实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题；对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项，收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理。

《意见》要求，建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对涉法涉诉信访事项，各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的，继续依法按程序办理；对于已经结案，但符合复议、复核、再审条件的，依法转入相应法律程序办理；对于已经结案，不符合复议、复核、再审条件的，做好不予受理的解释说明工作；对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定，经释法明理仍不服的，可引导其向人民法院提起行政诉讼。有关处理程序和结果，应当严格按照规定的期限和方式，及时告知当事人。

《意见》指出，严格落实依法按程序办理制度。各级政法机关对于已经进入法律程序处理的案件，应当依法按程序在法定时限内公正办结。对经复议、审理、复核，确属错案、瑕疵案的，依法纠正错误、补正瑕疵；属于国家赔偿范围的，依照国家赔偿法的有关规定办理。对经复议、审理、复核，未发现错误的，依法维持原裁决，并按照有关规定及时告知当事人。

《意见》强调，建立涉法涉诉信访依法终结制度。中央政法机关按照修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和相关法律法规，修改完善涉法涉诉信访终结办法。对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序的，依法作出的判决、裁定为终结决定。对在申诉时限内反复缠访缠诉，经过案件审查、评查等方式，并经中央或省级政法机关审核，认定其反映问题已经得到公正处理的，除有法律规定的情形外，依法不再启动复查程序。各级各有关部门不再统计、交办、通报，重点是做好对信访人的解释、疏导工作。

《意见》要求，健全国家司法救助制度。各级政法机关要在党委和政府的领导和支持下，统筹解决信访群众的法律问题和实际困难。对于因执法问题给当事人造成伤害或损失的，依法予以纠错、补偿。对于因遭受犯罪侵害或民事侵权，无法经过诉讼获得有效赔偿，造成当事人生活困难，符合救助规定的，及时给予司法救助。对于给予司法救助后仍然存在实际困难的，通过民政救济、社会救助等方式帮助解决实际困难。

《意见》要求，进一步提高执法司法公信力。各级政法机关要严格依照法定权限和程序履行职责、行使权力，确保每一起案件的处理做到实体公正、程序公正、规范高效，经得起检验；要依法加大内部监督力度，促使执法办案中存在的问题依法及时得到解决，对于执法不严、裁判不公、徇私枉法等突出问题，要组织开展专项整治；要完善执法司法责任制，严格落实办案质量终身负责制，健全执法过错发现、调查、问责机制，严格倒查执法办案中存在问题的原因和责任，严肃查处错案背后的执法不公、不廉等问题；要把加强执法公开、扩大群众参与、接受群众监督作为依法处理涉法涉诉信访问题的重要内容，以公开确保公正、促进息诉。

《意见》强调，畅通信访渠道。各级政法机关要转变观念，把做好涉法涉诉信访工作作为倾听群众意见、改进执法工作的有效途径。进一步规范依法处理涉法涉诉信访工作，坚决杜绝一切“拦卡堵截”正常上访人员的错误做法；坚决杜绝违法限制或变相限制上访人员人身自由的行为。坚持政法机关领导接待来访群众和阅批群众来信制度。采取热线电话、网上信访、视频接访、开通绿色通道等措施，健全来信、来访、网上信访、电话信访一体化接访网络，为涉法涉诉信访群众反映问题提供畅通便捷的渠道。要依法规范群众信访行为，引导上访人员依法理性表达诉求，严肃处理违法上访行为。

《意见》强调，完善领导体制机制。各级党委政法委要进一步明确在依法处理涉法涉诉信访问题中的职能定位，重点抓好政策指导、执法监督、宏观协调等工作。各级政法机关作为依法处理涉法涉诉信访问题的责任主体，要调整充实工作力量，建立健全工作制度，严格落实工作责任，增强政法干警依法处理涉法涉诉信访问题的责任感，进一步转变执法作风，提高群众工作能力，做到严格规范公正文明廉洁执法。建立健全科学合理的考评指标体系，改变简单以信访数量为主要指标的考评办法，坚决纠正重程序轻解决、重稳控轻化解的倾向，引导政法干警在日常执法办案中自觉预防、主动化解涉法涉诉信访问题。

涉法涉诉案件的甄别和处理 篇11

嵊泗县法制办 陆伟

“涉法涉诉”案件是在党中央“立党为公、执政为民”的执政思想下出现的新名词。它是指当事人对刑事执法、行政执法等权力部门在案件或问题处理上不满,认为受到了不法侵害或不公平的待遇,从而引发上访告状的案件。当前，随着改革的深入进行，涉法涉诉上访案件呈上升趋势，尤其是群体上访、反复上访、越级进京上访、缠访等案件激增，严重影响了社会政治稳定。所以，如何建立处理涉法涉诉上访问题的长效工作机制，及时处理好涉法涉诉上访案件，维护社会稳定无疑是摆在我们面前的重要课题。

一、涉法涉诉信访问题的特点

（一）重复访、越级访突出。例如，在法院审理中，此类案件占总数的5%左右，有的案件审结后从来没有到法院申诉，当事人直接进京上访，也有个别案件已经通过处理，当事人无理取闹纠缠党委、政府和法院。

（二）信访问题涉及广泛。集中反映在企业改制、征地拆迁、移民安置等问题，有的涉及县、乡政府的问题，也有涉及案件实体处理和诉讼程序、案件执行、办案效率、审判作风以及法院廉洁文明、态度、方法等问题。

（三）信访行为方式多样化。信访人一般选择在召开“两会”期间，领导检查工作等时机，往往采取打横幅、竖标语、呼口号、闯会 1 场、下跪、拦车、堵门、堵路，有的身穿“冤”字白衣喊冤纠缠，有的闹机关干扰办公等方式，企图造成影响，蓄意将群众信访当成要挟政府的一种手段，引起政府的重视。

（四）重点信访案件处理难度大。有的被申请人无执行能力，无法实现申请人的信访目的，有的案件证据瑕疵多，很难进行纠错，增加了案件处理难度。

二、涉法涉诉信访的成因

冰冻三尺，非一日之寒。造成涉法涉诉信访问题不断增加的原因是多方面的，主要表现在：

（一）社会变化和利益矛盾突出。市场经济就是法制经济，市场经济中的各种矛盾除市场规律和行政手段调整外，主要还是法律手段进行调整。改革开放带来了经济文化日益繁荣，人们经济文化生活的活跃，而矛盾纠纷也成倍增加，利益冲突趋向激烈，社会处于矛盾多发期，不稳定因素增多，如企改、破产、产权转让、职工安置、养老、保险、征地拆迁、土地调整等问题。

（二）干部司法为民意识不强。例如，在审判实践中，少数案件实体和程度上不同程序存在裁判不公的问题，对事实证据的审查认定和适用法律缺乏准确性，案件质量存在瑕疵还比较多，审判人员综合素质不高、工作作风不实、文明办案欠缺、办案效率低引发信访。有的案件久诉不立，久审不结，久拖不决，执法方式简单、粗暴，少数法官在审判过程中特权思想严重，缺乏公仆意识，重判轻信访，重结案轻效果，不愿做细致的群众思想工作。没有正确处理好裁判与调处，坐堂办案与巡回办案的关系，一味强调当庭宣判率，重判轻调，缺乏完善的调解机制，丢掉了传统的巡回办案优良作风，执法不廉。在办案过程中滥用自由裁量权，办关系案、人情案、金钱案，吃喝当事人，甚至出现办冤、假、错案。

（三）信访机制不完善。党委、政府信访处理机制不力，过分强调“花钱买平安”，对无理缠访的当事人不敢依法处理，一味迁就妥协，力求少生事端。有的信访部门对信访者的理由、能力以及案件事实缺乏甄别，盲目地简单批转，随意表态，造成当事人紧扣领导的表态而纠缠不休。刑、民、行三大诉讼法申诉没有次数限制，当事人可以随时向法院申诉而多次再审，对稳定社会和维护司法权威极为不利，司法公信力下降，易使当事人产生始终都有申诉改判机会的念头，不肯息诉罢访，客观上造成了信访不止的局面。

（四）办案经费受制约。《宪法》和《法院组织法》确定了人民法院的地位，人民法院依据《宪法》独立行使审判权，但由于受地方行政限制，受同级人大的监督，人民法院的人、财、物由地方政府负责保障。如法院审判力量有限，不能及时补充。经费困难不能保障办案的需要，许多申诉案件不能及时组织外出调查，案件不能及时结案，一拖再拖，引发当事人多次信访。

（五）当事人文化素质低下。在老、少、边、穷地区，由于经济、文化落后，信息闭塞，当事人诉讼能力低。特别是基层法院面临的绝大部分当事人是广大农民群众，文化水平低，观念落后，法律意识淡薄，对法院审判方式的改革不理解，当事人缺乏证据意识、缺乏 正确的诉讼理念，对诉讼风险认识不足，不能正确看待法律事实与客观事实的差异，片面地将败诉责任和无法执行的责任归咎于法院。有的当事人向法院提出不实际的要求，达不到就信访，给法院信访工作带来相当大的难度。谁举张、谁举证，举证不能则承担败诉责任不适应。有的信访当事人不听办案人员的法律宣传和劝阻，一意孤行，不是通过正当的渠道依法反映，而是有意将某一实事向多个部门以传单式散发，对法院或者法官进行攻击报复，以达到个人某种目的。

二、解决问题的措施

（一）加强领导，提高认识，增强紧迫感和责任感。做好涉法上访案件工作，及时化解人民内部矛盾纠纷，消除各种不稳定因素，是事关改革、发展、稳定大局，事关维护人民群众的根本利益，事关国家的长治久安，是宪法和法律赋予于人民法院履行维护社会稳定的重要职责，也是人民法院为人民掌好、用好审判权，践行司法为民的重要举措。司法为民是“执政为民”在司法工作中的具体落实，是关乎党群关系和党的执政地位的重大政治问题，而稳定是做好一切工作的前提和基础，因此，法院信访工作的好坏，直接影响到党的执政形象和权威，影响到全国信访工作全局和社会的稳定，各级法院领导干部必须引起高度重视，要以身作则，带头做好涉法上访工作，确保一方稳定。

（二）转变司法观念和工作作风，牢固树立司法为民思想。当前，加强处理涉法上访工作，应与时俱进，创新观念，树立司法理念。法院信访工作必须坚持依法办事，体现人文关怀，既是司法为民的内在 要求，也是宪法尊重、保障人权在司法工作中的具体体现。因此，倡导和追求公正、效率、文明观念和当事人权利本位的观念，切实纠正工作中错误的司法倾向和不良作风，使司法理念和信访工作不断适应新形势的需要。首先要切实纠正轻信访的司法偏向，切实保护公民的信访申诉权利；其次要强化平等对待当事人的观念，切实纠正“重领导、轻群众”、“重名人、轻百姓”、“重本地、轻处地”的司法偏见，做到不分贫富贵贱，一视同仁，文明接访、礼貌待访，平等保护各类当事人的合法权益，体现社会主义的政治文明和人文关怀；三是强化换位思考，培养责任意识，切实杜绝无视群众利益、漠视群众疾苦、门难进、脸难看、话难听、事难办等司法官僚主义作风，切实摆正公仆与主人的位置，密切与人民群众的联系，打牢司法为民的思想基础，真心实意地为人民群众排忧解难；四是改进工作作风，切实克服态度粗暴、摆威风、方法简单、说理不透的工作方法。要牢固树立“群众利益无小事”的思想，对来访群众要热心、耐心听取他们反映的情况，认真细致地解答他们的问题，并做好法律释明工作，以提高初信初访的质量，减少缠诉缠访问题。

（三）加强监督管理，确保涉法上访工作有效运行。只有建立健全规范的工作制度和监督机制，才能保障处理上访工作有章可循，使之成为广大信访干部自觉的、经常性的活动，确保涉法涉诉上访工作不断取得新突破。

1.建立健全信访工作管理制度。加强对涉法上访工作的日常管理是使上访工作进一步走向规范化、制度化的关键。强调统一设置涉法 上访问题工作机构，明确管理部门，只有机构理顺，职能到位，涉法上访工作才能有序开展。

2.建立涉法上访工作考核、评价、奖惩制度。把责任人、责任部门、信访人员履行职责的情况列入岗位目标考核管理中，与年终奖惩挂钩，奖优罚劣，增强信访工作人员的责任心，确保责任人想方设法把问题解决在单位内部，从而保证涉法上访问题的早发现，早处理，早结案，早息访。对工作成绩突出的同志要进行物质和精神奖励。

3.建立和完善涉法上访工作督办制度。按照分级负责、归口办理的原则，上级部门负责对下级部门涉法上访工作进行督办，各级部门领导要对涉法上访工作加强监督、管理，要明确落实督办机构和人员的职责以及督办的程序、方式、措施。如采取信访工作简报制度、重点涉法上访案件进展通报制度、督办案件通报制度，抽样检查和定期检查制度等措施，以增强领导和各部门责任人履行职责的自觉性，确保责任制和责任追究制得到全面落实。

（四）建立涉法上访工作的长效运行机制。信访工作是一项复杂的系统工程，其贯穿于工作的始终，过去那种单靠立案信访部门独立作战的方法已不能适应新形势发展的需要，因此，只有充分发挥信访职能作用，建立信访工作与审判工作对接、信访责任的长效运行机制，才能确保处理涉法上访工作的各项措施在日常工作中得到全面落实和有效发挥。

1.严格执行分级负责、归口管理原则。根据这一原则，建立“谁主管谁负责”制度，对每一起来信来访案件，涉及谁承办或执行的就 由谁出面负责接待和解释，并做好息诉工作，绝不充许上推下转。要对接访的案件处理情况进行督办，有效减少当事人诉累；建立“四定一包”责任制度，重点对排查出来的反复上访户、缠户闹户采取定人员、定案件、定时间、定责任，一包到底，直到问题最终解决的四定一包责任制；建立群体性事件处置机制，妥善处理突发性事件，及时化解重大矛盾纠纷；建立联合互动机制，加强各部门之间、上下级之间、法院与地方党委、政府信访部门之间的涉法上访问题信息沟通和协调配合，有效预防突发群体性上访和越级上访。对有条件的部门充分利用计算机网络对重大涉法上访信息互通互联，以提高信访工作效率；推行“诉讼风险告知制度”和“首问责任制”，正确引导来访来诉群众，提高初信初访息诉率，预防重信重访

2.建立涉法上访工作领导机制。建立“一把手”负总责，加强对下级部门的涉法上访工作进行监督和指导的领导责任制，形成职责明确，各负其责，上下联动、相互配合，齐抓共管的大信访格局，提高信访工作质量和效率。强调各级部门首长为第一责任人，分管部门领导为主要责任人，建立明确的责任人岗位目标责任制，对本部门及下级部门不认真履行责任，到期不解决问题，相互推诿，敷衍塞责，最终导致集体上访或酿成重大恶性事故的，要依法依纪追究有关领导和真责任人的责任。

3.建立信访预防机制。要建立涉法上访案件每周报制度、排查和消除不安定因素制度、涉法上访案件登记制度、信访案件限时答复制度等多种行之有效的措施，有效地预防和减少涉法上访案件。

（五）建立信访人员培养机制。工作的成败与否，人的因素非常重要，一支高素质的信访干部队伍，是全面完成信访工作任务的重要保证。因此，当务之急是从各部门选调高素质的人才充实信访队伍，并加强对信访人员的业务培训。

1.建立信访人员教育培训制度。通过业务培训，更新信访人员的知识结构，培养造就一支政治强、业务精、作风正、纪律严、能够担当重任的信访干部队伍，以适应新形势对法院信访工作的需要。