保险责任（精选8篇）
保险类别（按保险责任）：两全保险 适用人群：凡出生满六个月以上、六十周岁以下，身体健康者均可作为被保险人参加本保险。缴费方式：年交，与保险期限相同 保险期限：10年、15年、20年、30年
产品特色：期内身故全残寿险保障，分红增额，满期一次性给付完整的大笔资金，保障家庭生活方方面面，规划特定期限子女教育、养老、购房换新居、二次创业的资金安排。强制积累，规避风险，有效理财。
保险责任：在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：
一、满期生存保险金 被保险人生存至合同期满，本公司按有效保险金额给付满期生存保险金，本合同效力即行终止。
二、身故保险金或全残保险金
1、在本合同生效（或复效）一年内被保险人因疾病导致身故或全残，本公司按本合同初始基本保险金额的10%给付身故保险金或全残保险金，并无息返还所交保险费（不包括被保险人因健康及职业类别等原因所增加的保险费），本合同效力即行终止。本合同生效（或复效）一年后被保险人因疾病导致身故或全残，本公司按有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同效力即行终止。
2、被保险人因意外伤害导致身故或全残，本公司按本合同有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同效力即行终止。保单红利
本公司在每一会计年度末对该会计年度的分红保险业务进行核算，根据分红保险业务的际 经营状况，按照保险监管机关的有关规定确定红利分配方案。若确定有红利分配并经保险监管机关认可，本公司将进行红利分配。
本合同的红利分配形式包括年度红利和终了红利。
一、年度红利
年度红利的分配方式为：
保单生效对应日不在“年度红利公布等待期间”的，本公司将在该保单生效对应日的前一生效对应日有效保险金额的基础上，按照最近一次已公布的分红率，在该保单生效对应日增加本合同有效保险金额。
保单生效对应日在“年度红利公布等待期间”的，本公司将在该保单生效对应日的前一生效对应日有效保险金额的基础上，按照最近一次将公布的分红率，在该分红率公布日增加本合同有效保险金额。但在此期间，如发生保险事故或者进行本合同项下的有关变更，涉及分红率时，本公司将适用最近一次已公布的分红率。
保单生效对应日与分红率公布日为同一天的，适用该公布日公布的分红率。
前述“年度红利公布等待期间”指某一会计年度末（分红率核算日）至该分红率公布日的期间（不包括该公布日）。
二、终了红利
终了红利分为三种：
1、满期生存红利 被保险人生存至合同期满，本合同终止。本公司将根据分红保险业务的实际经营状况进行满期核算，若确定本合同期满时有红利分配，则将该满期生存红利相应增加保险金额。
2、体恤金
被保险人全残或身故，本合同终止。本公司将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，若确定本合同终止时有红利分配，则将该红利以体恤金的形式相应增加保险金额。
3、特别红利
因本条上述两项以外的其它原因导致本合同非正常终止时，本公司将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，若确定本合同终止时有红利分配，则将以特别红利的形式相应增加本合同的现金价值。上述终了红利的数额可能因保单特性（包括保险期限、基本保额、保单经过年度、性别、年龄等）的差异而有所不同。尊享人生年金保险（分红型）主险: 每年关爱金,期缴保费的1%
60岁前每两年生存金：保险金额的9%
60岁后每年生存金：保险金额的9%
金帐户（日计息，月复利）按需颔取
附加险住院/意外/意外医疗/重大疾病/定期寿险 风险保障五要素：
一、投保年龄：出生满30天以上、55周岁以下
二、保险期间：至80周岁
三、交费期限：一次性缴、5年、10年缴、20年缴
四、保险责任：
1、关爱年金：犹豫期结束的次日及每年保单生效对应日，按首次交纳的基本责任保费的1%给付关爱年金
2、生存保险金：60周岁前每2年返还基本责任的保险金额的9%给付生存保险金60周岁至80周岁每年返还基本责任的保险金额的9%给付生存保险金
3、身故或全残保险金：所交基本责任保费的105%+累积红利保额现金价值
4、投保人意外身故、全残豁免：投保人18周岁至60周岁之间因意外身故、全残，豁免基本责任的续期保费，合同继续有效
五、保单分红：年度分红+终了红利 ①每年返首期保费的1% ② 60岁前,每两年返保额的9% ③ 60岁后每年返保额9% ④期满丰厚的终了红利 ⑤金帐户 ⑥保费豁免
吉星高照A款两全保险（分红型）条款
] 为未成年子女投保的，因被保险人身故给付的保险金总和不得超过国务院保险监督管理机构规定的限额，身故给付的保险金额总和约定也不得超过前述限额。
2.2 保险期间本合同的保险期间由您和本公司约定，但须符合本公司当时的投保规定，约定的保险期间将在保险单上载明。保险期间自本合同生效日的零时开始，至期满日的二十四时终止。
2.3
保险责任在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：
2.3.1满期生存保险金被保险人生存至保险期间届满，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付满期生存保险金，本合同终止。2.3.2身故或身体全残保险金 1.被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故或身体全残（详见释义），本公司按以下二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止。（1）基本保险金额的10％；
（2）本保险实际交纳的保险费。被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。
2.被保险人因意外伤害（详见释义）身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。吉祥如意
1.满期生存保险金：基本保额 + 累积红利保额 + 终了红利；
2.身故或全残保险金：合同生效一年内因疾病导致，实际交纳保费的110%；
因意外或合同生效一年后：
18周岁前：（基本保额+累积红利保额）+终了红利，合同终止；
18周岁后：（基本保额+累积红利保额）X2+终了红利；
3.可拥有身故、全残、重疾三重呵护。满期领取，规划强
满期领取生存金，自主规划。福如东海A款
一、新华人寿福如东海A款终身寿险产品介绍
产品全称：新华人寿福如东海A款终身寿险(分红型)产品类型：主险 险种类别：分红险
所属公司：新华人寿保险股份有限公司 投保年龄：出生6个月——65周岁 缴费方式：10年、15年、20年、30年 保险期限：终身
二、新华人寿福如东海A款终身寿险产品特色 1.福禄双全
“福如东海A”既有终身保障又有终身分红，具有保障与储蓄积累并重的特点。分期交费，中、前期更多体现寿险保障的功能，交的少，保障高，所谓“福”，爱家体现；后期年老时随着红利保额的不断累积，加之最后的终了红利，对个人和家庭都将是一笔不小的财富，所谓“禄”，增值积累，老有尊严。2.如日中天
“福如东海A”具有因疾病或意外导致的身故保障，充分体现被保险人作为家庭支柱的责任与爱心，是家庭经济安全的可靠基石。3.东山再起
“福如东海A”特别富含全残保障责任。即便在身体全残的状况下也可能通过保险金给付重建人生，甚至拥有新的谋生途径。4.海纳百川
“福如东海A”作为终身寿险，具有很强的储蓄积累性，分红增额进一步强化了产品的保值增值特色，可通过减保提前支取现金价值，灵活安排养老、创业、旅游、健康等多重人生计划。
三、新华人寿福如东海A款终身寿险保障责任 在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任： 1.被保险人于本合同生效一年内因疾病导致身故或身体全残，本公司按本合同基本保险金额的10%与所缴保险费之和给付身故或全残保险金，本合同效力终止。2.被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或身体全残，本公司按本合同基本保险金额与累积红利保险金额之和给付身故或全残保险金，本合同效力终止。上述“所缴保险费”不包括被保险人因健康及职业类别等原因所增加的保险费。
四、新华人寿福如东海A款终身寿险投保示例
投保人：董太太被保险人：董先生 32岁受益人：女儿 投保金额：10万元缴费期间：20年年缴保费：3600元 董先生拥有的福如东海A款终身寿险(分红型)保单利益：
1.董先生的个人身价在10万元的基础上，每年参与红利分配，享有年度红利复利增值至终身，合同终止时享有终了红利； 2.当董先生52岁时，个人身价达到10万元+20年复利累积红利保险金额+终了红利；保单缴费已经期满，后期保单增值幅度加大；
3.当董先生62岁时，个人身价达到10万元+30年复利累积红利保险金额+终了红利； 4.当董先生82岁时，个人身价达到10万元+50年复利累积红利保险金额+终了红利；
疏忽责任制是责任归责领域体系里一个重要的归责原则。在这种责任规则体系里,侵权者为那些法庭认定他们没有达到“应有的预防和注意”导致的对他人的伤害负赔偿责任。这就是为人们所熟知的“理性人”原则。这里所指的“应有的预防和注意”就是法庭方认为一个理性的当事人在这种条件下所作出的合理的预防与注意。相较之严格责任归责制度,疏忽责任制给予了侵权者较大的免责空间——因为侵权者只要证明自己在侵权事件中已经执行了应有的注意和预防,那么就不需要为会出现的事故承担赔偿责任。而正是因为侵权者可以通过执行应有注意免除赔偿责任,一些事故后果严重的领域目前已经逐渐在放弃这种对侵权者较为有利的归责原则,转而采用更为严格的严格责任制度。这些领域包括产品责任领域、环境责任领域以及一些第三者责任等。
严格责任制虽然最大限度地保护了受害者的利益,但对法律体系要求较高同时执行成本也较大,因此在一国法律体系尚不完善同时经济发展程度较低时,采用疏忽责任制是一个不错的过渡。长期以来,我国法律体系虽没有明确说明事故责任归责属于什么制度,但从其具体实施过程中来考察,应属于疏忽责任制无疑。而本研究的第一个目的,就是通过传统的单侧模型揭示疏忽责任制度下法律标准对企业参与活动程度的度量,并证明在疏忽制度下,就算存在一个较为严格的法律标准,也不会打击企业从事社会活动的积极性从而违背社会预期。本文研究的第二个目的是揭示疏忽责任制下责任保险需求存在的必要性。理论上,在疏忽责任归责制度下,只要一个侵权者满足了必要的注意和预防,就不用对产生的事故所导致的对第三者的伤害而负责。因此,责任保险应该没有存在的必要。因为侵权者完全可以通过执行必要的注意免责而没有转移责任的必要。但现实是,在疏忽责任制盛行的国家,往往也是责任保险发展非常迅速的国家,这就需要为疏忽责任制下的责任保险存在提供一个合理的解释。本文将利用一个扩展的事故标准模型,在Crocker and Doherty(2000)研究的基础上,论证责任保险存在的合理性。
二、疏忽责任制下的企业活动水平
我们将借用shavell(1982)年提出的单侧模型来开展研究,首先考虑一个风险中性的当事人,当他从事一个有潜在伤害的活动时,让x≥0表示为注意和预防的成本,同时让h(x)>0为给定x下预期的事故伤害,较为直观地,同时假设h′(x)<0和h″(x)>0,并让一个当事人的活动水平表示为y≥0。当一个当事人从事这个水平y的活动时,假定它产生的利润或者私人收益表示为b(y)≥0,在这里b′(y)>0同时b″(y)<0。本文更进一步假定预防的成本和预期的伤害上升成比例与从事人的活动水平,这等于y(x+h(x))。这解释为每当一个当事人从事一个活动,它会执行相应的预防同时会造成伤害。
现在考虑当事人活动时的社会总体福利水平,假定社会福利等于私人得益减去执行预防的成本和活动造成的预期伤害:
b(y)-y(x+h(x)) (1)
这里,b(y)为社会得益,y(x+h(x))为社会成本,包括致害者的预防成本和活动造成的伤害。
因而,可以去追求社会所期待的最优的预防水平,它可表示为x*,是x+h(x)的最小化。同时还可以通过求(1)式的第一顺序条件,得到(2)式:
b′(y*)=x*+h(x*) (2)
从(2)式中可以得到社会的最优活动水平,表示为y*。
直观来说,这就是边际的私人得益等于从事活动的边际社会成本,而边际的社会成本等于最优预防的成本和每次从事活动造成的预期伤害。
现在考虑疏忽责任,先假设管理者设置一个预先的法律标准,假定为s,s即为社会认定一个当事人从事的活动的临界值。比如,若设排放10吨的污水为企业负疏忽责任的法律标准,那么企业排放10吨和10吨以下的污水,都不会承担疏忽责任。
现在将讨论s的不同大小对当事人行为的影响。根据疏忽规则的定义,假设一个当事人的预防水平x是至少为s时,这个当事人将不会被认为是疏忽的从而必须支付h(x)的赔偿。那么,问题的焦点是,在这时当事人将会选择什么样的x?显然,此时当事人将永远不会选择一个大于s的x,这属于过度的预防,不会成为当事人的最优,因为他将通过选择s逃脱责任而不需支付赔偿。而假如一个当事人选择了低于s的x,它的预期支出将是x+h(x)。因而他将选择s只要
s≤x+h(x)针对所有的x<s (3)
即当预防水平小于社会标准时,预防成本和伤害的成本大于社会标准会使得当事人只选择s的法律标准。
根据公式(3)现在假设当事人将选择一个s在[0,sm]的期间内,在这时:
sm=x*+h(x*) (4)
换句话说,假如s没有超过这个社会最优标准x*太多(多于h(x*)),当事人将满足此时的法律标准s。但是假如s>sm,当事人将宁愿选择成为疏忽而不是满足这个标准:假如一个当事人成为疏忽的,他将选择x*(正如它将选择x来最小化x+h(x))同时忍受总的成本为x*+h(x*)=sm<s。而当s<sm时,既然当事人已经选择了s,他们的参与成本只是每单位的s,因此他们会选择y来最大化
b(y)-ys (5)
这时y是由下面所决定:
b′(y)=s (6)
这时因为s<sm=x*+h(x*),即有b′(y)<b′(y*),同时因为b″(y)<0,因此此时当事人的参与程度是过量的:y>y*。这个推导的经济解释是当事人的每单位活动忽略了伤害h(s),因此他们不会面对从事这种社会活动的正确的社会成本。然而,假如这个法律标准是足够大的,至少为sm,他们将选择y*的活动水平并选择x的预防同时忍受h(x*)的伤害。
现在可以总结,在疏忽责任制的规则下,假如s是没有超过sm=x*+h(x*),当事人选择预防水平x等于法律标准s,那即是名义上的最优预防水平加上每单位活动带来的预期伤害,同时当事人将不会被认定为“疏忽”而支付赔偿责任;但是当s超过sm时,当事人将决定成为疏忽的同时选择最优的预防。假如s<sm,此时当事人的活动水平y将是社会过量的(y>y*),同时当s≥sm时,当事人的活动水平将是最优的。但无论如何,当事人的社会活动水平都将不会太低。因此,在疏忽责任制度下,一个严格的法律标准不会导致社会当事人的活动水平下降,因为他拥有成为或者不成为“疏忽”的自由。
注意到尽管任何过量的法律标准s在这个期间(x*,x*+h(x*))将导致过量的预防,它也导致过量的活动水平而不是太小的活动。因此,在疏忽责任制度下过量严格的法律标准没有意义,只会造成过量的社会负担。
三、疏忽责任制下责任保险需求的产生
前面已经论述,在疏忽责任制度下,从事会造成伤害的社会活动的当事人有着选择成为或者不成为“疏忽”的自由。那么理论上,一个当事人只要能够采取低于社会定义的“疏忽”水平的活动,他就将不会为任何事故负责任,从而也就不存在责任保险的需求。但现实的情况是在西方各发达国家,责任保险市场却是异常繁荣的,占财产保险市场的比例更是逐年上升,成为保险市场的新兴力量。这说明了另有决定责任保险需求的原因存在。传统的分析是将这种决定原因归纳为两方面的不确定性。一是当事人行为上的不确定性。这种论述主要来自于Crocker and Doherty(2000),他们认为潜在致害者的无知可能提供一个购买责任保险的动机。他们假定潜在的致害者是好风险类型或者坏风险类型的,而坏风险将有一个很高的伤害他人的可能。注意的法律标准是假定依靠潜在的致害者风险类型。然而,Crocker and Doherty假定潜在的致害者不知道他们的风险类型同时不知道应该采取的适当的注意标准。这将在本文中得到修正。二是法律系统判决的不确定性。Shavell(1982)展示了应有的注意标准中存在的不确定性增加了注意的水平并超过了社会最优水平。当事人若了解为了避免疏忽而需要执行过量的预防和注意,就会产生购买责任保险的需求从而不再费力去执行过量的注意。有别于上述两个不确定性,在这部分将从另一个不同的角度研究责任保险需求的产生。
我们分析的模型采用的是一个事故标准模型的扩展型,比较常见于在法律和经济领域的描述里面。为了简单化,假定事故模型是单侧的,那就是说,潜在致害者的注意水平将影响事故发生的概率;同时也假定这些事故是“发生在陌生人之间的”,那意味着潜在的受害者没有合同关系能够利用,而那将提供给潜在的致害者采取注意的动机。
让x表示潜在致害者针对事故预防的支出或者“注意”,让πG(πB)表示一个好(坏)风险类型支付x在注意上时事故发生的概率。一个事故的概率是注意的递减的凸函数。在任何水平的注意程度上,相对于坏风险类型来说好风险类型拥有一个较低的事故概率,那即是0≺πG(x)≺πB(x)≺1,同时好风险类型拥有一个较高的注意的边际产量,π′G(x)≻π′B(x)。我们同时让θG和θB表示好风险和坏风险的比例同时让d表示受害者遭受的损失。
注意在这里假设潜在的致害者不需要知道是否他们是好的或者坏的风险。然而,他们确实知道他们是好风险或者坏风险的概率为θG和θB。我们使用U来代表无信息的潜在的致害者,无信息的潜在的致害者估计他们的一个事故的概率是:
πU(x)=θGπG(x)+θBπB(x)。
假设潜在的致害者拥有初始财富w>d,同时拥有冯诺依曼摩根斯坦效用函数u,它将是严格递增和严格凸的。潜在的受害者拥有一开始的财富y。假定受害者是风险中性的,这将导致一个责任规则的简单化。个人知道是否他们是一个潜在的受害者或者一个潜在的致害者。
对责任保险来说,假设一份保险单包含保费p和一个赔偿q,q为支付给保单持有者向受害者应付的赔偿责任。假如这个潜在的致害者购买保险单(pi,qi)同时支出xi的注意程度,那么他们接受的效用为:
Ui(pi,qi,xi)=(1-πi(xi))u(w-pi-xi)+πi(xi)u(w-pi-xi-li+qi) (7)
针对i=B,G,U.
假定责任标准是完美实施的,因此在这个定义下疏忽规则的使用上不存在不确定性,这意味着受害者、法庭和保险人能够完美的鉴别致害者的类型和致害者的注意水平。假如一个事故发生,既然受害者和法庭能够鉴别致害者的注意,那么注意水平就是可观察的,这意味着保险费能够依赖于注意的水平。同样假定由始至终保险市场都是竞争性的同时保险人获得零的期望利润,他们将拥有关于保单持有者的信息。对保险人来说,零的期望利润约束是pi=πi(x)qi,i=B,G,U。
既然保险费实际上是公平的,假如潜在的致害者投保,他们将选择完全的保障(q=d)同时选择能够最小化事故和注意总成本的注意水平,那即是:x*i=arg minxi+πi(xi)d。
假设潜在的致害者、受害者和法庭一开始关于这个致害者是好风险类型或者坏风险类型系统无信息,而潜在的致害者有机会通过购买责任保险来了解自己的风险类型。我们考虑这种情况即潜在的致害者能够提供他们的类型的辨别证据给保险公司。但是我们假设潜在的致害者只能够提供较少的信息给保险公司。在潜在的致害者决定是否需要购买保险后,他们选择注意的水平,这个水平是可以直接观测到的。自然概率决定一个事故是否发生。假如一个事故发生,法庭将无成本地决定致害者的类型同时适用疏忽规则来决定责任。
保险公司如果能够了解致害者(投保人)的风险类型,将会对好风险类型的致害者提供较低保费的保单,因为其发生事故的概率较低;同时对坏风险类型的致害者提供较低保费的保单,因为其发生事故的概率较高。但是现在存在两个问题:一是投保的致害者本身可能也不知道自己的风险类型,限于致害者本身的信息和专业知识所限,这种可能性是完全存在的,那么如果致害者要了解自己的风险类型,只有通过购买保险来从保险公司处获得,因此这产生了信息的价值;二是在了解自己的风险类型后,坏风险类型的致害者有伪装成好风险类型致害者的可能性,因为那能使他们只需要缴纳较低保费就获得保险。所以有必要研究如何杜绝这种“伪装”的发生的条件。
我们使用一个统一的疏忽规则,并采用足够注意的相同标准针对所有的潜在致害者。在效果上,所有的致害者都被当做平均来对待的。
我们定义,在统一的疏忽规则下,一个致害者是有过失的假如,这里
x*U=arg minx+πU(xU)d (8)
这是众所周知的Hand规则,假如这个未采取的预防的社会负担是少于预期的社会伤害,我们将认为致害者是过失的。因而,致害者是要向受害者完全支付赔偿金,同时这时的注意标准最小化了事故和注意的总成本。Shavell(1982)指出,假如致害者是相同的同时受害者是风险中性的,统一的疏忽规则达到了最优的法律结果。同样,既然潜在的致害者满足了注意标准就将永远不会为过失负责,他们将不负担任何风险。
个人化的疏忽规则设定不同的注意标准,x*G和x*B,针对好风险类型和坏风险类型。类型G的致害者拥有πG(xG)的概率同时类型B的致害者拥有πB(xB)的概率。
我们定义,在个人化的疏忽规则里,一个致害者是有过失的,假如他们是类型i同时xi<x*i,当
x*i=arg minxi+πi(xi)d=1,i=B,G (9)
同样在这里,致害者是要完全向受害者负责任,针对每个潜在致害者的类型注意的标准最小化了事故和注意的总成本,在总量上同样如此。潜在的致害者满足了适合的注意标准同时不负担风险。Shavell(1982)指出,假如受害者是风险中性的,个人化的疏忽规则达到了第一最优结果。最后,损失概率的假定暗示着x*G<x*U<x*B。
在统一的疏忽规则下,好风险类型的致害者总是被要求采用过多的注意来满足疏忽标准,而好风险类型则被要求得太少,这增加了事故的社会总成本相对于个人化的疏忽标准,于是我们也许会思考为什么一定需要采用统一的规则。Landes and Posner(1987)指出,统一规则效用必须比较于决定个人化疏忽标准的成本。而广泛采用的理性人标准意味着,在大多数实际案例中,信息的成本是比较高的,因此采用个人化的疏忽标准较有难度。
现在考虑信息的价值。可以通过当事人的预期效用中的预期增长来自于变得有信息的过程来衡量信息的价值。让z=(p,q,x)表示潜在致害者预期效用函数。让
显然,只要个人的支付意愿为正,信息的价值就是正的。现在考虑的问题是潜在的致害者是否愿意变得有信息关于他们的自身风险类型,和在一个统一的疏忽规则下一个责任保险市场是否会出现。我们假定,假如当事人变得有信息的,潜在的致害者能提供关于他们的风险类型的证明证据给保险人,而无信息的致害者满足注意的标准同时拥有效用u(w-x*U)并且没有保险的需求。假如致害者变得有信息的同时了解他们是坏风险的,那么他们将满足注意的标准同时拥有效用u(w-x*U)。假如存在责任保险的需求,那么它必须来自于有信息的好风险。
假如致害者了解他们是属于好风险类型,那么他们可以优化个人效用,通过选择一个较低水平的注意,同时针对有原因的责任风险投保。既然他们能够鉴别他们的类型,保险费就是实际公平的,为πG(x)q,那么有信息的好风险类型的致害者会完全投保同时选择注意水平x*G,来减少他们的事故加注意的总成本。这时产出的效用为u(w-x*G-πG(x*G)d),那么信息的价值是:
I=θGu(w-x*G-πG(x*G)d)+θBu(w-x*U)-u(w-x*U)
=θG[u(w-x*G-πG(x*G)d)-u(w-x*U)] (11)
在这里,信息价值是非负的,当且只有当,
x*U-x*G≥πG(x*G)d (12)
当公式(12)的不等式成立时。在一个统一的疏忽标准和保险人能够鉴别有信息的潜在致害者的风险类型条件下,那么:(a)好风险类型将完全保险(q=d)同时支出x*G在事故阻止上同时(b)信息的价值是非负的。
那就是说,信息的价值将是非负的,假如这个事故阻止支出的储蓄超过保险费。假如这个公式(12)的不等式成立,那么潜在的致害者变得有信息的同时有信息的好风险购买责任保险。假如这个公式(6)的不等式是相反的,那么潜在的致害者保持为无信息的,同时这将不存在责任保险的需要。同时,是否这个公式(12)成立依赖于好风险类型和坏风险类型的比例、损失概率和赔偿金(决定了x*G和x*u)。而是否这个不等式成立不依赖于潜在致害者面对风险的态度。
好风险类型所购买的保单对无信息类型和对坏风险类型都具有吸引力。保险公司要保证提供给好风险类型的保单不为其它类型的人群投保,必须满足自我选择约束,那就是:
UU(πG(x)q,q,x)≤u(w-x*U) (13)
让
假定一个统一的疏忽标准下同时保险人不能辨别是否潜在的致害者是有信息的,那么假如公式(13)中的自我选择约束公式是束紧的,来看结果是否相同于之前的情况。首先让
既然这个约束是束紧的,必然有
让
它等于
既然
因此得到两个结论,在保险人无法辨别致害者是否有信息时,信息的价值仍然为正,但是属于好风险类型的致害者将是少于完全投保的,同时增加在事故阻止上的支出。
保险人要鉴别个人的信息状态或者鉴别有信息的个人类型,将导致好风险类型的个人效用恶化,即
我们分析的结果证明在责任保险市场发展的过程中信息披露环境是十分重要的。第三部分的证明展示假定保险人能够决定是否潜在的致害者是拥有信息的,只有当存在要求投保人完全披露其信息的法律才有可能。假如投保人是可以自愿披露自身信息的,那么保险人就无法决定个人的信息状况。而根据我们的分析,要存在责任保险的需求,只有当信息的价值为正时,同时事故阻止的支出必须大于疏忽标准下注意成本和保险的成本之和,这时潜在的好风险类型致害者将将购买部分责任保险,而坏风险类型的致害者将不会购买责任保险而选择满足疏忽标准的注意水平。
四、结论
本文分析了两个关于责任保险规则的重要结论。第一个是实施疏忽责任制的好处,过度严格的法律标准易于打击企业经营活动的积极性,但通过我们的证明展示,在疏忽责任规则下,企业的活动并不会因为过度严格的责任保险遭到遏制,因为他们可以选择成为疏忽而支付应付的赔偿,而不需要去付出更多的成本来满足严格的法律标准。这在一方面展现了疏忽责任制的灵活性,也在一方面说明在疏忽责任制度下,若实施严格的法律标准并不一定能够达到约束企业活动的目的。
第二个重要的结论是来自责任保险的需求方面。我们采用了将潜在致害者分为好风险类型和坏风险类型的分类办法,并且定义了信息的价值,我们还采用统一的疏忽责任标准。在这样定义的规则下,责任保险的需求来自于有信息的好风险类型的致害者,这类致害者将不满足注意标准同时针对有致害后果的风险投保责任保险。而有信息的坏风险类型的致害者将满足注意标准选择成为不“疏忽”的。同时我们还证明了责任保险市场出现的必要条件,即事故阻止的支出必须大于疏忽标准下的注意成本和保险的成本之和。
参考文献
[1] Shavell,S.On Liability and Insurance[J].Bell Journal of Economics,1982,13:120-132.
[2]Sappington,David.Limited Liability Contractsbetween Principal and Agent[J].Journal of E-conomic Theory,1983,29:1-21.
[3]Crocker,K.and N.Doherty.Why People Buy Li-ability Insurance Under the Rule of Simple Negli-gence[J].in M.R.Baye(ed.)Industrial Organi-zation,Amsterdam,Elsevier Science,2000.
[4]Sarath,B.Uncertain Litigation and Liability In-surance[J].RAND Journal of Economics,1991,22:218-231.
[5]Shavell,S.On the Social Function and the Reg-ulation of Liability Insurance[J].Geneva Paper on Risk and Insurance Issues and Practice,2000,25.
[6]Tom,B.Liability insurance as tort regulation:six ways that liability insurance shapes tort law in action[J].Connecticut Insurance Law Jour-nal,2006,12:1-16.
林萍的行为绝非偶然，在林萍大爱的背后，我们看到了责任，是责任让林萍作出了这样的选择。我们深切地感受到这种责任的存在，也深深体会到林萍是一位负责任的保险员工。在工作中，作为太平洋保险的一名员工，林萍数年如一日，勤奋工作、热忱待人、全心全意服务客户，深受领导、同事和客户的好评，在平凡的工作岗位上取得了突出的业绩，频频获奖。在生活中，林萍尽到作为妻子、母亲、女儿、儿媳的责任，将家庭经营得井井有条。
有什么样的土壤，就会孕育什么样的花朵。从行业的角度来看，林萍出在太平洋保险也非偶然。得知林萍捐肝牧人的消息后，太平洋寿险宁波分公司的广大员工立即为她捐款，授予她“终身员工”；太平洋寿险公司授予“模范业务员”的光荣称号，并成立“林萍工作室”，为其未来提供保障。林萍的背后有一家强大而又有责任感的公司。林萍在发给公司领导的短信中说：“我一定好好休养，做一个负责任的员工。”
在太平洋保险看来，林萍对社会负责任，太平洋保险也要对林萍负责，成为林萍的坚强后盾。有这样负责任的保险公司，必然会培育出负责任的员工。太平洋保险不单有林萍，还有熊大勇、孔琳、刘玉辉、姚国育等一批负责任的员工典型代表。他们或为救落水大学生献出生命，或为救客户而牺牲，或为客户默默奉献，或冒着生命危险救助他人。从他们身上，我们领悟到了负责任的真谛。他们的高尚品德和感人事迹滋养了一代又一代太保人的精神世界，构筑起了先进的企业文化。
“我们的时代需要英雄，我们的企业需要英雄。”太平洋保险在全司开展向林萍同志学习的活动，号召全体干部员工和业务人员认真学习她的感人事迹，学习她的善良、勇敢、乐于助人以及甘于奉献的社会责任感。保险业是以“责任”为纽带的行业。太平洋保险明确提出“做一家负责任的保险公司”，并以实际行动履行对社会、客户、员工、股东及相关利益者负责任的承诺。而这种负责任的观念已经开始深入每个员工心中，化为他们“做一个负责任的员工”的自觉行动。这种负责任的自觉行动正是太保人努力实践“诚信天下，稳健一生，追求卓越”的企业核心价值观的坚实基础。
保监会主席吴定富曾指出，塑造先进的行业文化，提升保险业软实力。太平洋保险正在努力成为一家负责任的保险公司，这也是对先进行业文化的有力探索与实践。我们有理由相信。在太平洋保险的负责任文化的培育下，还会不断涌现出像林萍这样负责任的员工。
林萍“普鲁斯特问卷”：
Q：你目前的心境怎样?
A：平和。
Q：你最痛恨别人的什么特点?
A：不守信。
Q：你最珍惜的财产是什么?
A：和睦。
Q：你使用过的最多的词语是什么?
A：谢谢。
Q：你的座右铭是什么?
A：平淡做人，真切做事。
Q：你认为自己最伟大的成就是什么?
A：客户成了我的朋友。
Q：如果你可以改变你家庭的一件事。那会是什么?
A：接送女儿上下学，弥补女儿。
林萍心语
我付出小爱却收获大爱
从4月底得知徐洁身患肝痘核变性，到作出捐肝救人的决定，再到5月初走上手术台，这段时间我经历了很多。原本想默默地做这一切的，没想让别人知道，如今被众人所知，本不是我的原意。手术是件痛苦的事，但我就是想救这个孩子，所以我并不后悔。我做的事情很小，没想到竟然得到这么多人的关注。
——美国医疗责任相互保险公司的启示
【摘要】责任保险是重要的风险转移工具(alternative risk tansfer，art)，但商业性的保险公司为了追求商业利润往往不
愿承保日益膨胀的医疗风险。美国非商业性的相互保险公司能为医疗风险提供弹性的保险计划，有力的风险管理，多功能的法律服务，而且低成本运作。我国应以美国医疗责任相互保险为模型，从社会系统工程的角度构建医疗损害赔偿制度。
【关键词】医疗损害赔偿；责任保险；相互保险
【中图分类号】d922．16
【文献标识码】b
【文章编号】1007—9297(2006)01—0030—0
3mutual insurance： orientation for developing medical malpractice insurance．li guo—wei．mn#o municipal institute for
health inspection supervision,ningbo，china
【abstract】liability insurance is one of important alternative risk tansfers(art)．few commercial insurance companies pro—
vide insurance for the increasing medical risk for the sake of profits．with low operating cost，american medical liability mutual insurance
companies can provide flexible insurance program，efective medical risk management and muhifunctional leg service．in
china，we should take the american non-commercial medical liability mutual insurance companies as model and estabish the com—
pensation system for medical damage from the perspective of social systems engineering．
【key words】compensation for medical damage；liability；insurance；mutual insurance
医疗风险无处不在，医疗方面做出的决定包含有
某些风险，有时是灾难性的，甚至是致命的风险。@民
事法律对医疗伤害索赔的宽容②使医疗风险系数进
一步飙升，并给医疗行业带来经济上忧虑。医疗服务
提供者，作为理性人，开始探索风险化解途径。避免行
为风险的方法是减少行为数量或转移风险。由于回避
救治高危病人，以转诊推脱较大难度的医疗处置等做
法有悖于医疗职业救死扶伤的价值趋向，引入医疗责
任保险转移风险也自然成为应有之道。但面对风险日
益膨胀的医疗行业。以追求利润为目的商业性保险公
司多不愿承保如此集中的风险，愿意承保的保险公司
则在保险合同条款中设置诸多拒赔条款或大幅度提
高保费，以确保自身的经济安全和商业利润，这就打
消投保人的积极性。投保人的减少，进一步限制了商
业性医疗责任保险的生存和发展空间，导致医疗责任
保险在我国至今仍难成气候。㈦因此，我们应该为医
疗责任保险寻求新的出路。或许相互保险制度对我们的探索有所裨益。基于以上思考，笔者写就此文。
一、美国医疗责任相互保险公司速写
相互保险(mutual insurance)是对同类性质的风险
具有保险需求的“人”，基于互助自保精神建立保险基
金来分散风险，消化损害经济赔偿责任的经济活动方
式。
2o世纪7o年代，美国医疗过失索赔案件的数量
和索赔的金额迅猛增加，商业保险公司承保能力骤然
紧缩，医疗责任险保费剧增，导致全美许多医生因“买
不起保险”insurance unaffordability)或“买不到保险”
(insurance unavailability)而回避高难度的医疗服务，甚
至退出医疗服务市场，造成严重的社会问题。[31为了解
决这一问题，互助自保的医疗责任保险公司应运而
生。现在，美国比较著名的有加利福尼亚州的医生公
司(the doctors company，tdc)、纽约州的医疗责任
相互保险公司(medical liability mutual insurance
company，mlmic)、fpic集团公司、mica公司等。相
互保险公司自身是非商业化的没有股权资本的法人
团体，其经营的目的不是为了获利而是给投保人提供
低成本的保险服务，相互保险公司的投保人和被保险
人合二为一，所有投保的医疗服务提供者都有权力通
过决策机关参与公司的经营，公司的经营结果和收益
归全体成员所有。
f作者简介】李国炜，男，法学学士，主要研究方向：医事法学，健康事业管理。tel：+86—574--87342935 e-mail：coollgw@126．conl。
① 安迪·卡恩，莱芙译．英周审理医疗过失事件的某些新的趋向【j]．法学译丛，1982，2转自柳经纬。李茂年．医患关系法论【m】．北京：中信出版社，2002．16．
② 这种宽容主要体现有：医疗诉讼的举证责任倒置，允许患者从违约或侵权任一角度提起医疗诉讼。
法律与医学杂志2006年第13卷(第1期)
二、相互保险的特点
(一)提供弹性的保险计划
保险业与医疗行业的信息不对称性，导致商业保
险公司很难对医疗风险进行科学预测。也难以有效地
精算保险费率，法律对医疗伤害索赔的宽容进一步加
剧了医疗责任风险的不可预测性。追求利益最大化的商业保险公司多不愿承保如此集中且不可预测的特
殊风险，愿意承保的保险公司则在保险合同条款中设
置诸多拒赔条款或大幅度提高保险费，导致可保风险
狭窄narrow spectrum of insurance)、承保能量不足
(1ack of capacity)~效率低下(inefeciency)等问题。相
互保险的情形则大有不同，投保的医疗服务提供者可
以依据其可能面l临的风险。通过其参与经营的权力要
求决策机关设计弹性的保险计划。
(二)有力的风险控制
美国医疗责任相互保险公司多倡导构建减少医
疗损害发生的预防体系。相互保险公司多注重发挥自
身的风险管理技术优势。对医疗纠纷案件进行统计、分类、编辑，收集各种医疗过失防范的教材，开展风险
防范培训，来推行积极的风险管理措施。tdc(医生公
司)为协助投保的医疗服务提供者规避风险，开展了
以风险管理为主要内容的医学继续教育。并发行了一
本风险管理手册，内容包含：医生和护士如何进行沟
通，如何正确书写病历等。[6
1(三)多功能的法律服务
相互保险公司多与医事律师、医学伦理学家建立
长期的合作关系，为医界提供全面的法律伦理咨询，代表医方与病人及病人家属就医疗纠纷进行协商、和
解，乃至进行诉讼，直至纠纷的解决。其法律服务的特
点是：如果诉讼对医生不利，保险公司倾向于与病人
和解．承担和解协议中的赔偿金。否则。倾向于诉讼解
决而拒绝和解，不管和解是否比诉讼更经济，以便维
护医生乃至整个医学界的权益和声誉。fpic集团公司
旗下的pri(physicians reciprocal insurers)以不惜成本维护医生权益和声誉而出名，其处理医疗纠纷的立
场是：斗争而非和解(rather fight than settle)。经pri
处理的案件，赔付率低于全美平均水平的1o％。①但
一旦法院判决赔偿责任，相互保险公司则会迅速支付
赔偿金。相互保险公司的介入促使医疗纠纷更合理、更公正、更迅速地解决。
· 3l ·
(四)低成本运作
美国各州保险立法多向相互保险公司倾斜，相互
保险公司享有优惠的税收待遇。以minnesota州为例，②普通保险公司的保费被课以2％的税收，而资产低
于16亿美元的相互保险只有其产险和意外险保费被
课税，而且税率为1．6％。③在相互保险公司中，投保人
和被保险人合二为一，故可以省去保险中介的代理佣
金。此外，相互保险机构是非商业化的没有股权资本的法人团体。其经营的目的不是为了获利而是给投保
护人提供低成本的保险服务，保险人只需考虑赔付成本和行政管理费用，而不必附加利润因素。所以其运
营成本远低于商业保险公司。
三、以美国为借鉴。构建我国医疗责任相互保险
体系
美国医疗责任相互保险公司不但为医疗服务提
供者提供承担赔偿责任的基金，更为重要的是为医疗
服务提供者提供风险管理和法律援助服务。这一体制
对建立我国医疗责任保险制度具有重要的借鉴意义。
在我国，医师或医疗机构之间互助筹款，共担风险的形式已经开始萌芽。但医疗责任保险是一个复杂社
会系统工程，单兵作战、冷暖自知不是相互保险，联合才能分担和对抗风险。结合美国的经验，笔者建议如
下。
(一)医疗行业协会加快引进人力资源，提高组织
能力
美国的医疗行业协会在医疗责任相互保险的发
展进程中扮演着重要的角色。美国医疗责任相互保险
公司多和医师团体协会有着千丝万缕的联系，有些相
互保险公司就是由医师团体协会主办的，比如
mlmic。这是因为医疗责任相互险需要借助行业协会的组织能力．而美国医学团体协会丰富的人力资源正
迎合了这一需求。而我国医学行业协会的组成人员较
为单一．而且缺乏人手。笔者认为我国医学行业协会
除应发掘内部的人力资源外，还应当与法律和保险学
会保持联系，引进专职或者兼职的保险、法律专业人
士。试水相互保险，为医疗服务提供者提供法律援助
和风险管理服务，为将来筹建相互保险公司做准备。
(二)完善立法，改善运营环境
我国目前相关法律只承认商业保险，不承认相互
保险。2002年，在第一次《保险法》修改过程中，相互保
① http：／／／html／dr_phy_02．htm[eb／ol]最后访问时间：2005—8—9
② http：／／www．house．1eg ．state．mn．us／hrd／databook／insrprem．htm[eb／ol] 最后访问时间：2005—8—9
③ 医疗责任保险属于产险。加之相互保险公司不以赢利为目的。其资产的积累一般不会超过16亿美元，所以在minnesota开办专营业医疗责任相
互保险公司．其保费仅被课以1．6％的税。
· 32 ·
险公司作为保险组织形式曾被写进修改草案，但因受
限于《公司法》而最终删去。我国《公司法》第2条规定
“本法所称公司是指依照本法在我国境内设立的有限
责任公司和股份有限公司”，相互保险机构应该是合作性公司．既不是有限责任公司．也不是股份有限公
司，所以相互保险公司在现行《公司法》中得不到合法
地位。另外，相互保险的又一法律基础是非营利性合作社法，而我国的合作社法尚在起草之中，一直没有
出台。法律冲突和缺位成为相互保险合法化的最大障
碍。这种障碍在国内第一家相互保险公司——阳光农
业相互保险公司筹建时已经凸现出来。此外，我国保
险业的税负偏高，营业税率为5％，高于交通、建筑、通
讯等行业。上述法律和政策如果不改变，将会阻碍我国医疗责任相互保险乃至整个保险业的发展。目前，我国正在修改《保险法》，笔者以为将来的立法除明确
相互保险公司的法律地位、降低保险业税负外．还应
允许责任险保费从所得税中扣除。
(三)构建医疗风险信息平台，积累历史数据
医疗责任保险在美国已有百年的历史．美国医界
和保险行业积累了丰富的经验和数据，并形成了一系
列的医疗责任保险服务机构。医疗责任监测所(med．
ical liability monitor)不仅提供权威的医疗责任保险
和风险管理资讯，而且预测医疗责任保险的发展趋
势。美国医师保险协会(physician insurers association
of america，piaa)是由5o余家医师或牙医保险公司
组建的医疗责任保险服务机构，其突出的特点在于为
其会员公司提供保险再教育服务。美国保险服务局
(iso)是由保险公司组建的责任险费率厘定服务机
构。上述组织的存在促进了医疗责任保险质量和经营
水平的提高。[81在我国，责任保险还比较“年轻”，没有
相关的经验积累，风险信息数据共享机制的缺失导致
短时问内难以积累翔实的数据资料，保费的费率只能
依据经验和市场状况估算，不能运用数理统计方法测
算。鉴于目前我国的医疗机构多不情愿“家丑外扬”。
笔者建议由医学会或医师协会打造独立的“医疗纠纷
报告系统”，即这一系统要和医师惩戒系统分开，来推
动评估医疗风险所需数据的积累。
四、探索多元的保险融资机制
相互保险的劣势在于利用资本市场的能力有限．
保障能力有限。在医疗损害索赔数量和数额不断增加
法律与医学杂志2006年第13卷(第1期)的美国，社会保障体系为医疗责任相互保险“减压”是
其取得成功的重要影响因素。著名民法学家王泽鉴教
授在考察各国人身意外损害补偿体系后，将损害补偿
体系的演变归结为图l。19
1一圉
0毪窘餐盒体蕞0 壳髓错朴德黜度 回醇投行为{寰
图1 损害赔偿体系的演变
笔者以为我国应当顺应损害赔偿社会化的历史
潮流，探索多元的风险化解融资机制。比如：社会保
险，病人医疗意外保险等。此外，将来的相互保险组织
可以借鉴美国的做法采用人寿险与责任险联营的方
式，为医事人员及其家属开展健康险、分红险等保险
服务，通过有利润的险种来补贴责任险，利用金融工
具分担医疗责任险的经营风险。同时，可以借鉴美国
加利福尼亚州医疗损害赔偿改革法(micra)[10]fi~做
法，规定医疗责任保险的“候补性”，即损害在向社会
保障系统要求理赔后。就不足额部分向医疗责任保险
索赔。
参考文献
【1】 陆铁琳．北京强制推行医责险任务仅完成一半大医院对参保不大
积极【n]．健康报，2005—04～29
【2] 杨力勇，武启峰。董文安．河南医疗责任险仍难成气候【n】．健康报。
2005—05—11
【3] robinson go．the medical malpractice crisis of the 1970 s；a retm—
spective[j】．law contemp pmbl 1986，49(2)：5~35
【4】施文森．保险法总论【m】．台北：三民书局，1981．20
【5】罗世瑞，国外相互保险制度简介以及引入我国保险市场的探讨叨
． 江西财经大学学报，2003，(4)：33~34
【6] 高添富，医师责任与保险法制之研究。台湾政治大学硕士学位论文
【c1．2001
【7】严志明．上海长征医院探索院内风险基金[ni．中国医学论坛报，2004—11—11
【8】李国炜．中美医疗责任保险之比较研究叨．医学与哲学，2005，26
(4)：52
f9j 王泽鉴．侵权行为法(第1册)【m】一e京：我国政法大学出版社，2001．
【1 0j 杨立新． 民法判解研究与适用(第8集)【m】．北京：人民法院出版
1．医疗责任保险的保险责任。
（1）因被保险人或其工作人员的医疗失误造成病人人身伤亡而应承担的损害赔偿责任。包括受人已经治疗和正在治疗的医疗费用、受害为此而延长病期的误工工资、营补助及死亡、残废赔偿金等。注意：只有那些在保险单上提到了的医疗手段才属于医疗责任保险的责任范围。
（2）因被保险人供应的药物、医疗器械或仪器有问题并造成患者的伤害而应承担的损害赔偿责任，但只限于与医疗服务有直接关系的，并且只是使患者受到伤害。
（3）因赔偿引起纠纷的诉讼、律师费用及其它事先经保险人同意支付的费用。
2．除外责任。
责任保险及职业责任保险的共同除外责任之外，还有：
（1）被保险人任何犯罪、违法及触犯法律与法令的行为。
（2）被保险人在醉酒或麻醉情况下施行的医疗手段。
（3）被保险人采用的不是为治疗所必须的医疗措施与手段，如整容手术。
（4）当病人处于全麻情况下采取的医疗措施所造成的损害，但在指定的医院所做的手术不在此条之列。
（5）在发生意外时为紧急救护所支付的费用，因为紧急救护是医疗机构理所当然的义务，保险人不负责偿付该项费用。
（6）被保险人及工作人员所受到的人身伤害和财产损失不在保险人负担人列。
3．保险费率及保险费计算。
保险人在厘定医疗责任保险费率时应考虑的因素：
（1）投保单位（医疗机构）的性质是盈利性的还是大量盈利性的。
（2）投保医疗单位规模大小，包括门诊病人数量；医疗机构的种类；医院的平均病床数量；医务人员、医疗设备性能等情况。
（3）医务人员的技术水平和责任心。
（4）投保单位的管理水平，以往医疗事故次数及处理情况。
（5）赔偿限额及共它条件。
保险费的计算方法有：
（1）按投保单位为治疗病人而雇佣的医务人员的数字而定。
（2）按投保单位的的医生数字而起。
（3）按专家的单独保险费而定。
（4）按病床数而定。
（5）按就诊人数而定。
在本合同的保险期间内,保险人承担下列保险金的给付责任:
(一)被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日以该次意外伤害为直接原因身故,保险人按保单所载保险金额给付身故保险金.(二)被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因致残的,保险人按保险单所载保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金.如自意外伤害发生之日起第一百八十日时的治疗仍未结束的,按第一百八十日的身体情况进行残疾鉴定,并据此给付残疾保险金.被保险人因同一意外伤害事故造成多项身体残疾的,保险人给付各对应项残疾保险金之和.但不同的残疾项目属于同一手或同一足时,仅给付一项残疾保险金;若属于同一手或同一足的不同残疾项目所对应的给付比例不同时,保险人仅给付其中比例较高一项的残疾保险金.该次意外伤害导致的残疾合并前次残疾可领取较高比例残疾保险金金者,按较高比例给付,但前次已给付残疾保险金(投保前已患或因责任免除事项所致残疾程度与给付比例表所列的残疾视为已给付残疾保障金)应予以扣除.(三)保险人对每一被保险人所负给付保险金的责任以保险单所载保险金额为限,一次或累计给付的保险金达到时保险金额时,保险人对该被保险人的保险责任终止.附加团体意外伤害医疗保险责任
在保险期间内,且在主险合同有效的前提下,因发生属主险合同责任范围的意外伤害,经保险人指定或认可的医疗机构治疗而支出的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的以下费用,保险人对被保险人承担保险金给付责任；
(一)被保险人因意外伤害而支付的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的治疗费,检查费(每次事故门.急诊检查费以300元为限).手术费.药费.保险人对一次事故中100元以内(含100元)的上述费用不承担给付,对于一次事故中100元以上部分的上述费用按80%的比例在保险金额内予以补偿.(二)被保险人在保险期间内因意外伤害而住院治疗,到保险期满仍未结束的,继续承担本条第一款所列的保险责任,最长到意外伤害发生之日起第一百八十天止,但累计给付金额达到保险金额时,保险责任终止.(三)在保险期间内,无论被保险人一次或多次发生意外伤害而进行治疗,保险人均按规定给付保险金,但累计给付金额达到保险金额全数时,保险人对该被保险人的保险责任终止
(四)保险事故发生时,被保险人拥有其他医疗费用保险有效保单的,保险人按本合同有效保险金额与全部合同有次保险金额的比例承担医疗费用给付.意外伤害费率:0.8%
近年来, 社会给予了责任保险更多的关注, 保险业界在发展责任险方面也做了很多工作, 但责任保险尚未深入到社会生活的各个角落, 离社会的要求还很远。国际保险业的发展规律和轨迹表明, 我国保险业在当前良好的机遇下, 责任保险市场必将有所作为, 通过责任保险更好地体现保险的社会管理功能, 也必将使其发展道路越走越宽。
一、我国责任保险发展瓶颈分析
(一) 责任保险有效需求仍然不足。
责任保险虽然表面上看是代致害人向受害人支付赔偿金, 但最终保障了受害人获得及时有效的经济补偿的权利, 最终使社会公众受益, 责任保险具有很强的社会公益性, 与老百姓的生活密切相关。而在现实生活中, 不少人没有认识到, 参加责任保险也是以最低成本获得最大经济保障的有效手段;例如, 在雇主责任保险中, 由于对雇主责任保险不了解, 一些雇主宁可独自承担风险, 也不愿意因投保雇主责任保险而提高经营“成本”, 造成风险出现时损失很大;对于环境污染的责任保险, 一些财力雄厚、抗风险能力强的大企业, 认为企业自身不会发生环境污染事故, 即使发生了环境污染事故, 其自身也有相应能力来应对, 而不需要进行保险, 通过投保环境责任保险来规避和转嫁风险。
《中国消费者报》分别对北京、兰州、郑州、深圳、武汉等地一些有影响的大型商场和娱乐场所进行了调查, 调查结果显示, 除极个别单位投保了公众责任保险外, 90%以上的经营者都没有投保公众责任保险。几乎每起大的事故发生后, 保险业在盘点自己的赔付率时都会发现, 保险业分担的社会损失微不足道。
(二) 责任保险有效供给不足。
随着社会经济的发展, 人们对责任保险产品的需求日益多样化, 而有效市场的供给能力严重不足, 现有责任保险产品难以满足市场需求, 责任保险市场的这种“供需错配”问题使得责任保险发展滞后。我国目前责任保险产品很少, 承保范围较窄, 远远不能满足社会经济和人民生活的需求。虽然保险公司目前都经营责任保险, 但是主要限于产品责任险和雇主责任险等老品种上。产品的技术开发和风险管理方面能力相对落后。国内保险公司常常以低费率承保高风险, 造成了亏损, 同时对具体的责任风险分析不够深入、细致, 如公众责任保险还没能针对不同的经营环境, 给出其到底包括有哪些风险源, 它们应适用何种责任原则等。保险公司在设计产品时无法将所有风险都考虑在内, 加上保险公司自身的技术条件落后以及责任保险经营情况不理想, 对开发责任保险新险种并不积极, 责任保险产品的供给能力严重不足, 从而使得责任保险发展总体上滞后。
(三) 保险公司资源开发力度不足。
由于责任保险的特殊性, 使得绝大多数保险公司不愿意大力开展责任保险业务, 从思想上忽视责任保险的发展, 这种观念严重阻碍了责任保险的发展。
责任保险赔付需具备两个前提:一是被侵权人遭受损失并提出索赔;二是侵权责任最终得到认定。然而, 在实务中像环境污染、产品缺陷等一些因素对人体的损害具有较强的隐蔽性, 往往需要经过较长一段时间才能显现出来。另外, 从被侵权人提出索赔到侵权责任最终确认, 也需要很长的时间, 特别是以诉讼的方式。责任保险的这种“长尾”特征使得保险公司面临大量的已发生未报告或已发生未赔付的案件, 从而可能陷入通货膨胀、集体索赔升级和资本市场低迷所造成的财务困境当中。对于保险公司来说, 为了避免其“长尾”特征带来的这种风险, 不愿意大力开展责任保险业务。
风险控制也是责任保险经营中一个重要的环节, 因为在责任事故的确定中, 人为因素和主观意向较多, 保险公司要对被保险人进行监控非常困难, 因而易导致道德风险的增加, 所以在承保环节加强风险评估是保证承保质量的关键。我国的风险管理技术研究开始较晚, 专业人才的培养至今没有形成一个完整有序的供给系统。另外, 责任风险涉及的金额通常很高, 国外保险公司控制风险的另一个重要手段是向其他保险公司或保险集团办理再保险, 由于我国过去的再保险经营长期以法定分保为主, 再保险专业人才也是极度匮乏的。
二、责任保险发展趋势分析
尽管责任保险在其发展过程中存在着这样或那样的问题和矛盾, 但是我们也应该看到, 随着社会公众保险意识和消费者维权意识的不断提高, 社会保险有效需求快速增长, 以及法律法规的不断健全与完善, 责任险将迎来一个快速发展的春天。
一方面我国政府正在建立健全相关法律体系, 尤其是随着消费者维权意识的提高, 消费者权益保护方面的法律法规相继出台。1980年以来, 《经济合同法》、《民事诉讼法》、《劳动法》、《医疗事故处理条例》、《民法通则》、《消费者权益保护法》等多部法律法规相继实施, 从不同角度明确了相关单位、个人在法律上应承担的民事责任和义务, 明确了消费者自身的合法权益;另一方面政府职能的转变, 为责任保险的发展创造了良好环境。各级政府已经意识到通过市场机制进行公共管理的必要性, 而责任保险就是以市场化的方式辅助社会管理的一个重要手段。如于2004年5月1日生效的《道路交通安全法》, 将机动车辆第三者责任保险规定为强制保险, 而且交通意外的赔偿责任也大幅度提高, 这就是采取市场化手段进行道路交通管理的一种典型模式。
一方面保险企业也在不断进行责任保险产品创新, 建立起以社会需求为导向的产品创新体系, 针对不同行业、不同单位地域、不同消费群体的需要, 积极开发有特色、个性化的责任保险产品, 如公众责任险、医疗责任险、雇主责任险、产品责任险等;另一方面不断吸收国内外同行业的先进技术及经营管理经验, 培养掌握保险、法律、医疗、产品鉴定等专业知识的复合型人才, 提高产品的技术含量, 增强自身产品创新能力, 开发适销对路的责任保险产品, 同时做好配套的服务工作, 为责任保险的发展提供有力的技术支持, 创造有利条件。
三、大力发展我国责任保险市场的相应对策
各种环境因素的综合作用, 将促使责任保险在不久的将来成为民族保险业与外资保险公司在中国财产保险市场上争夺的焦点。要使我国责任保险市场获得突破性发展, 可考虑从以下几个方面进行改革完善与创新:
(一) 提高企业和公民责任保险投保意识。
加大宣传力度是提高公民责任保险意识的有效途径。要积极改变公众对责任保险的认识, 多做关于责任保险知识的演讲与宣传。在实际的责任保险业务中, 树立良好的行业形象, 不断提升责任保险在公众心中的地位。例如, 责任保险理赔时, 针对责任保险理赔确定时间长、理赔程序复杂等特殊性, 理赔人员对索赔时所需的各种手续和严密的计算, 坚持做到站在客户的角度耐心细致地宣传和讲解, 通过这些方法树立公众对责任保险的信心, 提高责任保险的在公众心里的地位。
另外, 责任保险在公众心里的地位普遍较低的情况下, 有必要将一些责任风险事故频发、损害大、影响大的领域涉及到的责任保险通过立法或制度形式强制实行。例如, 在煤矿、校园等高危行业和人群聚集的场所建立强制责任保险, 强制企业或行业投保, 使得一旦发生大的灾难事故, 可以通过保险分散损失, 既增加了企业的赔偿能力, 也有效地减轻了国家的财政负担。通过各方面的努力, 充分发挥责任保险的社会管理功能, 以提高责任保险在公众心里的地位, 从而增强公众的责任保险意识。
(二) 完善责任保险产品创新机制。
对责任保险发展起着一个至关重要的影响因素就是产品创新, 保险产品只有不断地创新才能满足不断变化的需要和社会的要求, 只有不断地丰富产品的种类从而使产品的供给量增加, 才能辅助责任保险更好地发展下去。各发达国家责任保险市场产品种类齐全, 供给丰富, 这是因为责任保险的需求不断增加。我国各家财产保险公司应借鉴发达国家开展责任保险的先进经验, 以市场为导向, 了解消费者对责任保险的实际需求变化情况, 一方面开发设计新的责任保险产品, 弥补责任保险市场的空白;另一方面丰富现有责任保险产品的内涵, 完善保险责任, 使之更加有利于社会进步和发展, 满足企业和公民的需要。
(三) 完善责任保险产品结构。
目前, 我国责任保险市场上有责任保险产品约400多个。但总体而言, 这些责任保险产品不能很好地适应个人和企业的需求。近年来, 我国年责任保险保费徘徊在30亿~50亿元之间的情况就说明了这个问题。因此, 首先要建立以社会需求为导向的责任保险产品创新模式, 按照不同行业、不同单位和不同地域的现实需要, 开发个性化的责任保险产品, 根据客户的不同需求, 分类别、分步骤开发责任保险, 以适应多样化的需求;其次要在注重发展传统责任保险的同时, 进一步开拓新的责任保险领域, 设计综合性责任保险产品。适当引进成熟的险种和经营方式并结合我国具体国情加以改造, 形成中国特色的责任险种体系。
(四) 加强专业性人才培训。
责任保险产品的创新是一项对专业技术要求很高的工作, 法律人才对责任保险产品创新的开展具有至关重要的作用, 需要一大批高素质、经验丰富的人才, 责任保险产品开发人员不仅要了解一般的商业保险和法律的运营模式, 同时又要对《保险法》、《民事诉讼法》和其他有关法律、法规有非常透彻的了解。基于责任保险的特殊性, 保险企业也要重视专业人才交流, 吸引不同行业的专业人士。各保险公司要不断开展专业培训, 储备一批集保险、法律和业务知识于一体的综合性人才, 建立责任保险人才库。
参考文献
[1]吕方钊.我国责任保险影响因素分析[J].中文科技期刊, 2013.2.
[2]吴定富.大力发展责任保险努力为全面建设小康社会服务[J].中国金融, 2012.12.
[3]李刚.我国环境责任保险构建的思考[J].西南石油大学学报, 2014.1.
[4]任宇飞.商事仲裁责任保险制度研究[J].中国物价, 2016.4.
一、认真收集公司内外部审计及各项检查的结果。经济责任审计是一项全面的审计。且有时审计对象的任职期限较长，单靠审计组几个人在较短时间内完成对审计对象经济责任履行情况的评价存在较大的困难。因此，在审计前及审计过程中要认真收集、审阅前期内外部审计及各项检查的报告及结论，并对审计及各项检查结果进行梳理分析。对在任职期内被审计单位发生重大违规违纪事项，遭受外部处罚或给公司带来重大损失及影响的，可以采取“拿来主义”在审计报告中直接予以反映；对其他与审计对象经济责任有关的问题，在审计过程中要予以重点关注，审查相应问题是否得到有效整改，是否重复发生。这里需要强调的是，有效整改指所辖单位均不存在相同问题，如前期审计发现所辖甲公司存在该问题，此次审计未发现甲公司继续存有该问题，而乙公司存在该问题则应认定为该问题没有得到有效整改。
二、认真审阅党委会、总经理办公会会议记录。一般而言，被审计单位所有的重大事项及需要集体研究决定的重大事项，都通过被审计单位党委会、总经理办公会、司务会研究决定。通过查阅相关会议记录，审计组可以了解审计对象任职期内被审计单位的相关重大事项及决策程序。而这些决策事项绝大多数都与审计对象的经济责任直接相关，认真审阅会议记录可以起到事半功倍的效果。因此。现场审计开始后，审计组组长或主审应在第一时间取得并认真审阅相关会议记录，并据此及时调整现场审计的重点及同相关人员访谈时需要询问的问题及事项。被审计单位党委会、总经理办公会涉及被审计单位的秘密，在审阅会议记录过程中，审计组组长、主审要妥善保管。不能随意摆放在工作场所；同时，也要恪守职业道德，不得向他人传播。
三、综合运用趋势分析、对比分析等方法。经济责任审计是对审计对象任职期间经济责任的履行情况进行的审计。要对其任职期间被审计单位的经营情况进行反映、评价，必须综合运用趋势分析、对比分析的方法，即：在审计对象任职期内，被审计单位呈现一种什么样的发展趋势，是持续向好、还是向差，或者存在较大的起伏；好在哪里、差在哪里都需要进行趋势分析。此外，客观、全面的评价被审计单位的发展情况，还要以任职前被审计单位发展水平、系统平均发展水平、当地寿险行业发展水平为参照进行对比分析，据此得出的结论会更为全面。另外，在分析时要从两个维度进行分析，不仅要分析发展速度，还要分析业务发展质量，要对被审计单位的业务结构、给付情况以及后续发展能力进行深入分析。
四、重视访谈、询问在经济责任审计中的作用。由于审计人员相对被审计单位而言是“外部人”，会计报表、业务档案只是记录了经济事项的结果，而经济事项的目的、过程及真实情况未必得到如实反映。审计人员要了解经济事项的真实情况，必须访谈、询问相关人员。访谈是一门技术、一门学问，同谁谈、谈什么、如何谈都暗藏着很多玄机、技巧。访谈时需要注意的几点：一是访谈要选择恰当的审计对象。例如，要访谈了解被审计单位车辆的情况，如果找办公室、财务部门负责固定资产管理方面的人员，可能谈半天收获不大，因为他们经常面对检查，如何回答已经轻车熟路、了然于胸。而审计人员如果有意无意的同某个司机交谈一下可能有意想不到的收获。二是访谈要有目的及针对性。在访谈前要仔细梳理谈什么、如何谈，要注意访谈的方式方法。首先，要使访谈对象明白审计是帮助被审计单位解决问题的，是“自己人”：其次，态度要友善、语气要舒缓，不能居高临下。为显示对访谈对象的尊重，尽可能到其办公室进行访谈；其三，必要时不妨向访谈对象透露一下审计人员已经掌握的信息，以降低其戒备及侥幸心理。三是要做一个有心人。所谓“言者无意，听着有心”，要善于倾听，把握细节。
五、要抓大放小。把握全局。经济责任审计不同于专项审计，审计对象目前都是单位的负责人，具有一定的层次。在开展经济责任审计时要有一定高度，要从全局出发，不要局限于某一点上；要把握全面，不要局限于细枝末节。部分审计人员开展经济责任审计时，采取的是详细的账项审计法，大量的翻阅会计凭证，检查费用支付是否合规、原始凭证是否齐全，抽调大量的业务档案检查业务处理的合规性。这样的做法带有一定的局限性：首先，即使翻阅的会计凭证、业务档案再多，也只能是被审计单位所有经济、业务事项中的一小部分，据此得出的审计结论也只能是以偏概全，存在较大审计风险：其次，上述方法检查出的问题究竟与审计对象经济责任有多大的关系值得考虑。如只是相关人员工作失误或执行的问题，审计对象会对审计结论不认同；其i，即使审计人员对某笔费用支出的真实性有怀疑，但限于目前的审计手段有限，被审计单位很容易就搪塞过去，审计人员花费半天力气。最终的审计结论与事实还未必一致。因此，在开展经济责任审计时，审计人员不要局限于某一点上，要从全局、从大处人手。如：怀疑被审计单位公杂费有问题，不要局限于儿笔具体的公杂费支出，可以从公杂费的趋势分析人手，看是否存在异常增长，算一下人均公杂费有多少。审查延压赔款情况，不必一笔一笔的翻阅相关赔案，可以利用趋势分析的方法，对第一季度、第四季度、全年的赔款支出情况进行趋势分析，在此基础上找出部分延压赔款的示例等。
六、要准确界定责任，注意区分前任与现任责任、直接与间接责任。经济责任审计不同于其他审计项目，它是通过对具体经济事项的审计来评价市计对象任职期内经济责任的履行情况。随着公司对审计结果重视程度的提高。审计对象对经济责任审计报告也越来越关注，在部分事项上也会“斤斤计较”。因此，审计人员在撰写审计报告时，要准确界定审计对象的责任，注意区分好前任与现任责任、直接与间接责任、客观与主观责任之间的界限。做到“有理、有据、有节”，使审计对象心悦诚服、甘于接受。
【保险责任】推荐阅读：
责任保险期末11-20
平安医疗保险责任条款09-23
校方责任保险案例分析05-27
医疗责任保险工作总结11-03
推进安全生产责任保险工作07-04
注册会计师职业责任保险合作协议书12-07
农业保险保险税09-29
生育保险全解读!如何领取生育保险金？06-20
工伤保险和医疗保险的待遇一样么？11-30
