李杜诗歌艺术的比较

李杜诗歌艺术的比较（精选4篇）

李杜诗歌艺术的比较 篇1

一、总的评价: 地位和评价。李白与杜甫是中国诗歌史上成就最高的伟大诗人，都是继往开来、沾溉百世的人物。“李杜文章在，光焰万丈长。”（韩愈）从在诗歌史的地位上说，李白是第一个吸取民族优良传统和外来形式，兼有陶谢庾鲍沈宋各家之长，把中国诗歌推向全面发展的先驱人物，被称为“诗仙”；杜甫则是把诗歌创作提到现实主义空前未有的高度，被称为“诗史”“诗圣”。

背景、个性和风格特色。李白和杜甫都有很大的政治抱负，其个性差异表现在各自选择的从政道路不同：杜甫是标准的正统派，立志作贤臣，采取的入仕方式亦与一般士子无异；李白则梦想当策士，献奇策立奇功，一举而致卿相。但他们在当时的政治环境之均以悲剧告终。（裴斐观点）

李杜共同经历了唐王朝由极盛到**的历史，由于出身、个性、经历和个人才能的不同，形成了迥然不同的诗歌艺术风格。总的说来，李白的诗歌表现为浪漫主义的创作风格，杜甫的诗歌表现为现实主义的创作风格。李白多平民的个性、自豪和反抗；杜甫多人道主义的关注和悲天悯人的情怀。李白豪放飘逸，杜甫沉郁顿挫。

二、不同风格的表现

李白诗歌继承了自《楚辞》以来的浪漫主义传统，形成了自己独特的风格：感情热烈，气势宏大，想像丰富，语言清新，富有浪漫主义色彩。李白诗歌形成于唐朝最强盛的年代,以抒发个人情怀为中心,咏唱对自由人生、个人价值的渴望与追求。李白的人生理想既是超脱的又是积极入世的。比如，蜀道雄奇险峻，难以表述，李白却能以变幻莫测的笔法，在《蜀道难》中艺术地展现了古老蜀道逶迤、峥嵘、高峻、崎岖的面貌。用“五丁开山”“六龙回日”等神话传说，写出了历史上蜀道不可逾越之险阻；写黄鹤不得飞过、猿猱愁于攀援，映衬出人在其上行走难上加难；摹写神情、动作（“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹”），险危之状如在眼前；借景抒情(“悲鸟号古木”“子规啼夜月”)，使人闻声失色，烘托了蜀道之难；运用夸张（“连峰去天不盈尺”“枯松倒挂倚绝壁”），极言山峰之高，绝壁之险，渲染了惊险的气氛。他在《蜀道难》中着力描绘了秦蜀道路上奇丽惊险的山川，从中透露了对社会的某种忧虑。他说“黄鹤之飞尚不得过”“剑阁峥嵘而崔嵬”，这可能是对当时政局混乱或个人抑郁不得志的一种隐喻。

天宝三年（744年）被迫离开长安后，李白在失意和痛苦中的诗作仍表现出豪放洒脱的风格。“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”（《行路难其一》），表现出乐观主义天性和对理想的执着追求。《梦游天姥吟留别》则表现了在失意和幻灭之中的反抗和放达，一个平民的傲骨和自由不羁的天性。“忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。惟觉时之枕席，失向来之烟霞。世间行乐亦如此，古来万事东流水。别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”

杜甫的诗歌表现为格律严谨、情感内敛、沉郁顿挫、充满现实主义的艺术风格以及他忧国忧民、悲天悯人的性格特征。他的风格逐渐在苦难的生活中形成，特别是安史之乱时期和晚年的生活。杜甫终身的愿望是“致君尧舜上，再使民风淳”，这种愿望有如“葵藿倾太阳、物性固未夺”（《自京赴奉先县咏怀五百字》），又加上自身一生的穷困潦倒，使他有博大的圣人情怀和济世救民的执著“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜！”《茅屋为秋风所破歌》。杜甫对国家民族的强烈责任感“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（《春望》）“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。”（《蜀相》）。杜甫对现实有深刻的认识和揭露，对百姓有深切的同情。他的“三吏”（《石壕吏》、《新安吏》《潼关吏》），“三别”（《新婚别》、《无家别》、《垂老别》）和《兵车行》都是这样的作品。《兵车行》为历代所推崇，揭露了唐玄宗长期以来的穷兵黩武，连年征战，给人民造成了巨大的灾难，具有深刻的思想性。在艺术上寓情于叙事，诗人激切奔越、浓郁深沉的思想感情，都自然地融汇在全诗的始终，诗人那种焦虑不安、忧心如焚的形象也仿佛展现在读者面前。

三、不同意象的运用

袁行霈认为，在建立自己独特的意象群方面，李白和杜甫都是能手。飘逸与沉郁这两种不同的风格，突出地表现在不同的意象群上。李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些“都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格”；而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、病桔等，“在这些被损害与被遗弃的生物身上，杜甫表现了多种深沉而忧郁的情思。”作者指出，李杜风格的不同还体现在意象的组合上。李白诗中意象的组合比较疏朗，好象疏体的写意画，三两传神之笔可能胜过满纸的勾画；杜甫诗中意象的组合比较紧密，往往把几个意象压缩在依据诗中，显得凝重、老成、深沉。李杜意象疏密的不同还表现在诗的章法上：李白的诗章法疏宕，跳跃性强，诗的节律也比较急迫，有一股不断向前冲击的力量；杜诗意象之间的脉络相当分明，章法十分严密，节律回旋舒缓，有一种沁人心脾的渗透力。

四、不同诗体和技巧的运用

在诗体上，李白擅长古歌行体，擅长五言七绝，他性格自由奔放使他不囿于格律音韵，他的《蜀道难》长短参差。而杜甫精于音律，擅长铺陈排比，因此律诗尤其是七律是他的长处。李白直抒胸臆多，乐则大笑，悲则大号。而杜甫的诗多含蓄曲折、沉郁顿挫。

五、不同的创作思想（诗论主张、美学思想）

李杜诗论的共同之处在于都主张吸收风雅骚赋，建安以前各家之作，取精用宏，成就他们的伟大；不同之点主要在于对声律的看法，分道扬镳，各行其是，成就他们各自不同的特色。李杜诗论更具体地表现在创作方面。

李白推崇“清真”。“自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。”（《古风·其一》）。这种“清真”，应该是一种自然朴素而又炉火纯青的美。“览君荆山作，江鲍堪动色。清水出芙蓉，天然去雕饰。”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）王安石评价道：“诗人各有所得，„清水出芙蓉，天然去雕饰‟，此李白所得也。”（《渔隐丛话》）与之相对，李白反对字雕句琢的模仿，认为那样便丧失了诗歌的“天真之气”：“丑女来效颦，还家惊四邻。寿陵失本步，笑杀邯郸人。一曲斐然子，雕虫丧天真。棘刺造沐猴，三年费精神。”（《古风·其三十四》）因此，李白的诗作多为感情真挚随口道来之作，读李白的作品，最大的感受就是李白的古诗喷薄而出，一泄不回；李白的近体诗清新朴素，了无杂质。这些都是对他“清真”的美学追求的体现。

李杜诗歌艺术的比较 篇2

关键词：拜伦,雪莱,诗歌艺术,比较研究

拜伦和雪莱,这两个不同的名字在许多时候都会被联系在一起。的确,他们有太多的相同处:出身相同,经历相似,思想相通;同是英国19世纪的著名诗人,欧洲浪漫主义文学的杰出代表;都以诗歌作为武器,对当时黑暗的社会现实进行批判和嘲讽,热情歌颂自由和解放;甚至他们的婚恋也有许多相似之处。但这么多的相同点却无法掩盖这对被称为英国浪漫主义诗歌的“双子星座”在诗歌艺术方面表现出的显著不同。

诗歌在一定程度上带着诗人的个性烙印,而个性则是在生活中形成的。所以要比较研究拜伦和雪莱的诗歌艺术,首先应该了解他们的生平。

一、拜伦和雷莱的生平

乔治·戈登·拜伦(George Gordon Byron,1788—1824)生于伦敦一个破落贵族家庭,青年时期在剑桥大学接受了启蒙思想。大学二年级时,他就出版了第一部诗集《懒散的时刻》,表达了对现实的不满和对上流社会的鄙视。大学毕业后去欧洲大陆旅行,有机会广泛认识社会和接触各阶层的人物,回国后发表了《恰尔德·哈洛尔德游记》,表达了对封建专制的憎恨和对资产阶级自由、民主的向往。1812年发表了著名诗篇《<压制破坏机器法案>制订者颂》,愤怒揭露了英国国会反人民的本质,以及立法者的凶残面貌。接着,他又以东方故事为题材,写了富有浪漫主义色彩的传奇诗《东方叙事诗》,塑造了不少反抗一切社会制度的叛逆者形象。这引起了英国统治阶级极大的仇恨,他被迫永远离开英国。在移居瑞士时,他遇到了雪莱,结为知友。在雪莱的影响下,他写了英国诗歌史上第一首号召工人斗争的诗歌《卢德分子之歌》。1817年他迁居意大利,与当地的秘密组织烧炭党人取得联系,积极准备起义,反对奥地利的统治。这时他写了许多优秀作品,如《唐·璜》。1823年拜伦离开意大利,到希腊参加反土耳其压迫的解放斗争,并成为希腊民族独立斗争的领袖之一。但此时他却患了寒热病,不幸于1824年4月9日病逝。

波西·比希·雪莱(Percy Bysshe Shelley,1792—1822)出身于贵族家庭,却与父辈格格不入。19岁那年,因发表论文《无神论的必然性》(The Necessity of Atheism),雪莱被学校开除。次年雪莱写了《告爱尔兰人民书》,并去爱尔兰鼓动当地人民反对英国的统治和奴役,可惜没有成功。回到英国,雪莱决定以诗歌为武器,与反动统治者继续斗争。1813年他写了第一首长诗《麦布女王》,批判了封建统治者的专横,谴责了资本主义的残酷剥削,并表达了建立美好社会的理想。英国统治者对此极为不满,迫使雪莱永远离开英国。1818年雪莱定居意大利,完成了抒情诗剧《解放了的普罗米修斯》。诗剧不仅描写了被压迫人民的苦难,而且预示了革命一定会到来,一定会取得胜利。这部诗剧既是诗人创作的高峰,又是浪漫主义诗歌创作的典范,恩格斯称他为“天才的预言家”。1819年英国反动统治者制造了残杀工人群众的“彼得卢事件”,这对雪莱的思想产生了巨大的震动,他认识到仅靠文字宣传是不能改变现有秩序的,因此他一方面创作《给英国人民的歌》等一系列著名诗篇,揭露统治者的罪行,另一方面号召被压迫被剥削者为争取自由而起来斗争。他还写有不少优秀的抒情诗,如《西风颂》、《致云雀》,都是脍炙人口的名篇。1822年7月8日,雪莱因渡海途中遇风,不幸溺死。马克思认为他是“一个真正的革命家”。

两个人不同的童年体验和早年经历,对他们日后的生活产生了举足轻重的影响,支配着他们性格的形成。拜伦童年的不幸给他的一生留下了难以抹去的阴影。被父亲遗弃,天生的跛脚和脾气暴躁的母亲,使拜伦渐渐形成了一种既好强又脆弱,既高傲又自卑,既热情又冷漠,既激进又消极的人格心理定势。天生残疾,却苦练击剑、骑马和游泳;积极参加希腊远征军,却轻视希腊人民;猛烈抨击上流社会,却又沉迷于他们的恭维。1809年,拜伦世袭了上议院的贵族席位。由于贵族的优越感和偏见,他终生以拥有爵位和议席而自傲,并助长了郁愤孤傲的性格和个人英雄主义,以及轻视人民和机械地同情弱者的心理。对社会热情而深刻的批判与无政府主义、个人主义思想交织着;“反抗反动势力的怒吼、不屈不挠的战斗精神,与对人类前途深深失望的、怀疑战斗徒劳无益的悲观情绪交织着”。可以说,拜伦一生始终处于这种钟摆式的两极情感之中,始终自我否定着又自我斗争着。

相比之下,雪莱的性格就比较单纯。如果说拜伦以其丰富和复杂显示出十足的诗人品性,那么雪莱则更偏重于革命者的气质。可以说,他是一位伟大的战士,他的一生就是不停地反叛和斗争的一生。在伊顿念中学时,他便反对教师们施行体罚。1810年进入牛津大学后,他又因印行《无神论的必然性》而被开除。这件事使他顽固的父亲极为震怒,断绝了对他的经济接济,雪莱只得自谋生活。但年轻的雪莱没有屈服,而是继续为解放和民主而斗争。他在《解放了的普罗米修斯》序言中写道:“I was averse from a catastrophe so feeble as that of reconciling the Champion with the Oppressor of mankind.The moral interest of the fable,which is so powerfully sustained by the sufferings and endurance of Prometheus,would be annihilated if we could conceive of him as unsaying his high language and quailing before his successful and perfidious adversary.”热情洋溢的雪莱坚信民主和解放。同时,空想社会主义者威廉·葛德文(William Godwin)又在雪莱的思想形成中起着不可替代的作用。雪莱终生追求美好的明天,憧憬未来,不能不说是空想社会主义思想对他的影响。

二、拜伦和雪莱的诗歌艺术比较

1. 在思想倾向和中心主题上呈现出明显的相似性

(1)揭露现实的黑暗和腐朽,反抗统治阶级的奴役和专制,可以说是他们二人诗歌创作共通的思想倾向。

拜伦在《唐·璜》中,对英国官场的种种丑恶进行了淋漓尽致的讽刺:

Besides the ministers and underlings,

Who must be courteous to the accredited

Diplomatists of rather wavering kings,

Until their royal riddle's fully read,

The very clerks——those somewhat dirty springs

Of office or the house of office,fed

By foul corruption into streams——even they

Were hardly rude enough to earn their pay.

And insolence no doubt is what they are

Employed for,since it is their daily labour

In the dear offices of peace or war;

And should you doubt,pray ask of your next neighbour,

When for a passport or some other bar

To freedom he applied(a grief and a bore),

If he found not this spawn of tax-born riches,

Like lap dogs,the least civil sons of bitches.

雪莱则通过对反动的统治阶级的残酷剥削和人民悲惨痛苦的生活之间的对比描写,来表达他对社会现实黑暗的批判。在《“虐政”的假面游行》(The Masque of A narchy)中,诗人写道:

"'This to see your children weak

With their mothers pine and peak;

When the winter winds are bleak:

They are dying whilst I speak.'"This to hunger for such diet,

As the rich man in his riot

Casts to the fat dogs that lie

Surfeiting beneath his eye.

(2)为民主和自由呐喊斗争,则可以说是他们二人诗歌创作的中心主题。

拜伦的《路德分子之歌》(Songfor the Luddites)虽然只有三节,却是一首不可多得的杰作。在这首诗里,拜伦坚决支持路德成员的行动,表现出了前所未有的革命热情和斗争决心:

As the Liberty lads o'er the sea

Bough their freedom,and cheaply,with blood,

So we,boys,we

Will die fighting,or live free,

And down with all kings but King Lord!

而雪莱的长诗《解放了的普罗米修斯》(Prometheus Unbound)整篇就是一部自由斗争的宣言,其中充满了对独裁统治的反抗和对自由的向往。

2. 在艺术表现上各具特色

拜伦和雪莱都属于积极浪漫主义诗人,风格特色方面最大的共同点就是背景广阔、想象瑰丽、气势磅礴。两人共同完成并超越了由“湖畔派”(“Lake Poets”)诗人开始的诗歌革新,形成了各自的独特风格。

拜伦师法18世纪的大诗人蒲柏(Alexander Pope),但他学习的是蒲柏写警句和讽刺诗的深厚功力。在《审判的幻景》(The Vision of Judgment)、《青铜世纪》(The Age of Bronze)等诗中,拜伦都充分运用了他的讽刺天才。但拜伦没有采用蒲柏常用的英雄双韵体,而是寻找和发展了更适合自己风格的诗体。《恰尔德·哈洛尔德游记》(Childe Harold's Pilgrimage)的一、二章,他采用的是比较典雅的九行体(斯宾塞(Spenser)创造)。《唐·璜》、《审判的幻景》则是用意大利八行体所写,这是一种更能表现拜伦口语风格的诗体。拜伦运用这种诗体将诗写得雅俗共赏,挥洒自如,为英国诗体注入了新鲜的空气。

雪莱则把诗提高到哲学的高度,在诗歌中很注重抒情性和哲理性的结合。他称自己的第一部长诗《麦布女王》(Queen Mab)为“哲理诗”,其后的《阿拉斯特,或寂寞的精灵》(A lastor,or the Spirit of Solitude)、《智美颂》(Hymn to Intellectual Beauty),甚至《伊斯兰的起义》,都充满了诗人对人的命运、道德、情感、理想的探求和思索,带着浓厚的哲学色彩。可以说,雪莱将自己的哲学思想用诗的形式表达了出来,这也使他的诗歌有些晦涩难懂。

3. 在诗歌性格上大相径庭

“诗如其人”。拜伦和雪莱的诗歌一定程度地“具有”他们各自不同的性格心理特征,不妨称为诗歌的性格。

拜伦的诗歌往往表现出两种性格:一种是对社会和当权者的不满和敌视,另一种则是失望悲观和孤傲。如在《恰尔德·哈洛尔德游记》(Childe Harold's Pilgrimage)中他写道:

I have not loved the world,nor the world me;

I have not flattered its rank breath,nor bowed

To its idolatries a patient knee,

Nor coined my cheek to smiles,nor cried aloud

In worship of an echo;in the crowd

They could not deem me one of such——I stood

Among them,but not of them——in a shroud

Of thoughts which were not their thoughts,

and still could,

Had I not filed my mind,which thus itself subdued.

这正体现了拜伦双重性的性格。自负而又自卑,同情却轻视弱者。

而雪莱的创作从一开始,就颂赞美好的明天。“雪莱在诗歌创作中一贯地表现了对社会光明未来的执着追求,深情地预言:人类必将战胜暴政,大地必将获得新生”。他所有的长诗,从《麦布女王》开始,到《伊斯兰的起义》,再到《解放了的普罗米修斯》,结尾都是热情的歌颂和向往,留给人们无限的希望和动力。在《伊斯兰的起义》中,莱昂夫妇被处死后,雪莱写道:

These perish as the good and great of yore

Have perished,and their murderers will repent,

Yes,vain and barren tears shall flow before

Yon smoke has faded from the firmament

Even for this cause,that ye who must lament

The death of those that made this world so fair,Cannot recall them now;but there is lent

Cannot recall them now;but there is lent

To man the wisdom of a high despair,

W hen such can die,and he live on and linger here.

正是雪莱美好热情的天性使他写下这样美好热情的诗句,其中充满乐观主义,让人读后不仅不会为主人公的牺牲而悲观沮丧,反而会产生更坚定的信心。

4. 在诗歌形象上有显著不同

拜伦和雪莱笔下的主人公也烙下了两人精神个性的印痕,透射着二人不同的思想和热情。

在拜伦的很多诗歌中,他创造的是一系列“拜伦式的英雄”(Byronic heroes)。这些主人公都与社会对立,是具有反抗性格的叛逆者,但多是个人反抗。他们高傲孤独,没有人民的支持,结局悲惨如哈洛尔德、曼弗雷德。毫无疑问,“拜伦式英雄”的实质是拜伦个人的写照。但拜伦诗歌中也有一些以人类幸福为己任、为人类而斗争的“民主斗士”,像普罗米修斯、该隐。

与拜伦不同,雪莱笔下的文学形象显得统一、单纯。他们以未来为动力,以热情为主导,都是坚持到底、始终没有丧失希望,并终将取得胜利的乐观主义者。甚至连“被缚的”古希腊典型的悲剧形象普罗米修斯也是被“解放了的”。雪莱为诗剧《解放了的普罗米修斯》设计了战斗的、胜利的结局:普罗米修斯被赫拉克勒斯(Hercules)救出,他派精灵向人类宣布了解放的消息,整个宇宙沐浴“爱”的光辉,人类万物幸福欢欣。雪莱笔下的人物既概括了资产阶级革命家反抗专制统治、争取自由解放的革命精神和不畏强暴的英雄气概,又集中体现了诗人自己坚定的立场、伟大的道德和崇高的精神境界。

雪莱本人曾于1819年写过一首长诗,题为《朱理安与马达罗:一次谈话》(Julian and Maddalo:A Conversation)。事实上,诗里的马达罗(Maddalo)就是拜伦,朱理安(Julian)则是雪莱自己。诗中通过两人的谈话鲜活地表达了两个人思想上的差别,可以说是一幅生动的人物画。马达罗是个悲观主义者,认定个人斗不过命运;朱理安则是个理想主义者,这也许能解释两人在创造主人公上的差异。

5. 在具体的表现手法上也存在有明显不同

拜伦的诗歌创作有“浪漫主义抒情”与“现实主义讽刺”相结合的两个方面,尤长于讽刺和议论。他用通俗易懂的语言将叙事、抒情、描写、讽刺自然地融于诗歌中,信笔挥洒,气势磅礴。如《哀希腊》(The Isles of Greece)深沉抒情、讽刺英国,是广为传诵的篇章。在拜伦的诗歌中,一切都显得自然和谐、结构统一、浑然天成。

雪莱的诗歌天才则突出地表现在优美的抒情和丰富的想象上。雪莱曾在他重要的文学论著《诗辩》中申明:“在通常的意义下,诗可以界说为‘想象的表现’。”雪莱是一个具有浓厚民主主义和空想社会主义革命思想的沸腾的战斗热情的浪漫主义诗人,所以他的诗歌作品除了反映出他的崇高的理想、澎湃的热情、杰出的才华、博广的知识之外,还贯穿着一系列大胆瑰丽的想象。他认为宇宙、天地、自然界的景色能“激发诗人的想象,唤起诗人的灵感,想象随理想起伏,灵感随理想泉涌”。长诗《麦布女王》、《西风颂》、《云雀颂》就是这些瑰丽想象的结晶。

三、结语

在西方抒情诗的领域里,拜伦和雪莱是一直被公认为英国最伟大的抒情诗人。虽然他们的诗歌有着众多的不同,但同是西方语言文学宝库中灿烂的瑰宝,同样激励了一代又一代的有志青年。这些诗歌将和双子星一起永放光芒。

参考文献

[1]Lord Byron.Don Juan[M].Penguin Books Ltd., Harmondsworth,Middlesex,England,1986.

[2]Percy Bysshe Shelley.The Works of Percy Bysshe Shelley[M].Copyright by Random House,Inc.Black's Readers Service Company.Roslyn,New York,1951.

[3]雪莱.诗辩[A].外国文学教学参考资料(第三册)[C].北京:高等教育出版社,1992.

[4]外国文学五十五讲(上)[Z].贵阳:贵州人民出版社,1983.

[5]张伯香主编.英美文学选读[M].北京:外语教学与研究出版社,1999.

[6]杨岂深,孙铢.英国文学选读(Book 1)[M].上海:译文出版社,1981.

[7]外国浪漫主义文学三十讲[Z].贵州:贵州人民出版社,1986.

李杜诗歌艺术的比较 篇3

事实上, “意象是中国首创的一个审美范畴。”[1]p.119中国的意象理论源远流长, 最早可追溯到春秋战国时期。首次阐述这一理论的是《周易·系辞》:子曰:“书不尽言, 言不尽意。然则圣人之意, 其不可见乎!”子曰:“圣人立象以尽意, 设卦以尽情伪, 系辞焉以尽其言。”意思是说, 要表达意思, 必须依靠象, 即“立象”。《庄子·外物篇》中提出了“意”和“言”之间的关系:“言者所以在意, 得意而忘言。”《庄子》注重“意”, 为了“得意”, 可借助于“言”, 而得到“意”之后, 便可以不顾“言”的方式。三国时代的王弼在《周易略例·明象篇》中也阐述了言、象、意三者的关系, 并提出了“意”之重要性:“夫象者, 出意者也。言者, 明象者也。尽意莫若象, 尽象莫若言。言生于象, 故可寻言以观象。象生于意, 故可寻象以观意。意以象尽, 象以言著。故言者所以明象, 得意而忘言。象者所以存意, 得意而忘象。”在我国, 首次将意象这一术语用于文艺批评的则是南朝伟大文学理论家刘勰。他在其《文心雕龙·神思篇》中深刻地阐述了意象在文学作品中的重要作用:“然后使玄解之宰, 寻声律而定墨;独照之匠, 窥意象而运斤。此盖驭文之首术, 谋篇之大端。”意思是说, 作家在构思过程中, 按照和谐的声律来安排文辞, 正如有独创的工匠, 凭着想象中的形象进行创作。到了唐代, 王昌龄将“意象”明确用于诗人构思中, 他说:“久用精思, 未契意象, 力疲智竭, 放安神思, 心偶照境, 率然而生, 曰生思。”明清时代的文学理论家把意象作为诗的审美特征, 如胡应麟《诗菽》中有“古诗之妙, 专求意象”等。由此, 我们可以看出, 中国古典文学理论强调“意”, “象”为“意”服务。

在西方, 意象最初是个心理学术语, 指的是依靠人的各种感官对外界事物产生感觉和知觉上的经验, 并以此引起重现与回忆。意象派诗人深受柏格森等直观主义哲学思想和弗罗伊德的潜意识理论的影响, 强调主观思想对客观世界的瞬间感受和直接反映。意象派诗人艾兹拉·庞德认为“意象是在刹那时间所表现出来的理智和情绪的复合物。”“这个复合物是直觉的产物, 是浑然不可分割的。意象主义的关键在于它不把意象作为装饰来使用, 意象本身就是语言……意象不仅是一种思想, 它是被赋予能量的一个漩涡或融合在一起的思想群。”意象派早期人物休姆认为“诗中的意象不是修饰成分, 而是直觉语言的根本要旨”。犹哈兹提出“意象是感官经历的再现”。威廉·普法特认为“意象是揭示真理的一瞬, 而不是一连串事件或思想的构成体”。

通过上面的叙述, 我们可以看出, 在“意”与“象”这两个要素中, 中国古代诗人在追求“意”与“象”的和谐统一时, 更看重“意”, 即诗人所要表达的意思。我国古代的文学创作, 在艺术构思中不是单纯地从“象”到“象”, 而是运用思想感情, 即“意”去选择、提炼、改造“象”, 并融进“象”中, 从而构成“意象”。而西方意象论侧重于主观思想对客观世界的直觉感受和直接反映。诗人们强调凭直觉认知, 表现客观世界, 可以追求直观的“象”给人的心灵造成的清晰的瞬间感觉, 而“意”是作为“象”表现出来并被感受到的, “意象”就是诗人直觉所见之“象”, 其中融汇着诗人的“意”。意象派诗人特别重视眼前物象在视觉上的感受, 更强调直观的“象”给诗人的心灵造成的感觉, 特别重视眼前之景, 注意意象在视觉上的感受, 目的是用客观、直接、明确的艺术形象, 把诗人的情感和思绪全部暗示出来, 并借助一景一物, 在瞬间给读者以强烈的触动。由此可以看出, 意象派诗人更强调“象”。

就意象内部结构而言, 意象是主体与客体的统一体。由于对审美和创作主体在该统一体中所处地位的不同认识, 意象派诗歌与中国古典诗歌对意象的内在构成部分各有偏重。除此之外, 意象派诗歌与中国古典诗歌对意象实质的不同认识使意象在诗歌中所起作用也有所不同。

中国古典诗歌背后有中国文化传统中深厚的哲学、文学、审美传统作为强有力的支持, 具有不避主观色彩的特征, 常常是以物比德, 以山水比道, 以空山明月表现超越尘俗, 以长河落日表现胸怀宽广壮阔……自然山水、诗歌灵性、哲学思辨间是相互依赖的。这与中国诗歌表现的传统, 融情山水的民族审美特性有很大关系。自然景物的变化呈现出的种种意象经诗人的艺术提炼, 以景物变化蕴藏哲理, 创造出情景丰美、韵味深厚的意境, 进而走向思想的精纯。对于审美主体的读者而言, 虽可因情因景有不同的感受和不同的联想, 但结合诗人、历史、文化传统及诗中形象, 仍可与诗人产生共鸣, 从而理解诗人写作时的艺术构想及诗中艺术形象所蕴涵的思想内容。然而, 意象派诗歌则是竭力的避免主观因素的渗入, 主张客观, 强调客观意象的统摄力和包容性。意象派认为意象在含义上可广泛延伸, 具有模糊性和无限的暗示性。意象派诗人们所创造出的意象正如代数中的符号a, b和x有着变化的意义。这种主张虽然可以使读者随意进行联想与想象, 但作者创作时瞬间的体验却只能固化在几个客观冷静的意象上, 读者无法了解作者所要表达的思想。以意象派诗人庞德著名的短诗《在地铁车站》为例:

The apparition of these faces in the crowd;

Petals on a wet, black bough.

人群中这些脸庞的隐现;

湿漉漉黑黝黝的树枝上的花瓣。[2]

庞德试图通过呈现人群中的脸庞及湿树枝上的花瓣来传达他刹那间的审美体验。可这种体验仅限于瞬间的直观感受, 至于其深层意义上读者得到的也只是没有任何主观色彩的冰冷坚硬的意象而已。

在中国古典诗歌中, 意象不仅本身蕴含丰富且成为诗人营造意境、表达情志的有力手段;在意象派诗歌中, 意象成为诗人直观感受的固化, 用以与维多利亚及乔治派的滥情诗歌相抗衡。

如上所述, 中国古典诗歌与意象派虽都以使用鲜明的意象为特点, 但二者对于意象的理解和运用是不同的。前者以表现主观思想为目的, 但同时, 也不排斥客观现实, 融情于景、以景载情, 实现了主体与客体的完美结合。而后者偏重客观现实, 竭力的避免主观因素的渗入。坚持对现实物象依样画葫芦, 将主观感情固化凝结在客观的意象中, 限制了作者与读者的想象活动空间。

摘要：中国古典诗歌对美国意象派诗歌的发展产生过巨大的影响。然而, 两者却也存在着明显的差异。本文从他们共同经营的意象入手, 对二者诗歌中意象的实质和意义进行了对比分析, 从而揭示出这种差异的具体表现。

关键词：中国古典诗歌,意象派诗歌,意象

参考文献

[1]顾祖钊, 文学原理新释, 北京:人民文学出版社, 2000。

[2]彼德·琼斯, 裘小龙译, 意象派诗选, 桂林:漓江出版社, 1986。

[3]赵毅衡, 远游的诗神, 成都:四川人民出版社, 1985。

[4]黄晋凯, 张秉真, 扬恒达, 象征主义·意象派, 北京:中国人民大学出版社, 1989。

[5]张强, 意象派、庞德和美国现代主义诗歌的发轫, 载《外国文学研究》, 2001年第1期。

[6]夏之放, 文学意象论, 汕头:汕头大学出版社, 1993。

汪国真与海子的诗歌比较 篇4

汪国真——入世者对俗世生活的表达

汪国真的诗歌创作, 体现了一种入世思想。他的诗写出来是要达到一定的教化意义的, 汪国真总是在企图告诉人们一个一个生活道理。他的诗歌完全抛弃了诗歌的陌生化, 平实的口语化, 把诗歌与读者的距离完全消除, 自然受到了普通大众的欢迎。如果对大众做个调查, 喜欢汪国真诗歌的人也许远远超过海子。就像汪国真接受访谈时说的 :“我诗歌的内容是跨时代的, 是不受时间限制的, 像爱情啊、青春啊等等的东西, 任何人都可以从中找到自己。”

汪国真的诗歌之所以在上世纪九十年代特别的流行, 首先是因为他的诗歌的励志主题。他的诗歌题材上具有针对性, 主要集中在理想道德、爱情和人生道德上, 对人们有一定的教化意义, 像“博大可以稀释忧愁, 深色可以覆盖浅色”这样的诗句, 来传达一定的生活哲理 ;是精炼富有哲理, 而且有韵律美。如《热爱生命》中 :我不去想是否能够成功 /既然选择了远方 / 便只顾风雨兼程……我不去想未来是平坦还是泥泞 / 只要热爱生命 / 一切, 都在意料之中。诗歌的内容积极向上, 表达了坚忍不拔和乐观的生活态度, 可以引起读者的共鸣和产生极大的鼓舞。

第二是他的诗简短凝练, 明白晓畅, 他的诗歌读起来朗朗上口, 一点也不晦涩, 非常平民化大众化, 这也是其异常流行的原因之一。如《我不再等待》:约会的时间已过了十分/不, 我不再等待/如果她来的太晚/这是一次小小的惩罚/如果她有事不来/等待也是白挨/一味的等待/会浪费宝贵的光阴/一味的等待/会把习惯宠坏。语言平实, 意象浅显, 非常口语化, 但是也因此显得过于直白, 从而牺牲了诗歌语言的陌生化, 有人认为这种口语化的语言损害了诗的韵味, 甚至有人认为这种不是诗, 太浮浅、模式化。

海子——逸世者对诗意人生的探寻

如果说汪代表着积极入世的态度, 而海子就是道家的避世、无为, 是为自己写诗, 他只写自己世界里的意象, 他的诗歌, 爱情, 亲情, 友情和孤独。海子是自我的, 但恰恰是这种自我, 在诗歌中我们感受到了一种赤裸裸的真诚。海子的诗坦率、真诚, 注重自我的内心世界的外在引导。

海子的诗更注重主题的体现以及表达方式和意象设立的探索, 在海子的诗歌世界中, 我们总能看到许多令我们吃惊的意象, 如《亚洲铜》中的海水、青草、野花、白鞋子、月亮。他诗歌中经常出现土地、麦子、铜、雨水、鸽子、河流, 这些意象没有人像海子运用得这般的娴熟恰当。诗中他可以把意象自由的变幻, 组合, 这是对诗歌的一种创新, 一种发展和开拓, 他的诗歌是纯洁的, 纯洁的只是记录自己的内心, 走进一个人的内心是何其的困难, 所以, 虽然普遍认为他的诗是艰涩的难懂, 但是这种艰涩难懂却出人意料的披着清新亮丽的外在意象, 在这层意象下隐藏着这样一个强大而又沉重的哲学命题 :死亡。在海子的诗中, 死亡意识, 并不是一种颓废而是对生命的一种叩问。一点都不矫情, 海子只是率真的探索和询问, 最后自己去践行, 他在捧着神祇写作。

诗歌是时代的产物, 你必须把它放到当时的历史背景中去理解。汪国真的诗歌在90年代流行一时, 而海子生前默默无闻。但是今天“面朝大海, 春暖花开”成为最广为传颂的诗句之一, 他甚至被称为“最后一个抒情诗人”。其后, 汪国真的诗歌反而慢慢被世人淡忘。

汪国真的诗把诗歌从曲高和寡的象牙塔里带出来, 走向俗世, 走向大众, 他的诗歌其实是改革开放以后大众文化的影响的产物。所以他的诗歌影响力更多的是在诗歌界之外, 而主流诗歌界的诗人或者评论家却更多的否定了他的诗歌创作。甚至在南开大学的《当代文学作品选》中都没有收录汪国真的诗歌。所以虽然他的诗曾风靡一时, 但是读者群集中在青少年层面上, 并且大都出现在毕业时的留言册上。但我们又不得不承认, 在九十年代, 他的诗确实开启了诗歌创作的一条路子, 尽管这条路受到了不同的评价, 就像前几年出现的赵丽华的“梨花体”诗歌一样, 但是不能否认, 汪国真是中国当代诗歌史上影响巨大的一位重要诗人。

而海子是寂寞孤独的, 他在不到七年的时间写下了200多万字, 诗歌让他找到了诉说椎心泣血的生命体验的出口, 他是超越时代的, 是一种最本真生命传达, 用自己最赤诚的热血吟唱着自我的歌谣, 他诗是质朴的, 充满了最本源的意象, 他也不乏浪漫, 充满了激情和梦想。虽然不为世人所理解, 但是他保持着圣洁的心, 孤独纯粹反而让海子的诗拥有了更强大的生命力。在他的诗句里每一个人都能找到自己的影子, 开心与失落忧伤, 他的诗歌就是一种生命存在的方式。