公安刑事侦查
摘要：本文从理论和实务的角度对公安侦查阶段引入刑事和解的合理性进行了分析，对公安侦查阶段刑事和解的现有模式及其分类做了说明，并结合实践对公安侦查阶段刑事和解中存在的问题逐一进行了剖析，在此基础上提出了统一规范公安侦查阶段刑事和解的标准及模式。
关键词：刑事和解 司法调解 公安侦查 和谐社会
一，刑事和解简析
1，刑事和解的概念
刑事和解是一种解决刑事纠纷的新型司法模式，它有别于以往我国传统强调国家对犯罪者的有效治罪及刑罚权的实现，将诉讼机构与被告人置于完全对立地位的司法模式；而是以被害人和加害人的关系为中心，注重对被害人的权利保护和对被犯罪行为所破坏的社会关系的恢复，也正是在此意义基础之上，刑事和解解决刑事纠纷的模式契合了我国宽严相济刑事司法政策和构建社会主义和谐社会的要求。笔者认为，刑事和解是在刑事诉讼中，对符合法定条件和程序的案件，加害人和被害人双方自愿就他们之间的刑事纠纷进行面对面的协商，加害人以真诚认罪、悔过、道歉以及合理赔偿等形式获得被害人的谅解，并达成和解协议，经国家专门机关见证和确认，使加害人获得相对轻缓的处罚，使受损的社会秩序得以恢复的一种刑事司法制度。
2，刑事和解的基本特征
从刑事和解的概念中可以看出，刑事和解应具备以下几个特征：
（1）刑事性。刑事和解首先是“刑事”，其次才是“和解”，其针对的是犯罪问题。在刑事和解中，刑罚的作用和影响始终存在，刑事和解仍然是在司法机关主导下对犯罪的处理。所以，刑事性是刑事和解的基本属性。
（2）自愿性。“和解”即以和平的方式解决纠纷。刑事和解就是刑事纠纷的双方主体通过自主协商达成合意，并依据合意达成解决刑事纠纷的方式。所以，当事人双方的自愿性是刑事和解的基本条件，也是提起刑事和解的原则性前提。自愿性包括两个方面，一是双方当事人同意的意思应为双方各自自由意思表达，而非被迫；二是双方当事人对刑事和解的法律后果应为明知，而非被欺骗。
（3）公权力的参与性。刑事和解虽然是犯罪方与受害方的和解，但这一和解离不开公权力的参与。刑事和解的制度化表明，无论是在刑事诉讼程序中进行的和解，还是在程序之外进行的和解，它都必须是国家所认可的被害人与犯罪人之间的和解。因此，在一定情况下国家不仅可以而且应当对刑事和解进行监督和审查。这也表明，公权力的参与性是刑事和解的必要条件。
（4）适用范围的有限性。刑事和解不可能用于任何刑事犯罪案件。首先，必须是侵害个人法益的案件才可以适用刑事和解。对没有确定受害人的犯罪是无法使用刑事和解的。其次，对于事实不清，证据不足的刑事案件不适用刑事和解，因为案件事实不清，也就无法确定犯罪人及其在该案件中的作用。最后，刑事和解适用的范围过大、条件过宽会瓦解社会对犯罪的认识评价体系，牺牲法制的权威，并有可能影响长久的和谐。
二，公安侦查阶段适用刑事和解模式的种类
1，刑事和解模式简析
公安机关侦查阶段的刑事和解模式是指，在侦查阶段进行刑事和解的基本条件与方式，以及犯罪嫌疑人（加害人）、被害方，公安机关三方在刑事和解中的法律关系的基本格局。它是实现侦查阶段刑事和解的程序和手段。一个良好刑事和解模式，有助于完成刑事和解的任务，并完整体现刑事和解的功能。
2，当前公安侦查阶段刑事和解的三种主要模式
由于我国各地经济文化的差异以及司法机关对刑事和解认识的不同，刑事和解在实践中也存在不同的模式。笔者认为，在公安侦查阶段存在的刑事和解模式有以下三类：
（1）犯罪嫌疑人-被害人自和模式
犯罪嫌疑人-被害人自和模式是指，发生刑事案件后由被害人和犯罪嫌疑人自行协商解决刑事纠纷，在达成和解后向公安机关提出申请，经由公安机关审查予以确认。这一模式中“自和”源于民间的“私了”行为，具有广泛的社会基础，在司法实践中也易于推广。但这一模式在实践当中，由于和解的过程中参与者均为与案件有直接关系的相关方，缺乏公权力的监督和制约，难以保证和解的客观公正。
（2）公安机关促和模式
公安机关促和模式是指，发生刑事纠纷后，由希望和解的当事人向公安机关提出和解要求，经公安机关审查和解适格的，再由公安机关促成和解，此种模式也可称为公权力机关促和模式，比较重视公权力对和解的促成作用。在这种模式下，由于办案人员对案情深入了解，可以及时找到双方当事人纠纷的关键点，同时也可以发挥公安机关对辖区内部各种情况全面、熟悉掌握的优势，给纠纷双方当事人创造充分的和解机会，有利于和解的及时达成。但这一模式在实践中由于过于强调公安机关的促和职能，而难免使公安机关忽视打击犯罪的职能，放纵了犯罪，引起社会公众的不满。
（3）委托第三方促和模式
委托第三方促和模式是指，发生的刑事纠纷到达公安机关后，公安机关认为有和解可能的，不自行促和，而是将该刑事纠纷委托专门的民间调解机构进行调解，达成和解协议后，再由公安机关予以审查和确认。这一模式的优点是既有专业调解机构促成当事人双方的和解以便于案件的分流，也避免了公权力机关的过度介入。但这一模式，在刑事和解过程中由于公安机关缺位，一方面会使犯罪嫌疑人处于漏管失控状态；另一方面由于双方当事人及主持促和的“第三方”没有对应公安机关公权力的监督制约，刑事和解的公正性难以得到有效的保障。
三，公安侦查阶段适用刑事和解中存在问题剖析
1，缺乏现实的法律依据
目前，我国现行法律法规中没有可以支持公安侦查阶段适用刑事和解的依据。一方面，《刑法》第36条有关民事赔偿优于罚金的规定、第37条有关犯罪的非刑罚处理规定、第98条有关告诉才处理的规定，《刑事诉讼法》第142条，第172条有关适用刑事调解的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院出台一些司法解释、规定、意见等含有刑事和解的精神。但是，在这些法律法规及司法解释中并没有关于“刑事和解”明确规定。
2，缺乏统一的适用标准
正如前文所说，目前对公安侦查阶段适用刑事和解还没有相应的法律依据，与之相配套的刑事和解模式更没有统一规范的标准。所以，各地公安机关在适用刑事和解的具体实践中，和解模式、和解程序也各不一样。不同的模式自然会有不同的程序，对刑事和解的结果也会产生不同的影响。由于目前公安侦查阶段刑事和解缺乏统一规范的标准，在模式使用上没有统一的规定，程序上也缺乏规范，致使在具体实务中不可避免的出现刑事和解随意性，临时性以及操作性不强等问题。
四，统一规范公安侦查阶段刑事和解的标准及模式
1，刑事和解的适用条件，笔者认为应是：(1)被害人是自然人。（2）案件事实清楚、证据确实充分。（3）加害人真诚悔罪。（4）双方自愿，且意思表示真实。（5）加害人主观恶性不大。
2，公安侦查阶段适用刑事和解的统一模式
（1）关于加害人、被害人、公安机关或第三方参与人在刑事和解中的法律关系与基本格局。对于适用刑事和解的案件，该案件的办案人员不能参与和解，但其有将案情书面告知和解参加人的责任。所以，这种模式因为“委托第三方促和-公安机关消极参与模式”，具体设计为：以当事人双方的自由和谈为主，人民调解员主持促和为辅，公安人员消极参与。
（2）关于实现刑事和解的程序，即和解的启动，和解的场所选择、和解过程的监督、和解协议的签订及审查、和解协议的履行及救济等程序都要进行详细的规定。
五，公安侦查阶段刑事和解模式运行的保障机制
1，完善公安侦查阶段刑事和解的法律法规。2，完善公安侦查阶段刑事和解的监督制约机制。3，完善公安侦查阶段刑事和解的救济性保障机制。4，完善公安侦查阶段刑事和解与社区矫正对接机制。
技术侦查是指侦查机关可以运用现代化的科技手段, 采取秘密的方式调查犯罪嫌疑人, 来获取犯罪证据, 从而揭露犯罪, 证明犯罪事实的一种侦查措施, 它主要包括电话监听、电子监控、秘密录音、秘密拍照、秘密录像、秘密截取电子资料信息等。
目前我国国内对技术侦查之概念有广义上和狭义上的两种概念, 我广义上的概念理解, 我们所说的技术侦查, 指的是利用现代化科学知识、方法和技术的各种侦查手段的总称。依据该概念界定的标准, 所有的适用现代化的方法和技术设备的手段我们都可以看作是技术侦查措施, 比如测谎、鉴定声纹、指纹通讯检查、秘拍密取。而与之相对应的就是非技术侦查措施, 比如询问证人、讯问犯罪嫌疑人、搜查、扣押等等。
而从狭义上来讲, 我们说的技术侦查, 指的是侦查机关当办理危害国家安全和严重扰乱社会治安秩序的犯罪案件之中, 根据法律所赋予的特殊的侦查的权利, 也就是运用各种专门技术方法即技术装备进行侦查行为。我们可以看到狭义的技术侦查措施, 实质上是以是否公开实施侦查手段为标准, 对广义的侦查措施又做了以此划分, 其中秘密实施的才被看做是技术侦查措施。
二、技术侦查制度的合法性基础
技术侦查措施因其强制性和隐蔽性难免会与公民的个人的隐私权相互冲突。现代法意义上的隐身权已经从最初的关于涉及个人隐私资料方面的规制扩大发展为在现代社会中独处的权利。
技术侦查措施为了解决特定案件侦破难度大所采的相关监听、监视等措施毋庸置疑是会侵害到现代法意义上的隐私权的, 二者价值冲突的解决更类似于一种善和善的抉择。在进行这种价值冲突的抉择之时, 理论界一般采取公众利益的价值优先选择的价值位阶模式, 将隐私权的侵害视为一种迫不得已的必要的代价, 这也就是技术侦查措施的合法性理论基础所在。我国传统上延续大陆法系精神, 在诉讼程序的价值上更倾向于重实体而轻程序, 强调犯罪控制的功效而忽略正当程序的意义, 在进行技术侦查这种以牺牲公民隐私权为代价来保证社会利益的措施时要想限制其滥用, 需有健全的程序体制保证其正确而有效的运行, 我们已看到现行立法的努力, 但是由于首次立法, 有些程序方面还不尽完善。
三、对与我国技术侦查制度完善建议
不可否认“技术侦查”是具有高效的作用, 但是也很容易出现权利的滥用, 必须通过严格的程序规定来限制其本身的危险性。尤其是修改过后的刑事诉讼法中关于技术侦查措施的问题尚不明确。作为隐私权牺牲的必要代价也不能无限牺牲, 那么如何在惩治犯罪与保障人权二者之中寻找一个平衡点, 这应当是我们在本此刑事诉讼法规定的技术侦查之后的细化上寻求的价值目标。初次立法规范由于技术和实践的问题, 仍有许多问题趋待于完善。
(一) 关于补救措施的完善
我们可以看到新的《刑事诉讼法中》考虑到技术侦查的危险性, 因而在补救措施中规定了销毁不必要材料, 和对涉及国家机密、个人隐私和商业秘密的保密与封存, 以及在特殊情况下的庭外核实, 但是对于当事人的告知确置若罔闻, 完善技术侦查的正当程序应当增添告知当事人的规定。采取此种措施有利于维护当事人的正当权利, 当一个人的正当权利由于价值选择遭到侵害是不可避免的, 但是尊重他的知情权这也是无可厚非的, 这涉及到他在诉讼程序中辩护权利正当行使, 对此德国和意大利的刑事诉讼法中都有相关规定, 对此我们可以借鉴学习。
(二) 当事人应当享有求偿权
我国《国家赔偿法》第2条规定:“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的, 受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”目前的国家赔偿中并没有纳入因违法使用技术侦查措施而导致公民合法利益受损的情况, 这是趋待完善的。首先技术侦查是国家在刑事过程中的公权力行为, 当侦查人员违法使用而导致公民的合法利益受到侵害时, 我们可以看到技术侦查措施的合法性基础就丧失了, 理应由国家应当承担相应的赔偿责任, 这也符合技术侦查措施慎用少用的立法理念, 并且使得公民的隐私权受到不法侵害时的得到了赔偿, 尽力减少对公民的侵害, 因此, 在之后的相关立法理应将滥用技术侦查纳入到国家赔偿的范畴, 是公民获得求偿权。
参考文献
关键词：公安派出所 刑事拘留 刑事侦查 检察监督
随着公民法治意识的不断增强，刑事诉讼领域人权保障问题备受关注。我国现行《刑事诉讼法》规定刑事案件的侦查、拘留由公安机关负责。其中，大部分刑事拘留和刑事侦查活动主要由公安派出所自由决定实施，缺乏有效的监督制约。任何一种权力都可能被滥用，并且权力越大，它被滥用的可能性也就越大。[1]在司法实践中，公安派出所不严格遵守刑事拘留和刑事侦查的法定条件、任意扩大拘留对象、在治安案件和自诉案件中违法适用刑事拘留、在侦查活动中滥用查封扣押措施等问题时有发生。为规范和监督公安派出所的刑事拘留和刑事侦查活动，本文以强化检察监督为目标来探究完善检察机关对公安派出所刑事拘留和刑事侦查的监督机制。
一、检察机关对刑事拘留和公安派出所刑事侦查活动监督的现状
（一）检察机关自身对检察监督认识不足
“重实体、轻程序”的传统诉讼观念在我国根深蒂固，受长期工作影响，检察机关与公安机关在相互配合方面表现的比较突出，但是检察监督的意识相对薄弱。在司法实践中，由于个别案件难度大、阻力多、顾忌多等原因，检察机关不敢监督。这些反映了检察机关对检察监督认识不足的现象，也在一定程度上妨碍了检察机关对公安派出所的刑事拘留和刑事侦查活动进行监督。
（二）检察机关检察监督力量不足
从机构设置上讲，一个辖区内只有一个检察院，但是公安机关却往往有几个或是十几个派出所，一个检察院对数量众多派出所进行监督则显得力量不足。从检察机关内部来看，对公安机关进行监督主要由侦查监督部门和公诉部门来进行。以侦查监督部门为例，侦查监督部门只是检察机关的一个下属部门，人员极其有限，面对庞大的监督对象，侦监部门很难对刑事拘留和各个派出所的的刑事侦查活动进行监督。与此同时，侦监部门还承担大量的审查逮捕案件。检察机关人员与公安机关办案人员数量上严重不对等，检察机关疲于应对，很难发挥监督的作用。以天津市河西区为例，公安河西分局下设13个派出所，另外还有经侦、刑侦、禁毒支队以及公交分局，这些职能部门均有权进行刑事拘留和独立开展刑事侦查活动，这些职能部门人员配备民警两千人左右，但是河西区检察院侦查监督部门人员仅有11名干警，人员差距极大，检察干警在办理审查逮捕案件之外再承担对刑事拘留及刑事侦查活动进行监督可谓难度极大。
（三）检察机关获取监督信息渠道狭窄
知悉公安派出所的刑事活动才能有效开展监督，司法实践中，检察机关主要是从审查逮捕和审查起诉的案卷材料中获取信息，方式相对单一，甚至有时公安机关会有意识的隐瞒一些问题，导致违法行为不能在第一时间被发现，有的违法行为也因为难以收集到充分的证据而无法查实。在实践中，对于公安机关很多违法方面的信息是通过讯问犯罪嫌疑人才能得知，有时是在复核被害人时才知道公安机关实施了何种行为，但是在办案过程中，检察干警并没有充足的精力去核实被害人的言词证据，这也导致了对于公安机关的很多违法行为不能及时发现和纠正。除此之外，对于公安机关的搜查、查封、扣押、冻结等侵犯当事人财产权利的侦查措施，检察机关更加无法进行有效的监督。
（四）检察机关事后监督具有滞后性
根据我国的法律规定和司法实践，除逮捕外，公安派出所在刑事侦查活动中采取的措施事先不必报请检察机关的批准，这使得检察机关对于公安派出所滥用职权行为很难及时发现和监督，只有在审查逮捕和审查起诉阶段才能够依据案卷材料进行审查，个别案件甚至在犯罪嫌疑人因权利遭受侵害向检察机关提出控告时才介入，但此时侦查违法行为和对犯罪嫌疑人的权利侵害已经发生，侦查监督只能起到弥补的作用。因此，时间的滞后和范围的狭窄导致不能对公安派出所的行为形成行之有效的监督。
（五）检察监督的执行力不足
检察机关事后监督主要为口头纠正、书面的《纠正违法通知书》和《检察建议书》3种方式，但口头纠正常常软弱无力，书面文书虽然能引起公安机关重视，但缺乏法律强制性和执行力。公安机关可以对检察监督置之不理或“淡然处之”，造成检察机关对刑事拘留的监督手段乏力、严重缺乏刚性。[2]以本院为例，今年我院在办理一起强奸案的过程中发现外区一派出所存在违法行为，因此对外区一派出所发出书面纠正违法通知书，但是该派出所将该纠正违法通知书退回本院，致使该纠正违法不能发挥其作用。在实践中，本辖区内的公安机关对于我院的监督还比较重视，但是辖区之外的公安机关则表现得更为消极，无法使纠正违法落实。面对这种情况，检察机关监督的执行力则显得更加无力。
二、检察机关对刑事拘留和公安派出所刑事侦查活动进行监督的依据
（一）我国宪法性法律赋予了检察机关实施检察监督的职能
《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第135条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”《人民检察院组织法》第1条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第5条也规定了：“人民检察院对于公安机关的侦查活动是否合法实行监督。”这些宪法性法律对我国检察机关的性质和职能作出了原则性的表述和规定，可以看出公安机关的刑事拘留和刑事侦查活动是检察监督的重要内容。
（二）《刑事诉讼法》明确了检察机关实施检察监督的范围
《刑事诉讼法》第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”这条规定是人民检察院对行使诉讼活动实施监督的原则。检察机关行使检察监督职能覆盖刑事诉讼的全过程，有权对公安机关的刑事司法活动的全过程行使法律监督权。同时《刑事诉讼法》第98条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。”该条款是检察机关行使检察监督权的直接依据。
（三）《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》细化了检察机关的检察监督职能
《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第14章具体规定了检察机关刑事诉讼法律监督的内容、程序以及发现公安机关违法情形后如何处理的相关内容。其中第564条规定：“人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行监督。”第565条也详细列举了侦查活动监督的具体内容。
（四）《公安机关办理刑事案件程序规定》规定检察机关有权对公安机关的刑事侦查活动进行监督
《公安机关办理刑事案件程序规定》第143条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中发现公安机关的侦查活动存在违法情况，通知公安机关予以纠正的，公安机关应当调查核实，对于发现的违法情况应当及时纠正，并将纠正情况书面通知人民检察院。”该条不仅规定了公安机关要接受人民检察院监督，也规定了在面对监督时公安机关如何去做的问题。
三、检察机关加强对刑事拘留和公安派出所刑事侦查活动监督的具体措施
（一）充分发挥提前介入机制的作用
确立检察提前介入制度可促使侦查机关收集、保管、移送证据材料时，做到全面、客观，保证侦查取证依法进行。2012年修订的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第567条确认了检察机关“提前介入”公安机关侦查活动的做法，人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，情节较轻的可以口头纠正，情节较重的应当报请检察长批准后，向公安机关发出纠正违法通知书。充分发挥提前介入机制的作用，明确检察机关介入侦查活动是为了了解侦查活动情况，履行监督职责，着眼于及时发现和纠正违法，不但可以指导侦查机关依法取证，还可以实现对侦查行为的同步监督。与事后监督相比，同步监督有利于增强监督的实效性，一定程度可以避免事后监督带来的违法行为已经发生而无法纠正的滞后性弊端。
（二）设立侦查监督驻公安派出所检察室
看守所驻所检察室应当对被拘留人进所、拘留期限变更、出所等情况进行审查，并对执行情况进行同步监督，发现违法行为立即开展调查。单独设立或者分片设立驻公安派出所检察室，可以延伸和下沉监督触角，对公安派出所刑事拘留和刑事侦查活动中的不规范行为和违法行为，及时发现和纠正，依法进行监督。可根据实际情况，选取规模较大、发案较多、辖区人口较多的典型公安派出所作为设立侦查监督驻公安派出所检察室的试点。同时，指派专人通过审查派出所接警台帐和受理立案的登记台帐、监控录像等相关案件资料，旁听审讯和询问，参与讨论分析案件，定期召开联席会议以及定期、不定期巡访检查等方式，建立对公安派出所刑事侦查活动的常态化监督机制，实现检察机关对公安派出所刑事侦查信息的实时、全面掌握，畅通信息来源渠道。
（三）建立健全刑事案件信息共享机制
实践中检察机关往往不能及时有效的知悉刑事拘留和公安派出所刑事侦查活动的情况，不能获取案件的充分信息。建立健全刑事案件信息共享机制，有助于打破信息不对等的知情难困局。2010年10月，最高人民检察院、公安部联合印发《关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》，明确要求公安机关与人民检察院应当建立刑事案件信息通报制度，但在实践中，刑事案件信息共享机制仍处于探索阶段，并未真正取得实效。具体来说：一是实现公、检业务系统的对接。通过刑事案件业务系统对接，建立刑事案件信息共享平台，赋予检察机关查看公安机关办案系统中治安、刑事立案及处理方面的权限，及时知悉刑事案件的受案、立案、破案、结案等情况。二是建立办案信息定期通报机制。由公安机关每月定期向检察室通报刑事立案、撤案、涉案人员处置、适用（变更）强制措施、提请逮捕等情况。由检察机关每月定期向公安机关通报刑事立案监督、纠正违法、追捕追诉、批捕、不捕、起诉、退回补充侦查、不诉等情况。三是建立案件定期巡查、抽查机制。由检察机关对派出所的治安案卷及没有报捕的刑事案卷进行定期巡查、抽查，对应当立案而不立案、不应当立案而立案、滥用刑事拘留措施等问题进行重点检查。
（四）建立健全审查机制
检察机关对公安机关提请批捕的案件进行审查，既是了解案情，确定逮捕的必要性的途径，也是发现违法行为的重要途径。实践中，审查案件的主要方式是查阅案卷，这种书面审查方式虽能够发现一些问题，但也存在一定的局限性。很多问题并不必然一定能够体现在案卷之中，对于相关文书没有随案移送的，很难发现侦查措施中的违法行为，难以实施监督。故应在严谨细致的阅卷基础上，完善审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度，听取犯罪嫌疑人的供述和辩解。建立当事人及其利害关系人对侦查机关采取的侦查措施不服时提请检察机关监督的机制，强化检察机关对侦查措施的监督。此外，2012年修订的《刑事诉讼法》明确了律师在侦查阶段的辩护人地位，进一步在制度上保障了律师的会见权，并增加了在侦查终结听取律师意见的相关条款。听取辩护律师的意见建议，有助于检察机关准确认定案情，把握逮捕的必要性，同时也为检察人员了解侦查情况提供了信息渠道。
注释：
[1]魏腊云：《最高检察机关及其法律监督权力的宪法分析》，载《武汉大学学报：哲学社会科学版》2008年第2期。
个人感悟：要做一名合格的刑警，必须具备敏锐的侦查意识，顽强的吃苦精神和善于总结的觉悟和能力。侦查意识来源于不断地学习，向书本学习，向有经验的老同志学习;吃苦精神不仅要求具备高度的职业责任感，还必须要有强健的体魄做基础，同时，只有在侦查实践中不断地坚持总结和善于总结，个人才
能成长为合格的侦查员，团队才能提高整体的侦查破案的水平。
一、个人基本情况，男，汉族，38岁，中共党员，本科学历，现任市公安局刑事侦查局政秘处行政科科长。
同志在特警支队工作期间，被评为“训练标兵”，在刑警支队工作期间，先后受到市局嘉奖5次，荣立个人三等功一次，并先后在《中国刑警》杂志、《陕西刑侦》、《公安研究》等省、部、市级刊物上发表调研论文十余篇，获市局优秀论文一等奖和省政法委综治工作优秀论文一等奖各一次;担任行政科长期间，带领科一班人积极做好刑侦局的各项后勤保障工作和刑侦大楼的管护服务工作，连续五年被评为市局车辆管理先进单位，组织参加市局后勤知识竞赛荣获三等奖，为刑侦局赢得市委、市政府授予的“市创卫先进单位”称号，被未央区推荐为争创市级园林式单位候选单位。
二、近年来工作成绩
同志在工作实践中，他深深感到要做一名合格的刑警，必须具备敏锐的侦查意识，顽强的吃苦精神和善于总结的觉悟和能力。侦查意识来源于不断地学习，向书本学习，向有经验的老同志学习;吃苦精神不仅要求具备高度的职业责任感，还必须要有强健的体魄做基础，同时，只有在侦查实践中不断地坚持总结和善于总结，个人才能成长为合格的侦查员，团队才能提高整体的侦查破案的水平。
他认识到了这一点，并将它树立为自己的信念去坚持。工作中，他虚心向前辈们学习，结合实践，又在法律和侦查业务书籍中使自己的侦查意识得到提升。他热爱本职工作，坚持锻炼，确保自己保持吃苦耐劳的作风，随时做好熬夜、连续作战等公安人员最基本的素质准备。在刑警支队工作的十余年间，他历经“12·1”枪杀大案，王万明系列抢劫、强奸、杀人案、系列老人失踪案、“1·27”系列爆炸案、“8·7”图书大厦爆炸恐吓案、麦当劳爆炸案等数十起全市、全省乃至全国有影响的大要案件的侦破工作。在每个专案组工作期间，他秉承着自己的信念，全身心地扑在专案工作上，加班加点，连续奋战，从无怨言;在轰动古城的“12·1”系列持枪抢劫、杀人案侦破过程中，专案组连续奋战87个昼夜，在案件取得突破性进展的最后三个昼夜里，同志作为专案组内勤，坚守专案组办公室三个昼夜，饿了泡包方便面，累了在桌子爬一会儿，保证了案件线索的及时梳理、传递，确保了专案组成员3天内从7个省市行程5000余公里抓获了涉案的16名主要犯罪嫌疑人;在麦当劳爆炸案侦破过程中，专案组走访排查上万人，历时一年余，同志作为专案内勤，舍小家顾大家一直坚守专案组，而且是几乎每天晚上工作至零点左右，直到最后一组侦查人员汇报完工作，交了调查材料，他才离开，第二天早上照常赶到专案组。
通过每起大要案件侦破工作的参与，他不只提升了自己的侦查意识，更令他综观了侦查相关工作的方方面面，其间有成功、有失误，有值得坚持的，更有令人反思的。本着一种强烈的职业责任感和为了公安工作更好发展的一种神圣使命案，每每在一起大要案件成功侦破的之后，他止不住拿起笔，对案件的侦破过程进行冷峻的解剖，即使笔尖流出的东西伤着了谁或伤着某个部门的利益，他也义无反顾,先后在《中国刑警》杂志、《陕西刑侦》、《公安研究》等省、部、市级刊物上发表调研论文十余篇，获市局优秀论文一等奖和省政法委综治工作优秀论文一等奖各一次。
到行政科工作后，他虽然离开了热爱的侦查一线，但他坚持着在侦查一线所磨练、积淀起来的意识和精神，全身心地投入到新的工作岗位。几年来，他凭着高度的职业责任感，坚持以刑侦大楼700余民警的满意作为工作根本标准，发扬牺牲奉献精神，充分发挥主观能动性，积极协调上级有关部门，带领全科40余名民警、职工全力做好刑侦局后勤保障和刑侦大楼管护服务工作，为广大刑侦、经侦、缉毒民警安心工作创造了比较舒心的工作环境，以自己的实际行动为公安事业的发展尽了微薄之力。几年来，他积极协调争取财政支持，为刑侦局新装备电脑60余台，更新车辆20余辆，连续五年被评为市局车辆管理先进单位，组织参加市局后勤知识竞赛荣获三等奖，为刑侦工作的全面发展全力做好后勤保障工作;同时，协调争取上级部门的项目和资金支持，先后投入300余万元，对刑侦大楼的院落、地面、停车场、围墙、大门及门房、绿化、食堂、厕所、中央空调、消防系统等多个方面进行了全面检修或翻建，从根本上改观了刑侦大楼的面貌，改善了广大民警的工作生活环境，并在全市的创卫工作中赢得了荣誉，刑侦局
被市委、市政府授予“全市创卫先进单位”称号;去年以来，又经过社区、街办、区政府的层层检查验收，刑侦局被未央区政府推荐为争创市级园林式单位候选单位。
同志无论在哪个岗位都能发扬爱岗敬业的精神，树立高度的事业心和责任感，苦练基本功，成绩斐然，在近三年的公务考核中连续被评为称职以上等次(两次称职，一次优秀)，同时能认真贯彻
1、刑事侦查工作的概念，刑事侦查工作是公安机关依据法律和国家赋予的权力，运用各种侦查措施、手段和刑事科学技术，发现、控制、揭露、证实刑事犯罪的一项专门工作。
2、刑事侦查的构成，刑事侦查人员、刑事犯罪案件、刑事侦查对策、刑事犯罪信息、侦查技术装备。
3、刑事侦查的任务，侦查破案，严厉打击刑事犯罪活动；防控犯罪，制止减少刑事犯罪发生。
4、刑事侦查的方针，依靠群众—刑侦工作的基础；抓住战机—侦查破案的关键；积极侦查—侦查的基本要求；及时破案—侦查的最终目的。
5、刑事侦查的原则，党委领导；群专结合；依法办案；快速反应；侦查协作；保守秘密。
6、刑事侦查措施的概念，刑事侦查措施是指公安机关侦查部门在同刑事犯罪斗争中，依据法律、法规所采用的具体方法，是侦查活动达到侦查目的必须借助的专门工具。
7、侦查措施的分类，分为常规措施、紧急措施、重大措施、秘密措施、强制措施、防范措施。
8、常规措施，包括现场勘查、摸底排队、调查询问、侦查实验、公开搜查、公开辨认、侦查讯问、专案侦查。
9、紧急措施，包括通缉通报、追击堵截、控制销赃、解救人质、警犬追踪搜索。
10、重大措施，并案侦查、专项斗争、破案战役、办案协作。
11、秘密措施，内线侦查、秘密辨认、秘密逮捕、外线侦查、技侦手段。
12、强制措施，拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。
13、防范措施，阵地控制、电子监控、刑嫌调控、联防堵卡、技术预防。
14、调查询问的作用，查明案情，获取线索，搜集证据，核实口供。
15、调查询问的地位，是一项最基本的侦查措施，是运用量最大的侦查措施；是群众路线的具体体现；是侦查员必备的基本功。
16、调查询问的定义，调查询问是指侦查人员运用公开和秘密的方式，对事主、被害人、知情人进行询问，了解案件有关情况、发现犯罪线索、获取证人证言，以证实犯罪的一项基本侦查措施。
17、现场访问与案件侦查过程中的调查询问的差别，（1）现场访问是初步了解情况，发现线索的过程。第一，现场访问是在现场勘查阶段进行的一项调查询问工作；第二，现场访问的地域范围较为固定，一般在现场周围地域进行；第三，现场访问时间性较强，要求侦查人员必须尽快获得对采取紧急侦查措施有利的线索；第四，现场访问的形式只采取公开调查的形式进行。（2）调查询问是有重点、有针对性的深入调查。
18、“七何”要素，何时、何地、何人、何事、何因、何物、何果。
19、调查询问的方式，包括公开调查询问和秘密调查询问。20、公开调查询问，包括走访、开座谈会和约谈。
21、秘密调查询问，包括化装查访和委托代询。
22、调查询问的步骤，（1）询问前的准备包括了解询问对象、确定询问顺序、确定询问地点、确定应该邀请参加询问的人员。（2）询问的实施包括表明身份，说明来意；稳定情绪，转化思想；告知法律，明确义务；广泛提问，自由陈述；重
点提问，具体回答。（3）制作笔录并录音。（4）甄别询问材料。
23、调查询问笔录的格式，由首部、正文和尾部三部分组成。
24、制作询问笔录的要求，必须有两名以上侦查员在场（包括记录员）必须避免在同一时间段内，同一名侦查人员在同一案件的不同询问笔录上同时出现；记录被询问人的姓名要与本人身份证上使用的姓名及在询问笔录上签字使用的姓名相同。在访问对象核对无误后在每页下方签名（盖章）并捺印，并在笔录末页注明“以上笔录我看过（或者向我宣读过），和我说的相符。”在其下方签名（或加盖名章）并捺印。访问对象拒绝签名的侦查员应当在笔录上注明。
25、摸底排队的概念，摸底排队是侦查人员对已发生的刑事案件在案情分析的基础上，依靠基层组织和广大群众，在确定的范围内对可疑人、事、物逐个进行核查，发现侦查线索、犯罪嫌疑人和排除与案件无关人员嫌疑的一项侦查措施。
26、摸底排队的条件，有因果关系、因素条件、知情条件、作案时间、作案空间、作案工具、体貌特征、特殊技能、痕迹物品、赃物条件、反常表现等。
27、缩小摸排范围的具体方法，有交叉指向法、空间构形法、信息查找法、环绕现场法、脱离群体法、视频追踪法。
28、确定犯罪嫌疑人的条件，犯罪时空、犯罪因素和证据条件。
29、通缉的概念，通缉，是指公安机关为了缉捕在逃的犯罪嫌疑人，以通缉令的形式，通告各有关地区的公安机关及其它有关部门、广大群众予以协助的一项紧急侦查措施。
30、通缉的条件，犯罪行为到达某种严重程度，依法应当逮捕的犯罪嫌疑人；犯罪嫌疑人的身份已经基本查清；犯罪嫌疑人在逃，包括已有证据证明其实施了犯罪的犯罪嫌疑人和已经判刑或在押的罪犯。
31、通缉的对象，应当逮捕，但尚未逮捕的犯罪嫌疑人；已被判决，在看守所或在押解或服刑期间逃跑的罪犯；拘捕之后逃跑的犯罪嫌疑人。
32、通缉令发布的权限，县级以上公安机关有权在自己管辖的地区范围内发布通缉令；向管辖地区以外发布通缉令的，应将通缉令原稿和详细案件材料、清晰的照片或附件样品报送上级公安机关发布；如果要向国外、境外发布通缉令，逐级上报到公安部，由公安部通过国际刑警组织发布。
33、通报的概念，通报，是侦查机关将发生案件和侦查过程中发现的有关情况，通告有关地区的公安机关，以便开展侦查协作的一项紧急侦查措施。
34、通报的范围，协查重大犯罪嫌疑人；协查犯罪嫌疑人身份；查明无名尸体的身源；查控赃物通报；案情通报；犯罪情报信息通报（预警）。
35、控制销赃的概念，控制销赃是指侦查部门在侦破有赃物的案件过程中，对有关线路、行业和场所进行严密监视，以便控制、查获赃物，从而发现犯罪人和破案线索的一项侦查措施。
36、犯罪嫌疑人处置赃物的主要手段，销售变卖、挥霍使用、隐藏寄存、无偿赠送、销毁破坏等。
37、犯罪嫌疑人的销赃规律，包括甲地作案，乙地销赃；化整为零，分散出售；改头换面，伪装转手；各负其责，盗销合一；卖废为名，销赃为实；选择地点，定点销赃；物色买主，移地交货；典当为名，进行销赃；以物顶钱，赌场转手；廉价转手，窝主销赃。
38、刑事辨认的概念，刑事辨认是指在侦查过程中，由侦查人员组织有关人员对与犯罪有关的人身、物品、尸体、场所等进行识别和认证的一项侦查措施。
39、辨认的依据，是被辨认客体在辨认人头脑中形成的反映形象。
40、刑事辨认的条件，辨认客体具有一定的可感特征；辨认人确以感知该客体的特征；辨认人具有正常的记忆能力；辨认环境适于辨认人再认。
41、辨认规则，先问后认、混杂辨认、分别辨认、事先隔离和禁止诱导。
42、辨认结果作为证据使用的条件，符合法定表现形态、按照辨认规则进行、与其他证据相印证。
43、侦查实验的概念，侦查实验是在现场勘查或侦查过程中，侦查人员为了证实某种情况在某种条件下能否发生或怎样发生，而按原来条件进行重复实验的一项侦查措施。
44、侦查实验的原则，（1）严格依照法定程序进行实验的原则，具体是侦查实验必须在侦查人员主持下进行；侦查实验必须在用其他方法都不能达到检验、核实证据，查明案情的目的时才能进行；侦查实验必须经过法定的审批手续；侦查实验进行时必须要有见证人在场；侦查实验中严禁一切足以造成危险、侮辱人格和有伤风化的行为；参与侦查实验的人员在规定的时间内应对侦查实验的过程和结果保守秘密。（2）实验条件力求与原始条件相同或接近的原则。（3）同一实验反复多次进行的原则。
45、公开搜查的概念，公开搜查是指公安机关的刑事侦查部门，依据有关法律的规定，为收集犯罪证据，查获犯罪人，由侦查员对被告人、犯罪嫌疑人以及可能隐藏犯罪嫌疑人或犯罪证据的人身、物品、住处和其他有关地方进行公开搜索、检查的侦查措施。
46、公开搜查的范围，犯罪嫌疑人、可能隐藏罪犯的地点、可能隐藏犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关地方。
47、公开搜查的时机，现场勘查中获知犯罪嫌疑人或赃物、作案工具等下落时，扭送的现行犯罪嫌疑人或负案在逃犯罪嫌疑人到达时，追缉堵截中抓获犯罪嫌疑人时，侦查过程中发现证据或犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人供述藏匿赃款赃物、作案工具等罪证所在地点时，拘留、逮捕犯罪嫌疑人时。
48、搜查对象，住宅搜查、人身搜查、露天场所搜查、车辆搜查。
49、住宅搜查具体方法，看、翻、量、掂、敲、探、挖、验。50、《扣押物品、文件清单》，一式三份，持有人、公安机关保管人员、诉讼卷。
51、不便提取物品的《扣押物品、文件清单》，一式两份，诉讼卷、原物持有人。
52、并案侦查的概念，并案侦查是将同一个或同一伙犯罪行为人所作的若干起刑事案件合并起来，实行统一组织、指挥和行动的一项侦查措施。
53、并案侦查的条件，不同案件现场中的痕迹物证相同或有直接联系（特殊条件）；不同案件中犯罪行为人的个人特征相同；不同案件中犯罪行为人的作案手段和行为动作习惯相同；不同案件中作案人选择的作案时间、地点及侵害对象相似。
54、并案侦查是重要的侦查措施之一，它在侦破系列性案件、打击流窜犯罪和集团犯罪中起着重要作用。
55、立案的概念，立案，是指侦查部门对于受理的案件，经过初查，认为有犯罪事实存在，应当追究刑事责任并且属于自己管辖时，依照法定程序，决定立为刑事案件进行侦查的一项侦查活动。
55、立案的条件，必须同时具备有犯罪事实发生、依法追究刑事责任、属于自己管辖三个条件。
56、事件性质一般有如下三种情况：一是故意犯罪案件。二是过失犯罪案件。三是非犯罪事件。
57、对符合立案条件的，办案部门应当制作《呈请立案报告书》，连同《接受刑
事案件登记表》等受案材料，报县级以上公安机关负责人批准。
58、对不予立案的，办案部门应当制作《呈请不予立案报告书》，连同《接受刑事案件登记表》等受案材料，报县级以上公安机关负责人批准。
59、将《不予立案通知书》在七日内送达控告人。对报案、举报、扭送人，及时告知不予立案的决定。
60、对行政执法机关移送的案件，应当在接受案件之日起三日内，将《不予立案通知书》送达移送案件的行政执法机关，退回相应案卷材料。61、现场分析，又称临场讨论，是指侦查人员在对各种现场材料进行汇集基础上，通过分析研究，对相关的问题作出推断，为深入开展侦查奠定基础的一项活动。62、现场分析的任务，分析判断事件性质和案件的有关情况、检查现场访问和现场勘验的情况、决定现场勘验后对现场的处理方案。
63、现场分析的程序，依次为陈报材料、鉴别材料、展开讨论、作出决议，既首先侦查人员和技术人员进行汇报、其次鉴别材料真伪、然后分析判断案情、最后确定侦查方向和范围。
64、现场分析重点研究的问题，（1）侵害目标和损失；（2）作案地点、场所；（3）开始作案的时间和作案所需要的时间；（4）作案人出入现场的位置、侵入方式和行走路线；（5）作案人数；（6）作案方式、手段和特点；（7）作案工具；（8）作案人在现场的活动过程；（9）作案人的个人特征和作案条件；（10）有无伪装或者其他反常现象；（11）作案动机和目的；（12）案件性质；（13）是否系列犯罪；（14）侦查方向和范围；（15）是否需要进一步勘验、检查现场；（16）处理现场的意见；（17）其他需要分析解决的问题。
65、犯罪空间包括预备犯罪、实施犯罪和犯罪后续活动的地点。
66、侦查途径：就是侦查工作从哪里入手，用什么方法去发现犯罪嫌疑人，进而又用什么方法去获取证据，揭露和证实犯罪所经由的工作步骤。
可供选择的侦查途径：（1）从紧急措施入手选择侦查途径；（2）从因果关系入手选择侦查途径；（3）从人身形象入手选择侦查途径；（4）从痕迹物证入手选择侦查途径；（5）从赃物特征入手选择侦查途径；（6）从作案手法入手选择侦查途径；（7）从活动规律入手选择侦查途径；（8）从控制外伤入手选择侦查途径；（9）从并案侦查入手选择侦查途径；（10）从相关的手机信息的分析入手选择侦查途径；（11）从高危人群地域分布规律入手选择侦查途径。
67、侦查计划，是在刑事案件侦查工作一般规律指导下，针对案件实际情况，在分析、判断案情的基础上，对整个侦查破案工作所做的全盘规划和具体部署。
侦查计划的基本内容：1．立案的依据。2．对案情的分析、判断结果和侦查方向和范围的确定。3．侦查的具体任务、基本措施和侦查力量的组织与分工。4．对于在侦查进程中可能出现的问题的预测及其对策。5．需要有关部门配合的各个环节及衔接方法。6．必须遵守的法律规定和有关注意事项。7．对于预谋犯罪案件，还应提出制止控制现行破坏和防止造成损失的措施。68、时空条件是作案人在实施犯罪行为过程中必须具备的基本要素。在侦查实践中，只有当某人具备了作案时空条件时，再进一步考查其是否可以被列为犯罪嫌疑对象才有实际意义。69、围绕重点嫌疑对象进行深入侦查的过程，就是收集能够证实其犯罪事实或排除犯罪嫌疑的各种证据的过程。70、通过对重点嫌疑对象的住所或者与其有关的其他场所采取侦查措施，发现他所藏匿、保存的可疑物品，并且迅即将该物品或其形象资料交事主、被害人进行
辨认，以识别、判明该物品是否确系作案人所使用的作案工具或者确系是被他攫取的公私财物。
71、破案的概念，破案是指侦查部门对已经立案侦查的案件，通过采取相应的侦查措施手段，在有证据证明犯罪事实存在并且确系犯罪嫌疑人所为的基础上，依法揭露案件，抓获犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人的一项侦查活动。
72、破案的标准，包括犯罪事实已有证据证明、有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的、犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已经归案，三者必须同时具备。73、侦查终结的条件，包括有犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪性质和罪名认定准确，法律手续完备。
74、补充侦查的案件主要有两种情形： 一是提请批准逮捕的案件，检察机关认为案件证据不足或犯罪事实不清，而退回公安机关补充侦查的；
二是公安机关侦查终结后，移送检察机关起诉，而检察机关认为犯罪事实不清，证据欠确实充分或者遗漏罪行或同案犯罪嫌疑人，退回公安机关补充侦查的。75、杀人案件的概念：杀人案件，是指故意非法剥夺他人生命的犯罪案件。故意杀人是一种严重侵犯公民生命权利的犯罪行为。
76、杀人案件的构成要件：
1、侵犯的客体是他人的生命权；
2、在客观方面表现为故意非法剥夺他人生命的行为；
3、犯罪主体是已满14周岁、具有刑事责任能力的自然人；
4、在主观上表现为故意，即行为人明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。就是侦查工作中的犯意，即犯罪动机和目的。77、杀人案件的分类：根据杀人的动机目的可分为报复杀人案件、图财杀人案件、强奸杀人案件、情感杀人案件、遗弃杀人案件、迷信杀人案件、殴斗杀人案件和其他杀人案件。
78、报复杀人案件：也称仇杀，指犯罪嫌疑人以报私仇、泄私愤为动机而实施的杀人行为。侦查实践中，由于引发作案人内心不满的对象不同，报复杀人案件具体表现为私仇报复杀人和报复社会杀人。
79、图财杀人案件：也称财杀，是指犯罪嫌疑人为非法占有公、私财物而实施的杀人行为。侦查实践中，图财杀人案件主要表现为抢劫杀人、盗窃杀人和谋财害命。
80、情感杀人案件：也称情杀，是指犯罪嫌疑人因感情纠葛引发矛盾而实施的杀人行为。侦查实践中常见的有奸情杀人、婚恋矛盾杀人、性变态杀人等。
81、根据杀人的手段来分：
1、机械性损伤致死；
2、机械性窒息致死；
3、电击致死；
4、毒害致死；
5、放火烧死；
6、其他。随着科学技术的发展，那些狡诈鬼满之徒，既欲致人死地，又想逃避罪责，使用特殊手段杀人。
82、根据尸体状态和身源状况来分：
1、知名杀人案件；
2、无名尸体案件；
3、无尸杀人案件，侦查实践中称为立线侦查案件。
83、杀人案件的特点： 1因果明显，关系密切； 2预谋策划，周密准备； 3现场明显，物证较多； 4手段残忍，方式多样； 5有意伪装，逃避打击。
84、杀人案件现场勘查应解决的问题：
1、鉴别人命事件的性质。自杀与他杀最主要的区别是自杀者都有一定的自杀动机，而且在生前有所表现，经过调查可以查到自杀原因。
2、确定现场是否为杀人现场。尸体所在地可能是杀人现场，也可能是作案人抛尸、移尸的现场。
3、判断现场有无伪装行为。
85、盗窃案件的概念；盗窃案件是指犯罪嫌疑人以非法占有为目的，盗窃公私财
物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的犯罪案件。盗窃案件分为一般案件、重大案件和特别重大案件。86、盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：个人盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上的，为“数额较大”；个人盗窃公私财物价值人民币3，0000元至10，0000元以上的，为“数额巨大”；个人盗窃公私财物价值人民币30，0000元至50，0000元以上的，为“数额特别巨大”。
87、犯罪客体；侵犯的客体是公私财物的所有权，侵犯的对象是公私财物。这里的“公私财物”一般是指动产而言，但不动产上的附着物，如土地上的农作物，山上的树木，建筑物上的门窗等，也可以成为盗窃案件的侵犯对象。另外，能源，如电力、煤气也可以成为盗窃案件的对象。
88、犯罪的客观方面；在客观方面表现为盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。89、入户盗窃。“入户盗窃”的“户”是指家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的家庭院落、为家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不是为“户”。
90、犯罪主体；犯罪主体是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。91、犯罪的主观方面；在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有的目的。这里的“故意”内容是指行为人依据一般的认识能力和社会常识，推知该物 为他人所有或占有即可，至于财物的所有人或占有人是谁，并不要求行为人有明确、具体的认识。
这里的“非法占有”不仅包括自己占有，也包括为第三人或集体占有，还包括毁弃等情况。行为人对非法窃取并占为己有的财物，随后又将其毁弃、赠与他人或者又被他人非法占有的，不影响盗窃案件的成立。
92、盗窃案件的分类。根据盗窃选择的作案地点可以分为入室盗窃案件和室外盗窃案件。
根据盗窃选择的作案方式可以分为偷盗案件、扒窃案件、拎包案件和利用计算机及其互联网技术盗窃案件等。
根据盗窃的目标可以分为住宅盗窃案件、盗窃金柜案件、盗窃枪弹案件、盗窃车辆案件、盗窃文物案件、盗窃牲畜案件等。
根据犯罪人与被盗单位的关系可以分为内盗、外盗、内外勾结和监守自盗等案件。
根据犯罪人的情况可以分为惯犯盗窃、偶犯盗窃、本地犯盗窃和流窜犯盗窃等案件。
93、盗窃案件的特点：
1、发案量大，多不易被及时发现；
2、发案之前，多有预谋踩点过程；
3、作案现场，多遗留有痕迹物品；
4、财物缺失，有赃款赃物可查控；
5、手段多样，惯犯有习惯性特征；
6、盗窃案件，犯罪成员极为复杂。94、盗窃事件的初查，就是通过现场勘查分析判断盗窃事件的性质，同时收集有关的证据，经过审查，决定是否立案侦查。95、盗窃事件初查要解决的问题：
1、查明犯罪嫌疑人进入和逃离现场的出口；
2、查明犯罪嫌疑人的作案手段、方法；
3、确定犯罪嫌疑人的作案时间；
4、确定犯罪嫌疑人的作案目标；
5、查明被盗财物情况；
6、判断犯罪嫌疑人作案过程；
7、发现、提取犯罪嫌疑人遗留现场的痕迹和物品；
8、初步判断犯罪嫌疑人的基本
特征；
9、分析判断盗窃事件的性质。
96、内盗特征：①盗窃目标准确；②盗窃时机恰当；③盗窃手法简单；④盗窃现场不乱；⑤现场大多伪装。
97、外盗特征：①盗窃前多踩点；②进出线路明显；③盗窃目标不准；④盗窃时机不当；⑤手法有习惯性；⑥现场也有伪装。
98、内外勾结——内部人提供目标、钥匙或各种信息，由外部人实施。特征是具有双重性。例如，侵入线路、撬破痕迹、目标、时机表明内盗物证，在中心现场又有外部人的痕迹等。
99、监守自盗——属于内盗一种。更值守护人员自己盗窃，谎报被他人所盗的案件。有典型的内盗特征，但常有伪装、故意转移视线向外盗转移，注意发现。100、通过各种侦查途径寻找盗窃案件的犯罪嫌疑人：
1、快速反应，追缉堵截；
2、判断去向，控制销赃；
3、调查物证，以物找人；
4、深入群众，摸底排队；
5、秘密巡查，守候伏击；
6、信息导侦，网上侦查；
“科学技术是刑事侦查第一战斗力”，科学技术的进步，带动了刑事侦破能力的提高以及侦查观念的转变。
一、科学技术对刑事侦查的影响史。
早在2000多年前，我们先人在刑事断狱中就曾运用了观察、记录和检验物证的手段。强调“察狱之官，先备五听，又验诸证信”，注意发挥证据的作用。近代《刑事侦查学》的诞生也是科学技术进步与发展的结果。犯罪侦查学被认为是一门“把自然科学应用于法律科学，旨在对物证进行检验、同一认定、具体辨别和判断的学科”。刑事侦查学后来乃至今后的发展，也受科学技术发展水平的影响与制约。
二、刑侦工作面临的新形势
随着经济的高速发展和融入世界体系，人们的价值观、人文观以及法制观念都发生了许多变化。这些变化对刑事侦查工作产生了很大的影响，总体上看，就是要求标准越来越高，工作难度越来越大。
1、刑侦工作环境发生的变化。
① 法制环境的变化。我国已经进入法制化社会，立法和执法监督日臻完善，公民的法律维权意识普遍增强，侦查受到越来越多的监督和制约。
② 人文环境的变化。我国经济社会的发展引起人们生活方式、价值观念、道德标准的一系列变化，调查取证工作越来越困难。③舆论环境的变化。各种媒体特别关注刑事案件的发破新闻。刑事侦查始终处在媒体追踪范围，其中不乏干扰之嫌，对侦查工作形成巨大的舆论压力。
2、犯罪形式发生的变化。
①有组织犯罪、黑社会性质的犯罪增加。
②犯罪分子反侦查能力增强。
③ 犯罪人对抗性加大。
犯罪与侦查、邪恶与正义的较量显得日益复杂。通过加大侦查的科技含量，持续地增强控制、发现、揭露、制服犯罪的能力，无疑是刑侦改革的重要内涵。
三、科学技术在刑侦工作中的发展
刑事侦查中的科学技术是为侦查破案服务的。它既包括现代化的技术装备，也包括现代化的侦查观念，更需要人的整体科技素质的提高。
1、刑侦技术的开发。刑侦技术属于应用技术，为了引进、借鉴、吸收现代科学技术提供的最先进手段，为侦查服务。我们必须增强科
技意识，广泛地涉猎先进的科学技术领域，敏锐地发掘新的技术手段，尽快把先进的科学技术变成侦查的战斗力。
2、侦查人员的科学技术培训。必须把培训纳入刑侦科技工作范围，通过培训使科学技术在刑事侦查领域的强化与持续发展具有坚实的基础。
3、刑侦体制与管理机制改革。应当把发展科学技术、扩大科技应用范围、强化科技培训与考核摆在足够高的位置，以适应侦查工作环境的变化和科学技术效能的充分发挥。
4、重视法科学的研究。法学是复杂而严谨、且历史悠久的科学。不重视法科学的研究，刑侦工作永远处于被动的地位。
一、我国建立补充侦查制度的必要性
(一) 建立补充侦查制度是诉讼职能分工的必然要求
我国对于普通刑事案件采取了由公安机关 (包括安全机关等) 负责立案侦查, 检察机关负责审查起诉, 法院负责审判的分工模式。在这种诉讼职能分工中, 检察机关在对公安机关移送审查起诉的案件进行审查后, 如果发现有关证据不足时, 就必然通过以下方式弥补:一是退回公安机关进行补充侦查, 二是自行进行补充侦查。因此, 我国的补充侦查存在于刑事诉讼中弥补侦查机关第一次侦查活动存在的不足, 使侦查机关更好地追究犯罪、保护无辜。为此, 刑事诉讼法第140条规定了补充侦查可以进行2次, 每次期限为一个月。法律如此规定, 主要着眼于侦查机关打击犯罪方面, 是立法给予侦控机关一个自我纠错的机会。
(二) 建立补充侦查制度是由我国检察机关的性质所决定
根据法律规定, 检察机关有权对公安机关违法的侦查活动提出纠正意见或者建议。由于我国没有实行“检警一体”的诉讼体制, 检察机关通常只能对公安机关的侦查活动进行事后监督, 如果发现证据不足或者违法收集证据的, 退回补充侦查或自行补充侦查相对有效。
(三) 建立补充侦查制度是我国司法实践的客观需要
随着社会的快速发展, 犯罪出现新的趋势:一是犯罪日益复杂;二是犯罪日益智能化;三是重特大犯罪案件不断上升。由于犯罪出现上述变化, 给公安机关的侦查 (收集证据等) 工作带来了很多困难, 加上公安机关的侦查技术手段、装备落后, 侦查力量有限, 严重制约了公安机关的侦查能力。因而, 建立补充侦查制度是保证案件质量的客观需要。
二、刑事案件补充侦查存在的问题
(一) 我国刑事证据立法不够完善
目前我国未对证据单独立法, 我国《刑诉法》对刑事证据的规定也不尽完善。《刑诉法》规定, 认定和确定犯罪嫌疑人、被告人有罪时应达到的证明要求为“犯罪事实清楚, 证据确实充分”, 存疑不起诉的条件为“证据不足”, 对于补充侦查的条件未做出规定。我国《人民检察院刑事诉讼规则》对“犯罪事实清楚”, “证据不足”的标准分别进行了进一步解释, 将补充侦查的条件规定为“犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人”。司法实践中公安机关及人民检察院侦查部门和人民检察院审查起诉部门对补充侦查的条件各有自己的看法, 导致操作中出现分歧。
(二) 检察院审查起诉部门行使自行补充侦查权不充分
据现有法律规定, 自行补充侦查必须在法定的审查起诉期限内完成。在实践中, 人民检察院审查起诉部门普遍缺乏拥有侦查技术和侦查技能的人力资源以及侦查设备, 导致自行补充侦查的能力受到很大限制。不少审查起诉人员存在规避风险的思想观念, 致使人民检察院审查起诉部门将能自行补充侦查的案件退回补充侦查, 无须退回补充侦查的案件退回补充侦查, 主动行使自行补充侦查权的比率较低, 自行补充侦查权未能充分行使。部分公安侦查部门在侦查羁押期届满时不向检察机关移送案卷材料, 而要求人民检察院审查起诉部门直接填写《退回补充侦查决定书》, 导致人民检察院不能主动行使审查权、自行补充侦查权, 被迫将该案件退回公安侦查部门补充侦查。
(三) 检察机关对退回补充侦查的案件监督不够
实践中, 公安机关对补充侦查往往存在“不情愿、不主动、不积极、不深入”等侦查懈怠现象, 导致诉讼拖延。究其原因:一是公安机关和检察机关在证据方面往往存在不同认识, 导致公安机关消极怠工或借故拖延补充侦查。二是公安机关不重视补充侦查, 即认为一个案件侦查终结后, 只要移送到检察机关就算结案了, 以后是检方的事情, 因而对检方要求补充侦查不乐意、也不重视。三是有关证据灭失, 公安机关无法补充到检察机关所需要的证据。四是侦查人员没精力补充侦查, 侦查人员往往在一个案件侦查终结后, 又把精力投入到新的案件, 无时间和精力再对原来的案件进行补充侦查。五是警察人员不足, 造成补充侦查的拖延。对于上述情况造成的公安机关补查不力, 检察机关往往没有进行监督或者缺乏有效的监督手段, 致使案件补充侦查缺乏效果或者质量不高。
(四) 补充侦查的期限统一规定为一个月, 缺乏科学性与针对性
由于实践中案件退回补充侦查的原因多种多样, 对于补充侦查所需要时间也各不一样, 立法上规定一个月, 对重大复杂疑难案件是不能满足的, 而对案件事实基本清楚, 不需要一个月就能补充侦查完毕的, 却无端地延长了办案期限。
(五) 退回补充侦查适用的比例高
司法实践中存在侦查人员、检察机关工作人员以及法院三家机关借退补程序相互借时间的问题, 导致补充侦查适用比例人为提高。侦查机关在侦查期限已到而案件尚未侦查完毕时会主动向检察院要求“补充侦查”, 向检察院借时间以延长办案期限;检察院在审查起诉时遇期限不足则无论是否应当补充侦查, 也直接下发“补充侦查通知书”, 向侦查机关“借时间”;法庭审理阶段出现审判期限届满, 法官可以建议补充侦查, 法院完成向检察院“借时间”。这样, 单纯从侦查、起诉到审判, 就可能被羁押6个月, 如果算上抗诉、上诉程序, 就是12个月, 直接造成嫌疑人或被告人被长期、无休止的羁押。而表面三机关是依法行事, 犯罪嫌疑人、被告人欲诉无门, 这样严重剥夺了个人自由, 构成了对人权的侵犯。
三、完善补充侦查制度的对策
(一) 要从思想观念上高度重视对补充侦查的认识
笔者认为, 补充侦查既不能被认为是侦查工作的主体或全部, 也不能被当作是一种空洞无物的制度设置而被束之高阁。只有侦查人员从思想观念上正确认识了补充侦查的地位和作用, 才有可能在实践中按照补充侦查设置的理念执行该制度, 合法地维护当事人的合法权益。尽可能地发挥补充侦查的长处, 避免其弊端的出现, 才不枉费立法机关设立补充侦查制度的初衷。
(二) 完善相关法律及司法解释的规定
尽快出台《证据法》, 进一步细化补充侦查的条件。由于《刑诉法》对刑事证据的规定不完善, 司法实践中公安侦查部门和人民检察院审查起诉部门对补充侦查的条件理解存在分歧, 呼唤统一的证据规则和标准出台是当前司法实践的迫切呼声。笔者认为, 应尽快出台《证据法》。笔者建议, 首先, 在《证据法》中明确规定补充侦查的条件, 对“犯罪事实清楚”、“证据不足”的涵义进行进一步规范;其次, 以《证据法》的规定为基础, 完善对补充侦查条件的规定, 将补充侦查条件的规定细化, 理顺公检法三机关对“犯罪事实清楚”、“证据不足”的相应规定, 加强公检法三机关尤其是公检二机关的配合。
(三) 严格把握退回补充侦查的条件
人民检察院审查起诉部门在审查起诉过程中, 要严格把握退回补充侦查的条件, 对于需要补充个别证据的案件, 可以通知公安侦查部门提供所需的证据材料;对于需要补充侦查的案件, 如果自身具备收集所需证据的条件, 可以自行补充侦查, 减少不必要的退回补充侦查;如果以上两种方法都很难查清犯罪事实、收集确实充分的证据, 才将案件退回公安侦查部门补充侦查。
(四) 完善自行补充侦查制度
在我国, 法律没有赋予检察机关侦查指挥权, 也没有规定保障侦查监督权实施的有效措施的情况下, 要保证补充侦查的质量和效率, 检察机关应当主动、积极地自行补充侦查。从实践看, 具有下列情况的案件, 检察机关应当自行补充侦查: (1) 案件主要事实已经查清, 主要证据确实, 仅需要查明个别事实或情节, 或者需要补充个别证据材料的; (2) 需要补充侦查的事项简单, 补充的证据容易收集的; (3) 经过一次退回补充侦查后, 公安机关未补充侦查或未达到补充侦查要求, 检察机关认为能够补充侦查的; (4) 检察机关与公安机关在案件定性、证据确实充分等方面的认识不统一, 公安机关坚持己见, 不愿意补充侦查的; (5) 公安机关在侦查过程中存在严重违法情况, 不宜由其进行补充侦查的; (6) 其他认为需要进行自行补充侦查的。
(五) 完善对退回补充侦查的监督机制
为了保证退回补充侦查的质量和效率, 检察机关应当建立相应的监督机制, 以加强对退回补充侦查的监督力度。从实践看, 检察机关可以从以下两方面加强监督: (1) 建立退查案件跟踪监督卡制度。即检察机关对案件决定退查后, 应建立退查案件跟踪卡, 一案一卡, 对案件进行跟踪监督。检察机关要定期与公安机关进行联系, 了解补查的进展情况, 及时进行沟通, 共同探讨补查方案和办法。发现搁置不办或者补查不力的, 应当进行口头纠正或督促, 如果发现因措施不力致使主要证据灭失, 造成案件处理受到重大影响, 或者补查严重超期等违法现象的, 检察机关应当及时发出纠正违法通知书。 (2) 建立退回补充侦查工作协调小组。检察机关在案件退回补充侦查后, 要及时与公安机关负责案件补充侦查的部门进行协调, 寻找退回补充侦查工作中出现的问题, 以保证退回补充侦查任务的完成。
摘要：退回补充侦查制度有利于实现刑事诉讼的目的, 保证准确、及时地查明犯罪事实, 正确适用法律, 惩罚犯罪分子, 保证无罪的人不受刑事追究。但是, 由于我国立法对退回补充侦查制度适用条件、时间限制及适用程序规定的粗疏, 导致司法实践中补充侦查制度的滥用, 给被告人的合法权益带来极大的威胁。因此, 应认真分析我国立法及司法实践中补充侦查制度的缺陷, 以便改革与完善我国刑事补充侦查制度。
关键词：审查起诉,补充侦查,退回侦查
参考文献
[1]张穹主.公诉问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2001:501.
[2]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].北京:中国大百科全书出版社, 1993:42.
关键词：刑事侦查教学改革
中图分类号：G421 文献标识码：A文章编号1672-3791(2012)03(c)-0000-00
刑事侦查学是公安院校的一门重点课程。传统教学中单一的课堂理论讲授模式已很难满足对于刑事侦查专业学生的要求。如何有效提高教学效果，提高学员刑事执法方面能力与素质，成为公安院校刑事侦查教学模式改革中非常迫切的问题。
1 教学方法的探索
1.1案例教学法
案例教学法是指当学生掌握了基础知识之后，在教师的指导下，选取典型案例，将学生移入案例的情境中，教师与学生一起对给出的案例加以分析研究，对案例中的材料和问题提出见解做出判断，以提高学生分析问题和解决问题的能力。刑事侦查学是专门研究查明案情、收集证据、揭露犯罪和查缉犯罪嫌疑人的科学。强调的“实践经验”“紧密结合实际”，把案例教学法引进侦查课教学对于培养学生的这一能力是至关重要的。实施案例教学首先要有充分的案例题库。案例收集的标准最好做到全面、多量、典型、实际、新发。每一个案例既有纸质载体的文字反映，又有电化载体的声像反映。教师在选择案例的时候也有注意，所选的案例要与教学内容一致。如讲到犯罪现场勘查，要选取室内发生的案例为宜。选择的案例难易要适中。初时选取那些案情比较单一，涉及基础知识常规性的案件。随着学生知识的增加，可以选择一些难度比较大的案例进行分析。教师还要掌握公布案情时机。分批公布，不需要将全部案情一下公布。根据授课内容、学生接受能力，由任课老师精心组织把握分寸。其次，还要选取适用的讨论方式。课堂的讨论方式有问答式、辩论式、角色式，具体的方式可以由教师自由的选择。
1.2模拟实训教学法
模拟实训是在假定的环境内，经教师指导，由学生事前设定项目，扮演情境中的角色，然后通过现场勘查、制定侦查措施、调查访问、侦查讯问等，来锻炼学生的实际动手能力。模拟实训教学首先要有具备实景的实训场地。一般可建立室内实训场所和灵活机动的室外场地。其次要选择好模拟实训课项目。根据刑事侦查学的教学内容，一般情况下可以选择知识涵盖面较多，操作性较强的科目。这时候就要和案例教学相结合来进行。指导教师要精选案例，让学生进行模拟实训。最后，实训项目中“角色演员”必须要做好充足的准备工作。指导教师在实训项目中要当好“导演”。 对扮演不同角色的学生，分别讲解案件的基本情况以及所担角色应注意的问题。
2 教学改革存在的误区
为了提高学生的动手能力，培养学科基础知识扎实的应用型人才,近年来,针对刑事侦查学的专业特点，进行了教学方法改革的的各种尝试，取得了一定的成效。但是，不可否认的，对于教学改革也出现了许多的误区。
2.1 课堂理论教学不被重视
在传统侦查学教育中，普遍存在着重理论轻实践的观念和现象，理论课程所占的比例比较大，直接影响了教学效果。为了加强实践教学，提升教学效果，于是我们倡导实践教学方法，培养学生的动手能力。在这种观念的影响下，矫枉难免过正，出现了过于忽视理论教学。有些教师在有限的教学时间的限制下，甚至把理论教学与实践教学对立起来，将理论教学的价值进行贬低。在这里，我们应该明确理论知识与实际操作不是对立的关系。教学效果不佳等问题并不能说明课堂理论教学的无用。课堂理论教学应当与实践教学密切联系、相互衔接、相互促进。学生在面对新问题、新事物、新挑战时需要理论知识作为依托。学生在面对新问题、新事物、新挑战时常常出现困惑和迷茫，导致部分的学生无视程序规范的内在规律,造成违规、违章甚至违法；也有的学生在单一的理论知识指导下，按部就班地机械操作,工作效率下降。对知识的直接应用能力的强化有助于学生在短时期内适应工作岗位的要求，这是实践教学强势的一面。但如果只重视实践教学，而忽视了理论教学，使学生因缺乏思考习惯和思考能力而影响主观能动性的发挥。这显然与侦查工作的复杂多变、学生职业生涯长远发展的需求不符。在这里我们举例来说明：在侦查实践中，学生通过实践教学，知道了赶赴现场后如何分组进行保护、勘验和访问等工作，掌握了先搜索地面痕迹物证再进入现场等勘验顺序，但是这些与操作规范相关的理论问题，如侦查工作的法律性、痕迹物证的客观性，现场访问中被访问者的心理等却不清楚，而这些都是要通过理论教学来进行的。因此，对待理论教学的态度不应是简单的否定，我们要深入研究其具体方法和内容，注重引入新问题、新理论,使教学内容因新颖性而产生吸引力，提高理论教学的教学效果。
2.2 教师在教学中的作用不被重视
在侦查学教学方法改革中，我们一直在倡导“以学生为主体”，发挥学生的主观能动性。关注学生的学习习惯和学习心理。教学改革注重研究如何激发学生的学习积极性和强化学习效果。这也是所有的教学课程改革的研究重点。在这种教学改革理念的指导下，教师的作用被忽视了。“以学生为主体”与“以教师为主导”是辩证统一的关系。对于传统的以教师为主的教学来说，很多时候是一名教师同时教授几十名甚至上百名学生。这时，教师没有办法兼顾所有的学生。也有可能因为教师的教学能力或业务素质不高可能造成教学控制和引导不足。这就需要发挥学生的学习能动性。对于学生来说，他们由于经验的缺乏，对一些理论的理解也常常局限于抽象的文字, 对侦查实践的了解也具有直观性和片面性，难以将理论知识与现实中的具体现象结合起来，深入思考和独立思考的能力也不太强，这就需要教师的指导。在这里，我们认为，应在坚持“教师主导地位”的前提下，发挥学生的主观能动性。另外，侦查学教学方法体系中的各种方法及其相关系需要根据具体的教学对象和教学目的做出调整，并不是一成不变的。这些都需要教师去努力解决。因此，实践教学和理论教学的比重,以及各种实践教学方法之间的比重不应绝对化，应该赋予教师一定的调整权能。
3 结论
对于刑事侦查专业来说，教学改革势在必行。模拟实训教学法、案例教学法都是不错的教学方式，对于培养学生的实践能力有着重要的作用，值得推广。但是由于改革的进行，矫枉过正，也陷入了一些误区。因此，我们在教学中要坚持理论与实践并重，同时要坚持“以教师为主导”，“以学生为主体”。
参考文献
[1]尼玛. 浅谈公安高校刑事侦查案例教学[J]. 西藏大学学报,2010,(25).
[2]程胜军.职业化的人才培养模式与公安院校教育教学改革.公安教育,2009.(6).
[3] 揭萍,池进.侦查专业课程项目化教学探索[J].江西公安专科学校学报,2009,(6)．
[4] 陈刚,井晓龙.刑事侦查学课程的参与式教学法研究[J].公安教育, 2008, (6).
