司法所调解工作思路

司法所调解工作思路（共9篇）

司法所调解工作思路 篇1

双街镇司法所创新人民调解工作思路

北辰区双街镇司法所注重发挥维护基层社会稳定的职能作用，围绕生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主的社会主义新农村建设，找准人民调解工作切入点，创新人民调解工作方法，确定了一套行之有效的人民调解工作思路，积极为建设社会主义新农村提

供法律服务保障。

一、工作思路上抓住三个源头。一是抓住决策源头防矛盾，二是抓住热点源头疏矛盾，三是抓住教育源头减矛盾。当前出现的人民内部矛盾和社会主要矛盾都有着深刻复杂的原因，涉及范围广泛，是各种矛盾因素相互作用的必然结果。因此，该司法所为从根本上做好预防、调处、化解各类矛盾纠纷工作，把此项工作作为一项系统工程开展，着眼全局、抓好源头、综合治理。

二、工作方法上落实三个转变。一是变上访为下访，二是变等访为找访，三是变固定调解庭为流动调解庭。该司法所改变被动坐等群众找上门的工作局面，主动进位、深入基层，及时预防和发现问题苗头，尽快调处和解决矛盾纠纷。同时，建立实施“领导包片、部门包线、基层包村”的长效工作机制，做到小事不出村、大事不出镇，各有所管、各负其责。

三、工作形式上贯穿三个结合。一是运用法律法规与相关政策调节相结合，二是加强思想政治工作与解决群众实际困难相结合，三是排查调处矛盾纠纷与改进干部工作作风相结合。该司法所认真组织开展各项业务培训，保证办事人员能灵活运用政治、经济、行政、法律、文化、教育等多种调处手段，真心实意为基层群众解决矛盾纠纷，不推诿、不拖延、讲道理、务实效，创新预防和化解矛盾纠纷的新途径和新方法。

四、工作措施上完善各项制度。该司法所建立健全预警、排查、报送、包案、督办、处置等多项工作制度，并通过各种行之有效的工作措施加以落实，完善人民调解组织网络，规范人民调解工作开展，形成信息及时、覆盖全面、运作顺畅、反应快捷、务求实效的工作新格局。

司法所调解工作思路 篇2

一、基层司法调解工作现状

基层司法调解工作对保障民生、维护社会稳定和促进和谐社会都起到了重要的作用, 是目前司法系统努力构建的多元纠纷解决机制的重要内容。从目前的实践来看, 基层司法调解工作正在发挥着以下几方面重要功能:

(一) 解决社会矛盾, 维护社会稳定

大多数的民商事纠纷的双方当事人之间都存在一定的关系, 如合同关系、亲友关系等, 矛盾纠纷不及时有效的解决会加深双方之间的矛盾, 也会对以后的合作和关系相处产生不良影响。法院的裁判只能针对纠纷本身, 确定责任分担, 并不一定能够解决双方之间的矛盾。司法调解工作却能够通过思想疏导工作, 在阐明法律的基础上消除矛盾以及心理上的心结。

(二) 辅助法院司法裁判

案件进入法院审理阶段, 需要耗费大量的时间和精力, 对裁判结果法官也会有一定的压力。司法调解工作并不需要投入大量的人力和时间精力, 但却能有效减少法院的诉累, 对于调解的案件结案后, 当事人也很少会上诉、申请再审等, 能够有效降低司法资源的浪费, 维护社会稳定。

(三) 灵活解决各类纠纷

当前社会发展速度快, 社会结构复杂, 人员流动性大等都加剧了各类矛盾的产生, 司法调解工作可以针对不同的纠纷主体、纠纷内容等采用灵活的调节方式, 不受审判程序的限制, 不受时间的限制, 快速、高效的针对纠纷进行化解, 对防止纠纷扩大、防止严重后果发生都具有积极的作用。

二、完善基层司法调解工作的建议

我国长期以来的司法实践经验告诉我们必须坚持并不断完善司法调解工作, 过去一段时间内我国的司法机关在处理案件中是重判决轻调解的, 但是对于当前出现的复杂社会条件下的各类纠纷矛盾, 我们应当发挥司法调解的重要作用, 利用司法调解努力化解矛盾, 实现和谐社会, 这也必将成为今后的发展趋势。

(一) 加强读司法调解工作的宣传

在普法教育的总体框架下, 加强司法调解的宣传, 在向广大的人民群众进行法制宣传教育的同时, 加强巡回审判工作, 立足基层、服务基层, 以群众容易接受的基层工作模式为指导下基层进行调解工作, 争取通过一件事的解决教育所有基层群众。此外, 还要在学校的法制教育中加强对青少年学生的法制观念教育和法律意识培养。

(二) 完善司法机制, 增强司法调解的公信力

活跃于基层、深入人心的调节方式是人民调解, 这种调解方式简便灵活, 能够结合情理法对纠纷进行化解, 所以在基层群众中具有较大的适应性, 效果也十分显著。司法调解作为公法性质的调解也具有重要意义, 对于阻止部分案件民事转为刑事具有关键性作用。从基层司法调解的实践经验可以看出, 将司法调解深入基层实践, 扩大在群众中的影响, 需要法院吸收具有丰富调解经验的人民调解员进入法庭调解, 实现司法调解与人民调解的对接。基层司法调解工作需要对人民调解工作进行指导并提供法律上的支持, 完善法律文书逐步规范化、调解程序规范化。调解工作还需要对所管辖的地区的实际情况进行分析, 结合实际需要开展人民调解员的培训, 向人民调解员讲授法律知识和调解技巧;适时的组织庭审观摩, 邀请当地人民调解员旁听公开审理的案件;对具有经验和能力的人民调解员安排参与审判、执行等辅助性的工作;在人民调解员的队伍中发现、培养人民陪审员。

(三) 建立完善司法调解的相关规范和流程

司法调解工作对于纠纷的解决以及案件的审理都具有重要作用, 但在法律规范上还没有统一的流程和具体规范。有些案件法律明确规定需要在庭前进行调解, 但是法官有时也会忽视或者只在形式上走完程序, 而不制作完整的调解笔录。

法律明确规定需要以判决结案的案件以及当事人不同意调解的案件除外, 其他案件都可以将调解作为审判工作的前置程序, 这一点可以通过法律形式加以确认。

(四) 总结司法调解工作经验并积极倡导

基层司法调解工作经验艰巨理论和实践价值, 可以通过总结研究作出推广适用。笔者认为, 要将基层司法调解工作中的好的经验和做法进行总结推广, 并扩大到法官范围, 让法官在处理案件中将依法裁判与案结事了相结合, 将执法办案变为践行司法为民的行动, 努力提升司法的公信力。对于基层司法调解工作经验还要不断进行改进和丰富, 将一些高效的做法在制度上加以确认, 形成对司法调解工作的规范指导。

三、结语

我国所处的社会阶段决定了各种社会矛盾不断复杂化、大量化, 对于纠纷的解决, 单纯依靠司法机关的审判是不可行的, 所以有必要在基层进行司法调解工作的推广, 为缓解法院审理案件压力, 解决社会矛盾, 维护社会稳定发挥应有的作用。

摘要：在社会进步加快的形势下, 社会矛盾也更加凸显, 司法机关面临的纠纷越来越多, 对司法工作形成巨大的压力, 对于大量的案件如何解决, 成为摆在我们面前的难题。司法调解工作对纠纷的解决和缓解法院办案压力都具有重要作用, 对建设和谐社会也有积极的意义。笔者在本文中对当前我国基层司法调解工作进行了分析, 并且提出了具体的完善司法调解工作的建议, 旨在为解决纠纷工作上缓解法院的工作压力, 促进纠纷的高效解决。

关键词：司法调解,和谐社会,完善

参考文献

司法所调解工作思路 篇3

胡总书记2011年2月19日在中央党校重要讲话提出的新形势下社会管理的目标，就是要牢牢把握最大限度激发社会活力、最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素的总要求，以解决影响社会和谐稳定突出问题为突破口，提高社会管理科学化水平。他在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会的能力专题研讨班上提出：要建立健全的人民调解、司法调解和行政调解相结合的社会矛盾纠纷调处机制。

作为我国最大的城市上海，在这方面走在全国的前面。早在2003年，为进一步强化新时期人民调解与诉讼调解的衔接，上海市高级人民法院、市司法局召开人民调解工作专题座谈会，提出建立“探索诉讼调解工作在法官主导下适度社会化的新模式”，选定普陀、黄浦、长宁等区进行试点，试点法院在“案件立案后庭审前，可将部分有可能通过人民调解委员会调解解决的纠纷，在征得双方当事人同意后，委托相关人民调解委员会进行调解”。

如果人民调解与司法调解能够有机地结合，形成一种有效的人民调解与司法调解对接机制，不仅可以将争议和纠纷化解在萌芽状态，而且可以达到和谐息讼，终止纠纷的理想状态，更有利于减少甚至合法消除无休止的上访现象，从而使社会达到持久的和谐状态。这就是本文的目标和宗旨。

根据我们对已经试点的普陀、黄浦、长宁和浦东新区法院进行的调研，通过分门别类召开主审法官、司法调解员和街道人民调解员的座谈会和访谈的形式，查阅相关案例文本和调解协议书，面谈部分通过双调的争议双方当事人，发现人民法院主导型的“诉调对接”，在当前多元纠纷解决机制的创新发展中独树一帜，作用突出。法院在“诉调对接”工作中，扮演构建协调机制的统筹者、机制运行的协调者及制度层面保障者的角色。浦东新区法院与浦东新区的梅园和潍坊街道的人民调解委员会，在调解协议书的法律效力方面有着长期的合作实践，也积累了相当多的宝贵经验，但也存在一些问题并针对这些问题提出一些建议。

一、 目前上海市双调对接中心的运作模式和成效

1.运作模式

首先是调解格局。目前上海诉调对接中心通常由区法院设立“诉调对接中心”与区联合人民调解委员会合署办公，办公地点直接与法院立案庭相邻。诉调中心主任通常由区法院任命民庭副庭长或资深法官担任外，法院还聘请退休的资深法官及邀请区司法局选派人员担任中心副主任，协助主任管理中心的办案业务和日常事务，同时基本上形成了包括专职调解员调解、退休法官调解、行政调解在内的诉调对接“大调解格局”，工作人员的工资津贴通常由司法局实行政府购买服务的形式发放。以普陀法院为例，诉调对接中心现共有专职调解员14人（其中包括退休法官4人、人民陪审员4人，社区法官3人），另外还与公安交警等部门合作，成立了交通事故纠纷调委会，形成了综合大调解格局;二是调解人员除资深法官担任调解员外，对聘请的调解员都进行定期的专业培训，司法专业化程度在不断提高;其三是案号规范化，中心一般都设立案件检索系统：如普陀法院的诉前调解立案号，从原来的缴字号、预字号，现统一规范到“诉前调字号”，并在院办公室及立案庭帮助下设立了案件检索系统，随时方便调解员及当事人查寻。

2.工作成效

从调解范围看，纠纷调处类型趋于多样，如普陀区院调解工作室诉前调处纠纷案由2008年8种到2010年1月已达25种，目前已包含所有民事、刑事附带民事赔偿、涉少等案件，较2008年案由种类增加了三倍多;从工作成效看，现有的对接中心通常为法院工作减负明显，分流民事纠纷案件近三成：以普陀对接中心为例，2010年中心包括诉前调解、审前调解在内，共接受各类法院委托调解纠纷5843件，调解成功2728件，真正实现了以“调”止“诉”的目的。同时快速提升纠纷化解率：如普陀中心诉前纠纷平均调处周期为10.2天，相较于民事案件通常需要50天左右的平均审理速度，缩短了约80%的时间，且接近七成纠纷在7天内调解成功，远低于市高院关于委托调解的期限规定。上海其他区级法院也因为诉调对接中心的有效工作而极大减少了工作负担，同时矛盾和纠纷也能得到较早较快的解决。

3.相关经验的总结

根据上海市浦东新区和其他区人民法院与其所辖区人民调解庭有效的联动合作经验，重点考察了庭前调解制度、委托调解制度和庭中调解制度的运行和效果。庭前调解制度是指将人民调解设定为法院调解的前置条件。即规定家庭成员之间和邻里之间的民事案件和轻微的刑事案件，当事人必须首先申请人民调解。因人民调解无效或超过人民调解的范围或能力的，由人民调解员出具书面受理结果，然后当事人才可以去申请法院调解或诉讼；委托调解制度是指由人民法院将某些已经立案的较小的民事和轻微的刑事案件，委托所在区域的人民调解庭预先调解，将矛盾和问题通过人民调解先行化解。法院可以根据所在辖区的人民调解庭调解的能力和法律允许的范围，劝说当事人先行人民调解，这样既可以节省当事人的诉讼成本和法院的司法成本，也可以维护当事人双方的情面。庭中调解是指法院可以根据案件的情况直接将人民调解作为法院调解的一部分。即由调解法官决定是否直接邀请所在辖区的人民调解庭参与调解已经审理的案子。最终形成一套有效的系统的双调对接机制。目前，上海区级法院设立的诉调对接中心受理的案件，基本上都是法院通过立案庭委托的庭前或诉前调解。

二、仍然存在的问题

1.人民调解协议书的法律效力问题

根据2011年元旦实施的《中华人民共和国人民调解法》第32条规定: 经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人仍然可以向人民法院提起诉讼。

该法在两种调解对接上有个新规定，即第33条: 经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自生效三十日内共同向人民法院申请司法确认，但法条并没有要求双方当事人必须去申请司法确认，使得案件没有终结。鉴于没有经过法院确认的调解协议书都不具备法律强制力的，当事人都有反悔的权利和可能，这样人民调解协议书达成后仍然有不少反悔案件，因此案件并没有完全终结。

2.关于调解人员的专业素质和工资待遇的问题

目前上海市区级法院设立的双调对接中心的调解员有相当一部分来自于人民调解员，有的没有经过专业训练，仅凭工作经验和社会阅历，专业水平和法学理论水平有待提高。由于在转型期间我国社会变迁速度加快，涉及的案件越来越复杂，新的法律不断出现，旧的法律也在不断修改，比如最近最高院关于我国婚姻法司法解释三，对离婚案件中房产分割纠纷案件的调解和审判影响甚大，这就要求调解员要不断跟上形势，掌握新的法律知识和精神。

同时由于调解的案件不断增加，调解的工作量也迅速加大，而调解人员待遇普遍过低，以普陀双调中心为例，工作人员的工资和津贴共为1420元/月，而工作量却相当大，这样不利于调动工作人员的工作积极性。

3.关于双调中心体制完善的问题

目前上海各个区级法院已经先后建立了双调对接中心，但是各个对接中心的队伍建设和办公设备的配制是不尽相同的，工作效果和成效也不尽相同。由于体制的问题和领导重视的程度不同，使得有的对接中心工作弱化，可有可无；更有些中心有名无实，徒有其名，难以实际运作。

三、建议与对策

1. 关于调解书的法律效力问题的建议和对策

由于人民调解案件中的双方当事人在人民调解协议书签字后，仍然可以申请仲裁或上诉到法院，纠纷或案件可能并没有终结。但经过法院确认的人民调解协议书是具有法律强制执行力的。这种做法不仅可以减少诉讼和司法成本，而且能够保障协议的有效执行，是运用法院机制对人民调解给予支持的重要保障性措施。但《人民调解法》第33条只是规定人民调解协议书“可以”申请法院确认，而不是“必须”申请法院确认。因此特建议将第33条中的“可以”改为“必须”，将双方当事人的选择权改为一种义务。

为减少和降低人民调解协议的反悔率，尽早尽快终结案件，因此特建议:制定《人民调解法实施办法》或由最高人民法院作出相关司法解释，规定对已经达成的人民调解协议书当事人双方都必须申请法院确认，申请司法确认的费用可以免费。根据最高人民法院于2011年3月21日通过的《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第31规定:“人民法院办理人民调解协议司法确认案件，不收取费用。”

申请司法确认作为人民调解工作的最后一个环节，但不是所有申请司法确认的人民调解协议书都能获得法院的司法确认，而必须根据调解协议书的合法程度和专业质量，法院可以依法并有权决定是否给予人民调解协议书以司法确认。只有经过司法确认的人民调解协议书才具有法律强制力。

2.关于调解人员的专业素质和工资待遇的建议

针对目前双调对接中心的调解员专业素质参差不齐，因此特建议:双调对接中心的所有未曾做过法官的兼职调解员，都必须经过相应的培训和考核取得上岗证书，以提高调解队伍的专业水准，可考虑制定调解员工资分级制度，将调解员分为资深调解员、一般调解员和助理调解员三类，制定各类调解员的岗位要求和工作职责。

同时鉴于双调中心的调解员工资待遇普遍较低的现状，因此也特建议提高现有诉调中心调解员的工资津贴标准，将工资与级别挂钩，同时按照多劳多得的原则，按照调解案件的数量和质量建立绩效奖励机制。

3.关于完善现有双调对接中心制度的建议

首先是各个区级法院必须高度重视双调对接中心的工作，在人员配置、办公场地和设备方面要给于应有的重视，同时要将各个区级法院的双调中心是否能够有效地正常运转，纳入到区级法院和同级司法局的工作考核当中。以使双调对接工作长效化和制度化。

4.在完善现有的诉调对接机制的前提下，完善多元调解机制，充分发挥多元调解机制在化解矛盾和纠纷中的作用，促进社会的和谐与稳定

除了要求人民调解协议书必须申请法院的司法确认外，鉴于法院每年审理的案件数量巨大，还特建议可以由立案庭或案件承办法官在审理案件中根据案情程度依法决定，并征得案件双方当事人的书面签字同意，由法院委托所在地区的人民调解委员会调解，通过委托的人民调解委员会所达成的人民调解协议书，直接由法院书面给予确认，并视同于法院调解的协议书，其协议书具有终结案件的法律效力;其三是应法院邀请的人民调解员参与庭中调解，其达成的调解协议书应该视为法院调解书，具有法律效力和实施的强制力。

司法所调解工作思路 篇4

为进一步加强人民调解员队伍建设，提高村级人民调解员队伍业务素质，充分发挥人民调解工作在维护社会稳定中“第一道防线”的作用，洪家司法所于4月10日组织开展村级人民调解员培训, 场各村人民调解员、各村调委会主任共计21人参加了培训。洪家派出所民警、场综治办主任参加了培训会。

培训会上，洪家司法所所长按照培训程序安排，一是学习了县司法局《关于印发<台安县人民调解组织矛盾纠纷调处考核奖励实施细则>的通知》文件精神，要求调解员按照“以奖代补”的原则、纠纷案件认定的标准、纠纷案件的分类等要求，切实开展人民调解工作；二是学习了新颁布的《中华人民共和国人民调解法》，要求各调解员在新《人民调解法》颁布实施的第一年，切实宣传好、贯彻好、落实好；三是结合去年下半年以来调解卷宗制作中存在的问题，以具体案例为例，从立卷卷面、调解申请书、民间纠纷受理调解登记表、调查笔录、调解记录、调解协议书、回访记录、证据材料收集到卷宗封面填写、装订、封裱的规范化制作进行了详细讲解，要求调解员进一步提高调解和卷宗制作质量；四是由调解员就实施调解过程中存在的问题、方法技巧进行了交流发言；五是对各村法制宣传教育、民主法治村创建、矛盾纠纷排查调处、刑释解教人员及社区矫正对象的矫助监管工作进行了统一安排和要求。最后，司法所所长还对各村调委会当天提交的调解卷宗进行了指导和初审。

法院关于司法调解工作的情况报告 篇5

按照市中院的安排，滦县人民法院对司法调解工作进行了全面的自查，好范文版权所有，全国文秘工作者的114!现将自查情况报告如下：

一、党组重视，将调解工作纳入重要的议事日程

我院党组认识到，调解制度是我国《民事诉讼法》规定的，我国独特的解决民事纠纷的一项重大

创举，符合我国依法治国的思想，也符合我国“和为贵”的民族传统。民事诉讼调解对于提高办案质量与效率，维护社会稳定和谐具有积极作用。为此，我院党组非常重视司法调解工作，多次在党组会上研究调解工作，并要求各业务庭把调解作为主要的结案方式。特别是在省、市“三位一体”大调解工作现场会和全市法院司法调解工作现场会后，我院党组更加重视司法调解工作，及时召开干警大会，把会议精神传达贯彻到民事业务庭和每位干警，并结合实际提出了具体的调解工作要求，从而进一步加强了调解工作，增强了干警的调解意识。

二、健全组织机构，完善工作机制

滦县法院成立了民事调解工作领导小组，由党组书记、院长杨景明任组长，分管民事审判的副院长胡井泉同志任副组长，其他党组成员为成员。同时，我院还把调解工作纳入全院的规范化管理考核内容，明确规定了调解率的目标。另外，我院各业务庭都建立了案件调解结案登记台帐，还实行了各业务庭调解率月通报制度。严格按照上级法院的要求抓好民事诉讼调解，坚持把调解工作贯穿于整个审判过程，庭前、庭中、庭后结合调解。明确了办案人员的调解责任，要求办案人员把调解作为主要的结案方式，坚持能调则调，不能草率判决。

三、实施调解工作的目标管理，健全了激励机制

我院把案件调解率纳入全院的规范化管理考核制度，明确规定民事案件调解率必须达到55以上，低于目标要求的，在考核时予以扣分处理。同时，于年终对案件调解率高的单位给予一定的物质奖励，鼓励各业务庭和干警进行案件调解。把案件调解作为考核法官司法能力的一项重要内容，干警调解案件的成效作为对其进行考核和年终评先评优的重要依据。

四、贯彻落实调解方针，坚持正确调解原则

我院严格贯彻落实了“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的审判工作方针，把调解工作贯穿于民商事审判的全过程，努力追求办案的法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。我院确立了四项“调解原则”。一是合法原则，即民事诉讼调解的过程和当事人达成的调解协议的内容必须符合法律规定，不得违背社会公德，不得损害社会公共利益和国家、集体以及第三人的合法权益。二是公开原则，即除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是效率原则，即应当及时、便捷调解，化解矛盾，减轻当事人诉累，调解不成的，应当及时判决。四是规范原则，即在制作调解书时，必须要严格按照法律规定的规范来进行制作，防止出现调解书失范问题。我院各业务庭和法官都严格落实了四项“调解原则”，没有出现违法调解、强迫调解的问题，没有出现超审限案件，也没有出现调解书不规范的问题。

五、抓好案件调解，构建和谐社会

具体到民事审判工作中，我院坚持既不无限夸大调解的作用，杜绝了不能调强调而使案件审限过长甚至超审限问题，又不将诉讼调解制度视为可有可无，防止了在庭审中走过场，不作任何耐心细致的调解工作就草率判决的现象。由于较好地落实了调解工作的方针和原则，我院的民事诉讼调解工作取得了一定的成绩。今年上半年，我院共受理各类民事案件1128件，审结804件，其中调解结案的537件，调解率达到66.8，较去年同期提高了5.35个百分点。同时，我院还特别注重在案件调解的同时，最大限度地要求当事人当庭履行到位。今年以来，我院调解案件当庭履行到位率达到80以上，总履行到位率达到95.8，从而最大限度地化解了社会矛盾和纠纷，防止了“民转刑”案件的发生。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

六、开展聘请调解助理员工作，抓好民调组织的指导

今年以来，我院开展了聘请调解助理员工作，从全县12个镇聘请了24名群众威信高、具有一定法律知识的人担任我院的调解助理员，协助各民事业务庭特别是基层人民法庭进行案件调解工作。今年以来，调解助理员已案外调解纠纷30余起，协助我院调解案件68件，协助和解执行案件16件，在民事诉讼调解中发挥了积极作用。如金某诉李某离婚一案，双方抵触情绪很大，被告声称“判了也不执行”。对此，办案干警及时找到被告所在村的调解助理员共同做工作，最终案件顺利调解，当事人当场履行了全部12000元的法律义务。同时，我院还成立了由院党组书记、院长杨景明任组长的指导民调工作领导小组，成立了指导民调工作办公室，抽调审判和调解经验丰富的审判人员为

成员，对人民调解工作给予了有力的指导。另外，我院还在立案庭成立了调解小组，对当事人进行息诉和立案后的调解工作，并设立了两个巡回办案点，开展民事审判、调解以及法律咨询等项工作。

七、正确认识当前形势，抓好今后的民事调解工作

近年来特别是今年以来，我院的民事调解工作取得了一些成绩，得到了各级各部门和人民群众的好评。

市司法局人民调解工作经验材料 篇6

市司法局人民调解工作经验材料

市司法局人民调解工作经验材料

近年来，xx市司法局在市委、市政府和xx市司法局的领导与指导下，深入贯彻落实科学发展观，按照司法部《人民调解工作若干规定》要求，积极探索新时期人民调解工作发展的新途径，充分发挥人民调解在预防、排查、调处矛盾纠纷时的基础性和主力军作用，有力地维护了辖区社会和谐与稳定。

一、强化培训，创新工作理念

为适应新形势、新要求，真正构筑化解矛盾纠纷的第一道防线，逐步建立一支能够胜任新形势下人民调解工作，并具有较高政治、业务素质的人民调解队伍，该局采取了以下举措：

1、不断深化对新时期人民调解工作重要性的认识。深入学习科学发展观，紧密联系实际，坚持“以人为本”理念，把促进民生问题作为人民调解工作的根本出发点，根据新形势下矛盾纠纷的新特点，进一步创新人民调解工作机制，积极回应人民群众的新期待。

2、优化调解队伍结构。镇街道司法助理员、法律服务人员必须经考试考核后持证上岗；村级调委会主任必须经村委会选定上岗；将有一定法律基础、德才兼备、乐于奉献者推荐上岗；有司法工作经历或法律专科毕业人员优先上岗，以有效实现民调队伍的群众性、民主性、专业性，确保人民调解员由量到质转变，塑造出一支过硬的队伍。

3、采取“常规培训”与“专项培训”相结合的办法。（1）岗位培训。制定学习计划，实行日常工作和业务培训学习相结合，该局相继对十个镇（街道）司法所30名司法助理员，进行了一周的强化培训；（2）抓集中培训。去年，该局针对当前广大农村民调工作的现状及出现的热点、焦点纠纷，由基层股牵头，抽调业务精通的四名律师组成了讲师团，并利用两个月的农闲时间，对全市10个镇（街道）262个行政村调委会主任、民调员进行了培训；（3）抓案例培训。对典型案例不定期地聘请资深律师予以辅导，以不断升华理性知识，提高依法办事能力；（4）抓庭审培训，对一些工作新手，采取以老带新的工作方式与亲历庭审提高调解技能。

二、提高保障，夯实基层基础

建立健全人、财、物的保障机制，是做好新形势下人民调解工作，预防和化解矛盾纠纷，促进社会和谐、稳定的有效途径。为开展好人民调解工作，并奠定坚实基础，该局做到了：

1、抓基础设施。首先，抓好镇（街道）司法所的人民调解中心建设。三年来，该局通过抓机遇、抓支持、抓配套、争取多方支持，使10个司法所都有了固定电话、微机、摩托车与高标准的“人民调解庭”办公设施，基本达到了“百平四室”的规范化建设标准。其次，重点抓好村级人民调解室建设。以新农村建设为契机，建立村级民调组织，现全市262个村办公场所全部设立了人民调解室，为人民调解工作的正规化、经常化开展提供了保障。

2、抓经费落实。为了切实解决人民调解工作过去“一张桌子、一个人，办公经费无一文”的困难局面，该局及时向市政府领导汇报，以争取党委、政府的支持。

3、抓人员配置。根据省司法厅、人事厅对该市编定的司法助理员指标，现已下派10个镇（街道）司法助理员30名，进一步充实了司法行政基层队伍，为开展好人民调解工作提供了有生力量。

三、加强管理，指导体系创新

该局以加强组织领导、强化目标责任管理为举措，进一步强化了领导责任体系建设。市委专门成立了由市委常委、市政法委书记仇红学任组长的全市人民调解工作委员会领导组，并与镇（街道）党委签定了民调工作责任制，且纳入年终综治工作考核。各镇（街道）村也都相应成立了以党委书记为组长的民调组织机构。此外，该局还成立了由法制宣传股、法律援助中心、公证处、西厢律师事务所组成的人民调解指导中心，以针对镇（街道）反映的热点纠纷，相关的业务股室予以及时指导。

四、狠抓细节，规范工作程序

该局积极推进人民调解手段和方法创新，采用因地制宜，因人制宜，法、理、情结合的方法，依托司法行政资源和借助社会力量，开展了调解工作。积极探索人民调解、行政调解和司法调解相互衔接配合的工作联动机制，形成了工作合力，增强了调解效果。

1、积极构建“三调联动”格局。针对社会矛盾纠纷呈现出数量趋多、主体多元、处理难度大的新特点，该局加强“三位一体”调解工作体系建设，充分发挥人民调解基础作用，主动加强与司法调解、行政调解衔接配合，促进了调解手段整体效能的发挥。

2、实行人民调解与诉讼互动衔接模式。该局与人民法院联合出台了《关于民事案件委托人民调解组织调解的（试行）意见》规范化文件，该文件明确提出了构建人民调解与诉讼调解的衔接机制。

3、积极推行专业化调解室建立。为尝试在医疗事故、交通事故、物业管理等矛盾纠纷集中、多发的领域中，开展人民调解工作，该局专门召开了发展新型人民调解组织座谈会，以积极探索建立各类新型人民调解组织工作思路。现已建全了四类调解组织：（1）

论中国司法调解的传统因素 篇7

首先, 司法调解体现了我国传统文化因素。中国传统文化中倡导以人类幸福为根本、以伦理道德为基础。中国长时间的封建社会为推行统一的社会文化奠定了坚实的物质和社会伦理道德基础, 这种文化精神也深深地影响了中国人的为人处事之道。

其次, 在我国古代, 调解被认为是解决民众纠纷解决的最佳路径。在我国古代, “无讼”被认为是衡量社会秩序良好与否的重要标准;而诉讼则代表的是一种社会纷争以及社会秩序的破坏。

再次, 我国司法调解传统因素的制度价值观。司法调解传统因素的制度价值观都是在面临纠纷与矛盾的时候更加倾向于“无讼”, 倡导人际关系和谐相处的精神实质。

二、建国初期调解制度中的相关传统因素考察

首先是以人民群众为本的司法调解制度。

在中国司法调解的传统因素中, 以人民群众为本的司法调解是一个重要的发展阶段和重要因素。新中国成立之后, 以马锡五提出的“巡回”和“调解”式司法工作方法深受人们群众欢迎。总之, 在司法调解中坚持走群众路线、切实坚持以人民群众根本利益为出发点。以人民群众为本的司法调解制度, 深受人们群众的欢迎和支持, 显示出了强大的生命力。

其次是建国初期人民法院调解制度因素。

在完成对社会主义三大改造之后, 我国在司法体制上主要借鉴和采用前苏联具有高度计划经济体制特点的司法模式, 对于社会资源、利益等所有环节国家都予以高度控制, 在统一控制的基础上再予以整合和控制, 任何单位和个人只有对国家的这种高度控制予以配合, 才能得到相应的资源和发展机会。

三、改革开放以来以人为本的司法调解制度中相关传统因素考察

首先是1982年的法院调解制度因素。在1982年我国民事诉讼法在总结我国民事诉讼相关工作经验基础之上, 对调解制度做出了明确的规定, 以国家法律的形式对调解制度的适用、坚持原则和表现形式等都予以了明确:对于人民法院审理的民事案件, 应当着重进行调解;对于调解无效的, 应当及时判决。

其次是1984年的法院调解制度因素。在1984年召开的最高法院审判工作会议上通过的专门文件中对调解做出以下规定:人民法院审理民事案件, 应当着重进行调解。调解应坚持自愿与合法的原则, 并依靠当事人所在单位和基层组织以及当事人的亲友多做思想工作, 尽可能帮助解决某些实际问题。

再次, 纵观1982年、1984年民事诉讼法中关于调解的相关规定较建国之初, 显得更加的系统、更加规范、更加完善。

四、1991年司法调解制度中相关传统因素

首先, 1991年我国民事诉讼法修订中对调解制度的相关规定。在1991年国家对民事诉讼修订中, 总结了1982年以来我国民事诉讼的主要经验和实践, 对调解做出了以下修订:依然延续1982年民事诉讼法的立法体例;对调解的基本原则做出了更加规范的定义, 即“人民法院审理民事案件, 应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的, 应当及时判决。”

其次, 1991年民事诉讼修订中关于调解制度的规定与1982年相比, 更加显示出较强的操作性和规范性, 可以从以下几个方面予以说明:

第一, 在调解原则方面。1982年调解原则为”着重调解”, 而1991年调解原则为“自愿、合法原则”。

第二, 对于调解民事案件的再审方面。1982年的民事诉讼法对调解之后依然有错误的案件, 规定要按照审判监督程序相关规定予以处理, 也就是说, 在调解之后若是发现调解错误, 无论其原因如何都可以启动再审判监督程序。

第三, 在调解的一些具体执行方面。1991年民事诉讼修订中关于调剂的规定中, 增加了针对没有独立请求权的第三人参加的调解规定;对无民事行为能力人的调解相关管理办法等都做出了具体而明确的规定。

五、当前我国司法调解制度因素

首先, 自2002年以来, 全国司法系统将“加强诉讼调解工作、提高诉讼调解结案率”作为一项重要举措进行实践。

其次, 2003年全国最高法院重新确定了“着重调解”的原则。对于优先使用调解的民事纠纷和案件进行了详细规定;对当事人提出的要求复制调解协议的请求做出了准许;回应了社会上提出的“调解书可以反悔”的声音。

再次, 2004年最高人民法院审判委员会通过的《调解规定》, 表达了高层对法院调解制度的高度重视, 可以从以下几方面予以说明:

第一, 对调解的适用程序、适用范围再次予以明确。第二, 对于调解的主体予以了明确。2004年的《调解规定》中确定了调解主体可以是多元化的;对调解的制度、委托调解的制度也予以明确。

第三, 在调解程序上更加的细化, 操作性更强。

第四, 在调解保障机制上, 着重从民事责任机制、调解担保机制等方面予以规定, 促使调解协议能够予以贯彻落实。

第五, 关于调解协议的内容和生效予以了明确。

六、结语

我国司法调解有着源远流长的历史文化传统因素;司法调解在我国司法体系中占有至关重要的地位;司法调解正是受传统因素不断影响、不断改造、传承与扬弃的基础上逐步发展和健全起来的。司法调解制度的设置也正是体现了国家法治与社会自治之间的辩证关系, 对于社会中存在的民事纠纷与矛盾, 应当充分发挥司法调解的作用, 更加借助于社会机制予以解决。

摘要：司法调解是人民法院行使审判权的重要方式之一, 在现实司法行为中发挥着至关重要的作用, 在解决民事纠纷矛盾、促进社会和谐进程中显示出其强大的优势。我国社会主义司法实践中, 对发挥调解优势进行了有益探索和必要的尝试, 形成了一些列彰显社会主义法治优势的新方法和新思路。形成的这些新方法、新思路既传承了我国司法调解传统因素中互谅互让他、以和为贵的思想, 又高度体现了社会主义法治的基本原则。文章对中国司法调解传统渊源、历史文化因素、建国初期调解因素、改革开放初期调解因素、1991年调解因素、当前调解因素等一系列问题进行了深入探讨。

关键词：司法调解,传统因素,社会主义法治

参考文献

[1]梁凤荣.论我国古代传统的司法调解制度[J].河南大学学报:社会科学版, 2001, 41 (4) :73-77.

[2]王德新.中国司法调解制度的历史传承与文化底蕴[J].美中法律评论, 2010, 7 (12) :1-9.

司法所调解工作思路 篇8

摘 要：人民调解协议的司法确认制度是通过非诉讼方式将解决纠纷与提高人民调解制度的法律效率相协调的一种创新模式。在实践过程中司法确认制度充分发挥着其提高司法公信力及纠纷解决机制多样化发展的作用。但在人民调解协议的司法确认制度现实应用于人民调解程序中时则显露出一些操作过程的弊端。本文针对现目前应用中人民调解协议的司法确认制度在运用中所面临的一些现实问题进行了阐述，提出一些健全完善人民调解协议司法确认制度的建议。

关键词：司法确认制度；纠纷解决；完善；建议

一、人民调解协议司法确认制度的概述

（一）人民调解协议司法确认制度的概念

人民调解协议是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。人民调解协议的司法确认制度是指在人民调解委员会的主持下，当事人达成调解协议，经人民法院审查认为协议合法有效并出具法律文书确认其效力，并赋予其强制执行力的确认制度。

（二）人民调解协议司法确认制度的性质

根据最高人民法院审判委员会于2002年9月5日通过的《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定：经人民调解委员调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质[1]。作为一种民事合同则决定了人民调解协议不具有法律规定的强制执行力。

（三）对人民调解协议进行司法确认的重要意义

1.有助于充分发挥人民调解的实际功效

在人民调解制度下的纠纷当事人所达成的调解协议原则上不具有法律约束力，因此调解协议的执行程度只能依赖于纠纷当事人的道德素质修养以及自觉履行的程度。

2.有助于有效避免司法资源浪费，提高司法能动

人民调解委员会是基层纠纷的过滤平台，将那些琐碎细微的民间纠纷解决在最基层的组织是人民调解的根本目标，而在司法确认制度的助益下，人民调解制度最终得以为基层司法工作把关，大大减轻了基层法院的审判工作压力。

3.有助于健全多元化纠纷解决机制

我国的民事纠纷处理机制分为三个层面，根据纠纷处理的制度和方法不同可分为自力救济、社会救济、公立救济。我国的人民调解制度属于社会救济的一种。人民调解一般具有较好的社会效果，但是否成功，往往与当事人之间的让步以及调解者对双方的影响力密切相关[3]。

二、人民调解协议司法确认制度在现实应用中存在的问题

人民调解协议的司法确认制度在我国处于在实践中探索的阶段。直到《人民调解法》实施后才正式以法律形式加以确定。面对诸多司法实践过程中产生的现实问题，在一定程度上对我国司法确认程序发挥其司法能动性产生了阻碍。

（一）司法部门对调解协议的司法确认指导欠缺

有些基层领导将人民调解协议的司法确认视为可有可无的软性指标，为图节省时间减少麻烦一遇到问题就鼓励群众走诉讼程序，忽视调解协议司法确认同诉讼程序同样具有法律执行效力且更加便捷群众。总是认为调解工作只能解决民间一些细琐的小问题，治标不治本，遇到案件就由公安機关出面解决，面对纠纷就鼓励诉至法院。

（二）纠纷当事人对司法确认程序相对排斥

《人民调解法》颁布实施以来，我国很多地区对该法重视程度不高，宣传力度不够，没有真正深入人心。公众对这部法律的知晓率很低，对司法确认制度处于不了解的状态[4]。群众对于相对不了解的新事物本能产生抵触情绪，不敢实际应用，担心不了解司法确认制度的流程而导致自己的合法利益不能得到支持。

（三）调解员素质能力较低，达不到司法确认的标准

目前，最基层的人民调解员对与调解相关的法律知识掌握不多，在从事调解工作中也初步显现了其基础文化知识并不丰富。如有极个别的调解员调解态度恶劣，一味敷衍了事，为一己私利收受当事人好处。以上问题都会给人民调解制度的发展带来负面影响，使得调解制度不能满足群众的基本需求，造成百姓对人民调解制度的信赖缺失。

三、对完善人民调解协议司法确认制度的建议

现阶段我国正处于改革发展的重要转型时期，各种利益冲突日渐显现出来。从而导致各种民事案件的数量不断的激增，人民法院的办案压力也不断加大。对人民调解协议的司法确认制度进行完善有如下三个方面：

（一）对司法确认制度出台相关操作细则，规范工作程序

我国的立法部门应进一步对调解协议的司法确认制度的操作流程进行立法规范。使各级调解部门在进行人民调解过程中有统一的调解标准可供参考。并应尽快通过立法明确司法确认工作的法律地位，将其定位为民事司法程序。这样的区别定位既体现了人民调解的本质属性与特征，同时也进一步扩大了司法确认的发展空间。

（二）加强宣传，积极引导当事人选择司法确认程序

宣传是一项制度适应社会实践被广大群众接受最有效的途径，积极的宣传可以改变群众以往对人民调解协议的司法确认制度认识不清，边缘模糊的错误观念。要通过新闻媒体、法律讲座等多种方式用比较贴近群众的语言来解释人民调解协议的司法确认制度的效力。

（三）对相关人员定期开展业务培训

对相关人员定期进行相应系统规范的培训，使其能够扎实的掌握调解相关知识，同时能独立进行人民调解以及对人民调解的指导工作。对于在岗的人民调解员要组织其每年进行培训，通过这些方式可以提高我国人民调解员的工作能力，有利于更好的服务群众，维护社会的和谐与稳定。

四、小结

任何一种国家制度的存在与完善都需要整个社会的关注，人民调解协议的司法确认制度能够深入民间得到人民群众的认可也需要一个漫长的实践过程。对于人民调解协议的司法确认制度的完善需要各级司法部门与人民政府及人民调解组织的共同努力。对于这项具有创新意识且符合我国社会主义法治建设的制度我们需要投入更多的精力来将它应用与人民调解工作中。

参考文献：

[1]付建国.人民调解协议司法确认制度探析[EB/OL].

[2]杜承秀.司法审查人民调解协议制度的正当性分析[J].江汉大学学报，2013，（1）：58-63.

[3]江伟，肖建国.民事诉讼法[M].北京：中国人民大学出版社，2013，8.

[4]李勇.人民调解协议司法确认制度的困境与突破[J].四川理工学院学报（社会科学版），2012，（5）：83-87.

[5]浙江省高级人民法院联合课题组.关于人民调解协议司法确认的调研[J].人民司法·应用，2010，（23）：63

作者简介：

司法所调解工作思路 篇9

一、我市人民调解工作开展情况

近年来，在市委的正确领导下，在市人大的监督指导

下，我市始终坚持把开展人民调解作为建设和谐社会的有效途径，坚持以科学发展观为统领，树立调解新理念，构建调解新格局，探索调解新机制，在完善组织建设、加强业务指导、强化调解效力等方面付诸了大量努力，着力把各类矛盾纠纷解决在基层，解决在萌芽状态，解决在诉讼之外，有力地维护了社会稳定，为构建和谐做出了积极的贡献。

（一）抓好“三项建设”，夯实人民调解工作基础

1.以建立社会矛盾预防和化解机制为目标，抓好人民调解组织建设。

一是健全和完善乡镇（街道）、村（居）人民调解委员会。结合村民委员会换届选举，在每个行政村设立人民调解委员会，每个自然村成立人民调解小组，同时在每个村和社区配备人民调解信息员，形成了乡镇（街道）人民调解委员会、农村（社区）人民调解委员会、民调小组、义务调解员和纠纷信息员四级调解网络体系。二是加强企事业单位调解组织，着力推进改制企业、民营企业、中外合资企业和小型企业建立调解组织，尤其是在劳动争议多发、高发企业设立调委会，充分发挥了人民调解维护稳定的作用。三是稳妥推动区域性、行业性调解组织。比如，今年全市成立了12个道路交通事故纠纷人民调解委员会，拓宽了我市人民调解工作的渠道，深化了人民调解机构的网络建设。目前，全市共建立人民调解委员会3932个，其中乡镇（街道）调委会149个，村（居）调委会3548个，企事业单位和行业性调委会等其他调委会235个，共培养、发展人民调解员16356人，纠纷信息员31000余人，逐步形成了一个“横向到边、纵向到底”的人民调解组织网络体系。

2.以提高社会矛盾化解能力为前提，抓好人民调解队伍素质建设。

一是建立了一支专业化和社会化结合的调解队伍。选举、聘任调解员时，优先考虑有社会经验、懂法律知识的同志，聘请律师、基层法律工作者、法学教师、退休法官及检察官等为兼职调解员；广泛吸收辖区内的人大代表、政协委员、经验丰富的退休干部、有威望的老同志、热心调解工作的志愿者加入调解队伍。

二是加强多种形式的培训教育。至今，每年都要组织全市人民调解员进行业务培训，各县（市、区）也建立了培训师资队伍，对调解员实行岗前培训、定期轮训，并组织经验交流、现场观摩、法院旁听等活动，提高其法律政策水平、文化素质和调解技能。在此基础上，逐步推行持证上岗制、首席人民调解员制，推进调解员队伍的职业化。

三是广泛整合社会资源。下大力气整合全市司法行政系统资源，把律师、公证、法律援助、法制宣传等部门整合为调处重大民间纠纷的主要力量，在全市146个乡镇（街道）设立了法律援助工作站，全面发挥司法行政各项职能优势。

3.以提高人民调解工作质量为根本，抓好人民调解法制化、规范化建设。一是统一规范人民调解工作的各项业务规章制度。要求人民调解员开展工作时必须遵循“平等自愿、合法合理、不限制当事人诉讼权利”三项基本原则；要求调解组织基本达到“五有”（工作场所、标牌、印章、调解文书、统计台账）和“四落实”（组织、制度、工作、报酬）的标准，并逐步实现“六统一”（标牌、印章、人民调解标识、程序、制度、文书）；建立健全学习、例会、统计、排查、信息反馈、回访记录、档案管理等各项工作制度，将全国统一的人民调解工作标识、人民调解各项工作制度、纪律、纠纷双方当事人权利和义务、调委会人员名单、调解受理范围和调解流程、调解场所秩序等内容统一制成上墙板面，接受群众监督，有效地提高了人民调解工作的社会公信力。

二是保障工作经费和人民调解员补贴经费。市委常委会于通过了由各县（市、区）财政保障人民调解工作经费的意见，市司法局与有关部门联合下发了《关于进一步加强人民调解工作经费保障的通知》，明确要求各县（市、区）财政将人民调解经费列入财政预算，从

而在制度上对人民调解经费给予保障。

三是加强基层司法所建设。司法所是代表人民政府、司法行政机关指导管理人民调解工作的直接部门。国债投资司法所建设五年来，市、县两级财政共拨付配套资金537.3万元，完成了146个司法所的建设工程。从调整的县乡机构改革富余人员和招录的公益性岗位中，为司法所充实工作人员，基本达到了规范化司法所要求的每所3人。目前，全市146个司法所全部建成，面积均达到100m2以上，已有89个司法所达到省级规范化司法所标准，占到总数的60%。

（二）推动“三个创新”，拓宽人民调解服务领域

1.创新人民调解工作载体，进一步发挥人民调解化解矛盾纠纷的职能作用。

认真贯彻调解优先原则，积极开展专项活动，以活动为载体推动人民调解向深入发展。以“人民调解年”活动为契机，狠抓民间纠纷排查预防长效机制建设，建立了由人民调解员、司法助理员、县（市、区）司法局按照纠纷的难易程度和涉及面的大小确定专人进行调处的逐级调处制度；开展了“重大民间纠纷集中调处”活动，建立了重大民间纠纷预警和调处机制、考评督办机制；开展了“我为和谐做贡献”主题实践活动；开展了“纪念《人民调解委员会组织条例》施行二十周年”人民调解专项活动；2010年开展了人民调解化解矛盾纠纷专项攻坚活动，设立了由基层、公证、律师、法律援助等部门组成的工作组，对于重大疑难纠纷，通过调动司法资源，及时调解矛盾纠纷。

2.创新人民调解工作领域，进一步拓展人民调解工作服务范围。

随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断完善，各类社会矛盾凸显，大量新情况、新问题不断涌现。全市各级人民调解组织在有效化解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷的基础上，结合经济社会发展的特点，主动参与企业改制、土地流转、移民安置、征地拆迁、“三农”问题等热点、难点问题，及时预防、调处、化解了大量不安定因素和一批影响稳定的突出问题，促进了社会的和谐稳定。中南铁路平顺段开工建设过程中，因占地、拆迁赔偿等问题引发大量矛盾纠纷，当地人民调解委员会经过反复调解，终于使村民得到了合理赔偿；长子县成功调解了石哲镇48户村民与特高压变电站工程的征地补偿纠纷，保障了重点工程的顺利推进。目前，全市正着力开展专业性、行业性的人民调解工作，依靠专业化队伍、运用专业化知识，有效化解医患、交通事故、劳动争议等方面的矛盾纠纷，赋予人民调解新的内涵。

3.创新人民调解工作机制方法，进一步增强维护社会和谐稳定的能力。

积极探索人民调解与行政调解、司法调解衔接配合的工作机制，积极整合人才资源，着力提高调解的成功率和时效性，逐渐形成了“大调解”工作格局。襄垣县司法局组建了由司法助理员、律师、法律工作者等担任调解员，公安、法院等单位同志担任法律顾问的“襄垣县人民调解中心”，案件范围包括人民法院、人民检察院和公安机关移交的民事案件、轻伤害案件和治安案件，现已成功化解了西营镇砖窑集体上访案件等多起影响较大的案件，2010年7月23日召开的全省行业调解现场会上，得到了与会代表的高度评价。

此外，在全市推行了“一方针、二并举、三调处、四制度、五结合”的“12345”工作法，即坚持“调防结合、以防为主、多种手段、协同作战”的工作方针；将法律教育与道德教育并举，解决思想问题与实际问题并举；对一般纠纷及时调处，突发纠纷预案调处，疑难纠纷会诊调处；在调处过程中严格执行预警制度、报告制度、衔接制度、回访制度；并将内调（厅内)与外调（厅外)、动调（走出去)与静调（请进来)、法调（法律)与情调（情理)、冷调（缓处)与热调（及时)、软调（肯定)与硬调（批评)有机结合起来。

（三）强化“三种宣传”，扩大人民调解工作社会影响一是发挥新闻媒体宣传作用。将人民调解与普法宣传教育相结合，充分利用新闻媒体刊登典型案例，宣传在群众中反响强烈、社会影响较大的已成功调解的案件，以案释法，达到“调解一案，教育一片”的效果。

二是依托专项活动扩大宣传。开展了“我为和谐做贡献”活动，组织全市基层调解“双十佳”先进事迹报告团，在全市13个县（市、区）进行了巡回演讲报告。开展了“纪念《人民调解组织条例》施行二十周年”人民调解专项活动，13个县区司法局、146个司法所、32个法律服务所、3932个人民调解委员会共万余名工作人员进行了声势浩大的宣传。

三是发挥先进典型的表率引导作用。近几年，我市人民调解工作涌现出龙晓霞、苏建国等一大批具有鲜明时代特征的先进典型，受到国家、省、市多项表彰奖励。，市委、市政府专门召开基层调解工作“双十百优”表彰大会，对在基层调解工作中做出突出贡献的基层调解组织和优秀调解员给予隆重表彰和奖励，在全市营造了学先进、促工作的良好社会氛围。

二、存在的问题

尽管我市的人民调解工作做出了一些成绩，但是还存在着一些不容忽视的问题和不足。一是少数领导对人民调解工作重视不够，认识不足，未能把人民调解工作提上重要议事日程，重治理，轻防范。二是企事业单位、社会团体、民营企业及新型经济组织的调解组织建设还不够到位，行业性、区域性调解组织建设相对滞后。三是仍有部分县（市、区）的人民调解指导工作经费未列入财政预算，经费落实困难，基层调委会尤其是村（居）调委会工作经费和人员补贴没有保障，硬件设施欠缺，调解人员应得的补贴得不到兑现，影响了工作积极性。

三、今后重点工作

2010年8月28日，十一届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《人民调解法》，以法律的形式肯定和规范了人民调解问题。我市的人民调解工作将以此为契机，针对存在的问题，采取得力措施，加大工作力度，全力推动人民调解工作的健康有序发展。

一是要统一思想，提高认识，为人民调解工作的进一步发展创造良好的社会环境。《人民调解法》将在2011年1月1日正式实施。要广泛开展《人民调解法》及相关法律法规宣传，开展行之有效的人民调解专项活动，深入、广泛宣传人民调解职能作用，为广大人民群众积极参与调解、主动用调解方式解决矛盾纠纷奠定坚实的思想基础，同时也为人民调解工作提供良好的社会环境。

二是要健全组织，完善制度，进一步发挥人民调解职能作用。要创新人民调解组织形式，积极稳妥地发展行业性、区域性人民调解组织，重点抓好企事业单位、外来人口聚集地、集贸市场等调解组织的建立，在不同行业和系统建立各类专门调解组织，发展和完善人民调解工作网络，切实建立起横向到边、纵向到底、上下贯通、左右协调、多方参与的调解组织网络。要大力加强人民调解委员会规范化建设，所有人民调解委员会都要按照“五有”、“四落实”和“六统一”的要求，完善软硬件设施，健全各项制度，规范格式文书和工作流程。

三是加强领导，强化保障，为人民调解工作的进一步发展奠定坚实的物质基础。《人民调解法》规定“国家鼓励和支持人民调解工作。县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障，对有突出贡献的人民调解委员会和人民调解员按照国家规定给予表彰奖励”。因此，各级党委、政府和有关部门要加强对人民调解工作的领导、重视与支持，切实克服“重打轻防”的思想，逐步建立健全各项保障机制，逐步加大对人民调解工作经费投入，将人民调解工作经费列入财政预算，拨出专项资金保证各级司法行政部门指导人民调解工作经费和人民调解委员会工作补助经费、人民调解员补贴经费，为人民调解工作的顺利开展奠定坚实的物质基础。

主任、各位副主任、秘书长、各位委员，近年来市人大常委会多次深入基层视察监督人民调解工作，今年9月15日又对全市人民调解工作进行了专项调研，对我市人民调解工作的发展起到了积极的推动作用，希望今后继续给予此项工作更多的关心、支持和监督。我们坚信，在市委的正确领导和市人大的有效监督下，全市的人民调解工作一定能够充分发挥“金钥匙”和“减压阀”的积极作用，为创建平安、构建和谐社会做出新的更大的贡献！