解除合同与违约责任

解除合同与违约责任（精选11篇）

解除合同与违约责任 篇1

合同解除与违约责任并举是合同的补偿原则的要求，也是世界合同法发展的一个趋势。正如法谚所说“以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的物质 利益关系，确定其民事权利和民事责任的要求，才谓之公平“如果像《德国民法典》那样采取选择主义，将难以保障守约方的利益，使得违约方因违约而得利，这显然与合同法的基本原则不符，因而我国立法上市采取合同解除与违约责任并举的。笔者将从法理与法条两方面进行论述。

一、法理依据。

（一）、因债务不履行导致的违约责任在合同解除前就已经客观存在，并不因合同的解除而消灭。法国、日本、意大利民法采纳此种观点。《法国民法典》第1184 条规定，双务合同当事人一方不履行其债务时，应视为有解除条件的约定。在此情况下，合同并不当然解除，债权人有权选择或者如有可能履行时，要求他方履行，或者解除合同而追究违约责任。虽然这个观点简洁明了，但并不能解释根本问题。损害赔偿确实存在，但存在的依据是什么，违反了哪些义务？是解除合同中的义务吗，如果是的话，那么又回到了根本那个问题。即合同解除表示合同权利义务已经消灭，追究违约责任的理由是什么。这个观点只是从很大的视角里谈，即违约责任在合同解除前已经存在，那么就得进行救济，但救济的根源还是没说清楚。因此这个理由只是看似合理，虽然在实践中有一定价值。笔者认为合同解除并未消灭从权利义务，违约责任可根据从权利义务来追究这个观点更为恰当。王泽鉴教授在《债法原理》一书中的观点就是狭义之债虽然消灭了，但广义之债还存在，可以依据广义之债追究违约责任。同理，主权利义务虽然消灭了，但从权利义务还存在，可以根据从权利义务而采取相关救济手段，包括合同解除权、违约损害赔偿请求权、定金责任和违约金责任等。在违约解除的情况下，解除的标的为非违约方的履行义务和违约方请求非违约方履行之权利；作为救济，非违约方请求违约赔偿以实现合同目的的权利仍在。这个很好的解决“解除合同就不能要求违约赔偿，违约赔偿是违约责任，合同已经消灭，就不能适用违约金条款。’’这一逻辑矛盾。

（二）、从合同溯及力的角度分析，合同解除的溯及力是针对交易双方交付状况的恢复，使合同双方交付效力自始无效，但并不针对违约行为，因此，合同的违约责任不能因为合同解除而自始无效。合同解除在没有溯及力的场合，违约之前的债权债务关系保留，只解除违约后的合同关系，此时合同并未回复到未签约状态，逻辑悖论自然并不存在；在有溯及力的场合，合同关系溯及既往地消灭的只是原始的权利义务关系，由于违约而派生的救济权利义务关系并未消灭，如前所述，损害赔偿乃至其他形式的违约责任作为一种救济手段，在合同解除的情况下仍能“独善其身”。

二、法条依据

从法条上分析，我国《民法通则》与《合同法》均承认合同解除与损害赔偿可以并存，运用整体解释，合同因违约解除时，应当适用违约责任的规定。

（一）、我国立法上也采取两立主义，在违约导致解除的情形，非违约方可以要求解除合同，并同时要求违约赔偿。我国《民法通则》第115条规定了：“合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利’’，《合同法》第97条也承认了两者可以并存：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔

偿损失。“而《合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”

可见，我国立法认可合同解除不影响损害赔偿，在违约导致解除的情形，非违约方可以要求解除合同，并同时要求赔偿损失，而且只要行为符合法律规定的条件时就能够成立的违约责任。《合同法》第98条规定：“合同权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力’’，违约责任条款属于“结算和清理条款”，也给出了规定。

（二）、违约责任作为单独一章出现在《合同法》中意味着其可以独立地发挥作用，不必依赖于其他制度。

（三）、合同解除的立法目的在于尽可能周到的保护守约方的合法利益，使当事人摆脱合同仅仅是手段，违约解除实质是对违约方的一种制裁，是一种特殊的合同责任，它侧重保护的是守约方的利益，使其不必行使合同中规定的义务，尽量减少其经济损失。如果守约方只能选择解除合同，而不能选择解除合同之后配套救济机制，这样的合同解除权是不完整的。

解除合同与违约责任 篇2

一、合同解除与违约责任能否并存

(一)合同解除与违约责任的实务之惑

关于合同解除与违约责任的实务之惑,由于对合同解除是否具有溯及力在理论上没有一个统一的观点,在法律上也没有一个明确的规定,导致近些年各地实务审判包括最高人民法院均呈现出不同见解与尺度,直接影响法律适用的统一[1]。

《桂冠电力与泳臣房产房屋买卖合同纠纷案》曾在2010年第5期的最高人民法院公报上刊登,在这一公报案例中,最高人民法院认为,根据合同法第97条的规定,合同解除后,合同关系也就归于消灭不复存在。所谓皮之不存毛将焉附,在这里,违约责任并不是合同解除的法律后果,与此相反,根据合同法的规定,赔偿损失、返还不当得利等形式的民事责任才是合同解除的法律后果。最高人民法院很明显是赞同以下观点的,即合同解除区别于违约责任,合同解除的法律后果仅仅是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任,合同解除后再主张违约责任并没有法律依据。也就是说《合同法》第97条规定的关于合同解除引起的返还义务和损害赔偿义务完全独立于后面规定的违约责任。所以法院以此为基础认为,合同解除与违约责任只能选其一,而不能在合同解除的情况下又同时要求对方承担违约责任,即所谓的鱼和熊掌不可得兼,也即意味着法院认为合同解除效果是具有溯及力的。

纵观最高法院公报的这一案例,我们可以发现,案情较为简单,就是双方当事人在履行合同的过程中,由于一方当事人的违约行为,根据双方合同的约定,此时守约方要求解除合同,但问题的焦点是合同解除后的责任承担问题,解除权人主张在合同解除后同时要求违约方根据合同的约定承担违约金责任。对于这一问题,一二审法院都认为,“合同解除的法律效果类似于合同无效和被撤销,是使合同关系归于消灭,解除合同后,再根据合同的违约条款要求对方承担违约责任没有法律依据”,并以此为由没有支持合同解除权人提出的违约金要求。通过仔细分析这个判决,我们可以发现该判决基本遵循以下的法律逻辑:(1)违约责任作为合同条款的一部分,其以合同关系持续存在为基础,而违约金责任作为违约责任的一种,其同样以存在合同关系为基础(不同于合同条款中的结算、清理条款);(2)合同解除后,合同关系不复存在;(3)既然合同关系已消灭,此时再要求主要主张违约金责任是没有事实和法律依据的。

但有意思的是,2012年最高人民法院于公布的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]7号)第26条规定:买卖合同因违约而解除后,守约方主张继续适用违约金条款的,人民法院应予支持。可见,关于买卖合同解除效果与违约责任能否兼容,目前的实务倾向于认定两者能够兼容,但是这其中存在一些问题,例如该司法解释仅限于买卖合同,但其他合同类似于房屋租赁合同、借款合同等是否可以适用或者说是否可以参照适用都还是不明确的,此外,最高院关于此条款的适用缺少必要的理论支持,所以在理论上实有进一步梳理论证的必要。

(二)合同解除与违约责任之分析论证

关于解除后违约责任的效力问题,如果承认合同解除溯及既往的法律效力,即合同解除后,合同关系不复存在,当然也就谈不上所谓的违约责任了。此时,合同解除后,守约这一方不能向对方主张违约责任,而只能根据《合同法》第97条的规定要求违约方恢复原状、采取其他补救措施或者要求赔偿损失,那么问题就在于97条所谓的赔偿损失之损失范围该如何确定。倘若认为合同解除旨在溯及既往地消灭合同的全部效力,使合同双方达至合同未成立之状态地,则合同解除只能以缔约过失为由向违约方请求信赖利益之损害赔偿。同时,如果合同解除与违约责任不能兼容的话,在实务中会出现这样一个情况,即合同一方当事人在根本违约之后,守约方在诉讼请求中就不会提出解除合同的请求,他们只会要求违约方承担违约责任,这也就导致合同解除在实务中毫无用处。或者说此时违约方通常会规避义务,主动提出来说不想履行合同,表示要求解除合同,又或者在合同成立后直接以不作为的方式表明不履行合同,使所谓的合同成为一纸空文,不管何种,都会导致合同当事人双方权利义务的严重失衡,使所谓的契约精神被破坏,也与《合同法》的立法目的“鼓励交易,创造财富”原则相违背,如此看来,法释[2012]7号第26条规定实有“拨乱反正”的效果[2]。但要是我们将合同解除看作是终止双方当事人原始的权利义务关系,对于已履行的部分重新建立返还性债务关系[3],而不出现时合同关系概括消灭效果的话,那么合同解除后,在合同解除之前就已经存在的债务不履行责任以及由此产生的违约责任就不会被破坏,在此情况下,履行违约金条款的效力就恰恰有适用必要[4]。

所以我们认为,合同解除与溯及的消灭合同关系之间并没有必然的联系,而是将其中的给付义务转换为返还双方给付、计算相应损失的清算关系,很明显合同解除与违约责任是相互独立的,由此违约责任并不会因为合同的解除而成为所谓的无效条款。当然也有学者认为违约金条款可以归入《合同法》第98条“结算和清理条款[5]。最高人民法院也持这种观点,法发[2009]40号第8条②中也规定,但是违约责任是不是属于合同法规定的结算与清理条款,在学界是存在争议的,限于篇幅关系,此处就不展开论述了。

二、小结

通过对合同解除与违约责任之问题进行解析后,我们认为,合同解除与违约责任在合同法体系中是各自独立的。合同解除也并非如合同无效、可撤销一样具有溯及既往的法律效力。合同解除与违约责任两者是可以并存的,违约金责任原则上不受合同解除的影响,在实践中,我们也发现除桂冠电力案外,基本也都承认违约责任和合同解除可以并存。

摘要：合同解除与违约责任的关系问题,历来争论不断。在一个案件当中,合同解除与违约责任到底能否同时得到主张,在理论上没有一致意见,在实务中同样存在争议。通过分析实务中的存疑案例,以及对合同解除与违约责任制度之价值追求的严格遵循,我们认为,合同解除与违约责任在合同法律体系当中是相互独立的,合同解除后是可以再行主张违约责任的,违约金请求权原则上不受合同解除的影响。

关键词：合同解除,违约责任,溯及力

参考文献

[1]奚晓明主编.最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与使用[M].北京:人民法院出版社,2012:415.

[2]黄立.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:530.

[3]陆青.合同解除效果与违约责任——以请求权基础为视角之检讨[J].北方法学,2012(36):72-86.

[4]张弛.违约责任条款地位论[J].法学,2004(12):50-57.

合同履行中违约可依法解除 篇3

被告魏某辩称：本人对具体借款事实和房屋位置并不清楚，身份证是被案外人杨某借用的，所有欠款与本人无关。

被告江西某实业有限公司辩称：对借款事实无异议；律师费过高，没有对应合同，法院不应支持。

法院在审理该案后认为，原告与被告魏某、江西某实业有限公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告魏某发放贷款，但被告魏某未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。对于被告魏某提出的抗辩主张，因其未提供相应证据予以证实，不予采纳。借款合同另约定，从贷款发放之日起至办理好房产抵押登记手续之日止，被告江西某实业有限公司对被告魏某向原告借款承担连带保证责任，因此，被告江西某实业有限公司在本案中应承担连带清偿责任。原告主张的律师费，虽其提供了律师事务所开具的发票，但发票未注明系哪一案件所支付的代理费，也没有相应的转账凭证予以佐证，无法确定原告为本案实际支付代理律师费的金额，故对原告的该主张不予支持。据此，依法判决如下：

一、解除原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告魏某、江西某实业有限公司于2010年1月15日签订的《个人住房借款合同》；

二、被告魏某于本判决生效之日起十日内将借款148487.18元偿还给原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行；

三、被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付逾期还款利息（含复息、罚息）（截至2015年4月17日的利息为12334.42元；从2015年4月18日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以欠款148487.18元为基数，利率按双方合同约定计算）；

四、被告江西某实业有限公司对第二、三项承担连带清偿责任，被告江西某实业有限公司承担保证责任后，有权向被告魏某追偿；

五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行其他诉讼请求。

【点评】依据有关法律之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。

借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

解除合同与违约责任 篇4

合同应承担的法律责任

目前建筑市场混乱已是社会公认的事实，建设单位利用买方市场的优势百般刁难施工单位，甚至在签订了建设工程施工合同后随意解除合同、终止合同履行，以达到其自身的种种利益，比如终止合同后由另外一家施工单位以更低的价格承接该工程，或是另外一家施工企业会给相关的人员高额的回扣、贿赂。施工企业面对建设单位的这种无理行为该如何办？笔者有幸为四川省一家国有一级大型施工企业（下称甲建筑公司）代理了一起这方面的诉讼，并获得了圆满的结果。下面将此案例提供出来，供广大施工企业、承包商维护自身合法权益作借鉴：

案情：甲建筑公司 2000 年 10 月 16 日 看到某知名上市公司（下称乙公司）在《成都商报》上登出招标公告，称其拟建一栋 “ 总部办公大楼 ”，并将进行招标。甲建筑公司经乙公司组织的评标组进行公开、公平、公正的评标后，被确定为中标人。2000 年 12 月 10 日，双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》约定：甲建筑公司承建被告的总部大楼工程，工期为 310 天，于 2000 年 12 月 25 日 开工。2000 年 12 月 9 日，甲建筑公司进入施工现场作施工准备，开始建设临时设施及降水处理等基础工作，并与相关材料供应商签订了材料供应合同。2000 年 12 月 13 日，乙公司的工程监理单位向原告发函，要求开工日期提前到 2000 年 12 月 22 日。2000 年 11 月 20 日、12 月 21 日，甲建筑公司按合同约定分两次向乙公司支付了履约保证金人民币 50 万元（以下币种均为人民币）。2000 年 12 月 22 日，乙公司通知推迟开工。此后，甲建筑公司多次致函乙公司要求确定开工日期。2001 年 3 月 22 日，乙公司以招标程序不合法为由通知甲建筑公司要求终止合同。由于甲建筑公司签约后已履行了大量合同义务，故甲建筑公司要 求乙公司应承担其解除合同给原告造成的损失。因乙公司不同意赔偿，反而在 2001 年 5 月将甲建筑公司在工地的人员赶走，并把甲建筑公司在现场的设备扔出现场。甲建筑公司无奈向某中级人民法院提起诉讼，请求法院依法判决解除双方签订的合同，由乙公司支付临时设施费 562696.61 元、人工费 209835 元、赔偿材料供应商违约金 1564387.99 元、标书制作费 16850 元、履约保证金利息 11261.25 元及信誉损失 100 万元等总计 300 多万元的损失。乙公司答辩称：原告与被告在《 建设工程合同》中约定：该合同经双方法定代表人签字、盖章后生效，被告法定代表人并未在合同上签字，也未授权其他人以任何方式对该合同的效力予以追认，且对原告单方面的开工行为被告也予以及时制止，故双方所签订的上述合同并未产生法律效力。其次，原告未按合同约定提供 300 万元的银行保函，违背投标承诺和双方合意，将工程擅自分包，不提交月、周工程进度计划表，未提交保证工程质量和安全的具体措施，致使被告无法办理施工许可证，由于原告上述行为未遵循诚实信用的原则，故被告无法追认合同效力。综上所述，原、被告之间的合同系未生效合同，且原告违背诚实信用原则，故其要求被告承担巨额赔偿的请求不应受法律支持。

经法院审理，查明了如下事实： 2000 年 10 月 16 日，被告乙公司在《成都商报》上就其拟建的 “ 总部办公大楼 ” 工程刊登招标公告。原告甲建筑公司通过该次招投标，被乙公司组织的评标组确定为工程的中标人。2000 年 12 月 11 日，双方依据评标结果签订了

《建设工程施工合同》，约定：甲建筑公司承包乙公司总部大楼的土建、水电巡装、装饰等工程，开工时间为 2000 年 12 月 25 日，工期为 310 天，合同价款暂定 3000 万元，甲建筑公司提供总额为 300 万元的银行保函，并于合同签订后 5 日内向乙公司支付 50 万元的保证金（无息），合同经双方法定代表人签字、签章后生效。双方均在合同上盖章，甲建筑公司法定代表人在合同上签字，乙公司法定代表人未在合同上签字。双方于当日又签订了《补充条款》，其主要内容为：

一、材料设备原则上由甲建筑公司采购，用于永久部分工程的水泥必须是江油水泥厂的双马牌或峨眉山牌水泥等大厂水泥；

二、甲建筑公司对部分专业性较强的工程施工和安装可以作为责任方委托专业施工队伍进行施工安装，但应由乙公司认可后方可实施；

三、工程开工时间不晚于 2000 年 12 月 25 日；

四、合同自正式签署之日生效。双方均在该《补充条款》上签字盖章。以上事实有载有上述内容的《建设工程施工合同》、《补充条款》及双方当事人对甲建筑公司进场时间的一致陈述予以证明。2000 年 12 月 13 日，乙公司委托的工程监理单位丙监理公司致函甲建筑公司提交相关资料，并为 12 月 22 日的正式开工作好准备。至 2000 年 12 月 20 日，甲建筑公司按约共计向乙公司支付保证金 50 万元。甲建筑公司进场后，即开始建设临时设施及相关的基础工作，并与相应的材料供应商签订了部份材料供应合同。2000 年 12 月 22 日，乙公司通知甲建筑公司推迟开工。2001 年 3 月 22 日，乙公司致函甲建筑公司，以工程未参加主管部门的招投标，双方所签合同不符合法律规定为由，决定终止施工合同的履行。甲建筑公司收到该通知后，认为双方所签合同合法有效，应由乙公司赔偿损失后退场。2001 年 3 月 28 日，乙公司退还甲建筑公司保证金 50 万元。2001 年 5 月 21 日，甲建筑公司退出施工现场。此后，乙公司将该工程发包给其他施工单位，现该工程正在施工中。以上事实有丙监理公司致甲建筑公司的函、甲建筑公司支付保证金的付款凭证、乙公司致甲建筑公司要求终止合同的函及双方当事人的陈述等证据予以证明。2001 年 5 月 31 日，甲建筑公司向本院起诉，要求乙公司赔偿损失。

法院认为，甲建筑公司根据乙公司的招标公告参与其 “ 总部办公大楼 ” 工程的招标活动，并经乙公司评标组确定为中标人，该招标行为并无不当，乙公司以该工程未参加建设主管部门的招投标为由，主张双方签订的《建设工程施工合同》无效，但并未就此提供充分的依据予以证明 ；乙公司主张双方签订的《建设工程施工合同》未按约定由乙公司的法定代表人签字，故合同并未生效，因双方于当日签订的《补充条款》明确约定该条款自正式签署之日生效，且此后监理单位向甲建筑公司致函要求其作好正式开工准备，乙公司亦收取了甲建筑公司按《建设工程施工合同》应支付的保证金，甲建筑公司也进场进行了施工，故应当认定双方已按《建设工程施工合同》和《补充条款》进行了实际的履行，《建设工程施工合同》和《补充条款》已实际发生了法律效力 ；因双方签订的《建设工程施工合同》和《补充条款》系双方自愿签订，内容合法，故该合同对双方均有法律约束力，应当受到法律的保护。由于乙公司单方终止上述合同，并已将该工程发包给其他施工单位，故双方所签订的上述合同已无实际履行的可能。甲建筑公司在合同签订后进行了相应的准备工作和履行了部分义务，乙公司单方终止《建设工程施工合同》及《补充条款》的履行，应当承担由此给甲建筑公司造成的损失 ；乙公司主张甲建筑公司未按合同约定提交银行保函系违约行为，因合同并未约定提交保函的具体时间，且乙公司推迟开工后甲建筑公司暂未出具保函的行为并无不当，故应对乙公司关于甲建筑公司违约的主张不予支持。

本案起诉时乙公司已将该工程发包给其他单位，施工现场变动较大，双方对甲建筑公司修建的临时设施所包括的内容无法达成一致，故某建设工程造价管理总站根据双方合同的总价款及相关约定和 《 建设工程计价定额 》、《 建设费用定额 》 对临时设施费采取了推算的方式进行计算符合本案的实际情况，故某建设工程造价管理总站所作的鉴定结论应作

为本案的赔偿依据。甲建筑公司关于乙公司修建的部份围墙按 10 万元在临时设施费中扣除及现场管理费按 150 天进行计算的主张合理，应对其该主张予以支付。甲建筑公司要求乙公司支付预期利润的请求符合《合同法》的相关规定，应对其该请求予以支持。甲建筑公司按 《补充条款》 的约定与材料供应商签订购销合同，并就部分专业性较强的施工安装与其他施工单位签订分包协议系正当的履约行为，且甲建筑公司就分包单位向乙公司单方终止合同后，甲建筑公司要求其赔偿因支付材料供应商及其他分包单位的违约金等费用的请示符合法律规定，对甲建筑公司要求乙公司赔偿已支付或确定必须支付部分的主张应予以支持，对其余部分因甲建筑公司未能提供其应当赔偿及已赔偿的相关证据，应不予支持。甲建筑公司要求乙公司赔偿保证金利息及投标的相关费用，因该项损失系乙公司单方终止合同造成的，故对其该请求应予支持。甲建筑公司要求乙公司赔偿其信誉损失 5 万元，因未提供相应的证据证明其主张，故对其该主张不予支持。乙公司认为双方合同并未生效、鉴定结论不能作为定案依据及甲建筑公司的损失不应由自己承担的理由不能成立，法院对其主张不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：

一、解除甲建筑公司与乙公司签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》。

二、乙公司于判决生效后三十日内支付甲建筑公司临时设施费 404 982 元、现场管理费 284 026 元、预期利润 863 217 元；赔偿甲建筑公司的损失 903 299 元；支付 2000 年 12 月 20 日 至 2001 年 3 月 28 日 保证金 50 万元的资金利息，按同期银行基本建设贷款利率计算。

案件受理费 38100 元、鉴定费 30000 元，共计 68100 元，由乙公司负担。

通过以上法院判决可以看出，建设单位擅自违约解除于施工单位所签订的施工合同应承大相应的违约责任，具体的应承担如下责任：、违约金：如何同有约定违约金，且违约金的数量符合法律规定，则应按约定向承包商承担违约金。建议承包商在签订合同时对违约责任要细化，对双方每一种违约行为均应由相应的违约惩罚规定；、承担因违约行为给承包商造成的损失：根据合同法第 113 条规定，违约方有完全赔偿的义务，即损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。（在法律上也称预期利润）。本案判决即按照这一法律规定判决了预期利润，即履行完建设工程施工合同承包方将可获得的利益。

赔偿损失当然还包括其他直接损失，比如已经投入工程的费用，象本案所判决的临时设施建造费用、现场人员管理费用、以及因发包方违约而造成的其他损失，如给第三方造成的实际损失。

当然由于建设工程施工合同签订及履行时间非常长，法律关系复杂，索赔与反索赔是一项极为复杂的工程。希望建筑界能不断提高自己的管理水平，特别是合同管理水平，要建立一套完整的合同管理制度，聘请专业人士介入，为今后国际工程领域的竞争打下坚实的基础。

职工提前解除合同如何承担违约金 篇5

问：2009年8月，李先生与某公司签订劳动合同。合同约定：在合同履行期内由该公司对王先生进行专业技术培训并承担培训费用，王先生自培训之日起必须为公司服务5年，否则承担每年3万元的违约金。合同签订后，该公司即安排王先生进行了半年的专业技术培训，并支付了相关的培训费用两万元。近日，王先生想离开公司，公司以其违反服务期约定为由，要求他承担违约金9万元。王先生问：他是否应该支付这笔款项？

答：《劳动合同法》第22条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”

按照上述规定，由于该公司与王先生在劳动合同中约定的违约金数额已经超过培训费用，所以，该约定是无效的，但这并不是等于说王先生不需要支付违约金。因为不论用人单位与劳动者约定多高的违约金，都只能按照实际培训费用及尚未履行的服务期来计算违约金。

解除合同与违约责任 篇6

关于转发镇老龄委《2009年老龄工作意见》的通知

各村、社区：

《2009年老龄工作意见》已经镇政府研究同意，现转发给你们，望结合实际，认真贯彻落实。

靖江镇人民政府办公室

2009年2月23日

主题词：转发老龄工作意见通知抄送：区老龄委办公室，镇机关各办、局，班子成员、调研员，各中、小学靖江镇人民政府办公室2009年2月23日印发

2009年老龄工作意见

2009年，老龄工作要以党的十七大精神为指导，贯彻落实科学发展观，坚持以人为本理念，围绕“六个老有”和全镇工作目标，创新思路，扎实工作，主要抓好五个方面的工作。

一、要贯彻落实政策规定，促进老年人生活保障

要进一步落实《萧山区优待老年人规定》；配合有关部门扩大职工基本养老保险的覆盖面；进一步完善新型农村合作医疗制度、城乡低保制度、医疗救助等社会救助体系建设；进一步巩固离退休人员社会化管理服务工作。要着力推进《萧山区基本养老保险办法》、《萧山区基本医疗保障办法》的落实工作，把实施2个《办法》作为今年老龄工作的重点，积极配合有关部门抓好落实。同时，要继续配合民政等部门抓好70周岁以上老年生活补助金的发放工作；巩固和提高农村“五保”老人和“三无”人员的集中供养水平；要积极主动地办理好《老年人优待证》和公交IC卡。各村、社区要多为老年人办好事实事，要创造条件发放老年性生活补贴（除已发放的村以外），促进老年人生活保障。

二、要加强活动阵地建设，办好老年教育和文体事业

今年，要保证有9%以上的老年人报名就读老年电大，各村、社区都要按照“五个一”的标准，建立集中收视点和组织网络，老年电大教课书必须按时发放到学员手里。

我镇已建设并通过上级验收合格的5个《浙江省老龄工作规范化社区》的星光老年之家、10个行政村的星光老年之家以及村、社区杭州市规范化老年协会，要巩固提高质量，全天侯无偿向老年人开放，不得关闭、收费、赌博，有专人加强管理，落实制度，确保安全。各村、社区要善于发现老年文艺、体育人才，加强培养，为今年我镇组

团参加区第八届老年文艺调演和区第二十二届老年运动会奠定基础，不断提高我镇广大老年人的生活质量。

三、要加大执法力度，维护老年人权益

在老人节前，各村、社区要开展《老年人权益保护法》的执法检查，对发现的问题要及时解决。平时出现的涉老纠纷要及时调处，情况复杂严重的要请求上级相关部门及时解决，防止矛盾激化，杜绝老年人非正常死亡事故发生。

四、要加大宣传力度，营造敬老养老氛围

要运用广播等媒体、黑板报、宣传窗等多种形式，大力宣传老龄工作方针、政策，宣传《老年人权益保障法》和《实施办法》，大力宣扬敬老崇孝的中华民族传统美德，大力宣扬敬老养老支持老年事业的好人好事。评选和表彰《敬老好儿女金榜奖》、《老有所为奉献奖》获得者，树立典型，弘扬正气。必须坚持落实老人节、春节三级慰问80岁以上老年人制度，大力营造尊老敬老的社会氛围，引导社会各界为老年人办实事好事。

五、要加强组织建设，提高队伍素质

要认真贯彻党的十七大精神，自觉践行科学发展观，坚持为老服务的宗旨意识，进一步重视和加强老龄工作，把老人工作摆上议事日程，切实配齐配强老龄干部，加大对老龄工作的投入。坚持落实村、社区老龄工作领导小组组长、老协会会长列会制度，定期举办老龄干部培训班。继续深化完善老龄工作考核制度，增强工作责任感和使命感。

今年是萧山区要争创全国老龄工作先进区（市、县）的关键年，我们要以更饱满的政治热情，更加积极的姿态，更紧密地配合区老龄委做好各项工作，进一步开展查漏补缺、完善提高工作，确保迎检工作万无一失，切实提升老龄工作水平。

附：《靖江镇2009年村、社区老年人协会工作考核细则》

解除合同与违约责任 篇7

继续履行是守约方在违约方违反合同义务时可以主张的一项权利, 是保障守约方合法权益、维护合同严守原则的一种重要方式。然而当今市场复杂, 继续履行并非都行得通。为了排除合同继续履行不能时守约方仍主张继续履行的矛盾局面, 《合同法》第110 条明确规定了不得要求继续履行的情形: “当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的, 对方可以要求履行, 但有下列情形之一的除外: ( 一) 法律上或者事实上不能履行; ( 二) 债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的; ( 三) 债权人在合理期限内未要求履行。”

该立法规定避免了继续履行不能时守约方仍然要求实际履行而产生的矛盾。但无意中却遗留了另外一个问题:即守约方既不得要求继续履行, 又不解除合同时, 事实上将一个已经违约的合同致于悬而未决的状态, 守约方的合同目的无法实现, 违约方亦被拖入该合同的泥潭不得脱身。应当赋予违约方特定情形下的法定合同解除权, 通过违约方提起合同解除之诉破解困局, 使双方避免陷入长久的消耗与损失。

二、赋予违约方法定合同解除权的可行性

( 一) 赋予违约方法定合同解除权的思想基础

预期违约制度为确立违约方的合同解除权奠定了思想基础。预期违约, 是指在合同有效成立后约定的履行期限到来前, 当事人一方向另一方明确表示其将不履行合同义务, 或者当事人一方以自身行为或客观事实默认其将不履行合同义务的行为。预期违约制度源于英美法判例, 它赋予了当事人在实际履行期限到来之前解除合同、追究违约方责任的权利。我国合同法第108 条亦规定了预期违约制度。预期违约制度体现了合同法对效率价值的追求, 而赋予违约方合同解除权同样是出于效率价值的考虑, 它与预期违约制度在价值追求上具有一致性。

任意解除权制度在价值追求上亦对违约方合同解除权的确立具有重大启发。《合同法》第232 条和第340 条分别规定了不定期租赁合同与委托合同中双方当事人的任意解除权。赋予当事人任意解除权, 可以使当事人通过解除合同及时脱离无效率合同的束缚, 在最大程度上减少损失, 鼓励资源向更有效率的方向流去。在追求效率方面, 赋予违约方法定合同解除权与任意解除权具有很大的相似性。

( 二) 《合同法》为赋予违约方的法定合同解除权预留了空间

关于法定合同解除权的行使主体, 第94 条规定“当事人可以解除合同”。该条文看似模糊不定, 但实际上其含义是非常明确的。首先, 合同法并没有明确规定此处的“当事人”是局限于守约方或者是违约方, 这就意味着在合同法第94 条规定的几种情形中, 违约方和守约方享有同等的解除合同的机会和权利。其次, 合同法并没有禁止违约方行使合同解除权, 根据私法上“法无禁止即可为”原则, 违约方在该条文规定的情形下行使合同解除权并不存在任何法律障碍。因此《合同法》第94 条关于“当事人可以解除合同”为赋予违约方合同解除权留下了适用空间。

三、违约方行使法定合同解除权的条件

赋予违约方法定合同解除权, 目的是避免在守约方迟延行使解除合同的权利时合同陷入僵局; 而不是鼓励违约方实施效率违约行为, 通过违约获取利益。并不是在任何违约的情形下违约方都可以行使合同解除权, 合理地规制其适用条件是保证合同严守原则、实现合同效率与保护合同效力和谐统一的保障。违约方行使合同解除权必须同时符合以下几个条件:

( 一) 非金钱债务

解决合同不能继续履行或者继续履行费用过高时的合同僵局问题。金钱债务的标的物显然具有可替代性, 不存在履行不能的情形。金钱债务违约时, 守约方有权要求违约方继续履行, 违约方无权要求解除合同。只有当非金钱债务发生违约且违约方确实无法继续履行或履行费用过高时, 违约方才享有解除合同的权利。

( 二) 合同标的物为非特定物

特定物具有独特性和无法替代性。若合同的标的物为特定物, 则意味着如果违约方不履行合同, 守约方便无法获得该标的物, 合同的目的就会落空。反之, 当合同的标的物为非特定物时, 即使违约方解除合同, 守约方仍然可以从其他渠道获取标的物、实现合同目的。在非特定物为标的的合同中, 赋予违约方的合同解除权, 并无完全限制守约方实现合同目的的道路与途径。

( 三) 避害型违约

根据违约的效果可以将其分为趋利型违约与避害型违约。趋利型违约中违约方是出于追求更大利益而违约, 这种违约行为是对社会诚信原则的主动破坏。若赋予趋利型违约方合同解除权, 则意味着法律鼓励通过违约获利, 如此合同严守严责必遭破坏, 市场交易秩序也将因恶意违约而陷入混乱状态。避害型违约的目的是减少损失, 是一种经济、效率、理性的行为。赋予违约方合同解除权不仅可以减少违约方的损失, 守约方的利益也可以通过违约方的赔偿得到弥补。

参考文献

[1]蓝承烈.预期违约与不安抗辩的再思考[J].中国法学, 2002, 03:97-106.

旅游合同违约责任问题研究 篇8

关键词 旅游合同 违约责任 非财产性损害赔偿

一、我国旅游合同违约责任的承担方式的现状分析

目前我国并没有明确规定旅游合同发生违约时违约方的承担方式。司法实践中当发生旅游违约纠纷时，都是参照一般合同的违约责任承担方式。一般合同的违约责任承担方式主要有以下几种，但并不是每一种都适用于旅游合同。笔者对这几种方式进行分析：

合同的实际履行，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。但实际履行的救济方式并不适用于旅游合同违约，这主要是因为旅游合同如果出现违约，双方采取补救措施最常见的方式赔偿损失。由于旅游者选择一家旅行社主要是基于对这家旅行社的信任，如果违约的出现是因为工作人员的服务出现了瑕疵，那么旅游者已经对此次旅游活动失去了兴趣，他会认为旅游合同实际履行已经达不到合同的目的。

合同的解除，即指在合同依法成立后而尚未全部履行前，当事人基于协商、法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消滅的一种法律行为。然而实践中，旅游者在解除旅游合同时应谨慎，要严格按照法律的规定，否则将使作为守约方的旅游者处于不利的地位。

合同违约损害赔偿，即指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法和依据合同的规定应承担的赔偿损失的责任。这里的损失，应包括财产性损害和非财产性损害，但目前合同法仅就财产性损害方面的赔偿责任予以规定。

支付合同违约金、定金。违约金，是指一方当事人违反合同，依照约定或者法律规定，向另一方支付一定数额金钱的责任形式。定金，既是一种债的担保形式，又是一种违约责任形式。违约金与定金作为两种独立的违约责任形式，守约方享有选择权，但不能同时并用。而且在旅游合同中，不宜约定定金作为违约责任的形式，因为定金具有担保债权实现的作用，常用于价款一次支付的买卖、加工、承揽合同等。定金在旅游合同中主要体现在旅游预订合同中，常表现为同意参加旅游团而预先支付定金。因为旅游合同签订后，按照行业惯例都是旅游者交付旅游费用后才进行旅游活动，所以此时交付的定金常变为旅游费用的一部分而失去作用。

二、完善我国旅游合同违约责任承担方式的建议

首先，建立旅游合同违约非财产性损害的赔偿制度。其一，旅游合同违约精神损害赔偿构成要件应包括：旅游者有受到严重的精神损害的事实；旅游营业人有严重的违约行为；旅游者受到严重的精神损害的事实与旅行社违约行为之间有因果关系。其二，精神损害赔偿的判断标准，可以参照民法上关于精神损害赔偿数额，具体标准如下：旅行社违约程度的大小；违约的行为方式等具体细节；违约行为所造成的损害事实的严重程度；旅行社的获利程度；受诉法院所在地的平均生活水平。其三，建立精神损害赔偿职业责任保险，即以当事人精神受到损害，并以法院受理判获赔偿后构成的一种保险责任。有利于保护受害人的精神利益，同时合理地分担服务业从业者的负担，从而保证服务业的蓬勃发展。其四，建立旅游者旅游时间浪费请求权制度。

其次，完善监管机制。第一、加大对旅游企业的监管和查处力度，及时发现和查处虚假宣传、旅游服务与旅游合同货不对板等违法违规行为，维护旅游行业的正常秩序；第二，加强对旅游合同的监管，旅行社在合同或协议的签订中，对服务内容及标准要具体化，避免双方矛盾的发生和激化。特别是针对当前旅游投诉中反映出的合同约定模糊不清、违约责任不明等问题，积极完善旅游合同示范文本，明确当事人的权利和责任，对企业涉嫌损害消费者公平交易权的“霸王条款”等予以清理，以保障广大消费者的合法权益；第三，充分发挥旅游行业协会的作用，引导行业加强自律；第五、加强多元化社会监督。扩大监督途径，实现旅游服务质量监督的有效延伸，从以行业主管部门监管为主，向行业自查、互查、游客反馈、媒体监督、第三方专业机构评价等多渠道监督方式并举转变。例如招募 “眼线”全程监督旅游营业人履行合同过程。如果在旅行过程中卧底游客发现旅行社有违约行为，返程后将根据自己的亲身体验，把问题向旅游监察部门作出书面报告。

租赁合同违约责任 篇9

《机械设备租赁合同》还约定，建筑公司逾期缴纳租金，应当按每日万分之二支付违约金，建筑公司逾期不支付租赁费用超过20天，某公司有权停止设备运转，建筑公司逾期支付租金超过50天，某公司有权解除合同，自行收回设备，并要求建筑公司另外支付与月租金相同的费用作为违约金。

根据合同约定，不足一个月的租赁费用按照每月28天折算。

某公司起诉称，自己已按照合同约定履行了自己的合同义务，但建筑公司尚欠**万元租赁费未付，且超过合同约定的50天，还应支付违约金一个月租金，请求判令建筑公司给付租赁费11万元、相应违约金，承担本案诉讼费。

建筑公司应诉称，己方已在设备使用结束后及时向某公司发出结算通知，某公司提交的证据亦表明其已经收到通知，因此，己方不存在违约，某公司如对结算金额有异议，应该先行结算并可对结算后的争议部分提出主张，但某公司拒绝结算，因此逾期结算的责任应该由其承担，己方并不违约。请求判定己方并无违约行为，驳回某公司诉讼请求。

法院判决：

根据法院审理，经历一审及二审后，法院依法作出终审判决。

某公司与建筑公司签订的《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。依照《机械设备租赁合同》之约定，租赁费应按月支付，每月10日前支付上个月的租赁费，而在本案中，双方是否结算并非建筑公司支付租赁费之前提条件，建筑公司至今尚欠某公司租赁费****元尚未支付，其未能依照上述约定及时向利亚达公司支付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。

判决建筑公司给付某公司租赁费****元;

建筑公司给付某公司自**年*月*日起至实际给付之日止的违约金(以欠付的租赁费****元为基数，按日万分之二的标准计算);

解析：

违约责任只能产生于有效合同。有效合同使双方当事人之间产生了能为法律所承认和保护的权利与义务。任何一方当事人如果违反了合同中约定的能为法律所承认与保障的义务，即构成违约责任。如果合同无效、未成立，或被撤销，则合同当事人预先约定的权利义务并未为法律确认与保护，则在此情形下，当事人违反尚未产生履行效力的合同，并不构成违约。因此，合同是否有效是法院判决首先要确认的法律关系。在合同合法有效的前提下，再确认合同是否约定违约条款，双方当事人是否有违约行为，是否应该承担违约责任。

本案合同已经约定，建筑公司支付上一月租金的义务要在每月10日前履行，在此，双方并未针对租金的实际履行再附加任何其他条件，尤其是建筑公司在诉讼中主张的“结算”行为更无体现。因此，建筑公司擅自添加“结算”过程即是要单方面修改合同，在对方不接受的情况下，此修改行为无效，不能作为约束合同双方的有效条款。某公司完全可以依据合同约定要求建筑公司适时支付租金。

由此可见，签订租赁合同时，双方主体要充分考虑租赁物、租赁期间、租赁场地、工程变化等方面的具体情况，对合同中涉及的各个要素进行全面、细致的规划和协商，以免出现不必要的纠纷。

根据我国《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

违约责任具有一定的任意性，当事人可以预先或事后约定承担违约责任的方式和幅度，但这种约定不得显失公平。违约金过高或低于违约所造成的实际损失的，法院可以依据当事人的请求予以降低或提高，以体现法律公平性的要求。

合同违约责任的形式 篇10

违约责任是指合同当事人违反合同约定，造成一方或各方利益损失时，应当依法承担弥补利益损失的责任，常见的.违约行为有以下几种：

(1)当事人由于自身的主观原因不按照合同约定的义务履行，即虽有履行义务的能力和条件，但却以种种理由拖延履行或拒绝履行，常见的现象有有货不交、拖欠货款、转移财产、赖账不还等，

(2)当事人由于一些可以克服的客观条件的影响，没有如期实际履行合同，而是拖延履行或干脆不履行。如货源紧张造成迟延交货、资金周转不足造成逾期交货、“三角债”、连环合同形成的相互债务拖欠。

解除合同与违约责任 篇11

（一）基本属性

招商引资是政府吸引外地投资者的活动。政府招商引资时与投资者达成的协议就是招商引资合同。对招商合同的性质有着不同的观点。有的认为招商合同是行政合同，因为招商合同的双方当事人不是平等主体，所以是行政合同；有的认为合同的签订中双方进行了平等协商，招商合同符合民事合同的基本特征；还有的认为招商合同既不是典型的行政合同，也不是典型的民事合同，应属于兼具行政行为、民事行为的诺成性混合型合同。①

笔者认为，将政府一刀切地认定为不平等的民事主体是错误的。对招商合同的性质进行确定需要从政府具体行为出发，由于在招商合同签订过程中，合同的双方可以讨价还价，只有在意思一致的情况下才会签订合同。有学者主张招商合同是行政合同，但实质上招商合同与行政合同有很大的区别。行政合同属于行政行为，政府虽然改变了“命令式”的行政行为方式，但是实质上政府仍然是履行行政权的行为，行政合同双方并不是平等主体，因此招商引资合同不是行政合同。且在实践中，招商合同均由民事审判庭审理，这从另一个角度表面招商合同决不同于行政合同。

（二）特殊性

招商合同不是典型的民事合同，它的特殊性表现在行政行为向民事行为的扩散。政府为了达到引资的目的必然会作出行政承诺及行政奖励。在行政法理论中，行政承诺及行政奖励属于行政行为，当民事合同中混有行政行为且是作为一方当事人合同义务时，招商合同就必然不同于民事合同。当政府一旦不履行约定的行政承诺或行政奖励时，就产生了本文要论述的问题。本文将分析行政承诺相关问题。

二、行政承诺性质与救济

（一）性质

学界对行政承诺的定义不尽相同，大体表述为行政主体为实现行政管理的目的，以一定的方式，针对一定的相对人所做出的，为或不为某行为的行政行为②。学界也公认行政承诺是行政行为；是一种非强制性行为；是一种授益行为。

（二）划分

根据行政行为瑕疵程度，行政承诺被划分为适法、违法和无效三种。

1、适法的行政承诺即行政承诺的标准状态，其符合合法行政行为的一切实体要件与程序要件。2、违法的行政承诺主要源于《行政诉讼法》第54条第2款的规定，具体行政行为有下列情形之一的，可以认定为行政行为违法并予以撤销：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的。瑕疵的行政承诺只存在超越职权和滥用职权两类。③其中越权的瑕疵行政承诺指的是政府的承诺超越了法律、法规的授权范围。而滥用职权的瑕疵行政承诺则是政府的行为虽然在法律、法规的授权范围内，但是有悖于法律法规的目的和宗旨。主要有“主观动机不良，明知违法却基于个人利益、单位利益，假公济私或者以权谋私，作出极不合理的行政承诺”④。3、无效的行政承诺指的是该行政承诺具有重大且明显的瑕疵，主要是无权承诺、违反程序正当原则等情形。无效的行政承诺自始至终不具行政承诺的效力。

（三）法律责任及救济

1、行政承诺一旦作出就会产生相应的法律责任，包括行政主体对相对人的法律责任，政府公务人员的行政责任等等，本文只将行政承诺的法律责任探讨范围限定于不履行承诺时行政主体对相对人的法律责任。

行政主体不履行行政承诺的法律责任需根据行政承诺效力情况相应地加以区分：

（1）不履行适法的行政承诺的，除因情势变更而使原有行政承诺的履行成为事实不能或者履行将有悖比例原则，否则相对人可以请求行政主体继续履行或要求赔偿。

（2）不履行违法行政承诺的，基于信赖保护原则，即使行政行为存在越权或者滥用职权的情形，由于承诺已生效，出于维护政府公信力及相对人期待利益的目的，相对人也有权要求行政主体继续履行，除非履行这一承诺违反比例原则，不利于公共利益的保护。

若政府拒不履行或不能履行的，则相对人有权要求赔偿 。

（3）不履行无效行政承诺。虽然由于瑕疵导致承诺无效，但是出于信赖保护原则，只要不损及他人或者公共利益，政府应继续履行该行政承诺。当然如不符信赖保护原则的情形下，行政相对人享有请求国家赔偿的权利。

2、救济

行政承诺属于行政行为，当政府不履行时，相对人就有权采取相应的救济措施。

（1）复议。由于行政承诺属于行政行为，政府拒不履行的，相对人当然可以向作出机关及其上级机关提起复议。

（2）诉讼。行政承诺属于具体行政行为，具有相对性和可诉性，符合行政诉讼的法定条件。

（3）国家赔偿。《国家赔偿法》并没有违法行政允诺的赔偿规定，但信赖保护原则要求政府对自己的行为或允诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。⑤另《行政许可法》第 8 条明确规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，政府不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，政府可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，政府应当依法给予补偿。故当政府不履行行政承諾的，相对人有权要求政府予以补偿。

三、政府违约行为的区分与责任

（一）不履约行为的区分

招商引资既不是典型的民事行为也不是典型的行政行为，那么当政府不履行招商合同中的义务时就不能笼统处置，而要根据政府不履行之义务的性质对政府的违约行为加以区分。

1、 民事违约行为。由于招商合同从本质上来说是民事合同，所以政府在合同中必定承担有大量的民事义务。当政府不履行民事义务时，政府的违约行为当然属于民事违约行为，应承担相应的违约责任。

2、 行政性“违约”行为。招商合同中，政府的义务还包含了行政承诺等行政法义务，此时合同相对人已经演变成行政相对人。这种情形下，若政府不履行行政承诺，则其属于行政法规制的范围，由此产生的“违约”行为已经不属于民法违约行为，而应产生行政法责任。

（二）政府违约行为的责任承担

1、民事违约责任的承担

当政府发生民事违约行为，则按照《合同法》关于违约责任的规定来处理即可。

2、 行政“违约责任”的承担

由于行政 “违约”行为产生了行政法上的法律责任，所以当政府不履行行政承诺时，如果不违反比例原则，出于信赖保护的考虑，政府应当继续履行合同中所承诺的行为，否则相对人有权采取复议或诉讼的形式要求作出机关继续履行义务；如果出于比例原则的考虑，对承诺加以撤销时，政府应依法撤销，但是政府对相当人负有赔偿的责任。

四、小结

由于招商引资具有很强的灵活性，对优化配置资金资源有重要作用，这一手段也为经济建设作出了突出的贡献。但由于招商引资的灵活性及法律失位，再加上行政权力缺乏制衡，招商引资中，政府毁约行为屡见不鲜，这实质上不但不利于保护投资者而且也是对市场资源的一种潜在浪费，我们需要对招商合同中涉及的违约行为加以区分，从而切实保护投资者的权益，使招商引资更加合法化、有序化。（作者单位：四川大学法学院）

注解

①陈玉萍《招商引资合同法律问题之初探》源于http：//www.gslawyer.com/W/HdContentDisp-20-2459-201189-515183.htm

②杜仪方 《行政承诺不履行的法律责任》，《法学论坛》，2011年7月第4期

③杜仪方 《行政承诺不履行的法律责任》，《法学论坛》，2011年7月第4期

④杜仪方 《行政承诺不履行的法律责任》，《法学论坛》，2011年7月第4期