土地征收法律知识：农村征地补偿费应该如何分配？

土地征收法律知识：农村征地补偿费应该如何分配？（精选5篇）

土地征收法律知识：农村征地补偿费应该如何分配？ 篇1

一．地上附着物和青苗补偿费分配纠纷

《土地管理法实施条例》第26条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗费的所有者所有。地上附着物补偿费，是对被征收土地上的建筑物，构筑物，如房屋，水井，道路，管线等的拆迁和恢复费，以及被征收土地上林木的补偿或者砍伐费等。青苗补偿费，是对被征收土地上生长的农作物，如水稻，小麦，玉米等造成的损失所给予的一次性经济补偿费用。国家征收土地时，必然会对承包经营户的财产造成损失，为了弥补被征地农户在农田基本建设中投入的损失，理应对被征地农户予以补偿。当发包方即村集体经济组织或村委会收到上述费用后，有义务将这些费用支付给相关的农户。如果拒不支付，则构成对这些农户的侵权。

《农村土地承包法》规定了农民有将自己承包的土地流转的权利。当承包方将土地承包经营权以转包或出租等方式流转给第三方的情况下，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。但当承包方采取转让，互换的形式流转时，则原承包方不能取得相关费用。因为转让和互换，不同于转包或出租的形式。转包或出租，承包方和发包方的承包合同并没有改变。而转让和互换的形式，第三方已经完全取代了原承包方的地位，原承包方已经退出了承包合同，不再享有任何权利和义务。

二．安置补偿费分配纠纷

安置补助费，是国家征收集体土地后，安置被征收单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，因而安置补助费具有很强的人身性。最高人民法院于1995年1月16日给江西省高级人民法院的法经（1995）13号复函中曾确定，安置补助费应归被征地单位所有。但1999年1月1日起施行的《土地管理法实施条例》第26条第二款规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。可见，根据现行法律的规定，安置补助费并不必然由农村集体经济组织管理和使用，最高人民法院法经（1995）13号复函的精神已不再适用。当被征地的家庭承包方不需要统一安置时，安置补助费应当发放给该家庭承包方或用于支付该家庭承包方的保险费用。发包方应当支付而拒绝支付安置补助费，侵害了许弃统一安置家庭承包户的合法权益，该家庭承包户作为被侵权人起诉发包方，请求发包方支付已经收到的安置补助费的，应当予以支持。

三．土地补偿费分配纠纷

《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。在农村集体经济组织收到土地补偿费后，其成员与集体经济组织之间就土地补偿费发生纠纷的情形大量而普遍存在。与其他涉农纠纷相比，该类纠纷往往涉及农民的根本利益，因而具有矛盾激烈，难于化解的特点.目前，由此引发的涉诉信访已经在整个涉农信访中占有相当大的比重.农村集体在收到土地补偿费后，是否能够在本集体经济组织成员之间进行分配，各地的做法不尽相同。有的省通过地方性法规定等方式明确禁止土地补偿费在农村集体经济组织成员之间进行分配，但另外一些地方则以文件或者地方性法规的方式对此种做法予以认可。有的省则对此问题没有规定。最高人民法院的解释第24条明确规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置费确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会，国务院备案的地方性法规，自治条例和单行条例，地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因此，村集体经济组织在收到土地补偿费后，应当按照《村民委员会组织法》第17条的规定召开村民会议，在所有具有本集体经济组织成员内部平均分配此款。如不分配给村民，则侵犯了村民的合法权益，具有本集体经济组织成员资格的人员，可单独或共同起诉集体经济组织或村委会，要求支付相应份额。

土地征收法律知识：农村征地补偿费应该如何分配？ 篇2

关键词：农村集体土地；征收补偿；注意事项；成因；对策

一、农村集体土地征收补偿需注意的问题

（一）扩大补偿范围，确定市场化的补偿标准

一是要坚决落实和实施“公共负担说”理论。事实证明，政府征地行为是为了公共利益最大化而实施的，其行为势必会影响部分集体和一少部分人的个人利益，这种利益牺牲的补偿理应由社会和政府共同分担，给予失地集体和个人适当补偿，而不应该由村集体和农民自己来进行负担。二是要保证补偿原则的合理性。补偿原则的制定，既要参考世界各地的成功做法，更要符合我国和当地的实际情况。条件允许的情况下，尽量争取使用完全补偿原则，可以有效避免矛盾发生。特殊情况也可以采用不完全补偿原则，但要做好调研，做好意见征求，做好政策的宣传和指导。从我国的现实情况来看，采用发达国家的完全补偿原则来操作难度较大，绝大部分无法实现，大多采取不完全补偿原则。如纯公共利益的土地征用，采用相当补偿原则；准公共利益的土地征用则采用完全补偿原则，适当提高对被征地农民的土地承包经营权和就业补偿标准。三是要要对补偿项目进行细化，明确补偿范围和方式。补偿上要充分考虑土地征用费，还要考虑残余地造成损失的适当补偿。既要考虑直接损失的补偿，也要考虑间接损失的补偿。在条件和法律法规允许条件下，要充分考虑村集体和农民的收益，尽量提高补偿额度，帮助他们解决好工作、医疗、养老等后顾之忧，钱款最好直接发放到农民手中，避免中间环节出现问题。

（二）土地征收程序规范化

《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。支持依法征地不仅维护村民的权益也是民心所向。无论是土地管理法还是土地管理法实施条例，包括村民委员会组织法等，这些相关法律的立法目的十分明确，就是要以法的形式来规范和 有效监督在土地征收补偿过程中的违纪违法行为。为了有效保护被征地集体和农民个人的权益，有效防止征收补偿过程中的权利滥用，针对当前大部分村民民主法律意识淡薄，对法律知识知之甚少，维权意识不强等现状，各执法部门、监管部门一定要积极开展多种形式的、有针对性的、专题性比较强的普法教育和宣传。通过普法，让农民知道如何维权，既有利于积极配合拆迁工作，又能使自身权益得到有效保障。

二、农村集体土地征收补偿中职务犯罪的成因

（一）部分村干部“土皇帝”思想根深蒂固

部分村干部官僚主义、享乐思想在部分村干部身上极其严重，把党和人民赋予的权力作为徇私的工具。尤其在土地征收补偿这项机会难得、款项复杂巨大的工作上，个别村干部私欲膨胀，不惜损害国家和村民利益。

（二）部分村干部法治意识淡薄

国家和地方法律法规的健全和完善，为征地补偿提供了充分的法律依据。然而农村基层干部中有一部分人法律意识淡薄，知道法律的存在却不懂得依法办事。部分村干部忽视学习和研究，不能按照法律规定做到既不损害国家利益，也不损害村集体和村民个人利益。

（三）个别地方对村干部思想教育和法律监管不到位

在部分地区，党委和政府在评估农村工作中只重视经济建设和经济指标，忽视了思想、纪律、作风教育和考核，出现了一手软、一手硬，工作失衡。部分政府部门和领导只看重农业生产任务是否达标、看重经济工作是否达标，而忽视了普法和思想意识形态教育，听之任之，放任自流。

三、预防农村集体土地征收补偿中职务犯罪的对策

（一）强化思想和法制教育，构筑道德和法制防线

要结合农村干部队伍现状、农村工作特点，开展廉洁自律教育、廉洁从政教育和法制教育，使广大农村干部树立正确的人生观、价值观、权力观和利益观。

（二）加强农村班子建设，全面提高班子成员素质

要积极完善选举制度和任命办法，坚持德才兼备的用人标准，努力建立一支政治思想坚定、生活作风正派、廉洁自律、能全心全意带领村民致富奔小康的农村干部队伍。要积极采取各种办法，坚决防止政治不过硬、私心重、综合素质不高、带领村民致富能力差的人进入农村干部队伍。

（三）加强农村集体土地监管，健全各项法律制度

建立农村土地日常管理台账制度，土地管理部门要做到账目清晰。建立完善征用土地备案审查制度和征用补偿流程。如土地等相关部门在征用土地时，除了做了常规的土地面积、地面附着物等的登记、造册和存档，还要建立音频、视频和图片资料作为原始记载。要建立公开制度，如征地补偿的相关事项要做到全程公开，包括补偿金计算方法、发放流程， 便于群众知情和监督。

（四）加强审计、纪检监察、组织部门的监督力度

各职能部门既要各负其责、各司其职，更要密切配合，重视和加强对农村集体土地征用相关补偿政策落实和标准执行情况的指导、检查和监督。要主动进村入户，检查被征用土地补偿费的分配和使用情况、过程公开情况，加强对征用土地工作各环节的社会监督，要主动倾听农民的呼声，获取有价值的信息。

（五）加大查办打击力度，构筑法律威慑防线

纪检监察和检察机关要掌握农村土地补偿工作的实际情况，发现问题，及时解决，把犯罪苗头消灭在萌芽。对于征地补偿过程中出现的违纪违法事件，该纪律处分的纪律处分，该立案侦查的立案侦查，该法办的法办，绝不姑息。要努力做到打防结合，构筑法律威慑防线，确保社会主义新农村建设稳步健康发展。

参考文献：

[1]徐国荣，高亮亮.“诊断”农村基层组织人员在土地征收补偿中的职务犯罪[J].法制与社会.2011（12）

[2] 马丽丽.农村土地征收补偿存在的问题及法律对策研究[J].农业经济.2012（10）

[3] 郑旭.农村集体土地征收法律问题研究[J].南方农村.2012（12）

土地征收法律知识：农村征地补偿费应该如何分配？ 篇3

目前，随着我市推进城乡一体化进程的加快，村民因土地补偿费分配纠纷不断增多，自最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《解释》）公布实施以来，我院先后万章云诉彭州市天彭镇爱国村村民委员会等四起案件。另外，还有几起当事人到法院信访。这些案件涉及人数众多，法院最终也难以兑现，成为一体化进程中的一大矛盾。

一、当前农村土地征地补偿费案件增多的原因

一是农村土地现状比较混乱是纠纷产生的历史性根源。建国以来，我国土地政策一直处于多变的不稳定状态。如农业学大寨时期，鼓励农民开荒，有的村社在别的村社开荒，当时未明确所有权，当所开荒的土地被占时，村社之间为补偿问题便发生矛盾。二是土地的本质属性与法律、政策的不协调是纠纷产生的法制性根源。三是农民利益分化是纠纷产生的结构性根源。我国人地矛盾十分突出，现阶段首当其冲的表现就是土地补偿费分配纠纷案件的增多。

二、目前审理农村土地征地补偿费案件的主要类型

当前，产生的纠纷主要是土地补偿费和安置补助费的分配，然而有资格才有权利，集体经济组织成员资格确认问题是农村土地补偿费分配纠纷案件的核心问题，从我院受理的系列案件来看，大致分为以下几种类型：

（一）外来户的土地补偿费分配权被剥夺。外来户落户本地原因很多，平时与当地村民相安无事，但在涉及利益分配时，当地村民往往进行排斥。例如原告邓少仙等五人诉彭州市天彭镇花龙村4社土地补偿费分配纠纷，五原告于1981年举家迁入原清平乡花龙村4社，分得3.2亩承包地。但四社在分配土地补偿费时，却以原告是外来户拒绝分给。

（二）农民轮换工的土地补偿费分配权被剥夺。农民轮换工是国家在特定时期的政策产物，农民往往认为轮换工有别于农民，不同意按集体经济组织成员对待。刘光兴、李万益诉彭州市致和镇四方村村民委员会土地补偿费分配纠纷，刘光兴、李万益均系轮换工，村委会认为他们丧失了农民资格，不同意支付分配款。

（三）新落户的土地补偿费分配权被剥夺。当事人基于各种原因，或通过一定关系迁入，但村民却不认同。例如原告刘春梅即属此类，刘春梅生于1987年7月18日，后由其亲属收养。1999年8月，刘春梅又回到出生地致和九江村，并落户到该村3社。村民认为刘春梅的落户是以新生儿的名义，其行为违法，故全体村民讨论一致同意不分与以粮计息的分配款。

（四）土地补偿费分配方案公布前，集体经济组织成员资格丧失是否仍享有分配权。土地征用时间跨度较长，在具体分配时有的集体经济组织成员资格可能丧失，分配权的界定众说不一。例如原告万章云的父母生前均系彭州市天彭镇爱国村6社的村民，从1992年起至2002年爱国村6社的土地陆续被征用，1999年、2002年9月原告万章云的父母先后死亡，2004年12月24日，爱国村6社确定了土地补偿费分配方案时以原告的父母已死亡为由，认为不享有分配权。

（五）士官服役期间的分配权。对农村青年应征入伍，户口未变动，仍是农村集体经济组织成员，享受相应的土地补偿分配权不容置疑。但当农村青年成为士官时，农村户口成为城镇户口。当士官服役期满后，作为原籍是农村的士官可能回到原籍当农民。但在服役期间，特别服役较短的三级士官是否享有土地补偿分配权，也是当前分配纠纷的一类。

（六）在校大学生的分配权。农村学生考上大学后，农村户口便迁到大学所在地，农村学生是似乎不再具有农民身份，但是我国就业政策已发生根本变化，大学生不再包分配。农村大学生同样存在毕业就失业的情形，完全可能回到原籍成为新农民。但在校期间农村大学生是否享有土地补偿分配权，各地作法不一，纠纷时有发生。

三、当前农村土地补偿纠纷应当注意的几个法律问题

土地补偿问题涉及群体众多，少则一个社，多则一个村的村民，处理不好还可能产生连锁反应。有的问题是历史问题，有的问题是政策引起的，我们从相关法律法规的立法旨意出发，提出了解决此类问题的基本办法和标准，以统一对该类案件的认识。

一是人民法院是否应当依法受理土地补偿费纠纷案件。《解释》第一条第四项规定“承包地征收补偿费分配纠纷人民法院应当依法受理”。此类问题又可具体分为：

一、集体经济组织成员是否享有参与征地补偿费分配权利；

二、集体经济组织与其成员之间对土地补偿费具体数额发生争议。此两种情况从解释中可以看出，第一类应按第二十四条的规定处理，而第二类按照第一条第三款规定的：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费分配数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。

二是集体经济成员资格标准如何确定。按照《解释》的第二十四条、土地管理法第四十七条、土地管理法实施条例第二十六条等规定，土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为构成享有分配权的主要要件。审判实践中，法院在集体经济组织成员资格确认标准上主要有两种模式。一是户籍主义模式。二是户籍加义务结合模式。我们认为，第二种模式较合理。

三是特殊群体人员集体经济组织成员资格如何确定。在一些特殊群体人员的集体经济组织成员资格确认上无法用上述标准确定。对特殊群体人员的成员资格问题处理上应从尊重集体经济组织习惯和合理合法两个方面考虑。

1、对三级士官以下服役军人和在校学生，特别是因读书迁口的大学生，集体经济组织一般将其视为集体经济组织成员。

2、对未成年和超生子女，只要其父母其中有一人具有本集体经济组织成员资格，并随其父母在本集体经济组织生活的，未成年和超生子女不管其办没办户籍登记，应视为集体经济组织成员。

3、对轮换工，我们认为应按其继受对象的身份来认定，与他对换人员原有集体经济组织成员资格的，轮换回来的人员就应具有集体经济组织成员资格。

4、对尽义务但户籍不在本集体经济组织的人员，这部分人员主要是个别因结婚进的女婿或媳妇，可以不视为集体经济组织成员。

四是认定参与土地补偿费分配的集体经济组织成员时间标准。参与土地补偿费分配的集体经济组织成员应该有时间限制，这个时间应是征地补偿安置方案确定的时间，在这个时间具有集体经济组织成员资格的人才能享有分配权利，在这之后成为集体经济组织成员的人不应参加分配。

五是集体经济组织成员死亡后的补偿费收益能否继承。我们认为在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在土地补偿费分配前死亡的，才有补偿费收益份额保留和继承，在安置方案确定前死亡的成员不能保留补偿费收益份额，补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在补偿费分配后死亡的也不发生份额保留的问题。

六是集体经济组织“村规民约”效力如何认定。在集体经济组织成员资格确定和具体分配上，多数集体经济组织都通过村民会议等形式制定了“村规民约”，对这方面的内容予以了规定，并多年按此操作。对“村规民约”内容部分违法，部分合法的情况，在案件审理和裁判中可以对合法的部分内容予以支持。

七是村民小组能否作为土地补偿费分配纠纷案件的被告。村民小组有权经营、管理集体所有土地，可以讨论决定土地补偿费分配。实践中国土局征用土地很多时候也是以村民小组为单位的。从而村民小组与土地及相应权益联系极为紧密，由其作被告，有利于纠纷的及时有效解决。

八是村民迁入户口时限制分配权利的承诺如何认定。实践中存在个别村民为了把户口迁入集体经济组织，在办理户口迁移手续时以口头或书面形式承诺不享受有关分配权利。作了此种承诺的村民事后常以当时是为了达到迁户口目的所作的不真实意思表示反悔，并要求法院认定该承诺无效。此种承诺一般应认定为对分配权利的放弃，是民法上的权利处分行为。

四、农村土地补偿费分配法院难以破解的难题

农村土地补偿费分配纠纷案件涉及社会稳定，作为原告而言可能仅一户农户而已，作为被告也可能仅是一村或一社，但涉及的利益群体就是一村或一社数百或上千农民，法律调整的纠纷隐含的人数众多。我们认为在推进城乡一体化，构建和谐社会的进程中，对该类纠纷应以行政处理为主。

一、慎重受理农村土地补偿纠纷。我们对农村土地补偿纠纷涉及的法律问题进行了理性的分析，可以说思路清楚，案件审理也不存在任何法律障碍。但对于这起矛盾易于激化，对立人群较多的诉讼，法院最终难以彻底破解。一是这类纠纷由来已久。从我院受理的前述案件看，这类纠纷短则几年，长则数十年。有的是政策不明形成的，有的是农民自身狭隘的个人利益观形成，司法的介入将打破原有的利益格局，法院将成为口诛的对象。二是司法救济难以取得实效。保护弱势群体是司法的原则，要使这种救济得以实现就必须执行兑现。但农村土地补偿纠纷往往是分配之后，农民才提起诉讼。农民已将土地补偿费进行了分配，村、社又是空架子，法院执行不可能再到每户农户家中收取，也无法收取，法院执行不可能满足权利

人的要求。这样就形成了权利找法院要补偿费，当地群众认为法院多管理闲事，法院两头不取好的境地。三是这类纠纷政策性较强。农村土地补偿纠纷看起来仅是补偿费的分配，但其中隐藏着较强的政策，如轮换工问题，各地做法不一，法院无论是支持与否都可能带来一定的冲击，影响社会稳定。因此，涉及此类纠纷一定要慎重受理，至少应当有可供执行的财产。

二、正确把握村民意思自治。农村土地补偿问题一般都通过村民大会，由村民表决分配方案，人民法院对村民意思要坚持不告不理的原则，不主动介入村民自治纠纷；坚持合法性审查的原则，不审查和判决干预其是否合理、是否合乎科学性等依法属于村民自治范围内的事项；坚持法律效果和社会效果相统一的原则，要化解矛盾纠纷，促进安定团结和经济发展，切忌方法简单、粗暴。

农村集体土地征收补偿条例 篇4

来源：21世纪经济报道作者：发布时间：2012-03-21 08:40:00

有关农村土地征收补偿的条例可望在半年内出台。

本报从国土资源部参与修法的人士处获悉，事关征地补偿标准和征地程序的《农村集体土地征收补偿条例》（以下简称征地条例）现已经国土资源部初步完成，征求意见后将直接上报国务院，预计在今年八九月份以部门法规形式出台。

这也是国务院总理温家宝不久前承诺的本届政府在任期最后一年将要做好的几件困难事情之一。

据上述人士介绍，该条例最大的亮点就是强调对农民享受土地增值收益，保证农民的长远生计。

条例草案强调补偿与安置的分离，其中集体土地征收的补偿，将不再简单地按附着物补偿，而是对包括耕地上的青苗附着物以及宅基地上的房屋等分别给予补偿。

本报还从国土部了解到，作为母法，目前国务院法制办已牵头形成《土地管理法》修订议案，正处于征求意见阶段，尚未上报全国人大。

补偿与安置分离

据上述国土部知情人士介绍，征地条例草稿由国土资源部耕保司起草，现已初步完成，并转交至国土资源部政策法规司；经国土资源部征求各方面意见后，该条例将直接上报国务院。

上述修法知情者介绍，征地条例草案改变原来单一一次性货币安置为主的模式，“强调补偿与安置的分离，其中集体土地征收的补偿，将不再简单地按附着物补偿，将单独给予补偿，包括耕地上的青苗附着物以及宅基地上的房屋等。”

就具体的补偿标准，上述人士称，“在调研中，地方政府也反映各地经济发展不同，补偿标准无法一致。”

新征地补偿标准还特别强调安置，上述人士解释，“其中首要的就是就业安置，失地农民由政府出资培训、并推荐就业。如果是农地上开发建企业，农民可以选择农地入股，为被征地农民留足发展机会和发展资源。”

为了规避征地矛盾，上述人士介绍，“征地条例”草案完善了征地程序，要求征地拆迁之前必须公示，实现征地补偿安置争议协调裁决制度，保证被征地农民的知情权和参与权。为该条例铺路的农村集体土地所有权证确权工作正在加速。

“确权是保证农民土地财政权、解决征地纠纷的前提。确权完成要求由年底提至7月底。”上述接近国土部的人士介绍。

“地方政府意见很大”

而作为征地条例母法的《土地管理法》修订，却仍在拉锯之中。

上述国土部知情人士介绍，征地条例中要推出的征地补偿标准，也因为土地管理法“同地同价”原则尚未修订完毕，而暂时没有更确切的说法。

“《土地管理法》涉及多方利益，修改的阻力很大”，王卫国直言。

“国土部对于《土地管理法》修订草案没有异议。”一位接近国土部的知情人士透露，“预计来自其他部委和地方政府的阻力较大。”

据一位接近铁道部的知情人士透露，铁道部就不乏担忧。他介绍，近年来，铁路建设加速，资金缺口很大，尤其是征地拆迁成本上涨。若征地补偿标准再提高，对于铁道部来说，无疑是雪上加霜。

水利部也有类似担忧。水利部总规划师兼规划计划司司长周学文曾表示，“目前征地移民等费用占重点水利建设成本的40%左右，一些甚至高达80%”。

此外，在上述接近国土部的知情者看来，改革的最大阻力源于地方政府，“征地制度改革一旦破题，地方土地财政将大幅缩水甚至归零”。

上述国土部参与征地条例制定的知情者也坦言，根据国土部初步调研情况来看，地方政府对征地条例草案的意见就很大。

据北方地区国土系统一位官员介绍，“地方政府在征地补偿中或明或暗的补偿已经很多了，条例草案在实际操作上成本非常大，除货币补偿之外，还需要就业安置等，培训、就业等均需要高成本投入，而入股的话，财产能否得到公开，暂时都没有定论。”

显然，地方政府需要探索新的财源。财政部财科所所长贾康（微博）直言，征地补偿标准无疑将大幅缩减地方财政，若无相关收入补充，由此带来的地方政府违法违规用地，以及地方债务平台风险将十分棘手。

去年，全国政协经济委员会组成专题调研组，就《深化财税体制改革的几点建议》报送中央，提出要理顺中央和地方的关系，完善分税制财政管理体制，建立完整的地方税体制。

“‘建议’得到了中央高层领导的批示和赞许”，据参加调研的一位政协委员介绍。土地管理法修订案年内难出

上述参与修法的知情人士介绍，随着温总理表态任内出台征地条例，作为子法的《征地条例》很可能将以部门法规形式，先于母法《土地管理法》修订案的出台。

据其介绍，与土地管理法修订需要通过全国人大审议相比，制定集体土地征收条例只需经国务院层面批准，程序上更加快捷。

据该知情者介绍，《土地管理法》修订议案，正在由国务院法制办牵头，在部委和地方政府征求意见。

杨粼杰对本报直言，征求意见阶段，也就是所谓的“博弈”阶段。此前温家宝总理在各个场合多次呼吁该法尽快修订出台。

事实是，包括今年在内，《土地管理法》修订持续多年列入全国人大常委会立法规划，但中途草案屡屡搁置，迟未露面。

“因为各方争议太激烈，无法达成一个折衷的方案。”一位参与土地管理法修订的学者说。

上述国土部知情者介绍，“中央给的时间非常紧张，要求年底必须完成修订工作”，但他同时表示，“《土地管理法》的修订涉及各方利益，大家相互妥协，达成一致后，才可能上报给全国人大常委会审议”。

土地征收法律知识：农村征地补偿费应该如何分配？ 篇5

发布时间：2007-11-08

土地是农民的衣食之源、生存之本。近年来，随着我国城市化建设的发展，对建设用地的需求大幅增加，引发诸多承包地征收补偿费用分配纠纷。其中因安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费引发的纠纷较少，而主要是土地补偿费分配纠纷。该类纠纷案件涉及到农民土地利益的保护和农村社会的稳定，政策性强，法律繁复，审理中有诸多问题亟待解决。

一、土地补偿费分配纠纷产生的原因

1、经济利益的冲突。法律规定，土地补偿费归集体经济组织所有，但农户又拥有集体土地的承包经营权。虽然土地征收是国家对集体土地所有权的征收，但实际上农户的土地承包经营权也随之丧失了。村集体认为既然土地补偿费归集体经济组织所有，“分不分”和“给谁分”由村集体决定，而农户则认为其丧失了土地承包经营权，就有权分到土地补偿费。经济权利之间的冲突是此类纠纷发生的最普遍原因。

2、人口流动及户籍变动。近年来城乡之间、乡村之间人口流动日趋频繁，导致某些村民因户籍、居住地、婚姻等原因成为特殊群体，包括户口未迁入、也未分到承包地但长期在集体组织内生产生活；户口已迁入，但没有在集体经济组织内生产生活或时间较短；长期在外打工或经商但户口未迁出；入赘到女方集体经济组织且将户口迁入等等。而法律规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以要求分配相应土地补偿款。那么以上各种情况的村民是否具备集体经济组织成员资格，能否参与征地款的分配也存在争议，并成为纠纷发生的重要原因之一。

3、对“外嫁女”的待遇政策。本文所指的“外嫁女”，是广义上的概念，包括与本村村民结婚、户口仍在原村的妇女，嫁入本村、户口也从原村迁入本村的妇女和嫁给外村村民但户口仍在原村的妇女等。征地补偿费作为征地部门对包括“外嫁女”在内的被征地农民土地承包权益损失的一种价值补偿，“外嫁女”当然应该和其他失地者一样得到补偿。然而一些地方，尤其是城乡结合部的一些村委会、村民小组，在发放征地补偿款中，歧视、剥夺“外嫁女”及其子女的村民待遇，不发或少发土地补偿金。“嫁出去的女儿，泼出去的水”仍被绝大多数农民、农村干部，甚至部分街镇基层干部视为制定“外嫁女”政策的依据。“外嫁女”待遇问题引起的土地补偿费分配纠纷，涉及到社会、经济、法律、传统思想观念等诸多因素，越来越成为社会关注的热点，及司法实践中处理该类纠纷的难点。

二、我院受理此类案件的主要案例及特点

我院司法管辖的地域为武汉市洪山区，属典型的城乡结合部，拥有城中村66个，土地总面积13万余亩，占全市城中村综合改造任务的48％，其中列入全市首批改造的村有28个。鉴于城中村改造的快速发展，导致我区建设用地需求较大、征地较为频繁，引发多起诉讼。我院近两年受理此类纠纷案件主要有四起：

1、2006年初武汉市洪山区青菱乡某村五名村民状告该村村民委员会，请求法院判令村委会按其他村民相同的标准给其发放征地补偿金（见2006洪张民立初字第1号案卷）；

2、2007年6月份武汉市洪山区和平乡某村三名村民状告该村村民委员会，请求法院确认村委会制定的有关土地补偿费分配方案的文件中相关条款违法，并予以撤销，同时判令村委会补发相关的生活补助费（见2007洪和民初字第100号案卷）；

3、2007年7月武汉市洪山区洪山乡某村十一名村民状告该村村民委员会，请求法

院确认村委会制定的集体资产处置及经济组织改制实施方案中相关条款因侵犯原告合法权利而无效，同时确认原告享有的资产量化份额（见2007洪民立初字第2—12号案卷）；

4、2007年7月武汉市东湖生态旅游风景区某村十二名村民状告该村村民委员会，请求判令依法撤销村民委员会制定的土地补偿费分配方案中侵害原告合法权益的条款，并由被告立即向原告补发已下发的征地补偿费（见2007洪民三初字第349—360号案卷）。

上述案件有以下三个共同点：

1、当事人众多、矛盾尖锐。诉讼往往涉及农民的根本利益，具有人数众多、矛盾激烈、难于化解的特点。而诉讼之外，更多类似情况的村民均持观望态度，甚至某些已经完成城中村改造和股份制改造的农村集体经济组织中的村民在已经或多或少地领到土地补偿款的情况下，也关注着此类诉讼的发展趋势，从而可能引发更大范围的诉讼和社会矛盾。

2、分配方案中含有歧视条款。在土地被征用后，村民委员会均制定了相应的土地补偿费分配方案，以各种书面形式公之于众，并在具体条款中分门别类，对于“外嫁女”、“入赘男”以及其他一些外来户给予歧视性待遇。

3、具体诉讼请求基本一致。村民作为原告，诉讼请求往往以各种形式集中于两点内容：一是撤销村民委员会制定的关于土地补偿费分配方案中侵害原告合法权益的条款；二是村民委员会以正常村民待遇无歧视地向原告发放土地补偿费（在个案中可能叫法不一：“生活费”、“补贴”“股利”等，但实质上仍为土地补偿费或土地补偿费的收益）。

三、处理原则及法律依据

在我院受理的上述诉讼中，主要涉及以下三个方面的争议焦点，笔者拟在此浅析一二，以追求该类涉农土地纠纷案件法律效果与社会效果的统一，力争司法效果最佳化。

第一个争议焦点：案件是否属于人民法院管辖范围，如果法院能够受理，那么案件应属于民事争议还是行政争议。

原告即村民认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理，且案件应属民事争议。

被告即村民委员会有两种观点，一种观点认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不应受理；另一种观点认为该类案件可以受理，但应作为行政案件处理，理由是村民委员会有协助基层政府从事行政管理工作的公务职能，其依法具有对土地补偿费用的管理职权，村民与村民委员会之间因土地补偿费发生的争议，属于人民法院受理行政诉讼而非民事诉讼的范围。

对于案件是否属于人民法院管辖范围的问题，笔者认为根据相关法律规定，村民委员会可在相应职权范围内决定用于分配的土地补偿费数额，村民对此不服，可通过相应行政手段解决。但此类纠纷中，村民并没有对用于分配的土地补偿费数额提出异议，而是认为其在该村集体组织用于分配的土地补偿费中，应享有或平等地享有分配份额。因此，只要原告的诉讼请求符合《民事诉讼法》规定的条件，又不属于其他法律法规、司法解释界定的不予受理情形，人民法院原则上应该受理。对于案件属于民事争议还是行政争议的问题，我们可以针对原告的两项诉讼请求

分别审查。第一项诉请为撤销村民委员会制定的关于土地补偿费分配方案中侵害原告合法权益的条款，该项诉请所依据的法律规定为《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”同时该法第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法”，虽然《中华人民共和国物权法》的施行时间为2007年10月1日，上述案件受理时间均在此之前，但笔者认为该法在此类案件中具有重大的指导意义，人民法院可参照该法的相关精神审理案件。故原告的第一项诉讼请求应属民事争议。第二项诉讼请求为被告以正常村民待遇无歧视地向原告发放土地补偿费，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：„„

（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，可见，第二项诉讼请求亦属民事争议。综上，该类案件的主要诉请均属民事争议，可由人民法院民事审判庭依法受理。

第二个争议焦点：村民委员会制定的土地补偿费分配方案中相关条款是否侵害原告合法权益，依法应予撤销。

对此，原告往往通过两方面理由来主张土地补偿费分配方案中相关条款无效，一是认为村委会制订方案的程序不合法，作为事关村民重大利益的事项而没有经过村民会议或村民代表大会表决通过；二是从方案的内容看，某些条款将“外嫁女”、“入赘男”等置于不平等地位，给予歧视性待遇，不分或少分土地补偿费，其内容违反了法律规定。

被告往往主张方案依照法定程序制定，且其内容合法，应受法律保护。尤其从方案的内容来看，虽然将部分村民区别对待，但也是根据该村多年来形成的村规民俗，为了保护大部分本土村民的根本利益而将经济待遇予以区别对待，符合大多数人的意志，且并无与我国现行法律法规相抵触。他们对于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定的理解与原告有较大分歧。该条款原文为“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”被告认为其制定的土地补偿费分配方案并不是该集体经济组织直接作出，而是通过成员表决方式作出的决定，属于共同行为，这种情形下出现多数意见与少数意见不同依照多数意见作出决定，不属于侵害集体成员的合法权益。故该《规定》的相关条款不应撤销。

我们作为裁判者，首先严格审查土地补偿费分配方案制定的程序是否合法，且认为其举证责任在被告村民委员会一方。方案的内容涉及村民切身利益，影响重大，依法应由村民会议或村民代表会议表决通过。如果是由村民代表会议表决通过，那么还要同时审查村民代表的选举程序是否公平、公正，符合法律规定。若经审查程序违法，我们认为，此时应依法撤销整个分配方案。

若制定方案的程序合法，我们则应审查双方诉争条款的内容是否合法。虽然被告的方案可能通过村民会议或村民代表讨论通过，代表多数人的利益，但在我国农村的现状下，“外嫁女”、“入赘男”因“公共民意”成为二等公民，其合法权益受到大量本土村民无谓的排斥和侵害，面对此类矛盾，不能仅因某些规定、决定的程序不违法且代表多数人意志而视为其内容亦合法。

对于“外嫁女”的权益保护，我国宪法第四十八条规定：“中华人民共和国妇女政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子同等的权利。”《中华人民共和国土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利”。此外，2001年5月8日，中共中央、国务院办公厅发布的《关于切实维护农村

土地承包权益的通知》中规定“农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益”。可见，男女平等是我国的基本国策，任何组织和个人不得违背。

对于“入赘男”的权益保护，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定，因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，受害人可以向人民法院起诉。因而，任何有违男女平等原则的做法，都是从根本上违背社会主义法治原则的。

村民在长期的生产生活中形成了一套自我管理、自我发展、约定俗成的规则，并在村民自治过程中，形成了具有某种意义上的法律属性的村规民约。这些村规民约在农村社会经济发展中起到了重要作用，但我们仍然认为任何村规民约均不能脱离法律的框架，当他们充斥着各种不平等条款，必然受到宪法、法律的制约。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民得人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故我们认为，村委会制定的分配方案即使程序合法，但如果部分条款的内容侵害原告合法权益，违反相关法律规定，那么该部分条款应予撤销，自始无效。

第三个争议焦点：村民符合何种条件才具备该村集体经济组织成员资格，并享有请求平等分配土地补偿费的权利。

对此，原告往往以自己具有被告的合法户籍，或是在被告集体经济组织生产生活若干年，或是与被告村民有婚姻关系等理由主张自己系被告的集体经济组织成员，并具有请求分配土地补偿费的权利。

被告通过分配方案将1983年元月1日以后入户的村民（没有直接参加该村家庭联产土地承包）以及“外嫁女”、“入赘男”等区别对待，并认为原告本人并没有在该村承包任何土地，不具备集体经济组织成员资格，且不排除在其原户籍所在地享有土地收益，故不应享有在被告处请求分配土地补偿费的权利。

笔者认为，原告必须同时符合以下四个条件，即

一、在征地补偿方案确定前即具有被告的合法户籍关系；

二、在征地补偿方案确定前即长期在被告村里生产生活；

三、参加被告集体经济组织的各种民主政治活动；

四、在原户籍单位不享有任何土地利益，才可依法认定为其具有被告的集体经济组织成员资格。而依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故同时符合上述条件的村民有权请求分配相应土地补偿费。这样既保护了原告的合法权益，也同时避免了农村集体的利益被“空挂户”、“两头占”等情况恶意侵犯。

此外，我们认为土地补偿费的分配原则应该是平等地分配。理由是农民集体基于土地所有权而享有土地补偿费，而农民则基于集体经济组织成员身份而享有分配该补偿费的权利。我国《土地管理法》规定的征地补偿费包括土地补偿费、人员安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，其中人员安置补偿费是专门针对被实际征收土地的农民进行的补偿，该项补偿费应当全部并直接发放给被征地农民，但对于土地补偿费则应当归属于整个村农民集体所有。如果说所有的征地补偿费包含了对土地所有权和土地使用权的补偿，那么土地补偿费当属于所有权部分补偿，而人员安置补助费则属于使用权部分补偿。因此，凡被征地所在村的村民只要其具备该村集体

经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否被征收土地的实际使用人，都应当属于土地补偿费的分配权人，应平等地享有分配份额。

在诉讼的实践操作中，还会有一些具体问题与矛盾，在此难以穷举，不再赘述。随着社会的发展、矛盾的转化，更多问题需要我们用发展的眼光来看待，用理性的思维来忖度，用睿智的头脑来判断。“三农”是国家建设之本，涉农纠纷是我们民事审判工作的重点之一，我们深感任重道远。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。二00七年十月三十日

参考文献：

杨芳：《关于涉农土地纠纷案件的调研报告》，国家法官学院 主办《法律适用》2005年第8期。

黄松有主编：《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》，人民法院出版社2006年3月。

江平主编：《中华人民共和国物权法精解》，第93-95页。

刘薇：《“公共民意”让外来户成为二等公民》，《村治视野》2007年第1期。