创新矛盾化解机制 促进矛盾化解

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解（精选8篇）

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇1

促进社会和谐,维护社会稳定是党的主要任务和目标。当前，我国正处于社会主义初级阶段，随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂。为此，中央政法委将推进社会矛盾化解列入“三项重点” 工作之一, 本文就当前社会矛盾的现状和规律，如何探索化解社会矛盾新机制进行探究。

一、社会矛盾现状与成因

当前，我国正处于社会主义初级阶段，随着改革开放不断深入。在这个经济社会发展的战略机遇期 ,既是一个“黄金发展期”，也是一个“矛盾凸显期”，社会矛盾进入了易发、多发、高发期，利益关系更加复杂，新问题、新情况层出不穷，涌现出较多的社会矛盾。其主要表现形式和特点有：

二、社会矛盾的表现形式

当前社会矛盾日益复杂化，新情况新问题不断出现，各种不稳定不确定因素明显增多。从基本特点看，表现为“五个交织”：即历史遗留问题与现实问题相互交织；经济利益诉求与政治权益诉求相互交织；合理要求与不合法方式相互交织；多数人的合理诉求与少数人的无理取闹相互交织；群众的自发行为与敌对势力恶意渗透操纵相互交织。社会矛盾的表现形式主要是经济利益产生的矛盾，因此成为我国社会矛盾的核心内容。当前的利益矛盾主要有以下类型：

一是因建设需要征占集体或个人财产而产生的利益矛盾。如征用土地补偿费偏低，补偿政策欠平衡，征用费分配和使用不公等造成的矛盾。二是因历史原因发生的身份、处境、待遇改变，并在现实生活中发生经济困难或心态不平而产生的利益矛盾。如下放人员、军转人员、农婚知青、民办教师等提出待遇要求造成的矛盾。三是因不同人群的经济待遇变化程度不同，互相对比而造成的利益矛盾。如机关、事业、企业单位调资的对比，在职和退休经济待遇之间的对比，社会特殊人群补助标准变化的对比以及社会各阶层收入对比而造成的矛盾。四是因个人或群体的权益遭遇外来因素侵害而产生的利益矛盾。如规划实施方案与居民的相邻权发生冲突，企业排污和道路噪音影响居住，产品侵权或劣质产品侵害，经营权期限随意变更或垄断经营等引发的矛盾。五是因生产经营或管理不善而产生的利益矛盾。如土地、山林、水面权属纠纷，债权债务、房屋宅基地、边界坟山纠纷，以及村级财务混乱、农村集体经济收益分配不平等造成的矛盾。六是因交通事故、建筑事故、医疗事故、人身伤亡事故等一些突发事件而引发的人身损害赔偿的利益矛盾。主要是涉及事故发生后的经济赔偿的标准尺度问题，由于法律规定和现实之间赔偿标的实际差距，以及事故认定的复杂性和处臵的可协商性等原因引发的利益矛盾。七是农村土地征用、移民搬迁、各种工程建设用地补偿过程中因补偿标准不合理、不一致、不到位；城镇拆迁过程中侵害居民利益等原因引发的利益矛盾。八是企业改制或破产中侵害职工合法权益, 职工的医疗保险及社会保险一时难以落实；复元转业军人就业安臵及有关待遇问题，;建设工程领域拖欠工程款和农民工工资； 民营企业职工相关福利待遇问题产生的利益矛盾。九是非法集资、网络诈骗等新型案件引发的利益矛盾。这些案件涉及很多人的切身利益，极易在少数人的串联或煽动下发展成群体性事件。十是一些涉法涉诉、群体性上访事件等等。少数人的诉求未得到完全解决，便缠诉缠访。我国现阶段所面临的社会矛盾格外复杂，处理起来难度相当大。这些矛盾不断升级，群体性事件逐渐增多，加之一些地方政府处理内部矛盾时方法不当，造成矛盾上升激化。近年来，由于干群矛盾长期得不到解决，在一些地方发生了群体性事件。笔者列举三起因小纠纷而酿成群体性事件的案例：

三、社会矛盾增多的原因

社会矛盾增多的原因是多方面的，归纳起来主要有以下几个方面： 一是国际敌对势力的干扰和渗透，使社会矛盾加剧。长期以来，西方一些国际敌对势力出于意识形态偏见和自身利益的需要，加紧对我国实行西化、分化。他们长期操纵支持“藏独” “东突”等民族分裂势力，极力培植反党反社会的骨干力量，频繁插手利用我人民内部矛盾和社会热点问题，煽动群众对党和政府不满。尤其是近年来突尼斯、埃及、利比亚、叙利亚等国家政局动荡，境内外敌对分子和重点人员借机煽动仿效，企图制造事端。二是随着改革开放的深入和市场经济的推进，人们的思想观念有所改变。在计划经济时期，经济领域由于国家的直接调控，意识形态领域集中于搞阶级斗争，人们的收入差距不大，利益冲突不明显，物质矛盾被淡化或处于隐性状态。随着改革开放的深入推进，我国呈现出利益主体多元化、利益差距扩大化、利益关系复杂化的局面，而且随着市场经济意识的深入人心，人们的思想观念也发生了深刻变化，更加注重追求自己的实际利益。三是网络舆情的炒作，有些群众不明真相，跟着起哄闹事。随着现代通讯、信 息、网络的发达，给社会带来进步，也给人们带来很多便利。但有些不法分子利用网络舆情进行恶意炒作，颠倒是非，混淆视听，使事态扩大，矛盾升级。四是地方有些干部不作为或乱作为，引起群众不满，造成矛盾激化。乱作为表现为，搞官僚主义，任意侵犯群众利益，造成群众不满，影响党在群众中的声誉。不作为表现为，对群众利益漠不关心，发现问题不闻不问，任其发展，以致事态扩大，矛盾激化，一发不可收拾。前述几例，都是因小纠纷，酿成大事件。

四、社会矛盾表现的特点

社会矛盾的表现形式多种多样，笔者发现，主要有以下特点： 一是利益主体的群体性。由于多种所有制形式、多种分配方式并存和利益格局的调整，致使社会内部形成多元利益群体。他们深知团体力量的强大，往往采取结成群体的方式诉求利益，他们小则十几人，多则几百人，希望以人多势众迫使有关部门解决问题。从上访和闹事的情况看，群体的人数增多、规模扩大，互相串联企望形成声势的迹象时有出现。二是相关矛盾的连锁性。各种利益矛盾之间并不是孤立的，而是相互联系的。一对矛盾的发生可以引发另一对矛盾。有时一对矛盾的解决，甚至会引发其他一系列的矛盾。由于政策的不平衡，以及在实际操作中出现一些客观上的差异，带来连锁反应的情况时有发生。如复元转业军人就业安臵、企业破产改制等有关待遇问题。三是利益矛盾的复杂性。各种利益矛盾中，既有应该解决但因条件不具备而长期得不到解决的问题，也有因情况变化而出现的诸多新问题。既有客观、直接的利益矛盾，也有因工作滞后造成群众利益损失的矛盾。既有群众的要求合理，但按现行政策难以解决，也有群众不了解政策或期望过高造成的矛盾，甚至也有为要挟政府而移花接木、混水摸鱼的诈访等。四是表现形式的激烈性。以往上访的群众情绪比较温和，多为找有关部门讨个说法不同，现在上访群众的情绪往往表现为容易失控。不少上访人抱着“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的观念，采取群体围攻、拉横幅、喊口号、拦车、堵门等方式以期解决问题满足自己的诉求。动辄赴省或进京上访，有时甚至出现打骂国家工作人员、扬言跳楼、服毒自杀、爆炸等极端做法，呈现出对抗性加剧的态势。五是事件出现的偶然性。有些突发性事件偶然发生，真是令人防不胜防。如交通事故、建筑事故、医疗事故、人身斗殴伤亡事故等一些突发事件，稍有不慎，处臵不及时，被一些人幕后指使，就会酿成大的矛盾纠纷，甚至成为群体性事件。六是媒体炒作的影响性。每一事件出现后，迅速被有关媒体炒作，成为爆炸性新闻，加上网友 跟贴，转入互联网后大肆炒作，西方一些国家也大做文章，大肆指责我国人权制度、社会制度等等。严重影响我国的尊严和国际地位。

五、探索工作新思路

“任何社会都不可能没有矛盾，人类社会总是在矛盾发展中进步的，构建社会主义和谐社会的过程是一个不断化解社会矛盾的持续过程。”也就是说，和谐社会并不是没有矛盾的社会，而是矛盾能得到妥善化解的社会。从性质上来说，当前我国出现的社会矛盾绝大多数是涉及利益关系的人民内部矛盾，既然是人民内部矛盾，就要用民主的方式，针对矛盾的不同特点和规律，运用不同的方法和措施加以化解。就目前而言，政法部门仍然是化解社会矛盾的主要是职能部门，但政法部门处理社会矛盾都是事后处理，有其局限性，而且随着社会矛盾的增多，单靠政法部门几家之力已难以应对。因此，针对当前社会矛盾多发、易发的态势，应建立以下几种社会矛盾预防和化解机制：

（一）尊重民意，畅通民意诉求表达机制。建立和完善畅通的民意诉求表达机制，有利于保障公民的建议权和申诉权，加强党和政府与人民群众的联系，及时了解社情民意，迅速化解社会矛盾。完善的民意诉求表达机制应包括以下内容：一是在决策前听取民意。政府和有关部门在出台有关政策时，应广泛听取社会各界的意见，减少和防止政策决策的随意性，让政策和决策更加科学合理，从源头上防止侵害群众利益的现象发生。二是拓宽民意表达渠道。为人民群众提供畅通便利的诉求表达途径。推进决策的民主化、科学化，从源头上减少群体性事件的发生，多出台一些让更多民众受益的社会保障等民生政策。三是落实社会稳定风险评估机制。按照社会稳定风险评估制度，对重大政策出台、重大改革实施和重大建设项目，应先期调研，进行风险评估，制定针对性预案，特别对影响民生、危害生态的项目更应慎重考虑，从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。

（二）掌握动态，健全矛盾纠纷信息快报机制。各级政法委、综治办对辖区内敏感的热点纠纷及时收集信息，第一时间上报，提出处理意见。同时，在敏感时期实行“零报告”制度，掌握情报信息，把握工作主动权。按照警示在前、关口前移、防范在先的原则，不断完善矛盾纠纷预防信息体系，发挥好镇（街道）综治工作中心和村企业综治工作站（室）作用，充分发挥镇（街道）驻村干部、派出所民警，村居、社区各类调解组织、调解员及信息员扎根基层、熟悉情况的优势，健全和落实矛盾纠纷信息定期报送制度，对典型性、突发性、影响大的重大民间矛盾纠纷随时报告，确保矛盾纠纷发现得早、控制得 住，处理得了。

（三）及时调研，落实社会稳定预警机制。各级政法委、综治办要按照规定，及时准确、全面有效地收集矛盾纠纷信息，加强综合分析研判，定期分析预测辖区稳定形势，重大不稳定情况随时上报，提高防范和处臵突发事件和群体性事件的预见性和超前性，将矛盾纠纷隐患消除在萌芽状态。

（四）快速反应，建立重大矛盾纠纷应急机制。为了应对重大矛盾纠纷引起的突发性群体性事件，要成立以各级政法委员会牵头，由政法各部门和相关部门组成的处理重大矛盾纠纷应急领导小组，指导各类调解组织综合运用法律、政策、经济、行政等手段和调解、教育、协商等方法，积极稳妥地化解矛盾纠纷，力争将矛盾纠纷解决在基层、内部和萌芽状态。对于重大群体性矛盾纠纷，及时准确决策，及时掌握信息，审时度势，准确定性事件，确定处理的基本原则和调控手段，及时控制局势。同时善于充当协调者，善于做出有理有节的妥协，对现场群众和有关媒体进行公开，适时反馈，特别是牵涉到群众直接、现实的利益问题，要以不拖延、不推诿、不搪塞的态度给予落到实处的答复，引导群众合法有序地表达意愿和诉求。

（五）防患未然，健全矛盾纠纷排查机制。各地应按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，建立超前的矛盾纠纷排查调处机制。要主动出击，深入基层，与群众面对面的交心谈心，了解群众的疾苦，收集社情民意，准确掌握影响基层稳定的各种问题、动态、信息和苗头。尤其是对可能影响本地区社会稳定的重大矛盾和突出问题，更要做到早发现、早掌握。对排查出来的矛盾纠纷，应针对其不同性质和特点，认真研究解决的办法，妥善加以解决，把重大矛盾隐患化解在基层和萌芽状态。坚持定期排查与集中排查、普遍排查与重点排查相结合，实行县级每月排查一次，村居每周、乡镇每半月一次大排查制度。重大节假日、敏感时期和纠纷多发季节，组织开展矛盾纠纷集中排查活动。对重点单位、重点部位以及重点人、重点事、重点越级上访和重复上访对象，进行重点排查，逐一建立台帐，逐一解决。做到矛盾纠纷早发现、早预防、早处臵，变被动调处为主动调处。

（六）形成合力，落实矛盾纠纷调解联动机制。许多矛盾成因比较复杂，涉及面广，一旦发生，仅靠个别部门的力量往往难以解决。特别是已上升为群体性事件的社会矛盾，要充分发挥“三调联动”作用，必须由事发地的县一级党委政府负责统一指挥处臵，党委政府主 要领导为第一责任人，上级主管部门协助并参与处臵。有关部门主要领导应亲临现场，靠前指挥。各有关部门、单位按照统一指挥调度，既要各司其职，分工负责，又要加强配合，形成合力。

（七）注重实效，完善矛盾调处工作考核机制。各级党委、政府要加大对矛盾调处工作的考核力度，提高其在综合考核和综治维稳考核中的比例；各乡镇（街道）、各有关单位每年也应对本辖区矛盾纠纷排查调处的情况进行检查考核，严格落实奖惩措施。对成绩突出的单位和个人进行表彰奖励；对因排查调处不力使矛盾激化造成严重社会影响和后果的，实行一票否决，并追究有关人员的相应责任。

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇2

关键词：检调对接,机制,矛盾化解

近年来, 我国的政治、经济和文化等各项事业取得了突飞猛进的发展和进步, 与此同时, 不少社会矛盾也日益凸显。针对日益突出的社会矛盾, 调解作为一种传统的纠纷解式越来越受到关注, 《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中指出, 要实现人民调解、行政调解和司法调解三大调解的有机结合。检察机关作为履行法律监督职能的机关, 必须主动适应新形势、新任务的要求, 把调解工作贯穿于执法办案始终, “检调对接”机制应运而生。

所谓检调对接机制, 是指检察机关在依法履行法律监督职能的同时, 依托社会矛盾纠纷大调解机制, 以和谐司法的理念和调解的方式, 在法律规定的框架内, 有效化解检察环节中各类矛盾纠纷的工作机制。目前, “检调对接”机制主要适用于轻微犯罪刑事和解和民事申诉息诉和解这两大类, 本文主要探讨其中的轻微刑事案件中的检调对接机制。

一、检调对接机制的理论基础

检察机关担负着审查起诉刑事案件的职责, 在其审查起诉过程中开展刑事和解, 有着直接接触、制约当事人的先天优势。那么, 在刑事诉讼过程中, “检调对接”如何得以产生、发展并系统构建, 笔者认为, 其理论基础主要体现在以下三个方面:

(一) 政策基础

检调对接, 最直接的政策基础就是我国宽严相济的刑事司法政策和刑事和解新理念。我国的刑事司法政策主张宽严相济, 该宽就宽, 该严就严, 宽严有度, 宽严审势, 这为刑事和解提供了可能, 也为检调对接机制提供了坚实的政策依据。检调对接机制就是刑事和解在检察环节的具体制度和程序, 其所包含的缓解社会矛盾, 维护社会稳定的内涵, 显然属于宽严相济刑事政策的重要内容, 其主张将情节轻微的刑事案件交由社会力量调处后从轻处罚, 体现了宽严相济的执法理念, 符合了刑法谦抑性的要求;同时又给双方当事人提供了交流沟通的平台, 促使双方化解或修复旧的矛盾, 借以重新建立一种和谐的关系, 充分体现了宽严相济所体现的稳定和谐的价值追求。

(二) 法理基础

“检调对接”是以关注被害人权益的“修复性司法理念”为基础。所谓修复性司法理念, 是一种人本主义的恢复性司法理念, 是开放式的行刑制度。其核心思想是修复, 犯罪人应就自己的犯罪行为向被害人承担相应的责任, 修复被自己所破坏的社会关系, 与此同时, 社会要帮助犯罪人重新融入社会、回归社会, 以确保社会的长治之安。长期以来, 我国刑事诉讼程序核心关注犯罪嫌疑人及其罪行, 边缘化被害人及其权益, 甚至有忽略被害人当事人地位的倾向。而恢复性司法无疑将更好的维护被害人的权益, 促进双方当事人化解纠纷和矛盾, 恢复被破坏的社会关系。因此, 从修复社会关系和维护社会长久稳定的角度考虑, 在我国刑事诉讼中逐步构建恢复性司法程序是十分必要的。检调对接机制实质上就是一种修复性司法方案和恢复性的程序, 通过寻求当事人之间的刑事合意, 严肃、缓冲地恢复被害人权益, 减少司法成本, 促进犯罪嫌疑人复归社会。

(三) 社会基础

在当前构建和谐社会的历史背景下, 探索与践行检调对接机制有着充分的社会基础。和解、调解自古以来是我国处理法律纠纷的形式, 其最终目的是使当事人相互和解, 促使被损坏的社会关系得以恢复至冲突发生以前的状况。当前我国正处在社会变革转型期, 种种新型社会矛盾增多, 特别是弱势群体的合法权益亟须得到特别保护的情况下, “检调对接”作为一种矛盾调解工作的新思路、新举措, 在遵循自愿、公平、公正合法原则的前提下, 将社会矛盾化解于萌芽状态, 在构建和谐社会中具有十分重要的意义。

二、东湖区检察院“检调对接”工作的实践

东湖区检察院紧紧围绕三项重点工作, 创新化解社会矛盾工作方法, 建立和完善了“检调对接”机制, 制定了完善了《关于建立轻微刑事案件刑事和解与人民调解衔接联动机制的实施办法》、《关于在公诉环节执行刑事和解的实施意见》以及《办理交通肇事案件中执行刑事和解的实施意见》。对符合条件的案件, 通过委托人民调解组织对民事部分依法调解, 促成案件当事人达成和解协议, 并在刑事强制措施采取、处理结果方面从宽对待, 建议法院从宽量刑处理。今年以来, 我院共在审查起诉阶段成功对8件轻微刑事案件实施检调对接机制, 并对这8名犯罪嫌疑人依法作出不起诉决定, 从而减少了矛盾激化, 增加了和谐因素。现将我院开展检调对接情况介绍如下:

(一) 适用条件

能够适用检调对接的案件, 包括轻微刑事案件及部分可能被判处七年以下有期徒刑的过失犯罪案件, 若犯罪嫌疑人的主观恶性较小, 认真悔过, 适用检调对接更有利于化解社会矛盾的, 也可以纳入检调对接范围。检察机关对案件适用检调对接机制, 还需要审核案件的具体情况, 坚持当事人自愿调解的原则, 主观上要求犯罪嫌疑人主观恶性不深, 具有认罪悔罪表现, 能够或者可能取得被害人的谅解;客观上要求案件事实清楚, 证据确实充分, 犯罪嫌疑人有能力赔偿其行为对被害人造成的损失。

(二) 调解程序

对于经审查符合适用检调对接机制条件的案件, 承办人员应当及时告知双方当事人有进行检调对接的权利, 同时就案件中的民事赔偿问题及时向涉案当事人征求是否同意调解的意见。对于双方当事人自愿进行“检调对接”的, 才可以启动检调对接程序。之后, 由检察机关与当事人居住地或犯罪地司法所联系, 确定委托的人民调解委员会进行调解, 促使案件双方达成刑事和解协议。具体内容应当包括如下两项:一是犯罪嫌疑人悔罪致歉, 提出赔偿方案并经被害人认可;二是被害人接受赔偿后表示谅解, 同意对犯罪嫌疑人依法从轻处理。

(三) 刑罚衔接

犯罪嫌疑人和被害人双方达成和解后, 公诉部门需要对刑事调解协议的真实性、合法性、有效性进行审查, 经审查确认后, 该调解协议可作为检察机关、法院依法作出处理决定的依据。公诉承办人应当综合考虑案件事实与情节、犯罪嫌疑人悔罪表现、被害人谅解程度以及赔偿方式和履行情况等因素, 作出对其不起诉决定;对于仍需起诉的案件, 承办人应在量刑建议中, 写明对犯罪嫌疑人从轻、减轻处罚的相关理由及情况, 并将刑事调解协议作为量刑证据一并移送法院。

(四) 办案实践

我院办理的康某某故意伤害案, 康某某系本市十九中在校学生, 因琐事与同班同学杨某发生口角, 一时冲动用课桌椅将被害人杨某打成重伤乙级。对这一情况, 公诉部门经办人认为双方系同班同学有开展检调对接的基础, 即引入人民调解组织进行调解, 促成双方当事人达成和解协议, 犯罪嫌疑人家属当场对被害人损失进行了赔偿并获得被害人谅解。考虑到康某某系初犯, 与被害人达成赔偿协议, 并取得被害人谅解, 且其具有自首情节, 我院依法对康某某作出了不起诉决定。后康某某参加高考, 被湖北省黄石理工学院录取, 该案取得了良好的社会效果。

三、检调对接机制存在的问题

(一) 检察机关角色定位问题

以本院办理的“检调对接”案件为例, 都是由公诉案件承办人综合全案, 结合犯罪嫌疑人主观恶性及双方当事人意愿, 初步作出是否予以检调对接的决定, 然后联合司法所, 由人民调解委员会出面对案件进行调解。在这个过程中, 检察机关承担了大量的工作, 又要坚持对案件的中立态度, 不宜对赔偿金额提出意见及对双方当事人提出具体建议, 角色略显尴尬, 难以充分发挥调解作用, 但若将调解工作全部交由不熟悉案情的人民调解委员会处理, 又会影响办案期限。

(二) “检调对接”耗时过长的问题

在一部分案件里, 受检察机关办案期限影响而导致没有充足时间为双方当事人进行检调对接。而在另一部分案件中, 由于犯罪嫌疑人罪行较轻, 量刑期限较短, 若耗费大量时间进行检调对接, 反而延长了犯罪嫌疑人的羁押期限, 不但未能起到检调对接对犯罪嫌疑人从轻处罚的法律效果, 还可能激发社会矛盾。

(三) “检调对接”缺乏现实法律依据

虽然新的刑事诉讼法中已经有了关于刑事和解的相关规定, 但“检调对接”还是找不到法律依据。尽管检调对接机制从2005年就已出现, 现在在全国已普遍开花, 得到司法部门的认同和实践。但“检调对接”毕竟缺乏合法性的前提和基础。由于相关法律法规的缺失, 各地“检调对接”的具体做法不尽相同, 缺乏统一的标准, 这必然与法治精神发生冲突, 还会影响到案件处理的公正性。

四、检调对接机制的完善

(一) 完善“检调对接”相关立法, 建立长效机制

根据目前检调对接机制的开展情况, 笔者认为, 应在立法层面考虑将“检调对接”作为制度形态加以规范化。新刑诉法中已经明确刑事和解的适用范围、基本原则及达成和解协议后可从轻处理等, “检调对接”的目的即是通过调解的方式促使双方当事人达成和解协议, 因此在当前法律框架下, 建议制定完善“检调对接”的实施细则, 使检调对接机制更具操作性, 以形成长效机制。

(二) 充分发挥控申部门在“检调对接”中的作用

由于检察机关控申干警具备一定的检察理论知识和法律功底, 又有快速了解案情的便利条件, 将需要调解的轻微刑事案件交由控申部门来调解, 可以最大限度地减少与其他单位联合调解所耗费的人力物力, 缩短办案期限和节约司法资源。“检调对接”案件带有涉检因素, 所有纳入检调对接的案件与法律适用密切相关, 尤其是轻微刑事案件, 这些案件唯由检察专门人员来调处才有当事人乐意接受的公信力。

(三) 检察机关在检调对接机制中的定位

“检调对接”的实质在于通过宽缓的、带有人情味的调解方式来解决矛盾、化解纠纷, 修复受损的社会关系。因而, 作为执法者的检察机关应当尽量避免主导整个矛盾纠纷的化解过程, 将主动权交给双方当事人, 交给社会矛盾纠纷调处中心, 以辅助者的姿态维持调解的顺利进行即可。但是, 检察机关作为辅助者的定位并不代表可以不作为, 否则整个检调对接机制将无法运转。检察机关除了担当告知等程序性职责外, 还应当承担监督的职责。因为, 调解并非独立的程序, 而且调解的结果对案件的最终处理具有重大影响, 检察机关作为我国专门的法律监督机关, 对调解的过程理当享有监督权。

(四) 完善检调对接机制的配套制度

为使“检调对接”取得更好的效果, 则要完善相关配套制度。如建立健全刑事被害人救助制度, 一方面可以弥补加害人补偿的不足, 抚平被害人受伤的心理, 使其愿意接受和解, 另一方面, 对真诚悔罪而无经济实力的加害人来说, 可以适度减轻其沉重的赔偿负担, 平衡被害人和加害人的权利。东湖区检察院也于2009年出台了《被害人救助制度 (试行) 》, 至今已救助刑事案件被害人10余人, 取得了良好的效果。

检察机关在社会大调解中负有重要使命, 在新形势下, 检察机关将依法办案与调解相结合, 把调解工作贯穿于执法办案之中, 并借助社会大调解这个平台, 把社会调解力量引入到检察环节, 这是时代的要求, 也是检察机关有效化解涉检矛盾纠纷的必然选择。

参考文献

[1]陈兴良.宽严相济刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2007.

[2]黄京平等.和谐社会构建中的刑事和解探讨——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志, 2006, (6) .

[3]吴立志, 徐安怀.论刑事和解在我国司法实践中的完善——以恢复正义理论为视角[J].当代法学, 2008, (6) .

[4]卞建林, 封利强.构建刑事和解的中国模式———以刑事谅解为基础[J].政法论坛, 2008, (6) .

[5]宋英辉.检察机关适用刑事和解调研报告[J].当代法学, 2009, (3) .

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇3

一、更新信访理念，确立检察机关信访工作的目标和思路

检察机关控申部门主要受理公民的控告、举报，案件当事人刑事、民事申诉、刑事赔償要求。控告涉及的内容较广泛，其主要包括控告危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、侵犯公民人身、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪及其他刑事犯罪以及控告一般违法、检察干警违法。举报主要包括举报贪污受贿罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪。申诉是指案件当事人对检察机关的处理决定和对法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定、民事判决和裁定不服的申诉。检察机关在受理属于本院管辖的控告、举报和申诉时，对于不属于检察机关管辖的举报、报案、控告，检察机关的控申部门也应当接受。检察院控告申诉部门是检察机关对外宣传的窗口，是与广大群众联系的纽带，是为人民群众排忧解难的希望所在，同时也是检察机关接受人民群众监督，获取腐败线索的重要途径。因此，接待人员的一言一行都关系到党和政府及检察机关的形象，能否真正为群众解决实际问题关系到社会的稳定。检察机关信访工作与政府部门的信访工作虽然有相似之处，但也有不同，作为政府部门，面对所有部门和社会的信访问题，而检察机关则主要针对犯罪，因此只有更新信访理念，使每一个控申科干警都认识到信访工作的重要性，增强每位同志的信访工作使命感，在干警中形成“人人是窗口，个个是形象”的共识，为检察机关信访工作提升奠定思想基础，明确目标和思路。

二、如何在现有的法律规定下开展好检察机关的信访工作机制

检察信访工作与民生司法问题密切相关，群众上访反映的司法问题都是老百姓最关心、最直接的问题，与其生活息息相关，因此信访工作是构建和谐社会的基础工作，是维护社会稳定的重要途径。能不能做好信访工作，关系到能不能落实科学发展观和构建和谐社会这一重大问题，关系到密切党和人民血肉联系这一核心问题。形成信访案件的原因是多方面的，但归根结底是由于对执法部门的执法行为不满造成的，这其中虽包括当事人对执法行为的不理解和误解，但确实包括执法人员在执法过程中执法不公、违法行政、枉法裁判的现象，因此，在信访工作中，我们感受到，在新的历史时期，要解决好利益分配、利益调整过程中产生的社会矛盾，就要高度重视信访工作，强化责任，提高效率，落实问题。一方面，必须牢记为人民服务的根本宗旨和群众利益无小事的原则，以人民群众的根本利益为工作的出发点和落脚点，不断创新、建立、完善工作机制，贴近群众，为群众排忧解难，维护群众的合法权益，维护公平正义。另一方面，在工作中，必须严格执行各种规章制度和法律法规，建立健全长效工作机制和责任追究机制，最大限度的避免损害群众利益问题的发生，逐步减少社会矛盾，减少群众上访，立足本职，构建社会主义和谐社会。

三、畅通诉访，建立矛盾调处化解机制

矛盾纠纷宜疏不宜堵，加强控申工作，认真接待申诉和信访，为群众提供一个交流感受，诉说委屈，发泄情绪，提出建议的司法诉求途径。妥善处理好信访案件。同时，结合我院的实际情况和特点，院领导再次强调在处理上访问题时，必须做到以下几点：1、在思想上高度重视，一定要本着“群众利益无小事”的原则，牢固树立执法为民的观念，坚决维护人民群众的合法权益。近年来，我院对上访群众反映的问题，皆采取积极的态度进行处理，并且要求对上访案件实行一案一方案，定时定人，领导包案、专题研究等方式，妥善予以解决，切实做到“件件有落实，事事有回音”。2、在接待方式上，为方便群众上访，我院曾公开向社会推出“检察长首问约见制”，受到群众的好评和肯定，今后，我院仍将继续执行该制度，力求满足上访群众的需要。同时提出“贴近群众，耐心倾听，文明接待，热情服务”的工作要求，杜绝出现“冷、硬、横、推”等简单、粗暴的接待方式。3、建立健全长效机制。目前为进一步规范执法行为，提高执法水平，防止出现冤、假、错案，我院制定多项内部监督机制，相互制约，同时纪检部门还专门进行跟踪监督，确保执法的公正性。

检察机关的信访工作应从疏通信访渠道开始，信访工作的“窗口”建设固然重要，但检察机关信访工作不应仅停留在“窗口”的点和面上，而是要结合检察机关的信访分布情况，主动收集信访信息，对老上访户、有可能酝酿成的集体上访不是压制，而是主动访上门，尽力把各种矛盾纠纷解决在当地。努力从源头上预防和减少群体事件的发生。

四、开拓创新，勇于实践，积极探索信访工作长效机制

结合检察机关控申工作特点，要坚持以人为本，把维护好人民利益作为检察工作的根本出发点和落脚点。要牢固树立“立检为公、执法为民”的执法观，不断从人民群众的新要求、新期待出发改进检察工作，全面提升工作标准和服务水平，始终把人民的利益放在心上，急民之所急，解民之所忧，纡民之所困，坚持把解决民生问题放在首位，密切关注群众需求，真诚倾听群众呼声，充分运用法律监督职能，促进解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，切实做到“　情为民所系，权为民所用，利为民所谋”，努力增进对群众的感情，密切同群众的关系，自觉接受群众监督，注重保障当事人合法权益，主动推出便民利民惠民措施，满腔热情地为群众解难题、办好事，坚决防止和纠正各种伤害群众感情、侵害群众利益的行为，切实让人民群众从检察机关办理的每一起案件、处理的每一起纠纷、接待的每一个诉求、化解的每一个矛盾中，感受到检察机关维护公平正义、促进社会和谐的公信力。

化解社会矛盾促进社会和谐 篇4

字号：『 大字体 中字体 小字体 』 我要评论

编者的话

社会管理是人类社会必不可少的一项管理活动。在我们这样一个有13亿人口、经济社会快速发展的国家，社会管理的任务更为艰巨繁重。解决社会问题、化解社会矛盾，是社会管理的基本任务之一。当前，我国既处于发展的重要战略机遇期，又处于社会矛盾的凸显期。怎样协调社会关系、化解社会矛盾，进而促进社会公正、保持社会稳定？这是一个重大的理论和实践课题。围绕这一问题，本期“本周话题”栏目刊发3篇文章进行分析探讨。

构建综合联动的多元调解机制

胡锦涛同志在省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班上的重要讲话中指出：社会管理的基本任务包括协调社会关系、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定等方面。针对新形势下社会矛盾纠纷交叉性、复合性、相关性不断增强的特点，把人民调解、行政调解、司法调解有机结合起来，形成一个综合性强、权威性高、公信力大的多元化矛盾纠纷调处机制，是化解社会矛盾纠纷的有效手段。

调解机制具有独特优势

近年来的司法实践表明，通过诉讼方式解决矛盾纠纷有其局限性，高昂的诉讼费用和较长的时间耗费会使许多当事人望而却步。当前，我国社会利益主体出现多元化趋势，各种不同的利益主体有着不同的利益诉求。这使得新形势下的矛盾纠纷具有复杂性、群体性、综合性和敏感性，极易引发群众上访事件。这些新情况，只靠诉讼手段显然是不能应对的。调解机制在解决群体性矛盾、化解群体性纠纷方面具有成本低廉、操作易行、案结事了等优势。当前，需要将人民调解、行政调解、司法调解相衔接，通过构建综合联动的多元调解机制来化解矛盾纠纷。

综合联动的多元调解机制为解决矛盾纠纷提供了多种路径，“整合资源、整体联动”是这一调解机制最显著的特征。在组织架构上，建立党委和政府统一领导、政法综治牵头协调、调处中心具体负责、司法部门业务指导、职能单位共同参与、社会各方整体联动的矛盾纠纷调解格局；在内涵建设上，融人民调解、行政调解、司法调解于一体，形成化解矛盾纠纷的合力；在解决问题的基本思路上，努力实现多元化解决矛盾纠纷。这样，通过加强各种民间性非诉讼矛盾纠纷调处机制与法院诉讼程序之间的衔接，加强专门性、行业性及行政性非诉讼矛盾纠纷调处机制与行政复议、诉讼程序之间的合理分工与衔接，整合有关职能部门资源，达到真正化解矛盾纠纷的效果。

完善调解机制的途径

加强基层调解组织建设。妥善解决基层调解组织人员报酬、工作经费等实际困难，增强人民调解工作的活力。进一步健全人民调解组织网络，逐步形成“全方位覆盖、多功能调处”的市、县（区）、乡镇（街道）、村（社区）四级人民调解组织网络体系。为此，一方面应加大政府资金投入。各级财政应拨出专项资金作为调解专项经费并纳入财政预算，以保证人民调解工作正常开展。同时，积极争取政府各相关部门以及社会各方力量，从办公场所、通讯、交通设施等方面给予支持，努力构建全方位的人民调解社会保障机制。另一方面应解决好人员报酬问题。可以按照招聘社区干部的方式招纳贤才，把懂法律、懂政策、有文化、有道德且热爱人民调解工作的年富力强者选聘到人民调解队伍中来，给予社区干部待遇，解除他们的后顾之忧，增强调解队伍活力。

完善调解工作运行机制。一是完善排查防范机制。针对人民内部矛盾纠纷大多发生在基层的特点，将调解工作前移，由事后处置变为事前预防，增强工作的主动性和实效性。健全矛盾隐患通报、纠纷信息反馈、重大情况报告等制度，做到上下联动、快速解决。二是完善调处联动机制。基层司法所应在县区司法局和当地党委、政府的统一领导下，联合各方力量，重点加强与基层派出所、人民法庭的联调联动，化解辖区内的矛盾纠纷，特别是对排查出来的重大疑难、久拖不决的矛盾纠纷和热点难点问题以及突发性事件，重点进行化解。三是完善激励保障机制。用表彰奖励先进、总结推广典型的方法，激励广大调解员积极进取、扎实工作。充分发挥基层司法所在基层矛盾纠纷调处工作中的主导作用，解决好司法所的管理体制、立户列编、经费保障等实际问题，增强司法所排查调处矛盾纠纷的工作能力和办案水平。

加大对调解人员的教育培训力度。调解员具有较高素质是确保公正调解的关键。应积极培养专家型人民调解员，建立一支机动性地调处某一类型、某一领域、某一地区重大疑难矛盾纠纷的调处工作队伍。在人员构成上，探索实行专职调解员与兼职调解员相结合、调解人员与调解志愿者相结合。同时，通过示范带动、岗位培训、庭审观摩等形式，加大对调解人员的教育培训力度，提高他们的政策、法律知识水平和调解技能，使他们成为懂法律、懂政策、懂心理、懂人情以及会预防、会调查、会调解、会制作调解协议的专门人才。

（山东省中国特色社会主义理论体系研究中心 执笔：王克群）

增强群众工作的针对性有效性

群众工作是社会管理的基础性、经常性、根本性工作，加强和创新社会管理应同做好新形势下群众工作紧密结合起来。这就需要深入研究形势和任务的发展变化对群众工作提出的新要求，积极探索加强和改进群众工作的新途径、新办法，把群众工作贯穿到社会管理各个方面和各个环节，不断增强群众工作的针对性、有效性，从源头上化解社会矛盾，更好地维护社会稳定、促进社会和谐。

依靠群众自身的力量做好群众工作。改革开放30多年来，随着经济社会的快速发展以及我国社会主义民主政治建设的不断推进，人民群众的民主意识和政治参与意识日益增强。让人民群众在更广领域、更深层面上有序参与国家和社会事务、参与经济和文化事业管理，是人民当家作主的本质要求和具体体现。各级党委、政府应因势利导，满足人民群众的民主需要，善于运用民主的手段、依靠群众自身的力量做好群众工作。加强基层民主建设是发展社会主义民主政治的基础性工程。发展基层民主，可以丰富民主实践、健全民主机制，提高广大人民群众的民主素质，推动全社会的民主法治进程，有效化解人民内部矛盾。应通过进一步建立健全基层组织和完善基层群众自治制度，引导和扩大人民群众的有序政治参与，使人民群众在民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的实践中实现管理国家和社会事务的民主权利，调动广大人民群众投身中国特色社会主义伟大事业的积极性和主动性。

发挥思想政治工作优势做好群众工作。深入细致地做好思想政治工作，充分发挥思想政治工作统一思想、凝聚人心、化解矛盾、理顺情绪、激励群众团结奋斗的作用，始终是我们党的政治优势。当前，我国经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，导致了人们思想观念的多样化、价值取向的多元化、利益主体的分散化、矛盾纠纷的复杂化。由于发展不平衡、不协调等问题短期内很难根本解决，在人民内部难以避免地会出现大量的各种具体利益矛盾。这就要求我们进一步发挥思想政治工作的优势，针对各个阶层群众的不同特点，有针对性地做好群众工作。在这一过程中，既要讲道理，又要办实事；既要以理服人，又要以情感人，把思想政治工作做到群众的生产和生活实际中去，不断增强群众对党和政府的信任。通过做好思想政治工作，引导群众正确处理个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益的关系，不断凝聚推动科学发展、促进社会和谐的强大力量。

注重利用舆论宣传手段做好群众工作。做好新形势下的群众工作，必须更好地体现时代性、把握规律性、富于创造性；必须注重把握舆论导向，加强宣传引导。应大力宣传党的政策、社会主义制度的优越性、人民群众从发展中得到的实惠，积极引导人们正确认识当前经济社会发展中出现的热点、难点、疑点问题；不断加强社会主义理想信念教育，丰富和提升群众文化生活，牢固占领思想文化阵地；大力宣传与群众利益密切相关的法律法规和政策措施，确保处理问题有法必依、有政策必执行。当前，互联网已成为党和政府联系群众的重要载体、了解民意的重要渠道和集中民智的重要方式。应充分利用好网络，重视互联网的建设、运用、管理。在具体工作中，既要积极鼓励网民参政议政、建言献策、实施监督，并及时回应网民的意见和建议；又要主动对其进行规范和引导，杜绝有害信息，净化网络环境，防止因网络炒作引发各种社会问题，影响改革发展稳定大局。通过不断提高舆论传播力，占领舆论制高点，把握舆论话语权，打造做好新形势下群众工作的新阵地。

通过满足群众合理要求和愿望做好群众工作。发展依靠人民，发展为了人民。在注意通过制定正确的路线方针政策来实现人民群众利益的同时，还必须认真贯彻实施这些路线方针政策，让人民群众真正得到实惠。各级领导干部必须牢固树立全心全意为人民服务的思想和真心实意对人民负责的精神，做到心里装着群众、凡事想着群众、工作依靠群众、一切为了群众，为群众诚心诚意办实事、尽心竭力解难事、坚持不懈做好事；在密切联系群众上下功夫，在解决实际问题上下功夫，在增进群众的信任感上下功夫，研究群众利益、关心群众疾苦、体察群众情绪，把群众的呼声和意愿作为第一信号，把关心和服务群众作为第一职责，努力满足群众在教育、就业、社会保障、医疗卫生、住房等方面的基本需求。

（江西省中国特色社会主义理论体系研究中心 执笔：李江源 方健）

调整社会结构是预防和化解社会矛盾的有效途径

当前，我国既处于发展的重要战略机遇期，又处于社会矛盾的凸显期，社会管理领域还存在不少问题。加强和创新社会管理，根本目的是维护社会秩序、促进社会和谐、保障人民安居乐业，为党和国家事业发展营造良好的社会环境。新形势下的社会矛盾主要表现为人民内部矛盾，特别是大量的各种具体利益矛盾。人民内部矛盾产生的原因很多，既有经济体制深刻变革、社会结构深刻变动的原因，也有利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的原因；既有发展不平衡、不协调的原因，也有发展水平不够的原因。从根本上说，这些矛盾都与社会结构问题紧密关联。

结构是事物内部各主要要素之间的构成方式与比例关系。结构问题直接关系事物内部的稳定与发展。社会结构问题如果得不到及时有效解决，就会加剧社会运行的紧张状态。因此，预防和化解社会矛盾离不开对各项社会结构进行调整，包括经济结构、区域结构、产业结构、分配结构、决策结构、人口结构、就业结构等。

当前，我国社会总体上已经从封闭半封闭走向全面开放、从计划经济走向社会主义市场经济、从传统农业社会走向中等工业化社会，现代社会结构基本形成。但也要看到，目前在社会结构方面仍存在一些突出问题，如因片面追求经济增长速度而导致资源短缺、环境恶化；劳动力供大于求的压力依然较大，就业结构性矛盾明显；收入分配结构不合理，劳动报酬在初次分配中所占比重偏低，社会成员收入差距过大；区域发展不平衡，城乡之间、行业之间的收入差距都有扩大趋势；化解各种矛盾和问题的难度加大；等等。这些已经影响到我国经济社会的可持续发展。因此，党的十七届五中全会通过的“十二五”规划建议明确提出，把经济结构战略性调整作为加快转变经济发展方式的主攻方向。当前，应以新的思路寻找优化我国社会结构的途径，切实提高化解社会矛盾的能力和水平，实现社会和谐稳定。

正确认识我国社会结构性问题的特点。一是覆盖面广。结构问题涉及经济、社会、文化生活的各个方面，改革越深入，结构问题暴露得越充分。二是联带性强。社会问题具有整体性，牵一发而动全身；社会系统内部或结构之间的关系也十分复杂，如所有制结构的变化会引起就业结构、分配结构、阶层结构等方面的变化。三是不平衡性。某些社会结构转变快、动力大，超过了其他社会结构的变化，造成了各社会结构之间不相适应的情况。四是转换慢，持续时间长。结构的稳固性和惯性决定了其调整、转换的难度大。完善一种社会结构，既要考虑其自身状况，又要与相关系统、相关结构调整相适应。

明确社会结构优化的主要标准。首先是能适应环境的变化，比较好地控制来自外部的影响，当遇到有利于自己发展的外部力量时又能主动地调整自己，始终与环境保持一种主动的、积极的、有效率的平衡。二是有良好的平衡性能和支撑能力。这是对一个结构的基本要求，是保证事物持续发展的关键所在。三是有良好的功能输出。按照灵活、高效、平衡的要求，根据变化了的情况，把自己调整到与社会需要、与系统要求相适应的最佳状态，实现理想的功能输出。

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇5

党的十八届四中全会，以全面推进“法治中国”为中心议题，这是实现国家执政能力和社会治理能力现代化的重要保障。《决定》指出：健全社会矛盾纠纷预防化解机制，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。加强行业性、专业性人民调解组织建设，完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系。健全行政裁决制度，强化行政机关解决同行政管理活动密切相关的民事纠纷功能。

化解社会矛盾是社会治理的常态性工作。目前，社会问题、社会矛盾、社会风险居高不下，单纯依靠传统的手段、政府的力量是不够的，必须采取与社会协同的方式，在履行政府职能的同时，充分依靠社会多元力量的广泛参与和社会联动，形成有秩序、有规则的社会协同、法治和德治并用的社会治理体系，从而提升我县的社会治理能力，提高社会治理效果。

一、创新载体，探索多形式矛盾纠纷化解的方法

一般矛盾纠纷由村(社区)、企业人民调解委员会化解，复杂矛盾纠纷由镇(街道)人民调解委员会和各专业调委会化解，这是化解矛盾纠纷的一般规律。近年来，我县上下积极探索，针对重点行业矛盾纠纷突出的特点，在建立医患纠纷、道路交通事故纠纷、劳动争议专业调委会的基础上，又建立了消费者权益保护等专业调委会，实行人民调解、行政调解、司法调解“三调”联动，效果明显。

随着经济社会的不断发展和城市化进程的不断推进，社会矛盾纠纷也日趋多元化、复杂化，尤其是医患、交通事故、消费维权等具有专业性、行业性特点的矛盾纠纷呈逐年上升趋势。各行各业中纠纷的频发，给相关部门带来了很大的压力，并已成为影响经济发展和社会稳定的热点难点问题。

社会矛盾纠纷呈现出较强的专业特征，需要组建专业性人民调解组织，才能适应复杂纠纷的调解工作，维护社会稳定。

专业性行业性人民调解组织，是指专门调解特定领域矛盾纠纷的群众性组织，是新形势下人民调解工作的创新、发展和完善，对于化解特定领域的矛盾纠纷具有不可替代的作用。专业性行业性人民调解组织的工作职责范围主要包括：接受当事人咨询;宣传法规政策，开展纠纷预防工作;受理、调解特定领域的矛盾纠纷;协助党委、政府化解社会矛盾纠纷等。

专业性行业性人民调解工作，是创新社会治理方式、维护群众权益机制的重要内容，是发挥人民调解基础作用、化解社会重点领域矛盾纠纷的重要举措。

目前，我县的行业性专业性调解组织建设还存在着许多问题，需要进一步完善。

(1)数量不多、种类偏少。目前，我县的行业性专业性调解组织数量还很少，而且种类偏少，在数量、涉及领域等方面都有一定差距。

(2)调解员队伍薄弱。由于从事专业性纠纷的人民调解员应具备法学、专业、调解等较高的专业素质，而这部分人一般容易找到报酬丰厚的职业，因此合适的调解员难以招聘。目前的调解员队伍存在年龄结构偏老，法律知识相对较弱的问题;专职调解员数量少，兼职调解员时间上难以保证。

(3)经费保障不到位。人民调解是不收费的，《人民调解法》第六条规定：县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障。也就是说，人民调解委员会的工作保障经费和调解员的补贴经费应由财政解决。但在实际运行中，经费等物质保障不到位现象存在。由于经费欠缺，为开展工作，有些调委会的场所只能借用机关用房，其专职调解员由相关部门人员担任，临时聘用的调解员由于报酬偏低或没有报酬，难以安心工作。

针对以上存在的问题，推进我县行业性专业性调解组织建设的建议：

1、强化规范化指导。按照规范化调解委员会的要求，做到专业性行业性人民调解组织“有房子、有牌子、有章子、有制度、有人员”，“调解委员会名称、标识、印章、工作台账、工作程序、调解文书统一”，“组织机构、工作制度、工作报酬落实”。建立健全专业性行业性人民调解组织岗位责任、学习、例会、登记、考评、统计、档案管理等各项制度，设置专用的接待室、调解室、档案室等。

2、加强组织队伍建设。要积极发展专业化、社会化人民调解员队伍，大力发展专职人民调解员队伍，将专职人民调解员的聘用纳入政府购买公益性服务岗位范围，将热心人民调解工作、熟悉法律或专业技术知识、有较强群众工作能力的人士选聘到专业性行业性人民调解组织中来。

一是组建专职人民调解员队伍。每个专业性调解组织配备3名以上具有相关专业知识的退休、退职人员(如退休医学专家、法官、检察官、警官等)，以及律师、法律工作者和人民调解员作为专职人民调解员，为调解专业纠纷提供专业知识支持。

二是建立专业人才库。成立医患纠纷人民调解工作法学咨询委员会、医学咨询委员会、道路交通事故专业咨询委员会、劳动人事争议专业咨询委员会等，聘请由法学专家、律师、相关专业人士和调解员等组成的专家库，为重大、复杂纠纷提供专业咨询意见。

三是大力发展兼职人民调解员。聘请辖区内政法系统、专业领域的在职或离退休人员和人大代表、政协委员等，参与专业性纠纷的调解工作，形成“专业互补、技能互补”的团队优势。

3、建立协调共享机制。在同类别专业性行业性人民调解组织之间，建立调解协作机制，实现信息资源共享、专业调解人才资源共用;在相关专业性行业性人民调解组织之间，建立合作机制，相互配合，有效化解纠纷;在专业性行业性人民调解组织与镇、街人民调解组织之间，建立联动机制，充分发挥镇、街人民调解组织的作用，及时预防、化解纠纷;建立健全人民调解、行政调解、诉调对接的衔接机制，提高工作效率和调解质量。

4、建立专家咨询机制。建立矛盾纠纷所涉类型的专家库，以其专业性和权威性，积极帮助人民调解员辨明纠纷主要事实，接受调解委员会的咨询，分清双方权责，以事实为根据，以法律为准绳，兼顾公平合理，从而有效化解各类专业性行业性矛盾纠纷，提高人民调解的公信力，促进社会和谐稳定。

5、设立应急处置机制。制定预防与调解特定领域矛盾纠纷的应急预案，明确职责和任务，遵循预防为主、依法调解、公平公正、及时便民的原则，采取有效措施，切实做好预防与处置工作。专业行行业性人民调解组织对可能激化或造成严重后果的特定领域矛盾纠纷，应及时报告相关部门直至党委、政府，采取必要措施，做好预防和调解工作。

6、建立教育培训体系。应切实履行对专业性行业性人民调解组织的业务指导职责，指导专业性行业性人民调解组织认真贯彻落实人民调解工作的基本原则和方针，建立初任调解员的上岗培训及调解员岗位培训制度，使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新方法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要，努力实现调解员队伍由松散向紧密转变，不断提升人民调解员队伍整体素质，建立长效人民调解教育培训体系。

建立健全各项工作制度，严格遵守调解程序，规范使用统一的调解格式文书，依据法律、法规、规章、政策和社会公德实施调解，制定符合实际的工作计划和任务目标，开展调解业务培训，帮助调解员分析、掌握专业性行业性矛盾纠纷发生、发展规律，总结、运用调解工作的成功经验，提高调解人员的能力和水平。通过示范带动、岗位培训、庭审观摩等形式，加大对调解人员的教育培训力度，提高他们的政策、法律知识水平和调解技能;实行持证上岗、等级调解员评定等制度，激发调解队伍的活力;建立绩效管理和考评奖励的机制。

7、健全各项保障机制。组织保障。党委、政府和行业主管部门在专业性行业性人民调解工作中既要当好组织者，又要给予专业调委会足够的独立性，确保调解组织在调解工作中能保持中立地位。队伍保障。严把入口关，把群众信任、为人公道，并且有一定经验的人推选为人民调解员，积极聘请具有相关专业领域知识、从事法律工作的退休人员参与调解工作。经费保障。加大经费保障力度，制定关于调解经费的管理办法，切实将调解工作经费、调解员的补贴、报酬、奖励经费等列入财政预算，变软性规定为硬性措施，充分调动调解人员的工作积极性，稳定调解员队伍。同时按照谁受益、谁出资的原则，各行业主管部门要负责提供行业性调委会的办公场所及必要的经费。与此同时，推广人民调解员“以案定补”、“以奖代补”制度，既能体现人民调解的工作量，又能较好地实现按劳取酬，充分调动人民调解员工作积极性，保证调解工作的正常开展。

二、搭建平台，引入社会组织和公民个人参与化解矛盾纠纷

充分调动社会力量化解矛盾纠纷是加快建设社会主义法治国家的需要，也是新时期矛盾纠纷的特点所决定的。矛盾多元，化解的主体也应该是多元的。有限的司法、行政资源难以应对解决纠纷的需求。近年来，我县在行业协会等社会组织大力推动建立矛盾纠纷化解机制，改变了政府包揽一切的做法，切实发挥了社会组织的自治功能。

针对我县经济快速发展的需要，建议建立“XX县矛盾纠纷排查预警调处中心”、“XX县法律服务中心”，通过政府购买服务的方式，把相关社会事务交由“中心”处理。同时，通过建立相关部门参加的联席会议制度，增强了政府与社会的协同治理，有利于解决复杂疑难问题，将一些政府管不了、管不好的公共事务、社会服务事项交由社会组织管理。

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇6

随着经济全球化的推进和对外开放的扩大，中国进入一个社会结构变动急剧、思想文化冲突增加、社会矛盾相对活跃的时期。群体性事件是社会矛盾发展到激烈程度的一种极端表现。从近年来的情况看，由社会矛盾引发的各类群体性事件数量增多、涉及面广，已经成为影响我国社会和谐稳定的突出问题。发生群体

性事件，往往是因为群众的切身利益受到损害，直接原因主要是企业改制、城市拆迁、农村征地等工作中存在的严重侵害群众利益的现象以及司法不公、干部腐败等。政策因素也是引发群体性事件的一个重要方面，由于某些地方和单位的个别政策不稳定、不连续、不合理，导致特定群体利益受损。部分群众为了引起重视、尽快解决问题，以极端方式上访请愿，以过激行为制造影响，以违法形式表达诉求，从而引发群体性事件。

面对各种矛盾和冲突，我们要以科学发展观为指导，综合运用各种方法，对各种社会矛盾进行合理疏导、科学化解，抓住基本矛盾，达到纲举目张，这样才能更好地构建社会主义和谐社会。

坚持科学发展，注重源头预防。要整合资源、创新体制，注重调解、综合调处，贴近基层、源头化解，还要及时化解矛盾、把矛盾化解在基层方面。化解人民内部矛盾，从根本上说，必须深入贯彻落实科学发展观，坚持用发展的办法解决前进中出现的问题。要把发展作为解决各种矛盾纠纷的根本出路，坚持以经济建设为中心，大力发展社会生产力，努力把“蛋糕”做大，为统筹协调各种利益关系、妥善解决各种社会矛盾奠定坚实的物质基础。要把统筹兼顾作为发展的基本要求，大力推动城乡之间、区域之间、行业之间协调发展，平衡兼顾不同地区、不同部门、不同群体的利益差别。把解决群众最关心、最直接、最现实的问题作为发展的着力点，重点解决好土地征用、城镇拆迁、企业重组改制、环境保护中群众反映强烈的问题，坚决纠正各种损害群众利益的行为。

切实加强和完善社会主义法制建设，健全经济领域中各种法律、法规，建立起不同利益表达机制和社会矛盾的法律调节机制，预防和化解人民内部利益矛盾，把各种矛盾和冲突控制在适度范围内。通过法制、法规形式建立健全社会道德的养成机制、奖惩机制、监督机制和保障机制。要教育和引导人们增强法制观念、依法办事、依法律己，约束不道德行为，尤其要加强领导干部和行政机关的法规约束。

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇7

一、高校矛盾纠纷化解机制的基本架构

(一) 高校矛盾纠纷化解机制的目标———动态稳定

从词源学而言, 稳定就是稳固安定、没有变动之意。长期以来存在对稳定的极致追求, 以致出现运用一切资源来维系稳定的做法, 新的历史形势下, 学界和实务界对稳定的认识愈加多元化, “韧性稳定观” (1) 、“动态稳定观” (2) 的出现, 对稳定的认识更加全面。研究高校矛盾纠纷化解机制, 应当以科学稳定观为指引确定制度目标。

高校矛盾纠纷化解机制的目标应当是保障高校内部与外部的“动态稳定”, 而非“刚性稳定”、“静态稳定”、“绝对稳定”。“动态稳定”高校在运行过程中及时地调动资源, 克服来自内、外的种种不稳定因素, 提升对社会变化的回应能力, 化解可能发生的合法性危机、认同危机、参与危机和分配危机, 从而达到动态的相对稳定协调状态, 这种稳定蕴涵的不是停滞而是发展, 不是僵化而是变革, 要求高校矛盾化解机制允许教师、学生通过合法的利益表达和有序参与途径释放其对高校现状的不满。

(二) 高校矛盾化解机制的构成要素

高校要达到“动态稳定”, 就必须建立和完善各种保障稳定的机制, 依靠这些机制来消解不满情绪, 纠正处于偏离状态的心理和行为, 化解校内外冲突。矛盾纠纷化解机制的效能取决对矛盾纠纷的准确辨识以及高校矛盾化解能力, 即高校对常态矛盾纠纷的信息收集、纠纷化解和整体调控能力、效率。高校矛盾纠纷化解能力强, 能够在高校人员情绪积累期及时发现、在矛盾发生期及时消弭、在纠纷发生期温和化解, 高校的矛盾纠纷会有效得到缓解;反之, 高校矛盾纠纷化解能力弱, 高校的矛盾纠纷不能及时、有效的发现和化解。矛盾纠纷的发生和发展多数有渐进的发生和发展过程, 基本经历潜在抱怨期、显在抱怨期、小规模爆发期和大规模爆发期几个阶段, 及时在辨识矛盾萌发的征兆, 在抱怨期发挥源头治理制度的功能, 效果和效率较高。

评价高校矛盾纠纷化解能力的要素包括:家庭困难学生、特殊个体助的比例与效果;教师、辅导员与学生的比例;矛盾纠纷预留经费;信息公开和沟通的速度和范围;意见收集反馈的速度和效果;师生的权利维护与权利诉求的反应速度、处理效果;高校的安全保卫措施效度。充分提高高校的矛盾纠纷化解能力, 在矛盾纠纷的爆发期发挥动态协调制度的功能, 保证学校的动态平衡和稳定。

二、抱怨期:高校矛盾纠纷的源头治理

社会环境和个人状况是矛盾纠纷的产生和爆发的重要因素。调查发现, “因经济关系高校与学生之间发生的矛盾纠纷”、“学生之间的矛盾纠纷”、“教师之间的矛盾纠纷”、“师生之间的矛盾纠纷”等几类纠纷发生多数具有抱怨期。如果要实现高校的平稳有序, 需要进行有效的制度安排。

(一) 矛盾纠纷预警评估制度

高校纠纷评估具有重要的现实意义。首先, 高校纠纷评估有利于高校稳定, 而高校稳定是社会稳定的重要组成部分。许多烈度较大的纠纷都有其发生的客观条件和前兆, 提前发现并通过组织建设、制度设计、应急措施减少其影响范围, 减弱烈度, 减低社会危害性。“如果在的萌芽阶段给予干预, 则可以在很大程度上减少社会的爆发” (3) 。其次, 高校纠纷评估有利于减低维稳成本、提高资源利用效率。目前多数高校的纠纷化解工作侧重于事后治理, 而不重视事前预防, 进行高校纠纷评估是从高成本事后处理转变为低成本事前预防, 实现纠纷的源头治理, 提高纠纷化解工作的实效性。可以通过建立状态高校矛盾纠纷综合指数揭示高校矛盾纠纷状况和内在规律, 对高校矛盾纠纷发生的概率进行评估。

(二) 弱势群体支持制度

处于弱势中的学生和教师, 产生抱怨的几率相对较大, 必须关注学生、教师中弱势群体, 实现其的必要支持。因为经济贫困、心理脆弱的教师学生群体如果持续感受到被边缘化, 带来高校内部社会关系的断裂, 威胁到高校的持续稳定。当代中国, 国家层面在通过贷款、助学金、奖学金等不断完善对弱势学生的经济支持, 高校也通过勤工助学等机制给予学生经济支持, 这些经济支持机制的有效运转将一些矛盾消弭在萌芽阶段。但是心里支持还没有得到重视, 众多高校发生的矛盾表明, 弱势学生心理压力增大, 没有安全感, 常常苦闷、焦虑, 如果这种负面的心理能量不能及时地稀释或排放, 那么遭遇学业、生活、人际关系困境后, 就可能转化为剧烈的矛盾行为;反之, 在各种压力和困境面前, 如果个体能够得到及时帮助和支持, 那么学生就会获得归宿感、共存感和安全感, 缓解负面情绪, 就减少过激行为的风险。所以, 重视对高校脆弱学生群体的心理支持, 对维护高校稳定意义重大。

高校心理支持机制既要加强对学生负面情绪的化解, 也要重视培育学生对母校的认同感和公共精神的正向引导。负面情绪化解是一个系统工程, 是高校专门心理卫生机构、教师、学生、家长、民间组织等多元主体组成的有机网络。高校专门心理卫生机构在学生个体心理危机干预和心理救援方面作用不可替代, 高校加快建设具备专业性人员的心理健康机构, 同时, 还应当鼓励学生的自我调节、互帮互助, 为心理脆弱群体及时提供生活帮助、心理救助与心理预防保健, 平衡情绪;这样, 就可以形成合力, 有效缓解高校张力, 维护高校稳定运行。培育学生对母校的认同感是化解学生与高校之间的矛盾重要途径。“认同指的是一种‘我们’的意识的形成, 对‘我们’有一种感情投入。” (4) 在高校发展中, 认同精神可以增强高校、教师和学生之间的信任, 可以在纷繁复杂的环境中增加人们相互之间的行为预期, 减少误解, 平和化解矛盾。公共精神传承了共同体的普遍精神、价值观, 成为凝聚共同体的核心要素, 高校作为共同体, 如果高校成员之间没有互信、互惠、团结、合作、理性、法治精神, 而是充满怀疑、猜忌和缺乏共识, 就没有高校的稳定运行。

(三) 信息传输畅通制度

现代社会是信息社会, 现代教育是信任教育。都说教育是个良心活, 只充分的信息交流, 才有真正的信任, 信息在现代社会扮演着“稳压器”的角色。如果高校的正规消息不畅通, 信息公开不落实, 信息严重不对称, 教师和学生缺乏知情权、参与权, 就可能导致关于学生学业获得、教师职业发展的各种小道消息甚至谣言盛行, 产生对高校的信任危机。因此, 畅通信息传输渠道, 提高高校权力运行的透明度、公开度, 减少教师、学生与公共权力之间的信息壁垒, 现在一些学校开展的校长面对面、校务信息公开、教代会重大问题征求意见、重大事项公示制度等做法, 是畅通信息传输通道重要制度。

三、爆发期:高校矛盾纠纷的动态化解

矛盾纠纷已经发生, 如果各个相关单位能够效率、公正地将矛盾纠纷化解, 就不会演化为危机。

(一) 健全不满情绪宣泄制度

调查显示, 在教学改革不断深化, 人们权利意识大幅度提高, 就会有教师和学生对高校的现状和改革产生不满, 引发现实矛盾和纠纷。宣泄机制可以使矛盾在萌发的初期及时化解, 避免过激的行为。“不平则鸣, 只有平了, 才能静下来。鸦雀无声有时比噪音更可怕, 因为鸦雀无声的背后, 往往是于无声处听惊雷。” (5) 当学生对宿舍、食堂代买、代购物品 (如被褥、书籍) 等高校经济行为不满, 对学籍管理、处分惩戒、招生毕业等高校教育行为不满, 如果高校提供表达诉求的经常化、制度化渠道, 可以防止了矛盾积聚, 避免了矛盾的总爆发。

(二) 开辟意见收集和反馈制度

如果高校表达机制狭窄单一, 那么就会造成矛盾纠纷累积;反之, 开辟多种经常化、制度化的意见收集和反馈制度, 让意见及时表达, 通过反馈机制使个体不满、排斥不断地得以稀释, 变张力为均衡。才能提高高校对教师和学生要求的快速回应能力, 实现高校与成员之间的良性互动。意见收集与反馈也为高校提供了充分的信息资源, 使高校能够及时地了解学生的利益要求、意见和想法, 高校才能更科学的调整规则和做法, 调整不同的利益矛盾, 实现整体利益的最大化。

(三) 完善纠纷处置制度

调查发现因教育关系高校与学生之间发生的矛盾频次也比较高, 其中的大部分继续发展为纠纷。近年来, 随着学生及家长维权意识越来越强, 高校教学改革的不断推进, 这类矛盾纠纷增多, 矛盾主要表现学生抵触或排斥高校学籍管理、处分惩戒、招生毕业等, 纠纷则是学生认为高校行为侵犯了自己的受教育权利, 进而向高校提出权利主张。这类纠纷属于行政纠纷, 因为高校是在行使法律赋予的教育管理职权。依据《教育法》、《高等教育法》的规定, 高校有权组织实施教育教学活动、招收学生或者其他受教育者、对受教育者进行学籍管理, 实施奖励或者处分、对受教育者颁发相应的学业证书等。这类纠纷往往关系到学生的学业状况, 学业又是学生进入高校的首要目的, 所以这类纠纷一部分进入了行政诉讼程序;一部分以学生集体抗议的方式表现出来。

在高风险社会中, 学生人身安全受到来自校内外各种因素威胁, 因人身关系高校与学生之间发生的矛盾频次也比较高。高校时有发生一些因自杀、暴病、失踪、意外等受伤和死亡的事件, 事件发生后高校与学生 (或家长) 发生补偿纠纷。事件对学生个体和家庭的影响很大, 同时法律对责任分担不是很明晰, 这类纠纷采用双方协商方式解决的较多;也有部分学生方对高校的人道主义补偿数额不满, 纠纷激化的情形。

因劳动关系高校与教师之间的矛盾纠纷在各高校的发生频次有较大差异, 用人机制和薪酬改革力度较大的高校矛盾较多, 转化为权利纠纷也较多;而用人机制和薪酬改革力度较温和的高校矛盾也比较多, 但是转化为权利纠纷的数量则较少。整体而言, 高校人员任用体制和薪酬改革力度比较温和, 大部分高校没有制度化的教师退出机制和收入差异较大的绩效工资制度, 由此引发的矛盾不突出, 纠纷数量不高, 现在主要是在教师的主动辞职和被动辞退过程中发生纠纷。高校作为事业单位, 与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同, 可以适用《劳动合同法》;但与具有事业编制的教师之间的关系既不同与普通劳动关系, 也不同于国家机关与公务员关系。教师主动辞职和被动辞退均无明确的法律依据, 这类纠纷又关系着劳动关系的存在有否, 涉及教师的较大利益关系, 化解存在一定难度。

每个高校都有很多处理矛盾纠纷的方式和方法, 但由于纠纷的多样, 单独适用某类纠纷的解决办法特别繁杂和具体, 但都需要以公开、民主、沟通为处理原则。有条件的高校建立矛盾纠纷排查化解中心, 明确其权责, 即接受诉求表达, 进行矛盾调解、纠纷分流, 主要工作方式是召开相关部门参加的联席会议, 相关部门有配合的义务, 按照高校矛盾程度、纠纷等级, 派相关级别的人员参加。具有机构和制度保障才能使高校矛盾纠纷的动态协调取吸收有益经验、取得最佳效果。

四、结语

源头治理、动态化解相互联系、相互支持才能使机制发挥更好的作用, 才可能减少纠纷, 及时化解矛盾, 果断处置冲突与对抗。纠纷未发生时, 重点工作进行评估、预警、制度建设, 纠纷发生后按照如下流程处置: (1) 纠纷发生:纠纷发生单位、汇总到矛盾纠纷排查化解中心, 进行纠纷的分级、选择纠纷解决方式和纠纷解决机关、纠纷分流到纠纷解决机关、现有制度的问题反馈, 完善机制; (2) 纠纷恶化:启动纠纷应急处理程序、纠纷解决机关化解救份、现有制度的问题反馈, 完善机制。

注释

11 唐皇凤.“中国式”维稳:困境与超越[J].武汉大学学报, 2012 (5) :25.

22 俞可平.动态稳定与和谐社会[J].中国特色社会主义研究, 2006 (3) :27.

33 张宗林.社会矛盾指数:一个民生问题的分析工具[J].江苏科技大学学报 (社会科学版) , 2012 (2) :67.

44 孙立平.“社区、社会资本与社会发育”[J].学海, 2001 (4) .

创新矛盾化解机制 促进矛盾化解 篇8

可拓学是用形式化的模型研究事物拓展的可能性和开拓创新的规律与方法，是一门以解决矛盾问题为目标的新的横断学科。所谓“可拓”是指对矛盾问题的数学基础和逻辑进行拓展。换而言之，可拓性就是事物的可拓展性或可变换性、可创新性。可拓性是事物固有的特性。目前已经构建了可拓学的理论框架。可拓论的三个支柱是基元理论、可拓集合理论和可拓逻辑。为了用形式语言描述解决矛盾问题的过程和推理方法，可拓学研究了可以表达万事万物的物元、事元和关系元(统称为基元)，探讨了它们的性质，构成基元理论。为了克服传统数学和模糊数学的某些缺陷，作为定量化的工具，可拓学建立了可拓集合，利用可拓模型去处理传统数学和模糊数学不能处理的矛盾和问题。为了使计算机能生成解决矛盾和问题的策略，可拓学利用数理逻辑形式化的优点和辩证逻辑研究事物变化的内涵，建立了可拓逻辑。

可拓学的方法体系是基于基元理论的可拓方法。为了让计算机帮助人们按照一定的程序生成解决矛盾和问题的策略和点子，可拓学采用形式化语言表达事、物、关系和问题，建立问题的可拓模型，表达解决矛盾和问题的过程和生成策略的过程，从而产生奇谋妙计。可拓学方法体系用定性和定量相结合的方法“化不行为行”、“化对立为共存”、“化不可知为可知”、“化不属于为属于”，从而解决矛盾问题。它既利用了还原论的分析方法，也结合中国古代的系统观和整体论的思想，从整体的角度去处理矛盾问题。

可拓学的应用称为可拓工程。可拓学与其他学科的交叉融合，产生了信息、控制、管理、思维科学等领域中的可拓工程理论与方法。在人工智能、计算机、设计(包括机械设计、产品设计、建筑设计等)、自动化(包括可拓检测、可拓控制等)、管理(包括可拓决策、可拓营销、可拓策划)及中医药等领域得到应用。其中“矛盾问题的智能化处理”的研究，更是一项能出现重大突破的重要基础研究，可能产生高水平的智能机器。可拓学不仅可以用于自然科学和技术领域，而且可以用于社会科学领域。它可以把对立统一规律、量变质变规律和否定之否定等哲学规律用可拓模型表达，沟通了社会科学和自然科学。

为了解决普遍存在的矛盾问题，可拓学采用了形式化方法。在逻辑科学中形式化方法是指分析和研究思维形式结构的方法。作为解决问题的形式化方法就是用特定的数学语言，包括数学的符号语言、图象语言和文字语言等，来表达自然现象和社会现象的空间结构和数量关系。形式化方法可以分为两类。面向模型的方法通过建立数学模型来说明系统的行为。而面向属性的方法通过描述系统的各种属性来间接说明系统行为。这样使人们可以按照一定的程序生成解决矛盾问题的策略、点子、窍门和办法：通过研究开发出一种计算机能操作的推理方法和技术，便于使计算机帮助人们解决矛盾问题。由于可拓学的理论和概念比较抽象，对普通读者而言，会感到深奥难懂。下面仅从定性的角度，举一些通俗易懂的例子说明可拓学是如何运用可拓方法来进行发明创新的。

变换是可拓方法的核心。它通过置换、增删、分解和复制等基本变换及复合变换、传导变换、共轭变换以及转换桥方法等产生一系列解决矛盾问题的策略。“曹冲称象”的故事为许多人所共知。“三国”时只有能称20千克的小秤，不能称数千斤重的大象。曹冲驱象上船，再以碎石替换大象，称石即得象重，从而“化不行为行”。他解决这个矛盾问题的方法就是变换对象物，把大象置换为能称重的、与之重量相当的碎石块，可拓学中叫做置换变换法。“曹冲称象”属于不相容问题、即在当时给定的条件下无法达到人们要实现的目的。还有一类是在一定条件下同时要实现两个对立目标，叫做对立问题。例如深圳修建的连接深港两地的皇岗立交桥通过立体交叉的方法进行车道转换，使靠左行驶的香港来车经过它，变成靠右行驶进入内地；内地去的车经过它，变成靠左行驶进入香港，用变一维平面上的道路为三维立体桥的变维法，从而“化对立为共存”，可拓学中叫做转换桥法。事实上人们在每天的工作和生活中都在想办法，解决许多矛盾问题，把许多的“不行”变成“行”。

可拓学用概念符号描述事物，其名称和特征及量值为三要素建立物元、事元和关系元，通过它们的变换及运算可以产生各种策略、点子、窍门和办法。“物”包括物体、生物和人等，用名词表示。“事”包括运动、动作、变化等，与时间有关，用动词表示。“关系”包括物或系统的内外关系；物与物、事与物、事与事间的关系，物与物的关系有包含、对比、正反、互补、共轭和相似关系等。例如“曹冲称象”的解决矛盾问题中，其物元是象、碎石和船；物元的特征及量值为象和碎石的重量(斤)，船的大小等；事元是称重；关系元是象和石碎的重量相等。其关键的创新方法就是运用可拓学基本变换之一的置换变换，用可称的碎石块替代当时不能称的大象。再如，列出分立元件晶体管是物元，在空间中它有形状、维度(三维)、材质和性能等。其物元的特征及量值为体积、尺寸的大小；事元是变维：关系元是分立元件和平面元件的对比关系。采用变三维为一维的平面化工艺方法，发明了平面晶体管，使体积大大缩小、电路的运算速度大大提高、能耗大大降低。

可拓学中包含了辩证思维的运用。事物中含有不可分割的四个对立的共轭对，即实／虚，硬／软，潜／显和正／负。例如水杯的杯体是“实”，杯内的空间是“虚”，可以放水，它却是杯子的功能所在。事物的局部及由多个局部组成的整体为“硬”，而局部之间和与整体及与外部环境间的关系为“软”。目前生存着的人和企业为“显”，却时时都存在潜在的风险为“潜”。左右、功过、盈亏、利弊、生死和废宝等等都是对立的“正／负”共轭对。蔡文把处理对立问题，用连接、分隔或分时等办法化对立为共存的方法叫转换桥法。此法因前面的用连接法的皇岗立交桥而得名。转换桥法包括空间分隔法，例如用锅使锅底上下的水火共存和鸳鸯火锅等；以及时分法如使多路通信在同一条通信电缆中得以同时传输等。可拓学也包含了创造性思维的运用，如“发散树”和先发散后收敛的“菱形思维”等，可将创造性思维也形式化，研究人们出点子、想办法的规律与方法。可拓学还可以从功能出发和从已有产品出发构思出新产品。蔡文先生1987年就提出过通过变换条件、变换功能或同时变换条件和功能三条途径，对产品的材质、形态、结构等进行变换，还可以作变换的与、或、逆的组合，来开发新产品及进行产品的更新换代。