浅论法院审判文化

浅论法院审判文化（通用6篇）

浅论法院审判文化 篇1

中国共产党作为先进政党的代表,历来十分重视对其先进的文化根基的铸造和保持，从党建立之初，到民主主义革命时期和新民主主义革命再到改革开放的今天,一直将文化工作放在首要位置。

江泽民同志提出了“三个代表”重要思想，把中国共产党始终代表最先进文化的发展方向作为重要内容，将党的前途和命运与文化联系起来，是历史精髓和革命经验 的融合;是新时期、新形式下的新理论。充分体现了我们党的创新、开拓精神。党的十六大将三个代表重要思想同马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论一道确立为 党必须长期坚持的指导思想，实现了我们党指导思想的又一次与时俱进，同时也体现出我们党对文化工作的重视及文化工作的重要性.政法文化作为社会文化的重要组成部分,承担着特定的政治使命和政治目的,他是一种可以带来实际效果的调整性文化,可以对社会政治、经济、文化生活进现实的调整。

人民法院是政法工作的重要组成部分，其文化的发展,在政法文化中的地位举足轻重。因此，法院文化必须从自身司法工作出发，从审判工作出发，从有利于社会的 发展、稳定出发，从对法院队伍建设出发，对其自身文化有更加先进的认识，传承社会文化、政法文化普遍性，并将其与法院文化的特殊性结合起来，发扬光大，打 造法院审判文化品牌。

由于法律具有稳定和保守的特点，政法文化的形成也相应滞后于经济领域的文化。法律是一切社会活动的重要准则。法院的审判工作是法律强制力实现的介质，从某 种意义上说法院的司法工作是“法律”的代表，也是政法文化的重要力量。因此，法院文化的形象直接影响到法律在人民心目中的“威”与“信”。

审判文化作为政法文化的承载者，其可塑性、代表性最强。审判工作是人民大众维护权利的保障；是人民治理国家的重要工具；是社会稳定的关键力量和保障力量。由此对审判文化的认识和塑造，便更加重要了。

审判文化的内容十分丰富，它主要包括：审判哲学、审判形象、审判价值、审判精神、审判道德、审判礼仪、审判制度等无形的意识形态和与之相适应的文化结构、物质结构等。审 判哲学。我们的审判哲学是建立在马克思主义哲学基础之上，它从审判工作内在规律出发，是对科学的世界观和方法论的总结，揭示了审判本质及法律与案件之间辨 证关系的理论体系。审判哲学同其它理论一样，植根于实践的肥沃土壤之中。审判哲学是从审判实践中来，经过科学的提取、总结、整理形成具有指导意义的科学理 论。最终作为工作的理论指导，应用到审判实际工作中去，改进我们的工作。

审判形象。审判形象是公众对法庭、法院和法律的直观印象，直接影响到公众的感性认识。审判形象是审判文化的外部表现，是美誉度的基数，是良好法院文化、政法文化的基石。良好的审判形象可以带来品牌效应，可以有效提高知名度，有利于政法文化工作的开展。审判价值。是对审判工作的根本价值的认识，是对审判权的根本看法。审判价值直接决定着法官的工作态度和自身位置感。他是审判文化的关键内容。没有正确的审 判价值的认识，就不可能真正作到——公平、正直。没有正确的审判价值的认识，审判人员就很可能走向人民的对面 —成为人民的公敌。

审判精神。审判精神是以审判哲学为基本观念的集体审判价值取向，是审判文化的精髓。审判文化犹如人的躯体，审判精神就是人的意识，只有具备了意识“人”才能真正成为人。审判精神为审判工作提供精神动力、智力支持和提供思想保证。

审判道德。道德和法律并称为协调人们之间利益的工具。道德与法律相互补充、协调作用，使社会健康发展。审判道德是广义道德的一部分，是一种职业道德。要求 审判人员爱岗敬业，积极努力的学习，扎扎实实的工作。但由于审判工作的特殊性，审判道德又不完全等同于道德或职业道德。审判工作的辐射范围广、影响大，有 极强的示范效应是道德中的排头

兵。它的一举一动、优差良莠，都直接影响到普遍道德观念的发展，是职业道德中的领航员。当前，党在依法制国的基础之上，适时 的提出“以德制国”，充分发挥道德的补充约束作用。因此我们必须加强对审判道德的重视。

审判制度。我国诉讼法及相关法律、法规对审判制度做出了科学而详尽的规定。审判制度是一种硬性规定，有明确的准则，是保障审判工作正常进行的必要手段。我们在作到“有法必依”同时，还应积极探索、不断总结努力改进审判制度，从而塑造出更加优秀的审判文化。

审判礼仪 是法官和其他审判人员和干警，在审判中所表现出来的仪表、礼节、态度、风范是审判形象的重要表现，也是审判人员自身素质的外化。审判礼仪不仅是审判风范的 体现，而且是公平、公正、道德、文明的程序体现。政法礼仪就像是公正审判的外衣，它的好坏、良莠直接影响到公平、公正以及法庭、法院和法律在人民大众心目 中的印象。也显示出法庭、法院、法律人格化、权威化的形象。

以上只是对审判文化内涵的简单阐述。这七项之间存在着广泛、深刻而密切的联系，统一起来构成了审判文化。我们在学习、研究审判文化时必须全面、准确的把握。不能片面的想象。

塑造良好的审判文化，在注重对文化内容学习的同时，还应注意良好的审判文化的塑造方法和途径。

塑造审判文化可以适当的考虑引用经济学中——品牌的塑造理念和方法。良好的品牌形象是质量和信誉象征。公众对品牌的认可是交易信心的体现，可以大大节省交易成本，提高交易效率。良好的审判文化品牌是法庭、法院和法律美誉度和公信度的体现，是公众往来的心理保障。

经济学打造品牌首先要突出核心品牌。审判文化也是如此。审判文化的核心品牌要突出“公平”、“公正”、“高效”的基本原则。审判文化的附加品牌要突出服务 与奉献。树立良好的审判文化品牌必须有过硬的核心品牌和出众的附加品牌，才可以真正成为文化领域的名牌；才能成为带动法院文化、政法文化发展的先锋。

成功的审判文化品牌需要良好的品牌文化组织形象。公共关系学认为衡量组织形象好坏的标准是知名度和美誉度。知名度指一个组织被公众知晓了解的程度；美誉度指一个组织获得公众信任 赞许的程度。

公共关系学的早期代表人物艾维·李提出“公众应该被告知”。由此可见：知名度的提高，需要高效的宣传。良好的审判文化是社会公众对法院、法庭和审判的印象和评价的重要依据，是赢得美誉、增强公信力的主要途径。打造良好的审判文化品牌，需要行之有效的宣传。塑造良好的审判文化形象，需要有意识的选择高效、快洁的途径。在严格遵守法律，公平、公正、廉洁、高效审理的基础之上，强调“有意识的选择”的重要性。

首先，传承、发扬优秀的文化传统。华夏大地泱泱五千年历史，司法审判的历史也有千年的历史。秉公执法、清正廉明、惩恶扬善等优秀司法文化传统，应该得到承传和发扬。其次，改革陈旧思想，更新审判观念，创新工作方法。马克思主义认为人们对事物的认识，是一个从特殊到普遍的过程。这就要求我们在审判工作中：不断改革陈旧 思想、更新观念认识新事物、迎接新挑战。唯物主义强调人对客观事物的反作用，所以我们应在工作中充分发挥创造力；开拓、进取、不断创新。

第三 倡导文化观念，弘扬文化精神。倡导审判文化观念，不断强化其在群众文化生活中的位置，使之成为科学的新型的价值观。弘扬审判文化精神，使审判文化、法院文化、政法文化真正渗透到文化深处，促进精神文明的发展。

总之，塑造良好审判文明的途径，需要在审判工作中不断总结、尝试、创新。只有这样才能走出一条平坦而阳光的捷径。

浅论法院审判文化 篇2

总结个性特色, 明确文化内涵

个性特色是一个法院历史的积淀和精神的凝聚, 通过总结提炼, 大港审判区将“公正敬业、追求卓越”作为自己的院训, 将“奉献、竞争、创造、人本、跨越”作为自己的核心价值观, 逐渐凝练出具有本院组织特色、体现现代奋斗精神的法院文化核心内涵。

拟定长期规划, 确定奋斗目标

法院文化的植入和养成需要一个长期的过程和一个明确的规划, 自2006年起, 大港审判区有意识的将法院核心文化融入到法院发展规划中, 提出“建设具有现代气息的规范化法院, 争创全国优秀法院”的工作思路和“三年打基础、两年上台阶”的五年规划, 逐步营造“事事创一流, 争当排头兵”的浓厚氛围, 用科学合理的发展规划和简单易记的特色口号宣扬本院文化, 灌输本院文化, 使每位干警都能够看到法院的发展方向、了解自身的努力方向, 潜移默化中逐步将自身奋斗目标与法院奋斗目标相结合、相统一。

采取具体措施, 传承法院精神

法院文化的运行离不开物质文化建设, 大港审判区也已经进行了诸如建设现代化审判大楼、组织各类书画体育比赛、开创大港法院网等各类物质文化载体建设实践, 但它并没有将法院文化局限于此。大港审判区逐步将自身价值理念融入每项工作、每位干警。第一, 从“奉献”出发丰富司法为民概念, 将“为大局服务、为人民司法”理念分解到各项工作中去。第二, 从“竞争”出发丰富创先争优概念, 比速度、比质量、比服务、比奉献。第三, 从“创造”出发丰富社会管理创新概念, 敢于尝试改革, 敢于应对挑战。第四, 从“人本”出发丰富从优待警概念, 使全体干警深刻体会到自己才是法院的主人, 法院才是干警的家。第五, 从“跨越”出发丰富科学发展概念, 用长远眼光规划法院发展, 将永不止步、与时俱进作为检验法院文化的永恒标准。

培养典型代表, 维系文化运行

借鉴邓小平的共同富裕理论, 大港审判区领导班子有这样一种观点:“把一些部门、一些优秀干警先培养起来, 使他们能够对外代表大港审判区形象, 对内展现大港审判区精神, 逐步带动实现审判区的整体飞跃”。在这种理念指导下, 大港审判区先后着力打造了滨海法庭、刑事审判庭等一批重点部门和包津燕、赵秀丰等一批先进代表。他们已经成为了各个部门和广大干警的行为标杆和仿效对象。

文化效果初显, 大港精神凝聚

在大港审判区多年的探索和尝试下, 大港审判区法院文化已经逐渐从物质文化、制度文化、行为文化上升为心态文化。在法院文化的感召下, 大港审判区干警已经逐步树立起作为一位法官的职业使命感、作为一位赛跑者的竞争危机感、作为一位成员的组织自豪感。大港审判区也在全体干警的共同努力下先后被授予全国优秀法院、全国法院调研工作先进单位、全国法院学术征文工作先进单位和全国法院审判监督工作先进单位、全国法院思想宣传工作先进单位等荣誉称号。作为天津市典型法院代表, 最高法院党组副书记、常务副院长沈德咏, 审委会专职委员景汉朝, 市委政法委书记散襄军, 市高院院长李少平等同志先后视察大港审判区的诉讼服务中心并给予高度评价。大港审判区的调研与学术征文工作连续三年跻身全市法院第一, 荣获组织工作突出贡献奖, 院长论文连续三年荣获全国二等奖, 在中国法学会举办的新类型案件诉讼与构建和谐社会 (天津) 论坛中荣获一等奖。大港审判区也先后培养了全国法院系统先进集体、全国青年文明号、全国优秀人民法庭、全国政法系统先进基层党组织滨海法庭、全国优秀青少年维权岗先进单位、天津市“十五”立功先进集体刑事审判庭等一批先进集体和全国优秀女法官、全国三八红旗手、全国法院办案标兵、全国政法系统先进个人、全国政法系统优秀共产党员以及全国模范法官包津燕、全国清理执行积案先进个人赵秀丰、全国法院司法警察先进个人陈建才等一批先进人物。

法院审判工作先进经验 篇3

近年来，xx法院立足工作实际，把做好审判工作同为国企改革提供司法保障和法律服务紧密结合起来，高效优质地完成了各项审判任务，为维护社会稳定和铁路运输生产秩序、为国企改革和发展作出了应有的贡献。

一、确立一个思想

xx法院近年来取得的一系列成绩是同贯彻落实“立足办案，将法律服务贯穿于办案始终”这一指导思想分不开的。

1995年以前，x院基本采取“坐堂办公”的工作方式，很少深入沿线办案和进行调查研究。而当时许多铁路企业单位在生产经营过程中普遍缺乏必要的法律知识。而我院自1980年重建到1994年，年平均办理经济纠纷案件仅为13件，标的68.18万元。这样就造成了一方面企业迫切需要法律帮助，而另一方面法院却无案可办的局面，我院在为经济建设保驾护航方面没有起到应有的作用。

1995年我们开始意识到这个问题，开始转变工作作风，下基层站段了解情况，结合办案为企业开展一些法律服务。经过相互间的联系和沟通，企业开始认识到法律对维护自身合法权益的重要性，纷纷到法院解决各种纠纷。95、96两年我院受理经济纠纷案件 件，诉讼标的 万元，远远超过了以往。

1996年下半年xxx院长上任后，更加重视这项工作，确立了“立足办案，将法律服务贯穿于办案始终”的指导思想。首先，我们以执行工作为突破口，加大对涉及国企执行案件的执行力度，不断创新执行方法，攻克了一批难案，救活了一批“死”案，为国企挽回大量经济损失。我们还结合审判工作开展了形式多样的法律服务并形成体系。例如结合办案开展包括帮助审查合同、提供法律咨询等的“一条龙”的法律服务等等。通过一系列的法律服务活动我们进一步密切了法院与企业之间的联系，赢得了企业的尊重与信赖，1997至2000上半年，我院共受理各类经济纠纷案件 件，标的 万元，工作又上了一个新的台阶。

1999年底召开的党的十五届四中全会和中央经济工作会议，确立了加快国有企业改革等一系列经济发展战略，2000年初最高人民法院下发了《关于充分发挥审判职能作用，为经济发展提供司法保障和法律服务的意见》，向全国法院提出了充分发挥审判职能，保障国有企业改革顺利进行，服务于改革开放和经济建设大局的一系列要求。这更坚定了我们贯彻落实“立足办案，将法律服务贯穿于办案始终”这一指导思想的决心和信心，决定结合今年审判工作的各项要求，在为企业提供司法保障和法律服务的力度、广度、深度上实现进一步的创新。通过努力，企业与法院之间的双向互进互助更为和谐，法院的工作和企业的改革发展又上到了一个新的水平。

二、坚持一条路子

我们确立了“立足办案，将法律服务贯穿于办案始终”这一指导思想后，坚定不移地贯彻落实，并且在实践中不断加以改进、完善和创新，路子越走越宽，取得了良好的社会效果。具体做法是：

1、搞好“一条龙”服务，为企业排忧解难。

为了更好地为企业提供法律服务，方便企业诉讼，指导企业依法经营，我们结合办案，于96年开设了帮助企业审查合同、为企业提供法律咨询、为签订合同把关和提出司法建议的“一条龙”式服务，实行坐堂办案与巡回办案相结合的灵活的办案方式，主动深入基层办案，通过办案了解情况，通过了解的情况提供服务。几年来，我们帮助铁路各单位审查重大经济合同284份，合同标的9400余万元，为铁路避免损失4600余万元。

2、深入调研，为企业正确决策提供参谋

几年来，我们分别组织了对铁路企业清偿欠款情况的调查；对南昆线开通后企业经营状况、三产发展、犯罪情况的调查等多项专题调研分析，给有关单位提出司法建议200余条，为有关单位解答法律咨询1100余人次，为企业领导决策提供了可靠的参考意见，起到很好的参谋作用。今年我们继续抓好调查研究工作，在年初就确立了7个调研课题并具体落实到个人，现已完成3个。

3、大力开展法律宣传，积极参与综合治理。

我们把大力开展法律宣传，积极参与综合治理作为一项重要的工作来抓，主要通过三个途径进行：

（1）上好法制课，办好法律讲座。

我们建立了一支法制宣讲队伍，经常深入企业各单位开展法制宣传。据不完全统计，97年以来我们为机关、沿线站段、学校讲法制课52场次，10000余名铁路干部、职工、学生接受了各种法律知识的教育。经过多年的法制教育，企业干部职工的法律知识水平提高了，依法经营管理的水平也得到很大提高，学习法律的热情和主动性大大增强了。（请登陆政法秘书网）例如xxxx公司，每年召开一次的领导干部会议必定请法院去上法制课。企业对我们的信任，更成为我们进一步开展法制宣传的动力。

（2）加强宣传报道工作，注重宣传效果。

宣传报道工作是宣传法律、公开法院工作的重要途径，是加深法院与企业之间了解和沟通的重要手段，是积极参与社会综合治理的重要方式，因此，我们十分注重宣传报道工作，每年都制定出宣传计划，把任务落实到个人并进行考核。几年来，我院出版法制宣传墙报 期，编写信息、简报 余期，被有关报刊、电台、电视台采用 篇次。在去年执行年的工作中，我们把召开债务人大会、执行工作宣传日活动、强制拆迁强占铁路用地房屋、对被执行人进行搜查和拘留等工作摄制成电视新闻，被xx电视台、xx电视台、xxx电视台等多家电视台采用，起到了很好的社会宣传效果。

（3）积极参与综合治理，创造企业生产经营的良好环境。

我们在严厉打击犯罪，积极平息经济纠纷的同时，通过到案发地开庭宣判、到铁路沿线发布公告、在车站进行公判等方式大力开展综合治理。1997年，xx线开通运营以后，刑事犯罪案件不断上升，特别是破坏铁路设施的案件增多，为了震慑犯罪，我们于98年印发了一批判决公告散发沿线各乡、村，收到了一定的效果。最近，应xxx公司的要求，我院xxx院长给该公司1200多名职工讲法制课，从法律的角度，从旅客运输合同的有关规定，谈依法治路和加强路风建设的重要性，受到广大职工的欢迎。

4、建立司法联络员和执法监督员队伍。

为了更好地加强和密切与企业之间的联系，我们建立了司法联络员和执法监督员两个队伍。通过他们帮助企业依法经营，了解企业在生产经营中遇到的新情况、新问题并予以及时研究，将法院的司法建议传达到企业，为企业提供决策依据。同时通过他们帮助法院搞好队伍建设，共同维护司法公正。

司法联络员的职责是充当“法律宣传员、信息员、单位合同审查员、单位涉讼代理人和法院与企业之间联系的桥梁”。司法联络员队伍的建立，在帮助企业提高学法、用法水平和加强同法院之间的联系方面起到了重要作用。通过司法联络员的工作，我们为各铁路企业审查经济合同200余份，合同标的9000余万元，挽回经济损失4000余万元；通过司法联络员，我们更准确地了解到企业在经营中的情况，针对这些情况我们向他们提出司法建议200余条，解答法律咨询1000余人次，完成了五个专题调研。

随着法律服务的进一步广泛和深化，我们于今年又建立了执法监督员队伍，把公正司法与企业发展紧密联系起来。通过执法监督员的活动，一方面代表群众对法院审判工作进行监督，帮助法院严肃执法。另一方面反映企业经营中遇到的有关问题以及企业对法院工作的要求。执法监督员这支队伍的建立，在法院和企业这间又搭起了一座桥梁，为企业的改革和发展，为法院的审判工作和队伍建设发挥了重要的作用。

法院刑事审判工作报告 篇4

现在，我代表区法院报告近年来的刑事审判工作情况，请予审议。

近年来，我院在区委的领导、区人大及其会的监督下，在区政府、区政协和社会各界的关心支持下，紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，充分发挥刑事审判职能作用，积极参与“鲁苏边界平安区”建设，为全区经济发展社会和谐稳定提供了有力的司法保障。刑事审判庭先后被省高院授予“集体二等功”、被枣庄中院授予“集体三等功”及“零错案、零上访、零投诉”竞赛活动先进集体等荣誉称号。

一、依法严惩各类刑事犯罪，维护社会平安稳定

20__年以来，共审结各类刑事案件781案，判处犯罪分子1070人，其中判处10年以上有期徒刑的44人，3年以上10年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效发挥了保平安、促稳定的职能作用。

一是依法严厉打击严重破坏社会治安的犯罪。突出打击重点，依法从重从快打击故意杀人、故意伤害、强奸等严重影响群众安全感的暴力犯罪113案，判处犯罪分子159人。依法严惩抢劫、抢夺、盗窃等多发性侵犯财产犯罪206案，判处犯罪分子317人。审结了刘孝东、任建国、邵明法等人抢劫、抢夺、盗窃案，数罪并罚，分别判处其有期徒刑、11年和8年。依法审理贩卖毒品等涉毒犯罪13案，判处犯罪分子28人。以贩卖毒品罪判处被告人孙法辉有期徒刑十五年。依法审理寻衅滋事、妨害公务等妨害社会管理秩序犯罪136案，判处犯罪分子341人。依法审理危险驾驶、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判处犯罪分子115人。

二是依法严厉打击破坏经济秩序的犯罪。审理贷款诈骗、合同诈骗、非法经营等破坏社会主义市场经济秩序案件27案，判处犯罪分子60人，净化了市场环境，维护了经济秩序。审结了公安部挂牌督办的被告人盖小会等人销售不符合安全标准食品案，被告人盖小会、闫志刚等人明知国家明令禁止从巴西进口牛肉制品，为牟取暴利，从香港等地购买巴西牛肉，更换包装，对外销售，涉案金额1000余万元。对17名涉案人员的依法打击，教育了广大经营业户，维护了食品安全。在判处主刑的同时，依法加大财产刑适用和赃款赃物追缴力度，剥夺犯罪分子非法获利和再次犯罪资本。

三是依法严厉打击国家工作人员职务犯罪。审结贪污犯罪案件5案，判处犯罪分子7人;审结受贿、行贿犯罪案件27案，判处犯罪分子28人;审结挪用公款犯罪案件5案，判处犯罪分5人;审结渎职犯罪案件8案，判处犯罪分子10人，促进了反腐败斗争的深入开展。审结了枣庄中院指定管辖的枣庄高新区系列贪腐案件，对犯罪分子依法严惩，收到了良好的法律效果和社会效果。

二、延伸刑事审判功能，积极参与社会治安综合治理

一是积极运用调解手段化解矛盾纠纷。针对部分被害人法律知识欠缺的实际，开庭前向被害人及其家属送达附带民事诉讼告知函，详细告知诉讼权利，指导其提起附带民事诉讼，维护自身合法权益。规范调解行为，加大调解力度，审结刑事附带民事诉讼396件，调解结案或达成刑事和解协议99件，及时弥补被害人的经济损失，修复了社会关系。

二是全面落实未成年人特殊保护政策。积极落实新刑诉法相关规定，建立未成年人犯罪记录封存制度。推进少年法庭各项工作，积极开展“圆桌审判”、参与社区矫正、回访帮教。贯彻未成年人“教育为主、惩罚为辅”的原则，在依法从轻、减轻处罚基础上，充分考虑教育和矫正效果，对初犯且社会危害性较小的未成年被告人，在从轻、减轻判处的同时尽可能使用非监禁刑，共审结未成年人犯罪案件4件，判处未成年罪犯4人，除一人因贩卖毒品被判处四年六个月有期徒刑外，其他均判处缓刑，无一人重新犯罪。开展“送法进校园”活动，在全区8所学校分别设立了法制教育基地，组织在校学生来院旁听庭审和举办法制讲座16次，收到良好效果。

三是积极参与社会管理综合治理。充分利用典型案例，积极开展法制宣传，开展送法下乡、进社区活动12场次，发放宣传资料8000余份，接受法律咨询近3000余人次，有效预防和减少违法犯罪。开设《古城法苑》电视专题栏目，及时报道法院的重点工作、审理的焦点案件、社会关切的热点法律问题，引导广大群众守法用法，收到了很好的社会效果。实行定期回访帮教制度，加强对被判处缓刑等非监禁罪犯的跟踪帮教工作，随时掌握罪犯的思想变化。同时，在力所能及的范围内为其解决生活中的实际困难，预防他们因生活困难再次犯罪。

三、深化刑事审判方式改革，提高审判质量与效率

推行刑事量刑规范化，确保罚当其罪，量刑均衡。认真落实最高法院出台的《人民法院量刑指导意见》和《人民法院量刑程序指导意见》，明确量刑步骤、方法和量刑情节的适用幅度，把量刑问题融入庭审中，使量刑更直观、更透明。针对被告人的犯罪事实、犯罪情节及危害结果等进行理性分析，并根据规范量刑简表中列出的被告人的基准刑及从重、从轻、减轻的事由和比率进行精确计算，依法判处被告人的刑期，保证不同法官对同类型案件的量刑均衡，充分体现同罪同罚、罪刑相适应的均衡量刑理念。

建立健全刑事审判流程管理，提升审判质效。严把事实证据关、法律适用关和庭审关、合议关、文书关，保证在每一个审判环节上不出差错，确保案件裁判质量。积极开展审判质效评查工作，评查刑事裁判文书150份，评查刑事案件63件，有力促进了刑庭干警业务水平和刑事案件审判质量的提升。坚持审限管理制度，积极推行普通程序简化审理和适用简易程序审理简单刑事案件的做法，提高当庭宣判率。刑事案件宣判后，庭审法官积极做好判后答疑工作，就法律适用、裁判理由向被告人及家属作进一步释明，做好思想疏导工作，提高了案件服判息诉率，多年来，我院刑事审判工作在全市法院目标管理考评中名列前茅。

完善与公安、检察机关的协调机制。建立了联席会议、个案研讨、工作交流座谈等常态交流方式，在敏感问题、复杂疑难案件的处理上统一认识，实现良性互动，切实形成打击犯罪合力。为准确打击流窜犯罪，有效对缓刑犯实行社区矫正，我院与区检察院、司法局一道，与徐州市贾汪区、邳州市相关部门沟通协调，联合建立了“跨省邻边”非监禁刑判前社会调查活动监督配合工作机制，推动了刑事审判工作健康发展。

加大刑事审判中人权保护力度。坚持打击犯罪与保护人权并重，依法保障被告人的各项权利，对依法应当指定辩护人的案件，一律为被告人指定辩护人，确保被告人的辩护权得以充分行使，确保案件的实体和程序公正，进一步强化“超期羁押就是侵犯人权”的意识，杜绝了超期羁押现象的发生。

自觉接受监督，促进公正司法。建立健全与人大代表联络机制，组织开展代表专项视察活动，邀请人大代表、政协委员视察、调研、旁听庭审等活动，认真解决代表、委员关注的热点难点问题，对有重大影响的案件及时向区委和区人大汇报，有力地促进了公正司法和法院各项工作的开展。

四、强化公正廉洁为民意识，建设高素质刑事审判队伍

加强政治学习，提高政治素质。加强思想政治教育，深入开展党的群众路线、政法干警核心价值观和人民法官为人民等主题教育实践活动，通过集中学习、专题讨论、法官宣誓、领导班子成员讲党课等多种形式，增强群众观点，深化宗旨意识，强化纪律观念，改进司法作风。

加强业务建设，提高业务能力。选择不同类型的案件进行研论，在讨论案件中提高业务水平。同时，还制定了具体措施规范业务学习，尤其就量刑规范化、修正后的刑法、刑诉法进行了系统学习研究，为提高案件质量打下坚实基础。开展“岗位练兵”和司法大讲堂活动，组织观摩示范庭、展评裁判文书等活动，着力提高化解矛盾纠纷、解决实际问题的能力和水平。

加强廉政建设，抵御廉政风险。深入开展“党风廉政防控工作”，健全廉政档案制度，推行廉政风险排查制度;在加强自身廉政意识的同时，全面加强刑事审判干警的警示教育，严格执行“五个严禁”;规范法官和律师关系，注重抓早、抓小、抓苗头,开展预警谈话和警示谈话，严守最高院“五个严禁”规定。近年来刑事审判队伍中无一人违法违纪，干警先后21人次受到省、市、区级表彰。

近年来，我院刑事审判工作取得了一定的成绩，这与区人大及其会的监督、关心和支持是分不开的，在此，我代表法院全体干警表示衷心的感谢。但我们也清醒地认识到，与新形势和新任务的要求相比，仍然存在一些问题和困难。如：刑事审判工作任务繁重，审判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新类型案件不断涌现，案情的疑难复杂程度日益提高，审判人员的审判能力和水平与形势发展的要求还不能完全适应，法官司法能力和法院审判管理水平需进一步提高;以审判为中心的诉讼制度尚未建立，公、检、法机关对证据标准的把握有时还存有分歧，工作中的协调配合需要进一步加强，一些被告人无赔偿能力，被害人生活困难的案件，难以做到法律效果与社会效果的统一，刑事被害人救助制度需要进一步完善;机关的协调配合有时还不够紧密，沟通联络机制需要进一步完善。对于这些问题，我们将高度重视，立足自身，积极争取各方支持，强化措施，努力加以解决。

下一步我们将重点抓好以下五方面工作：

一是充分发挥刑事审判职能，全力服务经济社会发展。紧紧围绕区委中心工作，找准刑事审判工作服务改革、发展、稳定大局的结合点和着力点，依法严惩扰乱市场秩序、破坏经济发展、影响社会稳定、危害群众生产生活的犯罪行为。坚持“打防并举，标本兼治，重在治本”的方针，积极参与社会治安综合治理，解决纠纷，推行恢复性司法，修复受损的社会关系，努力维护社会稳定和谐。

二是正确执行宽严相济刑事政策，切实维护社会公平正义。认真执行《刑法修正案(九)》，统筹兼顾宽严相济，区别对待不同性质的犯罪，最大限度地减少社会对立面。建立完善刑事和解、刑事附带民事诉讼的调解和刑事被害人救助机制，有效地促进社会稳定和谐。全面落实人民陪审员制度，使刑事审判更加贴近群众、反映民意，让各方当事人和社会群众都能切实感受到司法的公正和社会的公平。

三是深化刑事司法改革，推动建立以审判为中心的诉讼制度。

牢固树立现代刑事司法理念，增强担当意识，守住公正司法底线。加强与检察机关、公安机关的沟通，主动按照审判程序的标准和要求开展工作，推动提高刑事诉讼整体水平。牢固树立证据意识，严格遵守证据规则，始终坚持全面客观审查证据与坚决依法排除非法证据并重。严格落实公开审判制度，大力推进“互联网+司法公开”等司法服务新模式，使司法公开成为刑事审判工作的新常态。

四是强化队伍建设，确保公正廉洁为民司法。加强思想政治建设，确保政治上的清醒和坚定。加强司法能力建设，不断提高驾驭处断案件、消除化解矛盾的能力和水平。加强审判作风建设，牢固树立群众观念，维护当事人合法权益。加强廉洁教育，健全监督管理，强化司法保障，建设一支政治素质高、业务能力强、司法作风好的审判队伍。

五是自觉接受监督，提升工作层次和水平。毫不动摇地坚持党的领导，积极主动地接受人大及其会的监督，坚持重要工作、重大事项报告制度，认真听取人大代表的意见和建议。主动邀请人大代表走进法院，视察刑事审判工作，旁听重大案件审理。依法接受检察机关和社会各界监督，进一步改进工作，推动刑事审判工作健康发展。

法院审判与网络舆论（本站推荐） 篇5

引言

随着科技的发展，互联网迅速发展、日益普及，作为新兴媒体，网络为公民发表言论提供了更为广阔的空间和更为便捷的平台。而网络舆论也成为监督司法公正的重要方式和力量，但其是一把双刃剑，利用的好可以揭露司法运作中存在的问题，促进司法公正，一旦越位则会走向反面。那么如何处理好舆论监督与法院审判之间的关系，引导网络舆论发挥积极作用，尽量减少负面影响应成为我们密切关注、深入研究、认真解决的问题。本文中笔者将就该问题进行探讨、发表浅见。

一、概述

公民言论自由和法院权力的行使都有宪法依据。《宪法》第3条和第41条分别对公民言论自由和批评建议权作了规定，如《宪法》第3条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，第41条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。同时《宪法》第126条规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。两种权利（力）的行使都得到宪法的认可，受其保护。但若没有相应的规制和有效防范，权利（力）的行使往往会自觉或不自觉地超越边界，而这种越界往往会造成对其他权利（力）的侵犯。网络舆论与法院审判便是如此的一对矛盾关系，一方面要保证公民言论自由的权利，发挥公众监督司法的作用，同时又要限制舆论越位对法院审判产生负面影响。

舆论具有表面性，其产生往往是基于某种偶然的社会事件的触动，其形成过程迅速而缺乏系统性。当散落在社会角落中零星的互相之间没有联系的意见在受到外界偶然的刺激时，在极短的时间内迅速膨胀并有效地实现社会传递，成为群体的意见。[1]正因其具有表面性特征，公民个体很容易受已经形成的舆论倾向的影响，作出非理性的判断。也正如黑格尔在《法哲学原理》中所说：“公共舆论中的真理和无穷错误直接混杂在一起，所以决不能把它们任何一个看作的确认真的东西。”

二、网络舆论对法院审判的影响

为了使司法正义以一种看得见的方式运行，法律确立了审判公开原则。同时赋予了新闻媒体对法院正在审理或已审结的案件进行采访报道的权利。但因媒体对案件事实的报道存在客观真实和虚假片面之分，由此导致从媒体获取信息的舆论个体在认识和判断上出现差异，从而对最终的司法正义产生或正面或负面的影响。

（一）正面影响

我们可以看到，在强有力的舆论监督下，许多案件得以公正审判，使得很多隐藏于案件背后的阴谋曝光破产，也使得很多含冤无助的案件当事人得到正义上的伸张和灵魂上的安慰。纵观这些年，一些在国内引起重大影响的特殊案件，几乎都是通过媒体和网络曝光、声讨才取得“上级有关部门”的重视，最后得以结案，为案件当事人及社会讨回了公道，如安徽阜阳劣质奶粉事件、云南晋云躲猫猫事件、各类煤矿爆炸坍塌等等恶性事件，无不是在强有力的舆论曝光监督下得到了最终的审判，从而使沸沸扬扬的民怨得到平息。[2]媒体通过新闻报道揭露司法程序不公、司法腐败问题，网民通过网络舆论对媒体所反映的问题形成一种网络民意，而由网络民意形成的舆论压力和舆论监督促使司法权以透明的方式进行运作，从而有效降低了司法专横和司法武断的可能性。

（二）负面影响

由于新闻报道要突出“新”字，强调及时性，再加上对司法专业的陌生，有些媒体在报道某些案件时，缺乏对问题的深入分析和对规则的尊重，而是仅凭道德情绪作出了简单的是非判断。有些媒体为了突出事实新颖性和刺激性，吸引读者眼球，不顾客观事实，作出片面夸张的报道。网络作为快捷的传播信息渠道，通过网络等媒体获取信息的网民由此对事实产生了错误的认识，一旦这种错误的认识形成一种舆论合力，便对司法机关裁判形成一种压力，甚或政府机关因舆论压力对案件进行行政干预，则必然导致案件无法依照法律的运行逻辑得到公正的裁判。如1997年河南省郑州某公安分局原政委张金柱酒后驾车撞人后逃逸。在法院尚未对这一案件做出判决之前,新闻媒体即围绕此事做了声势浩大的宣传,特别是集中“火力”对这样一种知法犯法、道德沦丧的行为给予了强烈谴责和声讨。通过新闻媒体强有力的宣传和诱导,社会舆论强点逐步形成,即“当事人张金柱非杀不可,不杀不足以平民愤”。正是在新闻媒体的一片“轰炸”和“喊杀声”中,迫于社会舆论的压力,法院最终不得不对张金柱做出死刑判决,而依照我国《刑法》第133条的规定,交通肇事罪最高刑为15 年。[3]还有诸如轰动一时的刘涌案等等，都有舆论越位导致司法不公的嫌疑。

三、舆论越位之原因分析

（一）媒体报道失实，引发错误舆论倾向。

目前，网络作为人们获取信息资源的主要媒体之一，具有无可替代的地位，其信息传播的快捷性和扩散性是其他传媒所无法比拟的。人们通过网站、论坛等信息聚集地获取各种信息，并以跟帖回复等方式实行个人评论，由于利益等因素驱使，有些新闻报道者为了增加“卖点”，引起轰动效应，置新闻职业道德于不顾，置社会公正于不顾，对法院审判的热点案件既不做深入调查，也不做任何分析，甚至不问消息来源，不问事实真实与否，将舆论监督变为敛财工具，对案件进行歪曲报道。倘若作为信息之源的新闻、评论文章等失去客观性、真实性，那么获取错误信息资源的网民便会对案件事实形成一种错误的认识，最终导致一些错误的舆论倾向。

（二）新闻工作者、网民缺乏对法律的了解，仅以道德标准评判案件。

道德可以多元，而法律却只能是一元的，违反法律的行为必然是不道德，违反道德的行为却未必违反法律。法院审判案件以事实为依据，以法律为准绳，证据是法院作出裁决的唯一依据。而道德的评判与通过法律逻辑得出结论必然存在差异，这种差异往往会导致舆论上的错位，如四川夹江县所谓的“造假者状告打假者”案，在人们眼中，打假者永远正当，打假过程中违反法定权限理由正当。他们把一个相当复杂的法律问题变成了一个是非分明的道德问题，结果使法律问题道德化，法律的运作成为隶属道德的活动。如果这种错误倾向，舆论一旦形成一种巨大的舆论压力，就很可能影响司法公正的最终实现。

对于有些还在审理过程中的案件，案件事实往往都还没有查清楚，有些媒体提前便预设了案件结论，尤其是对于某些刑事案件，在法院未判决前，就已给被告人定了罪，出于对被害人的同情或其他原因，基于愤怒或同情心理，网民便形成了被告人有罪的认识，并通过发表言论的方式进行声讨，从而对法院审判形成一种无形的压力。在此情形下，媒体和网民根据这些还未被查证属实的案件情节匆匆作出某种结论性的判断和定性，显然有失偏颇，而且极易对司法公正造成负面影响。

（三）司法人员素质不高，容易“随大流”。

司法工作人员素质不高也是舆论监督对司法工作造成不当干扰的一个重要原因。由于司法工作人员对专业知识掌握不够透彻、理解不够深入，由此导致他们在审判的时候拿不定把握，从而过多地考虑了判决的社会效果和民众接受程度，极易受到外界舆论的影响，偏离了以法律为准则的原则，最终导致司法的不公正。

（四）部分网民缺乏理性思考，滥用了言论自由的权利。

网络是一个虚拟的世界，任何人都可以以一种虚拟的身份进入并发表言论，由于网络言论自由不受控制，不需要承担责任，从而导致了部分人滥用了言论自由这项权利。对报道事实不加分析，人云亦云，抱着一种随大流的心态去发表言论。

四、舆论监督与公正审判平衡之对策分析

司法权需要监督，网络舆论监督有利于促进司法公正，但缺乏规范的网络舆论监督会对法院独立审判构成威胁，并给司法公正带来消极影响，而网络舆论越界产生的根源常常来源于媒体报道失实，针对这种情况，笔者以为可采取以下对策：

（一）法院审判必须坚持“以法律为准绳”，自觉抵制网络民意的影响。

“两耳不闻窗外事，一心只办精品案”应成为法官司法的心态。英国学者史蒂芬曾说过：“一个独立的审判机关应当是只根据法律实现正义而不受政府政策和倾向性影响的司法机关。”法官要实践公平正义，就必须有坚定的法律信仰，法官审理案件，法律因素是唯一可考虑的内容。首先法官要敢于顶住舆论压力，严格按法律程序办案，法官要学会敏锐的把握、驾驭应对舆论的主动权，变被动为主动，在及时、坦诚而彻底的信息公开中，主动向民众传递司法的透明与公正，进而寻求舆论对审判的可接受性，培养民众对司法审判权威的认同感。法院只有以主动的姿态加强与媒体的合作，在老百姓普遍关注的审判中运用公开、透明的方式，才能修复人们对司法的误解或偏见。

另一方面，要提高司法工作人员的专业素质，使其树立以法律至上的观念，自觉抵制外界对审判工作的不良影响，这样才能真正作到依法审判，维护司法公正。[4]

（二）加强媒体行业自律及法院和媒体间的沟通配合。

基于司法在社会生活中的特殊地位和作用,新闻媒体单位的采访和制作司法节目的工作人员需要提高自身的业务素质和法律素养,从事司法报道和监督的记者应具有法律专业知识、熟悉司法运作过程。《中国新闻工作者职业道德准则》明确规定：“维护司法尊严。对于司法部门审理的案件不得在法庭判决之前作定性、定罪和案情报道；公开审理案件的, 应符合司法程序。”1985年中宣部、中央政法委曾发出《关于当前在法制宣传方面应注意的几个问题的通知》规定：“不超越司法程序予以报道，更不能利用新闻媒介制造对司法机关施加压力的舆论。”因此在涉及与司法有关的报道评论时, 媒体工作人员应该按照行业规定谨慎处理，客观真实的报道。

（三）对媒体报道案件范围加以适当限制。

对于受社会关注的热点案件，法院可根据案件的不同情况和诉讼的不同阶段，确定可以公开或应予公开的内容，定期适时地发布司法活动的信息，以便使公众和媒体及时地了解事件的真相或诉讼的进展。法院可依法公开有关案卷和裁判文书，以供新闻媒体采访人员自由查阅。[5]对媒介的报道设定不同的规则:比如在法院对某一案件的裁判做出之前,媒体可以报道该案件的审理过程,但应保持中立立场,对行使知情权所获得的诉讼文书,只做如实的报道,而不要发表对案件实体问题的意见。或者根据审判进程的不同，[6]另外，涉及国家秘密、个人隐私的案件也不宜列入舆论监督范围。

结语

浅论法院审判文化 篇6

在我国基层法院的庭审中, 法官是庭审的组织者, 更是控制庭审进程的主导者, 但实践中基层法院法官与当事人之间文化程度和教育背景的差异较大, 如此背景下有效的沟通对形成公正的审判至关重要。总体而言, 基层法院的庭审语言呈现以下几个方面的特点:

(一) 以查清案件基本事实为核心价值

一般来讲, 基层法院审理案件重在查明案件事实, 从而正确、合理地解决纠纷, 作出公正裁决。在庭审中, 各方参与者主要围绕法官总结的案件争议焦点展开辩论, 一旦其争论焦点偏离基本事实, 法官便会及时纠正并引导其对事实展开陈述, 这一点有效地提高了庭审的效率。对于双方均表示没有异议的事实, 一般直接审查认定。而对于双方有争议的焦点问题, 则更加注重证据。在毫无证据支撑或者其提供的现有证据无法支撑其所要证明的事实的情况下, 法院通常不予认定。实践中的举证质证阶段, 法官给当事人的提醒最多的就是“您提交的这份证据不能证明这一事实, 是否仍然要求提交?”此外, 庭审的双方当事人由于各自的利益诉求的矛盾, 情绪大多比较激动, 审理过程中多出现过激言论, 其中少有基本事实, 但是对于其提出的观点, 大部分法官还是能够进行系统总结并记录在案, 这也集中体现了基层法院法官审理案件时侧重查清基本事实的价值取向。

(二) 使用语言简洁明了, 多用总结性语言

基层法院法官审理案件时, 所使用的语言多简洁明了, 清晰明确, 较少使用含糊其词的表达方式。在充当庭审过程的主导者和案件是非真相的判断者时, 法官多用尽可能简洁明了的语言向原被告各方询问自己认为对案件定性可能具有重大影响的一些问题, 继而认真倾听各方的回答或辩解。这一点更符合基层法院受理案件的实际情况, 便于当事人理解和庭审的高效进行。所以, 简洁、明了、决断性、不容置疑是庭审中法官语言最基本的特征, 这也是基层法院法官在未来庭审中应当坚持并娴熟运用的。

(三) 法官语言呈现较强的主动性

现阶段我国审判制度采用职权主义, 虽然我国法院审理模式早已从纠问式转变为对抗式, 但在基层法院的实际操作中, 仍然是由法官统一控制和主持法庭进程。法官在审理中所用的语言也具有较强的主动性特征。例如:审判长提问:“你对***这一事实有无异议?”被告人答:“没有异议。”类似这样的问答式审理方式可以最直接地理清案件事实, 把握关键证据, 避免当事人无意义的争论。

二、基层法院法官加强庭审用语转化和调控能力的必要性

庭审语言有着无比重要的地位, 它直接关系到参加诉讼的当事人的利益。基层法院所管辖的区域范围内, 庭审双方当事人受教育程度、专业水平与工作生活环境存在着巨大的差异, 致使其对法官所使用的语言的具体含义必然存在不同的理解程度, 即便有律师的帮助也很可能无法理解清楚法官所使用的专业术语。据了解, 基层法院审理案件中当事人聘请专业律师为其代理的比例不足40%, 这种现实情况对于法官语言转化能力提出了较高的要求, 他们需要以最简单直接的方式向当事人说明清楚专业语言的具体含义, 以帮助他们更好地理解法言法语。

此外, 当前基层法院案件数量多, 案由复杂, 法官数量不足等现状, 以及对于效率要求的不断提高, 都促使法官能在最短时间内审理清楚案件的基本事实, 这对于法官对庭审的把握和调控能力也提出了较高的要求, 使得基层法院法官需要及时引导和推动庭审过程的顺利进行。

三、基层法院法官加强庭审用语转化和调控能力的基本方向

(一) 实现语言大众化与专业化的协调

法官的语言力不仅来源于其身份和人格魅力, 也来自于其使用庭审语言的方式和技巧, 故在基层审判实践中特别要注重调和法官在与当事人之间沟通语言大众化和专业化的协调, 增强法官将当事人陈述转化为法言法语的能力以及将专业词汇以直观便于理解的方式进行阐述和解释的能力, 要努力做到用大众化的语言向当事人传递专业的法理。在维护法官权威和法律威严的同时, 让法律更加“接地气”, 更让人民群众感到亲切。

(二) 建立程序化的语言使用规范

由于同种类诉讼所需要的程序大体是一致的, 故基层法院可以根据所在地的庭审经验和具体情况, 总结建立起一套适合当地的程序化语言使用规范, 并在各法院实践中监督实施, 在实施过程中不断对其加以补充和完善, 这样也便于不同法院对于类似案件有基本一致的处理。

(三) 驾驭庭审过程中自我控制与对外控制的统一

法官应当在审理中保持对庭审较高的控制能力, 关键就在于实现自我控制和对外控制的统一。其中, 自我控制是要求法官在庭审中保持思维专一和独立, 运用法言法语准确专业, 庭审思路清晰条理清楚, 行为举止得体, 以自身的形象和行为维护法律的严肃性和权威性。而对外控制则是法官对于庭审进程、双方当事人论辩程度、庭审秩序的综合控制。两者都需要法官具有较高的语言控制能力, 来实现自我控制与对外控制的有机统一。

四、对基层法院法官加强庭审用语转化和调控能力方法的建议

(一) 制定详尽的庭审语言规范

当前, 最高人民法院印发的《法官行为规范 (试行) 》以及诸如法律出版社发行的《审判工作规范手册》一类的文件、书籍等已经涵盖了部分有关法官语言行为规范的相关规定, 但是这些规定都是在原则上给出一定的非规范性指引, 很多内容并不明确具体, 也难以在实际操作中得到切实的贯彻落实。本次调研中, 有相当多的法官反映, 如果有一套明确、清晰的庭审语言规范, 无论对法官本身, 还是对诉讼当事人, 都是有利的, 能够最大限度地促进庭审的有序进行, 提高庭审效率。对此, 笔者建议应当由省高级人民法院组织法律和语言方面的专家学者和基层法官, 结合本省实际情况和审判经验, 制订和落实本省庭审的语言规范。

(二) 法官统一定期语言培训

定期组织形式多样的庭审语言培训, 加强语言技能的训练, 或者组织观摩学习其他法院其他法官成功运用庭审语言的典范, 可以有效提高法官的语言能力。这样的培训应当形成长效机制, 提高基层法官不断学习, 加强专业技术水平的意识, 提高审判中驾驭语言的能力。

(三) 法官之间定期交流

由于不同法官在实践中会面临不同的案件, 相应也会根据实际情况总结出不同的经验, 故法官之间的相互交流可以交换彼此在实践中总结的经验, 在提高司法效率的同时, 也更能提高法官对不同案件的应对能力以及对庭审语言的转化和驾驭能力。而在当前, 从本次调研情况来看, 基层法院之间的交流并不频繁, 由于案多人少, 基层法院法官主体工作均为审判一线工作, 庭外交流甚少。磨刀不误砍柴工, 在未来基层法院仍需要在此方面加强, 鼓励法官之间内部交流和对外交流。

五、结语

培根曾经说过:“法官既然坐在上帝的座位上, 就应当效法上帝, 而上帝是抑狂妄而扶温良的”, 放在社会主义法治的今天, 其中的上帝更应该理解为法律, 法官既然处于审判岗位, 就应当符合在法律要求的同时, 更加注重自己在庭审中的语言掌控能力, 正确运用法言法语并且能够以更加通俗易懂的方式针对不同当事人的基本情况进行阐释, 会是整个庭审更加顺畅和协调, 更有利于法官在庭审中查明案件事实, 准确适用法律、科学合理裁判。

摘要：庭审是当事人语言的争锋, 也是法官借助语言表达完成对事实的查明的过程, 由于审理后整理书面庭审记录的要求, 就需要完成从不同当事人不同话语体系到法院书面语言体系的转化, 也需要合理地纠正当事人无意义的争论, 控制庭审的进度。它除了对法官自身素质提出了较高的要求外, 也让法官有效的语言转化能力和调控能力显得至关重要。本文以在笔者在吉林市基层法院的调研为基础, 结合当地相关人民群众、社会媒体对参与庭审的反映, 对基层法院的庭审中法官的语言技巧进行系统总结并提出合理化建议。

关键词：庭审语言,语言调控,语言转化

参考文献

[1]谢云参, 王禹.法官语言的平民化和专业化[N].江苏经济报, 2012-11-7.

[2]唐明.法官法庭用语需要四个体现[J].山东审判, 2007 (5) :35.

[3]王冷.法庭审判中法官的语言调控[J].河南省政法管理干部学院学报, 2000 (4) :117.