科技发展辩论赛作文

科技发展辩论赛作文（精选6篇）

科技发展辩论赛作文 篇1

1、时间提示：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒；用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

2、陈词：提倡即兴陈词，引经据典恰当(一辩)

3、开篇立论：立论要求逻辑清晰，言简意赅。

4、攻辩：

（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。

（2）正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方：辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。

（3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。

（4）正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。

（5）每一轮攻辩阶段为1分45秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。

（6）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。

5、自由辩论：这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

7、结辩、辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。

正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？是科学能令人类步入一个崭新的世界.况且邓小平曾经说过,科技是第一生产力.----------正方二辩: 在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活.而且现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，如果没有科技,我们炎黄子孙千年的飞天梦是怎样圆的?通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？

----------正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”.其实科技对人类是有极大的好处的.正方四辩：科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？全人类的梦想不是依靠科技实现的吗?

正方一辩：科技包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为科技,看望在国外的亲友,我们都可以不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的．

科技发展辩论赛作文 篇2

近年来, 我国外语界的教育学者们逐渐开始注重思维能力的调查和研究。本文所提critical thinking, 译为判断性思维 (有的译为批判性思维, 2008年文秋芳译为高层次思维能力, 2009年改为思辨能力) 。所谓判断性思维, 根据《韦伯斯特新世界词典》中的定义, 即细致的分析和判断, 其中判断性 (critical) , 意味着要判断事物明暗面。所以概括地说, 所谓判断性思维就是要作出有充分根据的判断, 这就需要使用恰当的评判标准来判断事物真正的价值, 并明辨其利弊。判断性思维的定义众说纷纭, 但是可以归纳为思维的逻辑性、灵活性和创造性等思维品质的综合。

在20世纪90年代之前, 许多国家就已积极开展了判断性思维教学, 尤其值得一提的是美国, 其政府确立了优先发展大学生判断性思维的方向, 然而判断性思维的教育并未在二语和外语教学领域中展开。直到近年来, 二语教学领域的学者和实践者才开始关注这个概念, 并引发了判断性思维含义和二语语境下该如何进行其教学的大讨论 (Rear, 2010) 。Ennis (1985) 认为判断性思维就是合理的, 内省式思维, 着眼于判断该相信什么、该做什么;Gieve (1998) 称让学生去进行判断性思维就意味着他们必须去检验他们的行为、信念、主张背后的原因和根据, 他们要能为此辩护, 同时也能够质疑自己、质疑别人、质疑自己的师长、专家以及权威。总之, 虽然没有公认的定义, 但笔者趋于认同Gieve的看法, 因其看法于教学实践, 更具体且可操作性强。

目前在二语教学中, 判断性思维教学可融入听、说、读、写各个方面, 而笔者在此仅将重点放在说上, 将教学目的设为在提高口语能力的同时, 有效地提高判断性思维能力, 因此认为最适宜的教学活动是英文辩论 (L2为英语) 。在辩论活动中, 参与者通常被分为正反观点对立的两方, 参与者必须提供充分的依据和标准来评判某一事物的是非曲直、功过利弊。英文辩论教学活动充分体现了上述判断性思维的定义和特点。而且, 英文辩论在外语教学中的积极作用, 得到了不少教育学者的肯定, 被认为能推动学生在语言和认知上多形式的发展, 是一种非常好的语言学习活动 (Krieger, 2005;Rear, 2010等) 。

笔者认为我国的外语教育并没有充分利用英文辩论这一活动来推动学生判断性思维的发展。与此同时, 英语专业大学生的思维能力发展令人担忧, 因此本文将就此展开分析和讨论, 并倡导更多的教育者来使用英文辩论这一语言教学活动。

2 判断性思维能力现状及其欠缺发展的原因

2.1 现状

近期, 不少外语教学专家、学者对我国的英语专业教育表示了担忧。他们认为我国英语专业的本科生普遍在判断性思维能力方面比较薄弱。2001年《入世与外语专业教育》课题组指出我国外语专业的学生“智性发展不足”, 其中所指的智性包括“思维能力、创新能力、分析能力和独立提出见解能力”, 该课题组所做的问卷调查也显示外语专业的学生相对于别的专业的学生来说, 其思维的逻辑性和条理性被公认为比较差;有的认为他们有“思辨缺席症” (黄深源, 1998) 。同时, 还有一些非对比性研究指出了英语专业学生在口语、写作方面所反映出来的逻辑性差、论证不充分这些通病 (文秋芳, 1999;高一虹, 1999;文秋芳、刘润清, 2006) 。

自2004年以来, 我国有了“外研社杯”全国英语辩论赛, 发展到如今, 每年大约都有超过120支来自全国各地高校的辩论代表队来参加比赛, 这是目前国内最高级别的英文辩论赛事, 由于笔者参与了两届, 通过与他人的交流, 发现了不少带队老师和评委都认为英语专业的学生基本不占任何优势, 而且事实也表明能获得好名次的队伍大部分都并非英语专业的学生。

总之, 我们可以一致得出结论:我国目前的英语专业教育迫切需要提高学生的判断性思维能力。

2.2 分析

我国的英语专业教学大纲中对一、二年级和高年级学生的要求中虽然也提到要提高学生的“逻辑思维能力”和“逻辑推理能力”, 但是却不够详细和深刻, 而且其课程效果是否达到了大纲要求值得思考, 以Facione在1990年汇总的6个共识的判断性思维技能 (表中每个技能还有进一步分类) 为例, 见下表:

笔者认为, 我国的大纲只是模糊提到了前面所说的两个概念, 并未系统地体现类似上表中所展现的技能, 而回顾我们的教学, 充其量也是支离破碎地有所体现。

文秋芳 (1999、2010) 指出, 外语教学的客观条件受限。这反映在学生的语言水平与认知水平的不协调上。由于英语不是母语, 学生不能充分表达其认知能力和思维水平, 与此同时要完成对思维具有一定难度的任务, 的确非常困难。因此在教学上, 我们给学生的任务往往在认知水平上偏低, 没有起到充分的锻炼和提高作用, 所涉及的话题不够深刻, 即便话题有一定难度, 学生能提供的答案也会很粗浅, 或非黑即白, 或中庸地说些正反面的话, 很少有独特而鲜明的观点, 而涉及国家方针政策、国际政治时事的讨论就更是少之又少。

另外, 教师似乎并不重视判断性思维能力的培养, 教学和教材基本上强调的是语言难度的循序渐进, 以及如何能够让学生掌握听、说、读、写、译的技巧, 教学里并没有反映出系统的思维培养体系, 这导致教师经常感觉学生的语言逻辑性较差, 不深刻, 视角单一, 经常以偏概全, 有甚者更是幼稚可笑, 而即便意识到判断性思维的重要, 教师本身也不知道该如何有效地体现在教学中。

因此, 我们应该尽量克服客观上的限制, 主动地寻找语言能力水平和认知能力难度的最佳结合点, 在注重语言能力循序渐进培养的同时, 有意识地、更系统地提高任务在判断性思维方面的难度。而笔者仅在此提议通过英文辩论这种教学活动来达到此目的。

3 英文辩论与判断性思维能力的提高

3.1 英文辩论的实证研究

实际上, 已有很多人将英文辩论运用在实际教学当中。在英语课堂上进行一场辩论, 已经成为司空见惯的事。据笔者在所在外语学院的调查, 除口语课外, 听力课、视听说课、综合英语、高级阅读等课程都进行过辩论活动或简化的辩论活动, 虽然次数很少 (至多不超过2次/学期) 。

Swain (1985) 的“可理解性输出”假设指出, 有一定外在压力的语言输出活动会加快和增强语言习得, 这成为英文辩论实证研究的主要理论依据之一。Krieger (2005) 认为在语言学习中, 辩论很有益处, 能使学生在语言和认知上以多种方式进行参与。Davidson (1996) 指出, 通过练习, 许多学生在辩论中表达和维护自己的观点能力上, 都有明显的进步, 而且他们也通常能够迅速地识别对方论证的纰漏。Nisbett (2003) 指出, 辩论是学习分析思维技巧的一个重要的教育方法, 它促使学习者反思自己所持有观点的有效性。Fukuda在其2003年的研究中发现日本的英语学习者在进行了辩论教学以后, 敢于表达个人观点的人由30.8%提高到56.7%。国内的研究有彭青龙 (2000) 的《思辨与创新——口语课堂上演讲、辩论》等。

总之, 辩论教学的价值可归纳如下:

(1) 促进判断性思维的形成与发展

辩论从准备到进行, 其过程涉及了众多的判断性思维技能, 其中前面提及的六大技能均得到了锻炼。

(2) 拓宽知识面并能有一定的深度

由于辩论涉及了对立两面, 其话题可包括文化、政治、社会生活的各个层面, 或是争论千年的哲学问题, 或是如今国内外时事热点, 或是贴近日常生活的小事, 或是远离身边的异域国度的民主政策。为了说服对方, 双发都必须收集充分而有深度、有说服力度的论据。

(3) 推动学生主动构建自己的知识体系

辩论的准备工作要求学生在具体的情景下, 收集材料, 阅读材料并加以整理, 从而从以教师为中心的教学转向以学生为中心、教师指导下学生主动构建自己知识的动态体系。

(4) 推动语言能力的发展

学生必须认真阅读资料, 整理观点, 仔细聆听对方观点并做记录, 还要进行充分表达, 从而在各方面推动了语言技能的发展;

(5) 学会团队合作

辩论一般都要涉及小组活动, 合作学习, 辩论过程中也要讲究策略技巧, 促进了学生的交际能力的提高。

3.2 英文辩论中判断性思维的体现

Facione的表中所汇总的六大技能, 正好为英文辩论提供了一个切实可行的模式, 我们可以把英文辩论活动分成相应的6个阶段。

(1) 审题

即明确辩题的意义。在各类国际、国内的大型比赛中, 我们可以端倪辩题的主流动向并加以参考和借鉴, 基本来说, 辩题可大致分为三类 (有时分类并不是界限分明的) :

——价值观辩题 (例如:America was justifi ed to violate the sovereignty of Pakistan to kill Osama Bin Laden.)

——是政策性辩题 (例如:China should legalize gambling in all big cities.)

——事实性辩题 (例如:The recent decision of Supreme Court on Yao Jiaxin will lead to a decrease of crime.)

在审明辩题的类型后, 找出关键词, 去解析涵义, 例如国家主权的重要性, 杀死Bin Laden的意义, 相比之下, 是利多还是弊多。

(2) 收集和组织信息

明确辩题的关键信息所在后, 就要主动搜集支持性论据, 这将涉及一定量甚至大量的阅读, 在阅读的同时分析所要的信息是否相关、有效, 因此促使参与者对辩题有了更深层次的理解。

(3) 评估信息的价值和重要性

收集到信息后要对支持性论据进行排序、筛选, 评估其价值, 因为辩论时间有限, 不能一一阐述。

(4) 进行推导, 得出应有的结论

进一步组织, 让论据连贯起来, 有切实的观点, 强有力的证据支持, 能够推导出相应的结论。

(5) 逻辑紧密, 令人信服的辩论

辩论时, 为尽展其逻辑性, 需要恰当地组织语言才更具说服力。

(6) 对自我进行审视和评估

根据双方的表现, 分析自己的问题所在, 例如是否做出了相应反击, 自己的漏洞在哪里, 论证是否严谨, 如何改进, 和以往的论题比较, 是否有相通的地方等等。

3.3 英文辩论在英语教学上的展开

根据辩论活动所应有的过程和特点, 并结合英语专业学生的水平和课程安排, 笔者提出一年级至高年级辩论活动指导方案。总体来说, 辩题的难度应不断提高, 所涉及的广度和深度也应随着年级的提高而提高, 同时在六个阶段的实施上也要循序渐进, 让学生逐步熟悉和掌握。

(1) 一年级

1) 辩题/话题简单明了:一年级的语言水平最受局限, 话题的难度相对最低, 教师可以从他们熟悉的话题以及更贴近生活的话题开始, 让他们初步明了自己的态度, 是赞同?还是反对?为了让学生避免中庸的态度, 可以使用“A is better than B”的模式。

2) 指导信息的搜集和整理:可以从不搜集资料开始, 然后过渡到搜集少量的资料, 之后再不断增加量;对学生的指导主要在于大方向, 鼓励学生合作, 分享信息, 同时在量不断增加的同时, 要指导学生进行有效阅读, 找出阅读材料主要观点, 例如找到Topic Sentence, 把资料进行分类。

3) 对信息的筛选和排列:思考最重要的的观点 (3个左右即可) , 并把所查到的资料做个相应的筛选, 留下最重要的。

4) 课堂展示:课堂辩论规则可以简化。或小组内部辩论, 或班上集体分两方辩论, 最后逐步过渡到有一定形式要求的辩论。

5) 协助评估:以老师评估为主, 其他学生评估为辅, 让学生对自己有一个更加明确的认识。

这些步骤根据需要可以松散进行, 主要目的是让学生逐步熟悉整套过程。如果没有开设辩论课程的话, 这个活动也可以融入各个英语课程之中, 尤其是口语和综合英语课堂之中。

(2) 二年级

二年级的学生已经有逐步开阔的视野, 在听力、阅读课程上一般也都增加了时事政治, 对西方文化也有了进一步的认识, 教师可以做相应的调整, 具体如下:

1) 增大辩题难度, 增大辩论前准备的复杂程度:这要取决于教师对学生的了解, 同时学生已经初步掌握收集资料、整理、分析和评估的步骤, 因此教师可以通过延长时间、调整小组人数等等手段来调控。

2) 辩论的形式进一步量化, 有更具体的要求:可以引入美国议会制辩论赛 (American Parliamentary Debate) 或世界大学生英语辩论锦标赛 (World Universities Debating Championship) 赛制, 结合两种赛制, 辩论时只有两个队, 每队2至3人。辩论的展示有时间要求, 有计时员监控, 可逐步加长至4、5分钟或7、8分钟, 辩论的内容要求包括:对辩题的定义和解释, 对辩题的阐述, 对对方主要观点和逻辑漏洞的批驳, 总结陈词。

3) 教师一定要有相应的反馈, 同时也鼓励学生互评和自评。

因此, 二年级更加强调形式和内容上更进一步的具体要求。

(3) 三、四年级

三、四年级的学生有着比二年级更成熟的心智, 这时增加深度要比广度更加重要, 因为从哲学的角度来看, 学生应该看出事物间更多的相似性。因此所作的调整如下:

1) 更加注重选题的重要性, 可以把相似的辩题让学生进行比对, 加强对辩题的分析。可以选取时下各国内外英语辩论的原题或相当难度的题进行操练。

2) 细化层次, 在原有的规则基础上, 再引入英国议会制辩论赛 (British Parliamentary Debate) 赛制, 辩论分为对立的四方, 正方两队、反方两队, 每方两队的基本观点一致, 但又要有不同。

3) 培养听众的裁判意识, 可由教师点评为主, 逐步过渡到增大学生点评并总结的比例, 帮助学生自我反思、内省, 不但让学生学会借鉴吸收他人的精华, 将判断性思维更有效地体现在之后自己的观点陈述活动中, 同时在对新信息的纳入消化过程中始终保持这种思维模式。

总之, 学生将在这一阶段, 形成更加完整而成熟的判断性思维模式体系。

4 结论

提高判断性思维能力无疑是我国英语专业高等教育的当务之急, 英语辩论是其中一个比较有效的方法, 但如何系统、整体地展开判断性思维能力教学, 还有待于更多的学者和专家, 研究我们的大纲, 并全面地贯彻到我们各个课程之中。

摘要：我国英语专业的本科生普遍在判断性思维方面比较薄弱, 文章分析了原因并概述英文辩论在英语教学上运用的状况, 接着结合英文辩论的特点, 论证其应用价值。最后, 该文针对不同阶段的英语专业学生, 规划了不同的辩论活动教学方案, 以达到提高其判断性思维能力和语言综合能力的目的。

一场未结束的发展大辩论 篇3

第二次世界大战的战火平息后，昔日沦为殖民地半殖民地的国家相继获得了独立。自那时起，探讨涉及世界人口四分之三的发展中国家如何尽快得到长足发展的发展战略研究，以及作为其理论基础的发展经济学，便应运而兴。时至今日，它已成为学术界瞩目的一个重要领域。三十余年来，国外有关著作汗牛充栋，一股股发展思潮层出不穷，正是它们，在整整一代人的时间里驾驭和影响了第三世界各国的发展。在世界面临新技术革命浪潮汹涌冲击的今天，发展中国家面临的形势更趋严峻，在这种情况下，如何制定适合本国国情的正确的发展战略，以求缩小与发达国家间的差距，便成为一个紧迫的课题。当此之际，对战后三十余年来发展思潮的沿革变迁作一回顾，似是不为无益的。

传统增长独占整头

战后的五十至六十年代，战前流行的决定主义思潮，如“种族决定论”、“地理决定论”等已经由于声名狼藉而消声匿迹。但在当时东西方对峙的“冷战”条件下，西方资本主义国家出于关系自身利益的战略考虑，不能不以新的发展理论取而代之。于是，后来获诺贝尔经济学奖的阿瑟·路易斯的《劳动无限供给下的经济增长》、《经济增长理论》，罗斯托的《经济成长的过程》、《经济成长的阶段》，多马的《经济增长理论》，赫希曼的《经济发展战略》，以及诺克斯的《不发达国家的资本形成问题》等著作，便在这一时期先后问世。尽管这些著作对经济发展过程的解释各不相同，它们都有一个明显的共同之处，就是突出强调以储蓄和投资为中心内容的经济增长。而刚刚赢得独立的广大发展中国家，渴望摆脱贫困迅速发展，却因缺乏经验而苦于无章可循。在这种背景下，主要来自西方的片面强调增长的传统发展战略便占据了统治地位。

被瑞典皇家学院称为发展研究的“主要代表人物”和“开拓者”的美籍黑人经济学家阿瑟·路易斯在前述两部著作中，提出了解释发展国家经济发展过程的“二元结构”模式。路易斯认为，在发展中国家，存在着现代资本主义部门和传统农业两个部门，“我们发现诸如矿业或电力少数高度资本主义化的工业与最原始的技术并存；少数高级商店周围环绕着的是老式商贩；高度资本主义化的种植园被农民的汪洋大海所包围。少数接受西方教育，会讲西方语言，崇尚贝多芬、穆尔、马克思或爱因斯坦的人与属于极不相同社会的多数人共处”(《劳动无限供给下的经济增长》)。而在这种二元结构中，经济发展是以劳动力无限供给为前提的，即在传统农业部门中存在着“隐蔽性失业”的状况。劳动力的价格是维持生活的工资，工资的最低标准是由农民的平均产品决定的，一般来说要略高于这一最低限度(其差额被称作“心理成本”，即弥补离乡背井造成的心理上损失的费用)。资本家要千方百计压低农产品价格以维持两类部门的收入差距。路易斯提到，只要在不变的实际工资上就能获得无限供给的劳动，只要任何一部分利润都投资于生产能力，利润和资本的形成就会相对于国民收入而增加。

在当时，由于哈罗德—多马增长模式的盛行，强化了这种突出增长、突出工业化、突出投资的发展思潮。多马系波兰出生的美籍经济学家，三十年代初曾就读于我国东北哈尔滨。根据投资的乘数原理和投资等于储蓄等观点，他将凯恩斯的理论长期化和动态化，强调投资具有既能创造收入，也能扩大生产能力的双重作用。他与英国经济学家哈罗德分别提出的增长公式，认为一国国民生产总值的增长率是储蓄率(储蓄占国民收入的比例)与资本产出率之比。而资本产出率一般是较稳定的，因此经济增长主要依赖于储蓄的提高即资本的增加。这个简单的公式意在说明，加速经济发展的重要办法是设法多从国内外获得投资。

在五、六十年代的国外发展研究中，W·罗斯托的实际影响并不亚于阿·路易斯。罗氏不同于一般学者，他直接参与了美国的国家最高决策，在肯尼迪和约翰逊政府中担任国务院安全事务副特别助理，国务院顾问兼政策计划委员会主席。他的研究的一个重要特点，是尤为强调经济发展过程中技术变革的作用。他说：“归根结底，工业化和近代化经济成长可以看成是依赖于近代科学和技术在经济上的有系统和不断增进的运用”(《从起飞进入持续成长的经济学》)。他认为，传统社会“是以牛顿以前的科学和技术以及牛顿以前对物质世界的态度为基础的。”(《经济成长的阶段》)但是在传统发展战略的基本点上，罗氏与其他人并无二致。罗氏认为，资本同产量的比率太约达到3∶1，投资率达到国民收入的10％就将超过任何可能的人口增长，从而实现从传统社会向现代社会的“起飞”。罗氏提出的“一刀切”的经济发展世界模式即广为人知的“六阶段”说，将各国经济发展恒定化地纳入他的“直线”中。按照罗氏理论，发展中国家不过在步发达国家后尘，处在发达国早年经历过的发展历程上，因而，照搬他们早年实施过的传统发展战略，便全然是合乎逻辑的事情。

有必要指出的是，苏联在五、六十年代鼓吹和实施“高积累、高投资”的粗放型发展战略，并在几十年中取得了一定的建设成就，也从主观和客观两方面推动了发展中国家照搬传统发展战略。而战后马歇尔通过大规模投资重建欧洲的援助计划得到成功，也为这一战略增添了“有说服力”的现实依据，从而在五、六十年代里形成了这种以突出增长、突出工业化、突出投资作用的“三突出”为特征的传统发展思潮独霸天下的局面。

从传统基本型到传统改进型

五、六十年代里，发展中国家以发达国家的工业化道路为模式，以它们达到的经济发展水平为样板，照搬未经改造的传统发展战略，力求在国民生产总值方面赶超发达国家。尽管这样做也取得了一定的进展，但结果总的来讲是令人失望不已的：一九五二——一九七二的二十年中，发展中国家与发达国家在人均国民生产总值上的差距不但未能缩小，反而从1∶12扩大为1∶13；片面发展工业而使农业生产偏废，发展中国家由粮食净出口地区变为净进口地区；发展中国家国内的通货膨胀、苦乐不均、失业、早天、人口剧增、大量农民涌入城市造成的城市化等等问题日趋严重；许多国家国内政局动荡，社会人心游移；效法发达国家大规模推行石油重化工业，结果造成能源和资源紧张，并严重破坏了生物圈。这一系列灾难性的后果促使发展中国家开始反省：实施传统的发展战略，赶超发达国家的目标究竟什么时候才能得以实现？对此，权威的英国《经济学家》杂志给予了明确回答：如果工业化国家、中等收入国家和低收入国家均按一九六○——一九七六年间各自的年均增长速度增长，中等收入国赶上工业化国家还需要一百五十年，而低收入国家能赶上的日子则遥遥无期；即令工业化国家被假设为原地不动，停止增长，中等收入国家按同期速度赶上亦需要六十五年，而低收入国家以同期速度赶上则需要七百四十六年。

面对这样的结果，当初名噪一时的传统发展理论变得声名颇为不佳，传统战略的鼓吹者们处于极为窘迫的地位。人们痛切地感到，有必要对战后开始的发展实践及经验教训作认真的总结。在这种背景下，各国的发展战略研究日益蓬勃兴起。当时这类研究充满了对传统发展理论和战略的批判。这在七十年代之后的许多发展著述中都可以看到反映。

对传统发展理论的发难，锋芒首先指向初期发展理论对发展的认识问题。什么是发展？人们鲜明地回答：发展不等于增长，也不仅是增长。这就击中了传统发展理论的要害。如前所述，传统理论是突出增长，以至用增长取代发展。增长经济学与发展经济学本来是风马牛不相及的两门分支学科。增长经济学是适应战后西方国家谋求稳定的高速增长的需要，研究的是早已解决了启动经济发展问题的发达国家经济长期平衡增长的途径。它的产生完全是出自西方国家国内政治和对外政策的需要。对此，多马也供认不讳：“现在对增长的关心并不是偶然的；它一方面由于过迟地认识到，我们的经济要是没有增长就不可能达到充分就业，另一方面由于当前的国际冲突，使增长变成生存的条件。”(《经济增长与理论》)然而这种以发达国家经济为对象的增长经济学包括它的主要公式之一哈罗德一多马公式本身，却被搬到发展中国家，构成最初发展理论即五六十年代流行的发展理论的主要内容。赫希曼在他的《经济发展战略》中企图对此予以辩解：“在原则上，任何凭借发达国家增长经济学的进步来使发展中国家发展经济学蒙受利益的企图，不应遭受谴责。”这无异于明确宣布要以增长理论取代发展理论，以传统战略挟持发展中国家的发展。难怪一位发展经济学家罗·克劳瓦要以讽刺的语言批判传统战略是“没有发展的增长”。

在对传统战略的一片讨伐声中，人们开始从单纯强调增长的狭隘认识中解脱出来。美国经济学家金德伯格对发展的定义就包括了物质福利，消灭贫穷、文盲、疾病、早天，投入产出的构成变化，群众参与等多方面的内容。而美国斯坦福大学教授杰·马耶在《经济发展的主要问题》一文中，则提出经济发展不能简单地等同于工业化，经济发展起码是“整个社会制度的向上运动，如劳动生产率的提高、社会和经济的平等、现代知识、改进了的制度与观念以及使各种政策合理协调的体制。他认为作为一种“进程”的经济发展，不仅是指一个国家在一段较长时期内的人均收入有所增加，而且要实现“绝对贫困线以下的人数没有增加及收入分配没有更加悬殊”。

发展思潮主流的这种转变是与同一时期内发展战略本身的转向密切相关的。如果说七十年代以前发展中国家实行的是传统基本型发展战略的话，那么七十年代甚至更早些开始，它们实行的却已是经过调整和修正的传统改进型发展战略。与前者比较，这种改进主要体现在下列方面：注重农业而非只强调工业的发展；注重国民收入分配而非片面突出经济增长；注重人力的开发而非单方面强调物质的开发等。这种传统改进型战略的理论代表，是一九七四年世界银行的报告《随增长再分配》。这篇由世界银行同英国苏塞克斯大学发展研究会共同起草的调研报告虽坚持强调经济增长，但却表示“对存在穷人这一现实作了特别的考虑”。那么怎么解决这一问题呢？过去的传统基本型战略主张的是“先增长，后分红”，这个报告开出的药方却可归结为“边增长，边分红”，即通过在节约和资源有效配置的基础上持续不断地增长，同时通过投资转移、收入再分配等形式来实现财富有利于穷人的“转移”。但是仅仅承认贫穷的存在是远远不够的，这种改进型战略没有揭露造成贫困的原因和实质，它提出的措施也如后来的变通战略提出者所抨击的那样“漏洞百出”，它没有丝毫去触动造成贫困的社会经济体制本身。除这一报告外，一九七七年出版的著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者W·里昂惕夫的《世界经济的未来》一书，也代表了传统改进型战略对未来发展的总体估价与蓝图设计，它坚持认为“……在二十世纪内对发展中地区的加速发展并不存在不可逾越的物质障碍。”

传统改进型战略对传统战略的改进远非彻底，称之为“改良”，或许更为确切。就在前述的里昂惕夫报告发表后不到两年，世界经济危机再度爆发，发展中国家非但不可能再“加速增长”，就是仅仅维持六七十年代的发展速度也已不大可能了。然而，与传统基本型战略相比，它毕竟显示了一种努力挣脱传统战略束缚的进步的趋向。

左右夹击，力取传统战略而代之

发展思潮并未停止在对传统战略的修正与改进上。一种理论在实践中失败，必将引起作为其对立面的新理论脱颖而出。在发展理论的研究中，从七十年代开始逐渐形成了以变通战略和脱钩战略为代表的两股发展思潮，从两个不同的方向上对传统战略提出了挑战。

变通战略对传统战略的挑战，集中在对发展目标的选择上。传统战略将GNP(国民生产总值)的增长作为发展的目标及衡量手段。变通战略却主张一种“变通的”发展目标。它的理论代表是一九七八年在美国国家科学基金会的资助下由R.戴维和丹尼斯·列维斯坦共同主持撰写的《变通战略与适用技术》。这份旨在为美国参加次年联合国科技促进发展会议提供政策思想的报告彻底否定了传统战略，认为它“远不是能够解决发展问题的有效途径”，而且，“退一步说，即便这种发展战略最终会给穷人带来好处，也需要经过漫长的岁月”。变通战略的提出者们认为，传统改进型战略只是修正了传统战略的某些政策，而变通战略则要在社会经济体制上做出重新安排，尤其要“变通”传统战略的中央集权与资源密集的大规模生产方式。如何“变通”呢？报告说：“变通战略并不存在着某种特定的模式，或者说不存在一套特定的呆板的实现步骤，它所采取的政策和途径，应是随时间而变化的，但其基本点却是一致的”，即变通的发展目标应是安排满足人民群众基本需求的物质生产。为此而采取的途径，报告认为是“采取分散的和劳动密集的生产方式”来“给人民以自主权”，因为“人民有了生产的自主权，他们就能根据自己的文化和传统找到解决办法”。这种办法也就是变通战略所提倡的“适用技术”。何谓适用技术？报告认为即是取材于本地的可再循环的材料，使用的是可更新的能源，考虑到防止污染，并接近资源基地与消费基地，采取劳力密集、小规模的生产过程，适应本地的环境和文化态势等。报告主张以这类技术取代从发达国家引进的资本密集的“先进技术”来作为发展中国家的主要技术生产方式，显然是有针对性的。与此同时，一九七六年国际劳工局在日内瓦召开的世界就业大会上提出“以满足基本需求”为目标的发展战略，则是属于变通战略的姐妹型。诚然，变通战略的提出者们对满足基本需求战略有所保留，但在“满足基本需要”这一基本点上，两者确定的发展目标是相同的，因此变通战略也可称为满足基本需求战略。同属或接近这派观点的论著，还有舒马赫的《小为好》(一九七五年)以及美国世界观察研究所所长赖斯特·布朗的《建立一个持续发展的社会》(一九八一年)。舒马赫是英籍德国人，一九六五年在英国筹建起第一所推销他所谓的“中间技术”的机构。舒马赫认为，发展是一种进化的过程，因为发展所创造出来的“奇迹之巅”有赖于教育、组织、纪律三个方面的“无形因素”。这些无形因素既不能购买，也不能“制订”，而只能在循序渐进的过程中日积月累。他将发达国家的技术称之为“一千磅技术”，将典型的发展中国家的技术称之为“一英磅技术”，认为介于两者之间的所谓“一百磅技术”即中间技术，才是发展中国家应该运用的。布朗则对所谓“持续的发展”提出六个方面的步骤：稳定世界人口，保护农田，重新植树造林，与浪费的社会决裂，节约能源，开发可再生能源等。对以变通战略为代表的这类战略所提出的主张，国外人士反应不一，有人指责它是使穷国政治上更加软弱，同时又少找富国麻烦的战略，是一剂麻痹药。我们认为，变通战略在整体上并不能为发展中国家所全部接受，然而如果从寻求适合发展中国家国情的战略，防止从发达国家照搬抄袭的意义上去看，变通战略仍具有一定的启示作用。

与变通战略的出现同时，还有一批以“西方马克思主义”学者为代表的激进派，希图从另一方面取传统战略而代之。和变通战略与传统战略间的分歧相比较，激进派提出的战略与传统战略之间的分歧要更为深刻得多。这派理论不仅一般地批判传统战略的某些政策主张，而且涉及到它的整个理论体系和分析框架；不仅在发展因素与政策要素上与传统战略的解释大相径庭，而且在对不发达的性质、根源等更加基本的问题上与传统战略分庭抗礼。因此不妨说，它与传统战略的分歧远远超出了一般战略问题的范畴。这派代表人物是阿姆斯特丹大学发展中地区社会经济研究所所长冈纳·弗兰克、非洲经济发展与计划研究所所长萨米尔·阿明等。他们各自的代表作《不发达的发展》与《不平等发展》，以及法国学者阿吉里·埃马努埃尔的《不平等交换》等，从不同的角度抨击战后多数发展中国家实施的传统战略，认为这实际上是一种依附外国垄断资本的“跨国化战略”，这一战略指导下的经济发展，是依附性的增加，是“不发达的发展”；其本质是世界资本的需要和资本积累过程的一个方面，他们将马克思的生产价格理论延伸到国际领域，认为不平等交换造成发展中国家价值外流，自身的积累受到严重的限制，却使发达国家的资本积累不断加速。他们认为这种现象是当代世界的“中心(发达国家)一外围(发展中国家)”结构的一种必然机制。因此只要未从根本上触动当代的世界经济结构，这一作为世界资本主义积累的过程便会永远持续下去。为此他们提出了一种脱钩型发展战略，即发展中国家与发达国家的经济切断联系而奉行自主发展，对内则改革不合理的社会经济制度。激进派对于当今世界不合理的经济秩序的抨击，有其合理之处，但是作为它提出的药方，脱钩型战略在本质上是一种倒退的主张。不过我们也应看到，这一战略的提出，对于发展中国家摈弃传统发展战略，注重自力更生，以及促进发展中国家之间加速实行“南南合作”等，也起到了一定的积极作用。

从反增长到超增长，变通的变通

七十年代以来兴起的对传统发展理论和战略的讨伐，是建立在一种反增长(非增长)的情绪之上的。变通战略等许多新的替代战略，其政策主张背后隐现着一个复古的幽灵，一种渴望归真返朴的情绪。而这不能不归结到罗马俱乐部那部题为《增长的极限》的颇具影响的著作的发表。

《增长的极限》系由美国学者唐奈拉·H·米多斯执笔的研究报告。它根据系统动力学原理，建立了包括人口、粮食、工业化、污染和非再生性资源五个要素的世界模型。这个报告坚决主张停止增长，认为人类“无法消除增长的最终极限”，即使“采取诸如核动力、资源再循环、尽力消除污染、提高粮食单产、控制生育等各种克服增长极限的技术政策之后，增长仍将在二一○○年之前结束”。虽然这一报告中充斥的那种悲观和绝望的情绪难于为人接受，但由于它发表于石油危机之前，各工业化国家还处在高速增长的繁盛年代，因此我们不妨说它起到了狂热增长的“预警”和“制动阀”的作用。在这部报告发表十余年后的今天，当我们读到“我们不是盲目地反对增长，而是反对盲目地增长”等词句时，仍不能不从它所揭露的狂热增长给人类带来危害这一点，对它所具有的进步意义给予一定的肯定。而且，这部著作首次将各国发展所面临的问题置于全球总体的范围内来看待，并建立起分析模型，这一方法对人们也是颇有启发的。

然而，为罗马俱乐部忧郁的学者们始料未及的是，它给工业社会开出的这剂大凉药，一经人们服用，却在“冷却”和“紧缩”之余，最终引导出一种更富于乐观、进取和扩张型的战略思潮。近年来，以托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比特的《大趋势》、巴黎小组的《世界面临挑战》、松田米津的《信息化社会》、赫尔曼·卡恩的《今后二百年》和《后工业化文化》等著作为代表，直接或含蓄地提出了一种我们姑且称之为“超增长”的新发展观和发展战略。这种战略既抨击传统战略使各国处于“恶劣的处境”，又反对变通战略，称它“是急救的绷带，而非治病的良药”，是权宜之计而非长远之举，批判它是传统战略“倒过来的翻版”。这类著作大多认为，传统增长危机的结果，是引出一种以信息化为主要特征的新时代。面临这一时代，托夫勒主张采用一种适用技术与高技术并举的方针，例如实行“生态系统耕作制”(即农、林、牧、渔相结合)与计算机结为一体等。这就是所谓“甘地加卫星”的战略。托夫勒等人提出的这套新战略，反映出新的历史条件下发展战略研究中的一些新思想和新主张，无疑是值得我们认真研究的。

颇有趣味的是，托夫勒等“超增长”派对变通战略的抨击，得到了某些初期传统发展理论鼓吹者的认同。例如罗斯托便毫不迟疑地站在“第四次产业革命论”一边。他认为，在这里他找到了继“牛顿之后的社会”的新“分水岭”。而来自激进派的萨米尔·阿明也毫不留情地鞭笞变通战略，将它的出现称作是“由于嬉皮士思想的大混乱、由于回到了黄金时代和崇尚野蛮文明的神话中去”云云。阿明对传统战略和变通战略采取各打五十大板的态度，认为发展中国家“绝对有必要”从这二者造成的泥泞中摆脱出来。

上述动向使关于发展的大辩论更加热闹起来。从改进到取代，从否定到否定之否定，从变通到变通的变通，从传统增长到反增长又到超增长。独角戏演成三角戏，又终于导致群角会演的热烈场面。

目前，包括我国在内的广大发展中国家，都面临新技术革命的严峻挑战。要在这一形势下，制定出适合我国国情的正确的发展战略，不仅需要回溯发展研究的历史，从中引出必要的教训，而且要密切跟踪和研究当前及今后国外发展战略研究的动向和演变趋势，以之作为我们从事社会主义现代化建设的必要借鉴。

辩论赛___核能发展弊端 篇4

第一：核能是绿色能源吗？

也许你会认为核能不会像煤炭和石油等化石燃料那样产生大气污染，也不会排放温室气体二氧化碳，但是你错了！其实事实完全相反。用于核电的原料之一是铀，铀浓缩设施需要依靠煤炭提供电力的工厂。这些工厂向大气排放了大量的的二氧化碳。此外铀浓缩过程还会排放大量氯氟烃，氯氟烃除了导致臭氧层变得稀薄以外，还是比二氧化碳强度高一万到两万倍的温室气体。此外由于核能发电热效率较低，比一般化石燃料电厂排放更多废热到环境中，故核能电厂的热污染较严重。而且，在核发电过程中，每年又要向空气和水中持续排放超过上千万居里的放射性同位素。尽管核工业坚持说，某些放射性物质从生物角度不会引起严重后果。但事实远非如此。

第二：核能是高效能源吗？

核工业的真正经济价值从来就没有被认真地分析过，这其中包括铀浓缩的成本，发生核事故后的巨大经济索赔，拆卸到期反应堆成本，现有核反应堆的维护，核原料和废料的运输和将放射性核废料储存25万年的所需费用。这些总和比获得的商业价值高10倍乃至百倍千倍！核电的真实成本，是其燃料成本的上百倍。人类目前只是被核电站其燃料成本的低廉所迷惑！

第三：核能的利用安全吗？

1988 年联合国发表了一项报告，警告说，如果打起核大战，地球上的50 亿人将有40 亿人在当时死伤或在战后饿死。我们都知道 由于发电的核原料在制造过程中设计敏感技术---铀浓缩，不排除有些国家打着和平利用铀浓缩的幌子来发展自己的用于战争的核技术，因为每一座1000兆瓦的核反应堆每年就可产生200公斤的钚。钚是核武器所需的燃料。5公斤钚就可以制造一枚原子弹。而一个反应堆每年可以产生200公斤的钚。因此从理论上说，任何一个拥有一个核电站的国家每年可以制造40颗原子弹。“ 进入20世纪90年代末，地区性的核危机开始频频爆发，先是南亚地区的印度和巴基斯坦相继进行多次核试验，之后不久在中东地区，伊朗核问题也被正式捅上了台面，西方国家纷纷指责伊朗以和平研究为幌子研制核武器。就在国际社会为伊朗核问题一筹莫展的同时，原本就已经让人头大的朝鲜核问题再次出现反复，全球防扩散机制出现了最严重的危机已经是不争的事实。

因为核技术不仅是用于军事上才会威胁到人类安全，核技术本身就是极度危险的。

其实历史上，核泄漏事件曾带来无穷无尽的灾难„„

1986年前苏联切尔诺贝利核电站发生爆炸，受污染面积达３９０万平方公里。在过去20年间，切尔诺贝利核事故受害者总计达900多万人，完全消除这场浩劫对自然环境的影响至少需要800年，而持续的核辐射危险将持续10万年。1979年发生在美国宾夕法尼亚州三哩岛核电站的一次严重放射性物质泄漏事故。1977年，斯洛伐克境内的核电站反应堆因温度过高导致事故，几乎酿成一场大规模环境灾难。1957年前苏联核事故造成70-80吨核废料发生爆炸并散播至800平方公里的

地上····

除了可怕的核泄漏之外，在核生产过程中产生的核废料，极少有人知道它处理的难度，这也是造成公众对核电站抱无所谓态度的主要原因。核废料不同于废电池，统一收集密闭封存就可以高枕无忧了。核废料中不能被完全用尽的核物质仍具有极强的放射性，且具有残留时间长、毒性剧烈的特点。即使贮存过百万年，其残留物质中的核辐射剂量仍能超过允许剂量的一千万倍以上。然而不幸的是，当今处理核废料主流方式任然为封存填埋，要寻找一处安全、永久存放核废料的地点。这个地点要求物理环境特别稳定，长久地不受水和空气的侵蚀，并能经受住地震、火山、爆炸的冲击。但数百年后，这些存放地点会不会发生破坏是无法预料的。如果不能妥善处置将会给当地环境带来毁灭性影响。

历史的教训告诉我们，核电站在运行时不能出半点差池。问题是” 人有失手，马有乱蹄"，虽然我们可以通过诸多努力将这种情况的出现尽可能地减少或推迟，但是做到绝对杜绝人为失误是不可能的。我们对所有安全措施的严守都只能是为我们提供一种近似的而非彻底的安全。为了人类的未来，应该严格限制人类使用核能。

第四：发展核电走的是先污染后治理的老路！

作为全球第四大经济体，德国正在考虑永久放弃核能源转而制定了一个新的风电发展长远规划，到2050年占总用电量的50％。法国是世界上核电发电比例最高的国家，但是其政府早在几年前就已决定淘汰核电，并制订了一个时间表逐步实现能源无核化！美国清洁能源产业发展的一个重点目标是要大幅提升可再生能源在能源消耗中的比例

奥巴马在就职演说中表达出对于发展新能源的热情：“我们将利用太阳、风和土壤来为我们的汽车和工厂提供能源”

第五：我们还有更好的选择！

人类现如今核能利用的主要方向是核能发电。但在我方看来，全球“禁核”照样能实现完整的能源供应。

风电一直是世界上增长最快的能源，装机容量每年增长超过30％。

全球可再生的风能资源是整个世界预期电力需求的2倍。而且目前国际上已经能做到，风能度电成本低于核能，第六：这不仅仅是个能源问题，中国的能源开发重点不应该是核能！

中国和许多发展中国家一样，处于重工业发展的中期，为满足社会经济发展的需要，能源消耗处于快速上升上时期。面对全球气候变暖，每一个人都有责任不保护我们共同的地球，这是无可非议的。美国新任能源部长 朱棣文上台第一个讲话就讲了，说是我们美国的很多产品之所以价格高，是因为我们在节能减排上做了大量的投入，你中国之所以低，你是因为没有投，因此我要代表美国人民收你能源税。

美国现任总统奥巴马写过一本书《无畏的希望》，其中有两句话很深刻：“ 一个控制不了能源的国家也控制不了自己的未来”、“增加美国竞争力最后一个关键的投资是能源基础设施” 其一，拉起低碳经济大旗，可以有效的打击政治对手。在美国看来，其主要政治竞争对手一是俄罗斯，二是中国，三是潜在的印度。其二，拉起低碳经济大旗，可以在“世界金融中心”失去作用的情况下，以能源排

污许可费和新能源技术作为向发展中国家的提款机！

总之种种迹象都表明，核能开发弊大于利！现如今对核能的开发也是一种赌博！就以核电站为例，我们赌的是在现有设计方案完全正确，施工队伍完全按照标准施工，核电站寿命40年内电站工作人员无丝毫马虎，无大的自然灾害，无恐怖袭击，无军事打击！而我们的赌注是我们子孙后代的幸福啊。更何况大家都知道这小概率事件几乎不会发生！

据美国国家科学学院所公布的报告指出，绝大多数联邦政府用以制造核子弹的地点将不可能完全清理干净，造成这些土地再也无法为大众使用。报告中说：“在许多地方，无论是具幅射性或不具幅射性的危险废料都将继续存留。遗害人类与环境达数万或数十万年之久。这些对人类与环境所造成难以承受的危 害，将很难彻底地把它们清除，不论是现在或是可预见的未来。

而这样的说法其实并不新鲜。这份由能源部委托所汇整的报告则更进一步强调，政府可以试着宣布部分地区永久禁止入内，但却缺乏科技、金钱和管理技术来防止污染向外蔓延。此外，部分污染物已“移出”核弹工厂的界线，其它地方也将出现同样的现象。

毕竟搭建围墙把这个地方围住是一回事，如何能永远地维持净空则又是另一回事。

事实上，政府对这些土地使用的掌控已出现松动。

20世纪80年代末，当时的布什政府也曾经提出过“无核世界”的口号。奥巴马再次提出建立“无核世界”的问题。

通过“去核”最终走向“无核世界”并非幻想

4月8日，美俄两国领导人在捷克首都布拉格签署新的《削减和限制进攻性战略武器条约》，取代已经到期的美苏第一阶段削减进攻性战略武器条约。两国把部署的战略核弹头分别削减到1550枚，被部署的战略运载手段也相应减少。朱明权指出，如果单纯从数量上进行分析，这自然是一个削减力度颇大的条约。

在第二次世界大战结束以后，有人曾经问过爱因斯坦一个问题，人类如果爆发第三次世界大战，各国会使用什么样的武器？爱因斯坦回答：“第三次世界大战具体用什么武器我不知道，但是我知道第四次世界大战人类使用的肯定是石块和木棒――因为人类文明已经在第三次世界大战的核战争当中毁灭掉了。”

这个故事曾广为流传，虽然它的真实性有待考证，但爱因斯坦等这些开启了“核时代”的科学家们的确为核武器“忧心忡忡”。在学界，学者们把爱因斯坦的此种“忧虑”比作“从狂热到理性”的回归。

科技发展辩论赛作文 篇5

大家晚上好，今天的辩论赛我方观点的观点是：核能利用弊大于利。我们都知道2011年3月11日，日本本州岛海域发生里氏9.0级地震，然而众多媒体更关注的似乎不是地震本身的灾害，而是集中报道了日本福岛第一核电站的核事故，世人对核的紧张和忧虑再次被激起！

人类到底该不该开发利用核能源？在我方看来，人类不应该开发核能源，核能源利用弊大于利。第一：核能是绿色能源吗？

也许你会认为核能不会像煤炭和石油等化石燃料那样产生大气污染，也不会排放温室气体二氧化碳，其实事实完全相反。用于核电的原料之一是铀，铀浓缩设施需要依靠煤炭提供电力的工厂。这些工厂向大气排放了大量的的二氧化碳。此外铀浓缩过程还会排放大量氯氟烃，比二氧化碳强度高一万到两万倍的温室气体。此外由于核能发电热效率较低，故核能电厂的热污染较严重。而且，在核发电过程中，每年又要向空气和水中持续排放超过上千万居里的放射性同位素。

第二：核能是高效能源吗？

核工业的真正经济价值从来就没有被认真地分析过，这其中包括铀浓缩的成本，发生核事故后的巨大经济索赔，拆卸到期反应堆成本，核原料和废料的运输和将放射性核废料储存25万年的所需费用。这些总和比获得的商业价值高10倍乃至百倍千倍！人类目前只是被核电站其燃料成本的低廉所迷惑！

第三：核能的利用安全吗？

其实历史上，核泄漏事件曾带来无穷无尽的灾难……

1986年前苏联切尔诺贝利核电站发生爆炸，受污染面积达３９０万平方公里。在过去20年间，切尔诺贝利核事故受害者总计达900多万人！

历史的教训告诉我们，核电站在运行时不能出半点差池。问题是“ 人有失手，马有乱蹄”，我们对所有安全措施的严守都只能是为我们提供一种近似的而非彻底的安全。第四：我们还有更好的能源！

新能源中的光伏和风力发电更具优势。

作为全球第四大经济体，德国正在考虑永久放弃核能源转而制定了一个新的风电发展长远规划。法国是世界上核电发电比例最高的国家，但是其政府早在几年前就已决定淘汰核电，并制订了一个时间表逐步实现能源无核化！

科技发展辩论赛作文 篇6

1.尊敬的各位评委，亲爱的同学们：

大家下午好！

欢迎大家来到山东科技大学第四届研究生辩论赛初赛第 场的比赛现场。

为鼓励广大研究生关注社会问题，弘扬批判精神，提高思考能力，浓厚学术氛围，在研究生学院团委的指导下，研究生会宣传部和通讯社联合举办本次大赛。今天这一轮初赛共有12支队伍参赛。他们将在这里扬帆辩论，一决高低。

2..在比赛正式开始之前，首先让我们用热烈的掌声欢迎双方辩手的到来！坐在我右手边的是正方土建学院代表队，坐在我左手边的是反方外国语学院代表队。

下面我为大家隆重介绍担任本场比赛的评委，他们是：

欢迎各位评委！

担任本场比赛的点评嘉宾是： 欢迎您！

来到今天比赛现场的还有双方队伍亲友团的同学们，欢迎你们！

3..经过赛前抽签，本场比赛的正方是土建学院代表队，他们的观点是走出扶老困境应从立法入手；反方是外国语学院代表队，他们的观点是 走出扶老困境应从道德入手。

现在有请双方辩手进行自我介绍。由正方开始：

欢迎大家的到来！

4..下面我把本场比赛的基本流程给大家简单介绍一下：本场比赛共分六个阶段

（1）开场陈词阶段 由正反双方一辩陈述本方观点，时间为3分钟（2）攻辩阶段

正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为2分钟，反方同样如此；

正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为2分钟；反方同样如此；

注意：攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角（jue）色不得互换，辩方不得反问，攻方也不需要回答辩方问题。正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手可在限时内任意发挥.最后，正反双方一辩进行攻辩小结，时间为2分

注意：正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。

（3）自由辩论阶段，由反方开始，任何一个辩手皆可，双方交替发言，独立记时，双方累计时间各为4分钟。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

（4）总结陈词阶段

由正反双方四辩总结陈词，从反方开始，时间各为3分钟

（5）观众提问阶段 本阶段欢迎观众朋友踊跃参与，与辩手积极交流。本阶段辩手的表现不计入总分

（6）嘉宾点评阶段

比赛的基本流程和一些要求就简单介绍到这里

需要提醒各位辩手的是，在比赛过程中，时间剩余30秒时，计时员举牌提示，时间到时计时员也将举牌提示，此时必须停止发言。计时员将从辩手起身时开始计时。

在比赛开始前，请将您随身携带的移动通讯工具调整到震动或静音状态。在比赛过程中，为了不影响选手的发挥，请您配合我们保持赛场的安静与整洁。谢谢您的合作。

5..自南京彭宇案、天津许云鹤案之后，全国各地接连发生老人跌倒无人扶起的事件。“老人跌倒是否应该扶起”成为了舆论争议的焦点，该不该立法干预扶老问题这一社会性困境也引发了广泛讨论。有人认为，让好心人敢于行善的最好方法就是用法律为正义织起一张“保护网”。据悉，深圳市正着手起草《助人行为保护条例》，以免除助人者承担不应有的法律责任。也有人认为立法干预扶老问题将会扼杀群众的道德本能，消解了人们天性中道德本能的信仰，甚至更加深了人本“不能扶老”的想法。他们认为解决扶老问题的当务之急是唤醒群众的道德良知、扩充人们的道德本能，从根本上呼唤正义。

那今天参赛的各位辩手会给这个颇受争议的话题带来什么深刻的见解，我们拭目以待。

6.现在我宣布山东科技大学第四届研究生辩论赛初赛第 场的比赛正式开始！

首先进行的是开场陈词阶段，时间为三分钟

首先有请正方一辩 陈辞。谢谢 正方一辩/慷慨激昂的陈辞。有请反方一辩 陈述反方观点。谢谢 反方一辩条理清晰的陈辞。双方在开场的六分钟内可谓各有千秋，相信大家通过开场陈词对双方的论述体系也有了一个大致的了解。

7.、接下来要进行的是攻辩阶段，每次攻辩时间为2分钟。/幽默诙谐/（妙趣横生）

首先有请正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。

下面有请反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。对不起，时间到。下面有请正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。下面有请反方三辩 选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。

8、攻辩阶段到此结束，下面有请双方一辩进行攻辩小结，时间各为2分钟

首先有请正方一辩作攻辩小结。现在有请反方一辩 作攻辩小结 感谢两位同学（简洁机智）的精彩小结！

9.现在进入整场比赛更为激烈的自由辩论阶段，双方可派出任意一个辩手，双方交替发言，独立记时，双方累计时间各为4分钟。首先由反方开始，自由辩论阶段到此结束，谢谢辩手们的精彩辩论！

10、最后要进行的是总结陈词，时间为3分钟。

首先有请反方四辩进行总结陈词。谢谢反方四辩 总结陈词。下面有请正方四辩进行总结陈词。谢谢 正方四辩 总结陈词。

11.经过双方辩手的激烈辩论，本场比赛到此告一段落，请评委为8位辩手和两支代表队打分，稍后我们将会为大家公布比赛结果。

12、下面是我们的辩手与观众的互动时间。通过刚才赛场上8位辩手的表现，观众朋友有什么疑问或见解，或者是有什么想法想和辩手交流的，请提问。请大家在提问时指明由哪一方的哪一位辩手回答你的问题。希望大家踊跃发言，其实今天这个辩题是一个生活性很强的辩题。相信大家在和周围的朋友聊天时会聊到这个话题，或者是上网时会浏览到相关的信息，今天不妨把自己的想法和这8位辩手交流一下。人们常说“你有一个苹果，我有一个苹果，交换之后我们每人还是一个苹果。但是，如果你有一种思想，我有一种思想，咱们交换之后，每个人就有两种思想”。何乐而不为呢？

由于时间关系，互动环节到此结束，谢谢大家的踊跃参与！

13.下面有请点评嘉宾 为本场比赛作点评，有请！

谢谢 的精彩点评！

辩论赛是一种思维的体操，论天下实事，辩是非曲直，辩的是一种智慧，一种思路。通过这场比赛，我想 代表队和 代表队的同学，不仅辩出了哲理，更辩出了友谊。所以现在我建议双方的辩手到中间来，握手言和。

辩手们刚才的精彩辩论赢得了大家的阵阵掌声，也展现出了我们山东科技大学研究生的风采和睿智！那么今天赛场上究竟哪一支队伍略胜一筹呢？ 我们来看评委最终的评判结果。

14.现在为大家公布本场比赛的分数：

正方 代表队 分； 反方 代表队 分。

本场比赛的最佳辩手是 方 辩 同学！恭喜你！

16.在我们进行比赛的同时，在 203教室，其他的参赛队伍也正在激烈角逐。

我们将把这场比赛双方的最后得分交评委团。等今天 支队伍全部比赛结束时，得分前八名的代表队将有资格进入下一轮比赛。

山东科技大学第四届研究生辩论赛初 赛第 场的比赛正式结束，欢迎大家下周六继续关注下一轮更加精彩的比赛。

让我们掌声欢送各位评委退场！