司法局案卷评查工作报告

司法局案卷评查工作报告（精选10篇）

司法局案卷评查工作报告 篇1

县委政法委安排意见下发后，我局立即召开会议、传达文件精神、部署安排工作，按照各阶段工作任务和评查剖析重点，成立了由局主管 副局长为组长、援助中心、公律股、公证处、律师事务所负责同志为成员的案卷评查剖析活动领导小组，并给各乡镇司法所、公证处、律师事务所量化了案卷评查任务，印发了《关于在全县司法行政系统开展案卷评查剖析活动的通知》，每个乡镇和股、处、所各确定一名联络员，印制了案卷评查标准和表格，使该项活动操作性强、任务明确。由于局领导高度重视、统筹安排，案卷评查工作进展顺利，社会效果十分明显。

二、坚持标准，认真剖析

案卷评查剖析活动中，我局共向全系统下达案卷评查剖析任务73件，其中：每个乡镇3件，援助中心10件，公证处20件、律师事务所10件。2012年在“百万案件”评查中将未成年人苏妍人身损害等5件案件上报县委政法委评查，在评查剖析中,重点围绕各单位在办案过程中有无涉法涉诉信访案件，对群众反响较大，容易滋生腐败，容易发生违规违法的刑事、民事案件，公证案件，非诉讼调解案件，刑事指定辩护，民事代理等案件重点进行评查剖析。评查剖析采取，一看案件归档是否及时，装订是否规范，内容是否齐全，民事、刑事、经济、非诉讼案件分类是否清楚;二看案件编号是否统一，是否存在断页断号;三看案卷当事人，公证、法律援助申请人，证件，印鉴、证据材料是否齐全，卷内代理词、辩护词、调解协议是否完整;四看办案程序是否合法，是否存在疏忽职守、滥用职权、徇私舞弊等违纪违法问题。同时，在评查中，首先对评查剖析中存在的主要问题，当场指出，限期纠正，及时回访;其次，通过对案卷的评查，面对面与乡镇、股、处、所负责同志拟定研究解决问题的办法和途径。最后，对在评查剖析中质量较高，内容齐全，当事人满意，装订规范的案卷现场给予评查剖析结论。从整个评查剖析情况看，评查剖析的案件中合格率为95%、不合格率仅为5%。在案件评查分析中对社会反响较大的未成年人苏妍人身损害案件、农民工樊小平讨薪案件、孟米兰赡养纠纷案、残疾人牛红宝离婚案、鱼建华人身损害案、单身妇女高亚琴刑事附带民事赔偿案，形成典型案例上报市司法局、市法律援助中心，受到了上级的充分肯定。

三、查漏补缺，积极整改

案卷评查剖析中，主要领导和主管领导多次深入乡镇和下属单位指导工作，抽查案件，对案卷评查提出指导性意见和建议。从评查的73宗案件来看，绝大多数案卷装订规范，内容齐全，当事人满意，少数案卷中由于工作人员操作失误，有缺失代理词的，有缺失辩护词的，有当事人证件、印件不齐全的。这些问题，都现场予以指正，要求查漏补缺，限期纠正。

2013案卷评查工作自查报告 篇2

为认真贯彻落实《锦州市2014行政执法案卷评查活动》精神，进一步规范行政执法行为，提高行政执法质量和水平，我局对2013年全年以及2014年上半年期间实施行政处罚并已办结的案卷进行了认真的自查。情况如下：

一、组织领导落实情况

局领导班子对此项工作高度重视，局领导主动抓落实，成立了行政执法案卷评查工作小组。组长由局长张国华担任，副组长由韩胜军、李孝刚、侯国成担任，组员由各科、队、室负责人组成。局领导班子组织相关人员召开专门会议对此项工作作了具体安排：分三个阶段进行，第一阶段（2014年10月11日前）完成查处的行政执法案卷的梳理登记工作；第二阶段（2014年10月15日前）对案卷行政处罚主体、违法事实进行认定，对处罚标准及权利告知进行审核，完成案卷的评查工作；第三阶段（2014年10月20日前）完成对不合格案卷的重新组卷工作。

二、案卷评查工作实施情况

1、案卷评查小组能够统一思想，充分认识案卷评查工 1

作的重要意义，积极协调各案卷查处部门，严格按照相关文件精神，着重从执法程序方面、适用法律方面、违法事实认定方面对案卷进行认真的评查。

2、对案卷评的不符合程序、事实不清、证据不足及文书书写不正确、案卷装订等不规范现象进行认真登记并改正，使案卷更加规范化、标准化，真正体现客观公正、实事求是的原则。根据我局的职权，案件的主要来源是举报及安监大队的日常巡查。自查自纠内容包括如下：①对依法调查取证情况，重点检查办案人员是否两人以上及时、全面、客观、公正地开展调查取证工作，是否积极收集与案件有关的所有证据进行自查。②对作出的处罚决定查看时间上是否给到位，标准上是否罚到位，依据上是否写到位进行自查；③对依法送达和执行情况，检查送达回证上是否有当事人签收或代收人签字及邮寄等其他送达凭证进行自查。④检查是否有正规的行政执法处罚收据进行自查；⑤整个案卷的组卷质量进行自查。

3、为及时总结经验，查找不足，准备起草制定案卷评查制度，建立长效监督制约机制，注意与行政执法责任制工作的衔接。明确任务，落实责任。

三、主要成绩

通过对案卷的评查，绝大多数案卷的执法行为较为规范，能够坚持公开、公平、公正原则，行政处罚中不存在重实体、轻程序的不良倾向，文书制作比较规范。

四、存在的问题

1、部分案卷从立案到结案时间较长，缺乏查处力度，造成人力、物力、时间的浪费。

2、个别执法队员业务素质、案卷制作水平有待提高。

五、下一步工作打算

1、统一培训，加强学习。印发《行政执法案卷立案标准》，做到人手一份。

2、认真学习《新安全生产法》中的法律条文，为2014年12月1日的实施工作打下良好的基础。

2、加强与行政执法责任制工作的衔接。督促各部门主要负责人切实履行好第一责任人职责，定期听取汇报，务求案卷评查工作落到。

古塔区安全生产监督管理局

市行政执法案卷评查工作自查报告 篇3

一、评查情况

收到省政府法制办、省水利厅《关于开展行政执法案卷评查工作的通知》(皖府法〔〕20号)后，市政府法制办、市水务局联合召开专门会议，研究工作方案，布置工作任务，明确各自职责，落实上级要求。市政府法制办、市水务局组织联合评查组，现场评查，当场点评。对共9卷(其中郊区7件，XX县2 件)水行政行政执法案件，由评查小组小组对执法主体是否合法，违法事实是否清楚，证据是否确凿，处罚依据是否合法充分，适用法律是否准确，量罚幅度是否适当、合理，罚缴是否实行分离，是否使用法定罚款、没收财务单据，扣押、没收的财物处置是否适当，处罚程序是否符合法律规定，送达和执行是否合法、到位等方面进行评议，形成评查意见。在此基础上，对各单位案卷出现的问题逐一进行了书面反馈，并提出整改要求。

二、结果分析

评查结果表明，我市水行政执法案卷总体良好，具体表现为：各水行政执法单位在执法主体、执法程序、执法内容等方面未发现明显违法现象;行政执法装备与经费保障、罚缴分离和收支两条线制度落实较好;主要执法文书及在执法过程中形成的调查笔录、现场检查笔录、勘查记录等证据材料基本能按要求入卷，及时装订;执法主体公告制度、重大执法行为备案制度、行政执法自由裁量权制度等均得到较好落实。

同时，经过评查，也发现了一些问题，主要有：一是调查取证不够规范。个别案卷调查询问笔录中仅有1名询问人员且未填写工作单位名称及行政执法证号;个别案卷中见证人为执法人员;现场拍摄取证没有调查取证物品的性状描述、两名以上执法人员的签名、被调查取证人签名或盖章、执法单位的印章和日期等信息，影响证据效力。二是法律依据不够充分。个别案卷中作出的行政处罚种类或准予行政许可的决定，引用法律依据表述不完整、不准确、不具体。三是案卷制作粗超，材料顺序混乱。

三、整改要求

(一)针对这次案卷评查中发现的问题，认真梳理分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，采取切实有效的措施加以整改，以使水行政许可和行政处罚案卷评查真正达到解决问题、促进工作的目的。

(二)在工作中加强对水行政执法人员的法律专业知识的培训，着力提高行政执法人员对相关水法律、法规和规章的学习理解能力、对水行政违法行为、调查取证、分析判断能力、对行政执法文书的制作运用等执法能力。

(三)加强档案管理工作。档案不仅能让我们了解案件的全部，而且还保存了日后没法重新取得的证据，以避免以后工作上的被动，做到一事一卷，专人保管，切实做到立案、处罚、建卷规范化。

为深入推进我市气象系统依法行政工作，市气象局在市委、市政府和上级气象主管机构的正确领导下，认真贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，紧紧围绕市委、市政府中心工作，以《全面推进依法行政实施纲要》颁布实施10周年为契机，深化行政管理体制改革、强化公共气象服务和社会管理职能，依法管理社会气象活动，认真部署、履行依法行政各项工作，为建设幸福铜陵提供了更加坚实的法治保障。根据《XX市人民政府依法行政考核方案》的相关要求，我局认真梳理、总结了本部门20**年度依法行政工作情况，现将市气象局度依法行政工作情况报告如下：

一、加强组织领导，完善气象法制机构建设

坚持把依法行政工作摆上重要位置，充分认识全面推行依法行政的重要意义，结合本单位实际，年初确定了今年依法行政工作方案，明确了由一把手局长负总责、分管领导具体抓的工作责任制度，将气象依法行政工作抓紧、抓好。

208月20日，安徽省气象局印发了《市、县气象行政执法体制改革方案》的通知(皖气办发〔2014〕51号)，XX市气象局高度重视，调整内设机构设置，将原本挂牌业务科技科的政策法规科独立出来，设置机构成员1名，科长1名。扩充已有的XX市气象行政执法支队。执法队员专、兼结合，配备专门执法人员1-2名，支队长1名。同时明确工作职责。目前，《XX市气象局内设机构编制调整方案》已经省气象局人事处获批。

二、明确改革目标，深化气象审批制度改革

一是落实部门行政审批事项清理工作;

，省政府对省级实施的行政审批项目进行了集中清理，清理结果于1月以安徽省人民政府第245号令予以公布。209月，XX市政府第56号令也公布了相关行政许可项目。涉及气象部门的审批事项共7项。目前下放管理层级的气候可行性论证、人工影响天气作业组织资格许可、大气环境影响评价使用的`气象资料审查3项气象行政审批项目已入驻市政务服务中心。加强局政务服务中心窗口人员管理和培训，系统梳理窗口各项行政审批事项服务流程告知单，将气象审批事项及服务流程予以上墙公布和印制成册告知。

二是推进行政审批相对集中改革，优化审批运行机制;

认真落实行政许可审批“两集中、两到位”工作，明确市气象部门7项行政许可项目全部进驻行政服务中心。认真贯彻执行 “首问办结制”审批工作模式，调整行政服务中心窗口人员，实行行政服务首席代表制，授权首席代表履行相关行政服务职权。同时法规科安排业务骨干全面负责本单位的行政许可项目工作，确保我局 “两集中、两到位”工作落实到位。开通重大建设项目审批“绿色通道”，“首问办结制”审批工作模式后由申请、受理、承办、审查、批准、办结六个环节简化为受理、办理、办结三个审批环节。

三是完成我市气象行政权力及责任清单的清理工作;

今年8月5日，市政府办公室下发了《XX市人民政府办公室关于印发XX市推行市级行政权责清单制度工作方案的通知》(办〔2014〕88号)，自我市开展行政权力事项清理工作以来，市气象局对照方案主要任务逐项开展清理工作，认真填写行政权力事项清理有关表格，绘制权力运行流程图。反复修改清单事项5次。目前，规范后的气象行政审批项目共7项，其中监管服务项目为4项，承接项目为3项;行政处罚类为15项;行政规划1项;其他权利2项。

四是规范我市气象涉企收费清单清理工作;

年内，按照《XX市涉企收费清单工作领导小组办公室关于开展市级涉企收费清单自查自清工作的通知》(铜费清单〔2014〕1号)文件通知，整理规范气象部门涉企收费清单。目前，《XX市人民政府关于公布XX市市级涉企收费清单的通知》(铜政〔2014〕49号)已经正式印发，涉及气象部门的收费项目为防雷装置设计审核和竣工验收和气候可行性论证许可两大项。

五是认真执行重大决策听取意见、专家咨询论证、风险评估以及合法性审查等制度;

制定了XX市气象局重大决策听取意见、专家咨询论证、风险评估以及合法性审查等制度。在领导班子议事中认真执行相关制度，领导班子成员及单位干部职工对重大决策能够实事求是、客观公正地提出意见建议。年内，草拟了《XX市气象灾害防御规划(-)》和《XX市基本公共气象服务均等化实施方案》，通过征求意见、专家咨询论证等程序，报市政府全市印发。

六是聘请法律顾问，建立法律顾问制度。

从年起，我局一直与安徽克群律师事务所签署协议，聘请鲍克群律师为我局的法律顾问，建立了法律顾问制度，根据单位要求，出席内部会议并讨论与日常经营活动有关的法律问题，进行法律分析、论证，为我局内部决策提供咨询意见和法律依据出具律师函，发表律师意见;就已经面临或者可能发生的纠纷，进行法律论证，提出解决方案，或者参与非诉讼谈判、协调、调解。

三、强化制度建设，依法依规制定规范性文件

根据《XX市规范性文件制定和备案审查制度》的规定，切实落实XX市气象局规范性文件制定、备案审查制度。年内，推进我市气象灾害风险评估工作规范化、法制化，向市政府法制办报送《XX市规范性文件制定计划表》，拟制定《XX市气象灾害风险评估管理办法》。按照《XX市人民政府办公室关于开展规范性文件清理工作的通知》(办〔2014〕131号)要求，对月31日前制发的规范性文件进行了清理工作。共清理出规范性文件7件，合作协议1项。已报备市政府法制办。

此外，认真执行规范性文件备案制度，按照省气象局要求，积极开展气象探测环境保护规范四个国标的贯彻落实工作，向市政府法制办、发改委、国土资源、城乡规划、无线电管理、环境保护等6个部门发函，将气象探测环境保护规范四个国标进行备案。

四、完善执法流程，规范气象行政执法行为

XX市气象执法支队成立两年来，加强对气象社会活动的监管，加大行政执法检查力度，重点开展施放气球活动和防雷装置年度检测活动的检查工作，从源头上杜绝安全隐患，加大对违法违规行为的查处，两年来未出现投诉、复议及诉讼情况，维护了气象工作新秩序。一是建章立制;完善了法制机构和执法机构并确定相关工作职责。在执法过程中严格执行“持证上岗、亮证执法”的规定，不断完善执法人员的培训考核制、执法责任追究制，真正做到依法执法、公正执法、文明执法。年内开展我市气象行政权力及责任清单时，共梳理气象行政处罚事项15项，根据气象行政处罚事项建立了XX市气象行政处罚自由裁量权实施办法及自由裁量权指导标准。二是加强培训;通过法制培训、部门内专项讨论、单位之间经验交流，不断完善精炼执法程序，有效提高执法人员的综合素质和专业水平。年内选派两名职工参加全省气象行政执法资格认证培训班及考试，同时为进一步扩大我市气象行政执法队伍，拟定9人参加全省气象行政执法人员资格认证培训考试。三是严格执法。年内组织气球执法9次，抽取我市重点领域和工程的防雷图纸设计审查和竣工验收项目、防雷工程项目以及防雷常规检测项目各5家，针对服务效果和工程质量进行回访抽查，回访中未发现防雷安全隐患，服务质量及服务效果良好，相关企业知晓防雷有关法律法规要求。执法卷宗严格按照省气象局政策法规处的要求管理归档。

五、认真开展信访工作，依法化解社会矛盾和纠纷

防雷、气球气象行政执法的方式多以说教、责令停止违法行为、没收违规施放气球为主，随着气象执法工作和法制宣传工作的不断深入，气象法律法规的社会认知度也越来越高，暂无群众投诉的社会矛盾和纠纷。此外，由于XX市无县气象局实体，因此未办理过相关行政复议案件。2014年截至目前，我局共计气球执法9 次，处理方式均为现场取证收球，批评教育。

六、落实学法制度，强化依法行政宣传培训

今年以来，我局组织开展依法行政知识测试26人次，并选派3名职工参加全市依法行政知识测试，单位全市排名第28位;选派两名职工参加全省气象行政执法资格认证培训班及考试，并增设1名气象行政执法监督员。同时为进一步扩大我市气象行政执法队伍，拟定9人参加度全省气象行政执法人员资格认证培训考试;参加公务员法律知识考试10人次;参加纪念人大制度建立60周年法律知识网络竞赛26人次。

区行政执法案卷评查工作总结 篇4

区政府: 根据省、市政府法制办的工作安排和区政府工作部署，我区行政执法案卷评查工作从今年７月份开始，通过自查自评，重点抽查等方式分阶段对全区36个行政执法单位今年以来的行政执法情况进行全面评查。现总结如下：

一、基本情况

今年以来至10月30日止，全区各行政执法部门共受理包括行政许可、行政处罚、行政征收等八大类行政执法事项29003 件，办结28957件，办结率99.8%。其中行政许可事项1565件，行政处罚案件5896起，行政征收事项21503件，行政确认事项31件，暂无行政强制、行政裁决、行政给付事项，另有其它事项8件。在以上行政执法活动中发生的行政复议２起，其中办结2起，维持2起；发生行政诉讼案件4起，均胜诉。

二、评查方式及过程

一是统一评查标准。根据省、市政府法制办的行政处罚和行政许可案卷评查标准，细化评查指标、量化评查标准，统一案件评查的原则、内容、方法、标准和程序，达到较为客观、准确地评价对行政执法的质量和水平基本要求。

二是实行自查与抽查相结合。要求全区有行政执法任务的36个部门（含所属二级机构），对照评查标准结合今年来本单位的行政执法情况进行自查自评，并报送自查总结。在自查工作完成的基础上，结合市政府确定的抽查范围，由区监察局、法院、法制办、档案局组成行政执法案卷评查组对区建委、交通局、水利局、文化局、卫生局、公安分局、烟草专卖分局等８个单位的行政执法案卷进行抽查；会同区计生委对岩寺、呈坎、潜口、西溪南四镇的社会扶养费征收案卷进行了专项评查。

三是坚持实事求是，评查结合的原则。全区各单位的自查结果表明，今年以来行政执法的总体质量和水平有较大的提高。在抽查的过程中，重点检查了各部门贯彻执行《行政处罚法》和《行政许可法》存在的问题与不足。对实施行政许可及行政处罚过程中主体是否合法、事实是否清楚、处理是否适当、程序是否规范进行综合审查。对行政处罚案卷分立案、取证、决定、送达、执行、归档６大项进行了量化评分；对行政许可案卷分申请、受理、审查、听证、决定、送达、归档、检查８大项进行了量化评分。在行政执法案卷的评查过程中，集中抽查行政处罚案卷70卷，行政许可案卷30卷，行政确认案卷５卷，行政征收案卷20卷，填写《行政执法案卷评查表》105份。按照百分制考核标准，30%案卷，综合得分90分以上，40%案卷综合得分80—90分，20%案卷综合得分70—80分，70分以下的案卷约10%。

四是评查与督促整改工作同步进行。对存在的如归档案卷的整理、文书的制作等方面的问题提出具体要求，限期整改。

三、评查效果

通过行政执法案卷的评查做到了摸清基本情况、总结行政执法成绩、查出了待整改的问题、明确了今后工作的重点。

（一）行政执法的主要经验和取得的成绩。

１、行政执法责任制工作得到加强。评查结果显示各行政执法部门对依法行政工作的重视程度普遍提高，依法行政责任意识明显加强。在贯彻《国务院全面依法行政实施纲要》过程中，各单位积极探索建立了与本部门、本单位特点相适应的《行政执法责任制》，不断提高行政执法质量。如徽州区公安分局针对本单位执法主体多、执法人员多，办案人员执法水平参差不齐、办案标准难统一的特点，要求各相关办案单位确定兼职法制员，建立行政执法案件“三审三签”和“月评季查”制度，不仅保证执法案卷的相对统一，而且还促进了办案人员的经验交流，提高办案水平。

２、案件质量明显提高。今年以来各行政执法单位在调查取证、办案程序、适用法律方面进一步规范和提高，坚持持证上岗。从检查结果看，区烟草专卖分局、区公安分局的行政执法案卷情况较好，办案的主体、事实、处理较清楚，程序较完备，在立案、取证、决定、送达、执行、归档等方面基本达到《行政执法案卷评查标准》的要求。区水利局、区交通局的行政处罚案和行政许可案卷，在案件的受理、调查、决定、处理方面有较完备的审查和审批制度。

３、办案自信心得到了提高。与过去行政执法不能应诉、不敢应诉的情况相比有了较明显的改变，大部分被评查单位都做到了每一个案卷“避免发生行政复议或行政诉讼，但不怕行政复议或行政诉讼”，按有可能引起行政复议或行政诉讼的要求和标准办案。

（二）行政执法存在的一些问题。１、各部门行政执法水平不平衡。个别单位的行政执法案件缺少基本的调查取证材料，就作出了行政处罚决定；有的将本部门的“文件”作为行政处罚的依据；有的部门对行政执法的基础工作不够重视，未按规定及时报送行政执法统计报结果的仍有4个单位。

２、个别部门的行政执法文书不规范。有些部门由于本系统的执法文书更新不及时，已不符合《行政处罚法》和《行政许可法》的要求，影响了执法质量的提高。

３、有重“行政处罚”，轻“行政许可”的现象。行政处罚案卷材料齐全、程序和要件基本完备；行政许可案卷则比较简单，从收件到归档与《行政许可法》的要求有差距。如没有“收件、送达回执”，办结时限无法认定。在行政许可“是否受理”的决定以及决定的送达上存在缺项。

４、案件综合执法水平有待进一步提高。较为普遍的是：案卷中“询问笔录”的制作针对性不强、格式不规范；执法人员的执法资格“告知”不清楚；办案程序方面，在时间顺序上存在矛盾，如处罚时间在前，领导审批时间在后；告知听证的时限未到就已经发出《行政处罚决定书》，办案人员提出的拟办意见时间在单位对案件研定时间之后等。

５、行政执法分类不准确。个别行政执法人员对本部门的行政执法属何种类型不清楚，将“行政确认”当成“行政征收”，将“行政征收”、“行政给付”的行政行为理解为不属于行政执法行为；有的将行政裁决当成“行政许可”。６、行政执法“空白部门”较多。执法统计结果表明，今年以来没有开展行政执法活动的部门有14个，占全区36个行政执法部门的38.9%。从成因看，一部分单位认为“行政确认”、“行政征收”、“行政给付”不属于行政执法，未按要求统计报送；另一部分单位是今年以来实际上一项行政执法工作也未开展。

７、在案卷归档上还有待进一步加强。一些部门未能按档案管理的有关规定进行归档。尤其是大部分单位未能做到“一案一卷，一卷一归”，及时归档。

８、“协议办案”现象较为普遍，一些部门为防止引发行政复议和行政诉讼案件，在办理执法案件中与当事人“协议”进行，有的擅自降低处罚标准，侵犯了法律的权威性和严肃性；

９、行政执法主体不统一，持证上岗不规范。如交通、农委、林业等部门的行政执法人员甚至存在一人持有二证三证的现象，影响了行政执法证件的规范化管理。

（三）整改措施

１、加强行政执法人员培训，不断提高行政执法水平。区人事局、司法局、法制办拟结合工作实际，于年底前组织全区行政执法人员培训并组织考试。

２、进一步强化执法监督，切实落实行政执法责任制。结合依法行政考核工作，进一步加强对执法人员的资格认定和审验工作；继续开展好案卷评查工作，完善评查办法。

３、建立“行政执法情况季报制度”，及时准确掌握全区行政执 法的动态，加强指导，完善重大行政处罚和行政许可报备制度。

４、加强对行政执法过程中不断出现的新情况、新问题的研究，及时提出解决问题的办法和措施，总结推广各部门行政执法的好经验，及时发现各部门行政执法中存在的问题，充分利用省、市、区三级政府法制办的网站平台加强信息和经验交流，推动全区行政执法水平的总体提高。

司法局案卷评查工作报告 篇5

情况的通报

按照省政府法制办要求和市政府2012年法制工作要点，市政府法制办会同省法制办严格对照《陕西省行政处罚案卷评查标准》，制定了评查工作方案和案卷评查表，通过自查、互查、集中评查、案件讲评等方式，对2011年至2012年6月期间，按照一般程序实施行政处罚已办结 的行政处罚案卷进行了评查，现将评查情况通报如下：

一、基本情况

本次共抽查案卷30份，涉及出店经营、违规建设、乱停乱放、乱倒渣土等多个方面，总体来看，该局领导高度重视行政执法工作，做到有机构、有人员、有执法经费和装备，制度健全，法制机构严格把关，行政执法水平不断提高，行政执法案卷更加规范。

（一）职责明确、主体合法。严格按照有关法律法规和“三定”方案的规定进行管理和执法，所办理的案件均属城市管理行政执法的职权范围，无越权管理、越权处罚、滥用职权的行为；所有办案执法人员均取得行政执法资格，都做到持证上岗。

（二）程序到位、手续完备。执法办案均严格按照立案、调查取证、事先告知、审查决定、送达和执行等法定程序依次进行，依法告知当事人的陈述、申辩和听证的权利，充分保障当事人的合法权益；执法办案的每个步骤都严谨规范，每个环节、每道手续都有相应责任人员签字认可，每个案件都由机关负责人签批。

（三）事实清楚、证据确凿。行政处罚案件所认定的违法事实既有合法有效的当事人询问笔录、书证材料、视听资料，还有相关职能部门的协查报告，较多种类证据的关联性、证明力较强，对当事人违法事实认定比较清楚。

（四）裁量合理、处罚适当。按照法定程序，充分听取当事人的陈述和申辩，客观分析当事人违法行为的具体情节、性质、主客观原因、社会危害程度等，重大案件集体讨论决定，适用法律依据正确，适用法律条款准确，作出的处罚决定合法合理。

（五）制作规范、归档及时。行政处罚案卷文书制作比较规范，案件卷宗整理做到一案一卷，且格式统一、目录清晰、排序一致、材料齐全、装订整齐，案卷比较整洁，并及时进行归档保存。

（六）办案严谨、责任明确。严格执行《行政执法过错责任追究办法》和《渭南市行政执法案卷评查办法》，按照“谁主管、谁负责”的原则，将工作职责明确到岗、落实到人。截止目前，还未出现因执法过错而被提起行政复议、行政诉讼的情况。

二、存在不足

1.调查取证方面。调查取证能力需进一步加强，行政处罚所收集的证据材料基本是证明违法行为发生的证据，证据较单 一，对反映当事人违法行为的具体情节、主客观原因、社会危害程度等证据材料收集较少。

2.笔录制作方面。部分案卷的询问笔录中，执法人员的询问不够全面、具体，内容表述不够规范、准确，逻辑关系不强。3.案卷整理方面。行政执法案卷制作、归档需进一步规范，部分案卷存在材料大小不

一、卷皮填写不全等问题。4.部分案卷存在执行不到位、未经法定程序改变生效法律文书内容的问题。

5.一定程度上还存在重罚款、轻纠违的问题，行政处罚后，一些违法行为没有及时得到有效纠正和消除。执法过程中仍然存在态度生硬、方法简单粗暴的问题。

三、整改措施

司法局案卷评查工作报告 篇6

为规范行政执法行为，根据有关要求，结合本依法行政工作实际，特制定本工作方案。

一、案卷评查任务

各级行政执法机关要对2008年下半年至2009年上半年结案的行政处罚案卷、行政许可案卷进行评查（条件具备的可以开展行政征收、行政强制案卷评查工作），梳理出行政处罚、行政许可工作中存在的问题，进行整改提高。

二、案卷评查工作步骤

（一）准备阶段（2009年7月）

1、各级行政执法机关要将本机关2008年7月1日至2009年6月30日期间办理结案的行政处罚、行政许可案件的案卷装订归档，列明目录；已受理或立案，但未办结的，拟写说明材料；

2、明确本机关参加案卷评查工作的机构、人员；

3、制定评查工作的具体方案和评查标准；

4、制定评查工作的激励办法和发现违法行为的纠正程序；

5、将上述2至4项工作落实情况于2009年7月31日前报省政府法制办。

（二）自评阶段（2009年8月）

1、对照方案和有关评查标准开展评查工作；

2、评出本机关适用一般程序的行政处罚、行政许可标准案卷及相关决定书各1份。

（三）综合评查阶段（2009年9月至10月）

1、省级行政执法机关抽查下级行政执法机关的行政执法案卷，并出具《评查意见函》，指出案卷中存在的具体问题。

2、省级行政执法机关对市级行政执法机关上报的标准案卷进行复查；

3、省级行政执法机关评出本系统3卷标准案卷。

（四）整改提高（2009年11月）

1、各级行政执法机关梳理出本机关、本系统存在的突出问题；

2、对梳理出的问题拟定整改方案，提出整改具体标准、期限；

3、将整改工作情况报上一级主管部门、同级人民政府，并报上一级主管部门法制工作机构、同级政府法制机构备案。

（五）总结阶段（2009年12月）

1、省级行政执法机关、各市、州人民政府、各地区行署汇总本系统、本地区开展行政执法案卷评查工作情况，于2009年12月15日前向省政府法制办报送总结（不再另外行文催报）；

2、省政府法制办对全省行政执法案卷评查工作进行总结，2009年12月31日前报告省政府和省全面推进依法行政工作领导小组。

3、已布置并已开展行政执法案卷评查工作的行政机关，可以按原定计划开展，但要对照本方案要求完善有关工作，按照时限报送有关材料。

三、案卷评查标准

2009的案卷评查标准，仍然执行黔府法发〔2007〕17号文件印发的《2007适用一般程序行政处罚案卷评查基本标准》和《2007适用一般程序行政许可案卷评查基本标准》。

四、评查工作的组织领导

各级行政执法机关成立由法制、监察、目标管理、档案等机构参加的行政执法案卷评查工作组，也可以结合本机关实际确定评查组织机构，负责领导、组织、协调、督促、检查本系统（本机关）的行政执法案卷评查工作。各地行政执法监督机构要加强对行政执法案卷评查工作的指导、督促和检查，充分发挥统筹规划、综合协调、督促指导、政策研究、情况交流的职能作用。各地行政执法案卷评查工作联席会议的牵头单位要组织好并评比出本地区的优秀行政执法案卷，汇总上报本地开展行政执法案卷评查工作和整改提高情况。省政府法制办将不定期会同省直有关部门对行政执法案卷评查工作进行抽查。

司法局案卷评查工作报告 篇7

区政府：

按照裕政办[2005]52号文件精神，我局认真组织实施，并落实到人，具体负责，对照行政执法案卷评查细则，认真做好案卷评查的各项工作，现将自查情况汇报如下：

一、认真组织实施，责任落实到人

对照文件精神，我局成立以局长任组长，分管局长及经办科室参加的自查小组，对2001年—2004年实施行政处罚的案卷进行逐项检查，逐一对照，修改完善。

二、行政执法行为规范，案件处理程序规范

在每次的统计行政执法检查中，我局行政执法人员都在2人以上，主动表明身份，持证执法，注重搜集统计违法证据，对有重大统计违法事件的立案、审批，都有专门科室负责，报局长办公会研究审批。案件处理程序规范，运用的法律、法规正确，无一起上诉事件。

三、自评得分

对照行政执法案卷评查细则，自评得分：

一、表明身份情况得10分，二、收集证据情况得20分，三、执法程序执行情况得20分，四、处罚决定情况得10分，五、适用依据情况得10分，六、执法行为合法与适当性情况得10分，七、执行效果情况得10分，八、案卷整理情况得7分。总计我局自评得分97分。

特此报告。

裕安区统计局

二OO五年十月二十八日

案卷评查制度 篇8

第一条 为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》 规范行政执法案卷评查工作，促进行政执法水平的提高，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规和上级有关规定，结合本局实际情况，制定本办法。

第二条 案卷评查工作应当坚持防止违法与纠正违法相结合、实体规范与程序规范相结合、评查结果与落实执法责任相结合、层级监督与内部监督相结合、案卷评查与学习交流相结合的原则。

第三条 人社局机关各处室（队）应当建立有关行政处罚、行政许可、行政检查、行政强制等行政执法行为的案卷。

第四条 行政执法案卷应当按照规定的案卷标准立卷归档。没有规定标准的，应当将执法过程中的各类文书按照时间先后顺序和同类文书适当归并原则进行排列，并编注页码、填写目录，装订成册。

第五条 行政执法案卷应当在规定的时间内立卷归档，没有规定的，一般应在结案后3个月内立卷归档。

第六条 行政执法案卷评查按照上级部门制定的评分标准打分，没有上级部门制定的评分标准的，由评查小组确定。

第七条 案卷评查应当一案一评，制作案卷评查单，注明所评案卷名称、文号、存在问题、判定理由、评查分数等。

第八条 县局每年组织1次以上行政执法案卷自查，按照以下程序进行：

（一）制定评查工作计划；

（二）抽取若干案卷（案卷抽取面应覆盖所有经办人员）；

（三）抽取本单位人员组成评查小组，也可以邀请其他单位人员参加；

（四）评查员对照案卷标准审查案卷（回避本人经办案卷），并制作案卷评查单；

（五）评查员汇报评查结果和主要问题，并向经办人员反馈；

（六）经办人员进行整改。

第九条每年组织1次以上行政执法案卷集中评查活动，按照以下程序进行:

（一）书面通知评查活动的有关事项，公布评查案卷的范围、评分标准、评委组成和工作要求等；

（二）评查组织者在参评单位报送的案卷目录内随机抽取规定数量的案卷；

（三）评查员对照案卷标准审查案卷，并制作案卷评查单；

（四）评查员向评查小组汇报案卷初评结果、主要问题、推荐优秀案卷；

（五）评查小组集体讨论决定评查意见并拟制评查通报；

（六）到被评单位现场评查的，口头反馈评查结果，并听取被评单位对案卷评查结果的意见；

（七）通报案卷评查结果并向市局领导汇报；

（八）对评查中发现的问题，提出意见，组织并督促有关单位进行整改；

（九）案卷评查结束，通知被评单位取回案卷。

第十条 根据工作需要，可以进行专项评查。专项评查可以临时通知被评查单位、指定案卷、现场或异地审查案卷。第十一条 积极参加本级政府和上级部门组织的案卷评查活动，要求：

（一）按时按要求提交案卷；

（二）尊重评查人员，如实、礼貌地进行解释；

（三）听取反馈意见，组织学习评查通报；

（四）认真落实整改措施；

（五）应当追究责任的予以追究。

第十二条 集中评查的优秀案卷和优秀单位，予以表彰。优秀案卷率一般按参评案卷的10%确定，也可以评选优秀的单项文书。先进单位按全部案卷得分平均得分高低确定若干名。

第十三条 行政执法案卷评查的结果，作为依法行政目标考评扣分和行政执法责任追究的依据。

第十四条 行政执法不立卷或虽形成案卷但评查时不提交或不完全提交案卷的，建议被评查单位追究相关人员的行政责任，年终依法行政考核时予以扣分。

第十五条 评查中发现具有《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》规定情节的，责令改正、通报批评或者取消评比先进的资格。

第十六条 案卷评查组织者如发现案卷存在主体、法律适用、主要事实和证据以及程序等方面较大错误的，应当通过执法监督函的形式督促有关行政执法部门依法予以纠正。收到执法监督函的行政执法部门应当将整改的情况和结果向市局报告。

第十七条 发现违法违纪线索或者符合行政执法过错责任追究的情况的，应当移送纪检监察部门。

第十八条 实施行政执法案卷评查的机构及其工作人员应当遵守下列规定：

（一）保证案卷整洁、完整，严防损坏或者丢失；

（二）公平、公正地进行评查，对被评查单位执行统一评查标准；

（三）严守国家秘密、商业秘密和个人隐私，严禁泄露。

09年案卷评查意见 篇9

经对你单位2009年度第1、6、12、16、18号行政处罚案卷及行政许可案卷的审阅评查，现将案卷存在问题反馈如下：

（一）证据方面。一是证据种类相对单一。一些行政处罚案卷偏重采用调查（询问）笔录作为定案证据，对其他种类证据收集不够全面。二是证据收集有瑕疵。个别案卷复印件来源不清，既未注明出处、取证日期，也无执法人员或复印件提供者的签字。

（二）程序方面。一是一些行政许可决定的作出超出了法定期限。二是一些行政处罚案件未依法履行告知义务，或者履行告知义务有瑕疵。三是一些行政处罚案件没有当事人的申辩、陈述内容的完整记载，也没有放弃陈述、申辩的记载，不能反映当事人的陈述、申辩权是否得到保障。四是行政许可案卷中普遍没有注明执法人员的执法证件号码，调查询问笔录中无向当事人出示执法证件记载。

（三）文书制作方面。一是调查笔录制作不规范，没有客观、准确、完整地记录，而是加入了一些主观评价或是仅记录了存在的主要问题。二是一些案卷中缺少送达回证，或送达回证上无收件人签字、执法人员备注不规范等。

（四）归档装订方面。行政执法案卷没有装订成卷。如三起行政许可案卷没有将行政执法过程中形成的资料装订成卷，而是将用回形针将资料订在一起。

东省济宁市食品药品监督管理局积极创新行政执法案卷评查方式、方法，进一步完善行政执法案卷评查标准，在全市食品药品监管系统扎实开展行政执法案卷评查活动，切实加强对行政执法行为的监督和规范，认真落实行政执法责任制，努力提高执法人员素质。

一是规范评查标准。该局严格按照《行政处罚法》、《药品监督行政处罚程序规定》等法律法规和规章要求，结合工作实际，将评查内容和标准按案件办理过程分为立案、调查取证、审查决定、送达和执行、案卷归档等五个阶段55项，重点检查主体、权限、事实与证据、法律适用、程序、文书制作等六个方面，按满分100分进行量化分解，力求科学、合理。对案件办理的关键环节，实行“一票否决”，即一宗案卷如果出现超时限立案、卷中未有两名以上行政执法人员共同执法的记载、未告知诉权或诉权告知不明、重大案件未经集体讨论、管辖权错误、事实不清或证据不足等情况的，该宗案卷即为不合格案卷。

二是严格评查过程。为保证评查的公平公正，反映平时案件办理的真实情况，要求各县市区局及市局稽查大队携带指定编号的案卷参加集中评查活动。评查活动分两步进行，第一步是组成专家组，由专家组从指定的处罚案卷中随机选择部分一般程序和简易程序案卷，严格按照修订的案卷评查标准，在密闭的环境中对案卷进行全面审查，并量化赋分，占最终得分的70%；第二步是对其余案卷由各县市区食品药品监督管理局现场观摩，分析问题、交换意见，进行互评，力求达到取长补短、共同提高的目的，占最终得分的30%。两者相加，即为最终得分，排定名次。

三是确保评查效果。案卷评查是手段，不是目的，发现问题、加强整改、取得成效才是检验案卷评查工作的关键所在。评查结束后，由市政府法制部门汇总专家组意见，对抽查的案卷进行点评，同时结合案卷评查，就行政执法中需要注意的问题举办富有针对性的法制讲座，从行政执法理论和实务两方面对案卷中的难点、疑点问题进行认真剖析,有效提高执法人员的办案能力和依法行政意识。通过案卷评查，既发现了存在的问题，又较好地解决了问题，促进了办案质量和办案水平的提高。

行政处罚案卷评查标1 篇10

此次案卷评查将从事实是否清楚、证据是否充分，定性是否准确、适用依据是否正确，处罚是否适当，程序是否合法、手续是否完备，强制措施是否符合法律规定，案件文书及归档是否规范等六大方面155小项进行考评，总分为100分，如存在问题则按照本《评查标准》扣除相应分数，扣满为止；如符合加分条件，则按照《评查标准》加上相应分数，最后得出该本案卷的总得分。每个地市的20本案卷总得分相加就是该地市的总得分，由此排出该地市的名次。具体评分标准如下：

一、案件事实是否清楚、证据是否充分

（一）被处罚主体认定是否准确

（1）被处罚主体基本情况不清；（扣2分）

（2）共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人。（扣2分）

（二）证据收集是否全面、案件事实是否清楚（3）主要证据不足或无效，导致违法行为的构成要件缺失；（扣20分）

（4）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，对处罚内容造成影响；（扣10分）

（5）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，未对处罚内容造成影响；（扣5分）

（6）从重、从轻、减轻或不予处罚的事实不清；（扣4分）

（7）其他违法事实不清的情形。（每一项扣2分）

（三）证据收集是否合法 1．告知被询问人权利

（8）首次向当事人收集、调取证据，未告知其有申请办案人员回避的权利；（扣5分）

（9）向有关单位和个人收集、调取证据时，未告知其有如实提供证据的义务。（扣1分）

2．询问（调查）笔录

（10）一份询问（调查）笔录对应了多个被询问（调查）人；（扣8分）

（11）在同一时间段的数份笔录出现了同一执法人员；（扣3分）

（12）未收集被询问（调查）人的身份证明材料；（扣1 分）

（13）询问笔录未记明表明身份、出示执法证件等内容；（扣1分）

（14）询问笔录不能反映违法行为的基本情形，如违法行为人、行为涉及的物品及行为时间、地点、方式等；（扣2分）

（15）同一被询问（调查）人笔录中或多份询问（调查）笔录之间陈述内容前后不一致，矛盾未消除；（扣3分）

（16）询问（调查）笔录中有指名问供、诱供情形；（扣4分）

（17）询问（调查）笔录涂改部分无被询问人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）

（18）被询问（调查）人未对笔录逐页签名、盖章或以其他方式确认，被询问（调查）人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣4分）

（19）无两名以上办案人员在询问笔录上签名；（扣3分）

（20）询问（调查）笔录有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

3．现场笔录

（21）应制作而未制作现场笔录；（扣5分）（22）在同一时间段的数份现场笔录出现了同一执法人 员；（扣3分）

（23）现场笔录未记明表明身份，出示执法证件等内容；（扣1分）

（24）现场笔录未反映违法行为的基本情形或现场基本情况；（扣3分）

（25）当事人不在现场的，未邀请第三方证明人参加；（扣2分）

（26）现场笔录涂改部分无当事人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）

（27）当事人或第三人未对笔录签名、盖章或以其他方式确认，当事人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣2分）

（28）无两名以上办案人员在现场笔录上签名；（扣3分）

（29）现场笔录有填写不规范等其他不符合相关规定的情形。(每一项扣1分)4．书证、物证

（30）对于书证、物证应当提取原物的未提取原物；提取原物确有困难，提取书证、物证复制件、影印件、抄录本的，未由证据提供人标明“经核对与原件无误”字样，并注明出证日期、证据出处；对其进行拍照的，未对照片反映的有关情况进行说明；（扣2分）

（31）书证、物证提供人未在提供的证据上签名或盖章，或提供人拒绝签名或盖章，未予以注明；（扣2分）

（32）书证提取人未在提取的证据上签名或盖章；（扣1分）

（33）域外证据未经认证或未按相关规定办理证明手续；（扣1分）

（34）书证、物证提取有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

5．抽样取证

（35）抽样方式、样品加封不符合相关规定；（扣3分）（36）未制作抽样取证记录；（扣5分）

（37）抽样取证记录未体现抽取样品数量、抽检物品基础数量以及两者之间关系；（扣2分）

（38）抽样取证记录未体现抽样时间、抽样地点、抽样人；（扣1分）

（39）抽样取证记录未体现抽样过程以及抽样物品的规格、型号、外观颜色、包装、装潢等特征；（扣2分）

（40）抽样取证记录未体现抽取样品加封情况；（扣1分）

（41）提取人、当事人（或见证人）未在抽样取证记录及封条上签字；（扣1分）

（42）抽样取证有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）6．委托鉴定

（43）送检时，未制作鉴定委托书；（扣3分）（44）鉴定结论无鉴定人的签名（盖章）或鉴定机构的印章；（扣3分）

（45）无鉴定人或鉴定机构的资质证明材料；（扣1分）（46）未向当事人送达鉴定结论；（扣2分）

（47）未给当事人留足法定的申请复检期；（扣1分）（48）委托鉴定有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

7．视听资料、计算机数据

（49）对于视听资料、计算机数据应当提取原始载体的，未提取原始载体；提取原始载体确有困难，提取视听资料、计算机数据复制件的，未注明制作方法、制作时间、制作人等情况；（扣2分）

（50）声音资料未附有该声音内容的文字记录；（扣1分）

（51）视听资料、计算机数据的收集有其他不符合相关规定的情形。（每一项扣1分）

二、定性是否准确，适用法律依据是否正确

（52）定性错误（包括将法律未规定为违法的行为定性为违法行为予以处罚，以及将此违法行为定性为彼违法行为进行处罚的情形）；（扣20分）（53）违反上位法优于下位法、特殊法优于一般法、新法优于旧法、后法优于先法的法律适用的基本原则的；（扣5分）

（54）根据案件客观事实作出的定性正确，但所引用的法律依据不准确；（扣3分）

（55）引用法律依据的条、款、项不完整或款、项表述不准确。（扣2分）

三、处罚是否适当

（56）擅自创设罚种；（扣8分）

（57）同一工商行政管理机关对事实、性质、情节、社会危害后果和主观故意等因素基本相同的同类违法行为实施行政处罚时畸轻畸重，显失公平；（扣8分）

（58）法律规定应当先责令改正，逾期不改再予以行政处罚的违法行为，未经责令改正直接予以行政处罚；（扣6分）

（59）依据法律法规以及总局关于规范自由裁量权的有关规定，应当从重、从轻或减轻处罚未予从重、从轻或减轻处罚；或相反。（扣4分）

（60）其他处罚不适当情形。（每一项扣4分）

四、程序是否合法、手续是否完备

（一）内部审批手续是否完备、所需材料是否齐全、立结案是否规范（61）无立（销）案审批手续；（扣5分）

（62）依职权监督检查发现违法行为未及时进行立案，或者自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起超过十五个工作日才立案；（扣3分）

（63）未附上案件来源登记表、举报材料等立案相关材料；（扣1分）

（64）无行政处罚决定审批手续；（扣5分）（65）先送达行政处罚决定书后进行处罚决定审批；（扣5分）

（66）超过规定的办案时限，无相关延期手续；（扣3分）

（67）拟作出减轻或从重处罚的，未经案件审批机构集体讨论；（扣3分）

（68）其他内部审批手续不完备、所需材料不齐全、立结案不规范的情形。（每一项扣1分）

（二）告知程序是否合法规范

（69）作出处罚决定前未履行行政处罚告知义务；（扣20分）

（70）告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、罚种、幅度、陈述申辩或要求听证的时限等事项不全或不准确；（扣2分）

（71）采用口头形式告知的，未将告知情况记入笔录，并由当事人签名或盖章；（扣2分）

（72）以直接送达或口头方式告知当事人陈述、申辩权利的，自当事人签收之日起，未给当事人留足三个工作日陈述、申辩时间，以邮寄或公告方式告知的，自告知书寄出之日起或自公告之日起不满十五日即作出行政处罚决定，但当事人明确放弃陈述、申辩权利的除外；（扣3分）

（73）以直接送达或口头方式告知当事人听证权利的，自当事人签收之日起，未给当事人留足三个工作日要求听证时间，以邮寄或公告方式告知的，自告知书寄出之日起或自公告之日起不满十五日即作出行政处罚决定；（扣3分）

（74）告知程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（三）听证程序是否合法规范

（75）符合听证条件的，在作出处罚决定前未告知当事人享有要求听证的权利，或当事人依法要求听证未举行听证；（扣20分）

（76）无听证笔录；（扣5分）

（77）听证参加人未在听证笔录上签名或盖章，听证参加人拒绝签名的未在听证笔录中注明；（扣1分）

（78）未制作听证报告；（扣5分）

（79）听证报告上未明确体现听证主持人的意见或建议；（扣1分）（80）听证程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（四）是否依法进行案件核审

（81）行政处罚决定作出前，未依法进行核审；（扣5分）

（82）核审人员未对案件违法事实、适用法律法规、证据、程序、处罚适当性等提出明确的意见和建议；（扣1分）

（83）案件核审有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（五）送达程序是否合法规范

（84）未送达除行政处罚决定书、行政强制措施文书、处罚告知文书以外的其他应送达的相关法律文书；（每一项扣1分）

（85）送达方式不符合法律规定；（扣2分）（86）收件人与受送达当事人不一致的，无委托书或送达回证未注明收件人与受送达当事人之间的关系；（2分）

（87）未在处罚决定作出之日起7日内送达处罚决定书；（扣1分）

（88）送达回证填写不准确、不完整；（扣1分）（89）送达程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

（六）执行程序是否合法规范（90）尚未送达处罚决定书即先予执行；（扣5分）（91）未附或未足额附具罚没收据；（扣2分）（92）未说明涉案物资处理情况；（扣5分）（93）当事人申请延期或分期缴纳罚款，办案机关同意的，未书面告知其延期或分期缴纳罚款的期限；（扣5分）

（94）超过法定期限未申请强制执行；（扣5分）（95）执行程序有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

五、强制措施是否符合法律规定

（96）未按照法定程序办理采取强制措施（或解除，下同）的相关审批手续；（扣8分）

（97）无法律依据采取强制措施；（扣7分）（98）没有必要的书证、物证和检查记录等证据来证明当事人有涉嫌违反工商行政管理法律法规规章、可依法采取强制措施的行为；（扣5分）

（99）强制措施针对的主体错误；（扣7分）（100）采取强制措施的财物与当事人违法行为无直接关系；（扣5分）

（101）无必要采取强制措施而采取；（扣5分）（102）应采取强制措施而未采取；（扣5分）（103）超过法定期限未对强制措施依法作出处理；（扣2分）（104）强制措施文书未告知或未准确告知救济途径和期限；（2分）

（105）强制措施文书未送达；（扣8分）

（106）强制措施文书引用法律法规不完整、不准确；（扣2分）

（107）强制措施审批表内容与强制措施通知书内容不对应；（扣5分）

（108）已解除或应解除而无解除强制措施审批手续；（扣1分）

（109）已解除或应解除而无解除行政强制措施通知书；（扣1分）

（110）解除强制措施内容与采取强制措施内容不对应；（扣1分）

（111）财物清单不能准确反映采取强制措施的财物名称、数量、规格、型号等特征；（扣5分）

（112）财物清单无执法人员签名或盖章，无当事人、保管人签名或盖章；当事人、保管人拒绝签字或盖章的，未作说明；（扣5分）

（113）采取先行登记保存措施不符合规定的条件；（扣3分）

（114）先行登记保存未在七日内作出处理决定；（扣2分）（115）先行处理的物品不属于容易腐烂、变质的物品；（扣1分）

（116）没有法律、法规规定或未经当事人同意对物品直接先行处理；（扣1分）

（117）采取强制措施的财物去向不明；（扣2分）（118）强制措施有其他不合法、不规范的情形。（每一项扣1分）

六、案件文书及归档是否规范

（一）处罚决定书内容是否完整、叙述是否准确、制作是否规范

（119）处罚决定书的决定内容与处罚决定审批内容不一致；（扣2分）

（120）未写明当事人基本情况；（扣1分）

（121）未清楚写明经调查核实的案件客观事实；（扣5分）

（122）未列明相关证据；（扣1分）

（123）未写明定性处罚的法律事实；（扣5分）（124）未写明对当事人从重、从轻或减轻处罚的理由及法律依据；（扣2分）

（125）未对违法行为明确定性；（扣2分）

（126）未表述对当事人违法行为定性处罚的法律依据；（扣5分）（127）未写明采纳当事人陈述、申辩的情况及理由；（扣2分）

（128）未写明行政处罚的履行方式及期限；（扣2分）（129）未写明当事人不服行政处罚的救济途径和期限，或者途径及期限交待错误；（扣2分）

（130）未写明作出处罚决定的日期，未加盖处罚机关印章；（扣2分）

（131）落款机关名称与印章名称不一致；（扣5分）（132）处罚决定书叙事不清楚，语言文字不规范。（扣1分）

（二）案件调查终结报告内容是否完整、制作是否规范（133）未附终结报告或所附终结报告与案件事实无关；（扣5分）

（134）未写明案件由来、立案时间、调查经过及调查终结时间；（扣1分）

（135）未写明当事人的基本情况；（扣1分）（136）未清楚写明经调查核实的案件客观事实；（扣2分）

（137）未写明相关证据及其证明事项；（扣1分）（138）未写明定性处罚的法律事实；（扣2分）（139）未写明对当事人从重、从轻或减轻处罚的理由及法律依据；（扣1分）（140）未对违法行为明确定性；（扣1分）

（141）未写明定性、处罚适用的法律依据及处罚建议；（扣1分）

（142）未写明采纳当事人陈述、申辩的情况及理由；（扣1分）

（143）无办案人员和办案机构负责人签名及报告形成时间；（扣1分）

（144）终结报告结构层次不清晰、叙事条理不清楚。（扣1分）

（三）立（销）案审批表填写是否规范

（145）立案未写明案件线索来源、当事人的行为涉嫌违反法律、法规和规章的名称及条目以及立案建议；（扣2分）

（146）销案未写明调查取证的情况、销案的理由及建议。（扣2分）

（四）行政处罚决定审批表填写是否规范（147）当事人名称填写不准确；（扣1分）

（148）案件性质、立案时间填写不准确；（扣1分）（149）当事人的主要违法事实、拟作出的处罚决定的理由、依据及内容填写不清，相关意见栏目内只有签字没有具体意见。（扣2分）

（五）有关事项审批表填写是否规范（150）案件名称填写不规范；（扣1分）（151）审批事项不具体明确；（扣1分）

（152）审批理由及依据表述不清楚，未写明简单的案件事实、法律适用的理由及法律依据（强制措施依据未具体到条、款、项）。（扣1分）

（六）其他

（153）未使用统一格式的办案文书；（扣1分）（154）文书填写制作有其他不规范的情形；（扣1分）（155）案卷封面书写不规范，案件材料正卷、副卷归档不规范，装订顺序不符合有关规定等。（扣1分）

七、加分项目

符合下列情况之一的每案加5—10分

1、案件涉及众多的调查取证对象，取证难度大，运用了多种取证方法和手段，收集了大量的证据，合法有效并为案件所必需。

2、属于新型、疑难、重大、复杂案件，定性难度大，能够通过分析作出准确定性和处罚。

3、案件调查终结报告和处罚决定书说理性强，表述精确的。

八、补充说明