浅析中国知识产权法落后的文化原因

浅析中国知识产权法落后的文化原因（精选3篇）

浅析中国知识产权法落后的文化原因 篇1

知识产权日报消息，（记者王梦婕）“美国现在每个专利诉讼案件的赔偿强度，已达到了平均500万美元一件；而中国国内公司，则97%按照法定赔偿额度，平均每件不超过100万人民币。”1月12日，在由法制日报社指导、法人杂志主办的2013中国公司法务年会上，来自中国民营科技促进委员会的代表，这样概括中国企业“靠专利获利”的水平。

十八届三中全会《决定》提出，加强知识产权运用和保护，健全技术创新激励机制，探索建立知识产权法院，这引发企业法务界人士对知识产权的热议。

与会代表多认为，知识产权在中国正日益受到重视，“但与发达国家相比，中国企业经营者还没有充分地挖掘、发挥知识产权的价值。”

“尽管说中国一些大公司的专利数量，可能达到了几千件或者上万件的程度，但与美国、日本等 专利大国 相比，其 靠专利获利 的水平仍落后约20年。”中国民营科技促进委员会代表，用数据比较了其差距所在。

“以美国为例，很多企业的主要营收来源就是知识产权；关于知识产权的交易，已平均达到了一件37万美元；在美国排名前十的知识产权诉讼案件，平均赔偿额是9.9亿美元。”他说，“而在中国，知识产权带给企业的收入几乎可以忽略不计；国内公司的专利损害赔偿额平均不超过50万人民币；在知识产权交易上，国内公司平均一件不到5万人民币。”

长期专注于知识产权海外拓展的美国飞翰律师事务所合伙人王宁玲还提示，中国企业知识产权在海外的布局也“非常薄弱”，在一个国家，平均仅有几件到十几件。

“截至2012年年底，中国科技人力资源总量占全世界第一位，国际科技论文数量占全世界第二位，发行专利授权量占全世界第三位，但中国企业在美国申请专利的数量，每年却只约占其4%。”七星天（北京）咨询有限公司总裁龙翔博士表示。

浅析中国知识产权法落后的文化原因 篇2

这就是著名的“李约瑟问题”。对此有学者指出, 由于缺乏逻辑严密的科技理论体系, 因此中国历史上的科技从严格上讲还并非真正意义上的科技, 其落后于西方也是必然。还有的认为民族危机成为了中国科技发展的源动力, 要不是自鸦片战争以后中国到了民族存亡的紧要关头, 中国人还不会放眼世界, 引进西方科技, 中国科技的进步恐怕还被蒙蔽在愚昧无知当中。

但缺乏逻辑严密的科技理论体系只是科技落后的表象, 是结果而不是原因。而民族危机也只是外在原因, 不是其根本的内在原因。因此笔者试图从科技发展的内在因素, 即科学精神来对中国科技落后的主要原因展开分析。

一、科学精神的内涵和起源

科学精神是科学研究者们在科学实践活动中所必须具备的求真、探索、批判、怀疑、宽容、无功利等各种精神素质的总和, 是贯穿于科学活动之中基本的精神状态和思维方式, 体现人们的共同信念和价值标准, 是科学发展的动力之所在。

古希腊是科学精神的发源地。中国与古希腊都拥有着深厚的传统文化, 但在古希腊却能孕育出对古代世界和近代西方科技产生深刻影响的科学精神, 这不仅是因为希腊人拥有发达的逻辑思维和理性的自然观, 最主要的还是“他们热爱自由, 不肯屈服于暴君, 其民主体制年轻而富有活力;他们热爱生活, 天性乐观, 他们崇尚理性和智慧, 热爱真理, 对求知有一种异乎寻常的热忱”[1

(p55) 。

二、科学精神要求有相应的人文精神

近代科技的诞生得益于许多条件, 其中包括中国人伟大发明的贡献, 但它的思想根源或精神文明的财富却来自于古希腊的科学精神, 而科学精神的产生又得益于人文精神的影响。

何为人文精神?这个词用英文写做Humanism, 通常译为人文主义或人本主义。根据词义解释以及学界的研究, 通说认为, 人文精神是人类对自身价值的追求和肯定, 是人类对自我的关怀与维护。狭义的人文精神是指文艺复兴时期的一种思潮, 而广义则指欧洲始于古希腊的一种文化传统。根据英国学者阿伦.布洛克的研究, Humanism一词源于拉丁文的Humanitas, 而Humanitas又源自于希腊语enkykliapaideia, 译作“全面教育”[2]。古希腊的教育十分注重对人的智力、情感、体育等方面的全面培养, 因为古希腊人认为人才是决定一切的因素。著名的智者派代表普罗泰戈尔指出:“人是万物的尺度, 是存在者所以存在的尺度, 也是不存在者所以不存在的尺度”。由此可见, 人文精神强调“以人为中心”, 尊重人的存在与价值的。

西方的文艺复兴与宗教改革正是体现了西方世界对希腊学术遗产的继承和对人文精神的弘扬, 其在文学与艺术领域里都有充分反映, 如著名诗人但丁的作品《神曲》就将人放在重要位置, 将教会打入地狱;意大利画家乔托打破传统绘画风格, 创造出生动鲜明的人物形象;雕刻家吉伯尔提和多那台罗开始研究人体结构……这说明人类开始关注自我, 用一种全新的眼光来观察世界。视野的扩展是革命产生的诱因, 近代科学诞生于科学革命当中, 而科学革命则首先是一场观念的革命。正是因为人文精神在西方深入人心, 才使科学精神得以大力发扬, 在科学精神的推动下, 西方人创造出了改变历史进程和人类生活的近代科技。

三、近代中国缺乏科学精神的原因

科学精神体现人们的信念和价值标准, 是人们对科技的价值观。中国与西方的差别是因为不同的价值观而产生的对科技的不同态度。从中国科技发展的历史过程来看, 笔者认为可从中国对科技的价值观来进行分析。

价值观 (一) :中国的科技以“统治者为中心”

在中国古代, 虽然科技也曾达到世界顶峰水平, 但科技发展的动力来源却只是封建统治之需。为了实现思想专制、维护政治稳定, 中国的天文学、数学、建筑学甚得封建统治者重视。在统治者大力宣扬的中国传统思想中, “天”享有至高无上的地位, 天文学因此受到很高的礼遇。由于数学与天文学的内容密切相关, 天文学的发展带动了数学的进步, 许多科学家同时兼有天文学家与数学家的双重身份, 如祖冲之。此外, 围绕统治者需求而修建的万里长城、历代皇宫等, 体现了中国古代建筑学的发达。相反只要封建统治者不提出要求, 科技就失去了发展的动力。在明朝, 由于统治者恪守旧历法反对新历法, 导致天文学陷于停滞, 同时数学也随之而止步, 甚至连宋元时期已取得的杰出成就都未能继承下来。同样, 中国的四大发明虽然对世界近代文明和科学发展做出了杰出的贡献, 但在中国, 它存在的意义和价值也只是为封建统治和封建迷信服务。中国人虽然享有四大发明的专利, 但并没让中国发生突飞猛进的变化, 而在西方却成为了传播信息的有力工具, 成为了征服世界的强大武器。

价值观 (二) :中国的科技以“学而优则仕”为价值取向

由于封建专制统治, 中国人的价值观发生了扭曲, “学而优则仕”一直是中国社会的价值取向。除了传统经济模式的影响之外, 教育模式在统治者的严格规范下, 人们的思想自由被极大禁锢, 导致人们视野狭隘, 对科技没有全新的要求, 知识的存在也只是为了满足个人利欲之需, 因此人们一昧地醉心科举, 穷其毕生精力研究学问也只是为了追逐功名利禄而并非带着一种探索世界, 获得真理的思想动机。

亚里士多德在《形而上学》一书中说, 科学的诞生有三个条件, 第一是“惊异”, 是人们对自然现象和社会现象所表现出来的困惑和惊奇, 有了惊异也就感觉到了自己的无知, 自知其无知者为了摆脱无知就求知识, 求知并非为了实用的目的, 而纯粹是一种对智慧的热爱。第二是“闲暇”, 知识阶层不用为生活而奔波劳碌, 从事繁重体力劳动而没有闲暇的人是无法从事复杂的脑力劳动的。第三是“自由”, 科学知识是不以别的什么目的而存在的, 纯粹是是为了自身而存在, 它是一门自由的学问[1] (p59) 。由此可见, 科学就是研究与探索, 不仅要有充裕的时间、充分的自由, 而且还必须带有非功利性。但在中国, 由于专制统治根深蒂固, 传统思想深入骨髓, 科技是不可能在“惊异”、“闲暇”、“自由”的这片土壤中诞生, 它只能以“统治者为中心”而带有功利性地产生于中国。

四、结语

事物的内部矛盾才是真正引起事物变化发展的根本原因。科学精神的缺乏是导致中国近代科技落后的内在原因, 而中国与西方不同的价值观又是导致科学精神是否产生的内在因素。西方的科学精神受人文精神的影响, 科技是“以人为中心”, 以“全人类的共同事业”为价值取向, 而中国却以“统治者为中心”以“学而优则仕”为价值取向。就今天来看, 中国仍受此价值观的影响, 比如, 学术界存在的各种学术腐败现象。《中国青年报》 (2009年12月18日) 上一篇题名为:《院士是“院仕”, 一种必然的结局》的报道, 告诉了人们“仕而优则学, 学而优则仕的现象是一种必然, 这是受中国人骨子里‘官本位’文化的影响。”笔者认为, “官本位”思想的产生与“统治者为中心”有着内在必然的联系。

科技是人类社会非常重要的组成部分, 科技的发展状况如何很大程度上取决于人类, 取决于科学精神。科学精神是一个真正意义上的科学研究者所必须具备的精神素质, 它是科学活动的灵魂。科学精神的培养, 不仅要求端正价值观, 确立正确的发展目标, 还要求有充分民主、自由的社会环境。科学精神的培养是一个长期的过程, 中国的科技要想有一个长足的进步需要有更多的反思与重新的认识。

摘要：中国近代科技落后的原因是学术界讨论的焦点。在结合中国科技发展的历史过程的基础上, 从科技发展的内在因素来理解, 分析了中国缺乏科学精神的原因, 认为中国近代科技落后的主要原因是缺乏科学精神。科学精神对科技的发展有着至关重要的作用, 当代中国对科学精神的培养需要更多的反思与新的认识。

关键词：中国近代,科学技术,科学精神

参考文献

[1]吴国盛, 《科学的历程》[M], 北京:北京大学出版社, 2008年10月

[2]王金福, 宋新康, 论科学精神[J], 苏州大学学报 (社会科学版) , 2009, (5)

[3]潘娟, 试论近代中国科技落后的原因[J], 科技信息 (学术研究) , 2008, (8)

[4]马保玉, 浅析中国近代科技落后的原因[J], 科技风, 2008, (23)

[5]孙萍, 陈红兵, 张满盛, 生存危机是科技发展的源动力——中国近代科技落后于西方的原因辨析[J], 沧桑, 2005

浅析知识产权文化内涵 篇3

[文章编号]：1002-2139（2016）-15--01

法律文化是一个国家法律制度的内在逻辑，也是其根基，正是由于法律文化土壤的差异，才会使得法律在各个国家各个时间段显现出不同的形态。法律事实上是一种思维对现实的抽象，而法律文化决定了这种抽象的方式和导向。知识产权法也不例外，作为对人类智力成果进行保护和规制的工具，知识产权法与思维和主观联系更加密切，因此知识产权文化的厘清就显得更加重要。

一、知识产权文化的内核

法律的构建事实上是一个社会共同意识形成的过程，知识产权法的发展和形成就是一个很好的例证。真正意义上知识产权法大概诞生于18世纪以后，以1709年颁布的《安娜女王法令》为代表。其根本原因就在于农业社会向工业社会、封建体制向资本主义、思想封闭向自由平等的多重过渡，以至于对于私权、私有财产、私人智力成果的重视不断提高。也正是在当时，资本主义思潮兴起之时，知识产权文化的内核逐渐构建并完善。

1.个人主义

个人主义是文艺复兴时期的主导思想，其关键在于对人的解放，强调“私”的概念。个人主义可以被区分为价值论意义上的个人主义和方法论意义上的个人主义，但对于“私”和人的尊重是两层个人主义都应有的题中之义。随着个人主义的观念传播，人的独立、平等和互不干预的意识开始深入人心。在这样的基础上，以个人为中心，依个人为助力，推演开来的一切物、思想都打上了“私”的烙印，而知识产权的提出就是为了填补缺位的对于个人智力成果的保护。

2.自由主义

自由主义在18、19世纪的西欧发展到了鼎盛，无论是在经济、政治、思想领域，自由精神都被作为指导原则贯彻。但事实上在欧洲，自由精神由来已久，绝不仅仅是在近代才逐渐兴起。古希腊古罗马时期，自由权是市民极为重要的一个权利，当时的市民社会事实上就是自由人的共同体。因此，在自然法领域，自由平等观念源远流长。自由主义可以分为物质自由和思想自由，而其中的思想自由就被认为是近代知识产权法律构建的灵魂所在，保障以思想为内涵的言论、著作、艺术等等的自由是知识产权法的重要内容。

3.理性主义

理性主义受到了启蒙思想家们的极力推崇，成为了启蒙运动的最主流的思潮。它崇尚的是人的理性，人运用理性认知世界，发现规律。这与法律上所强调的理性人的概念不谋而合，法律正是要以理性为标准对人进行约束。理性主义是对极端个人主义和放任自由主义的修正，在法律文化中时一个平衡的因素，而这个因素在知识产权文化领域又显得格外的重要。知识产权的公共利益导向性和客体的特殊性，决定了其虽然是私权但事实上受到了外在和内在多方面的制约，这就需要以理性主义为指导来进行安排。

二、中国传统文化对知识产权文化的阻滞

法律移植可以分为内源型和外源型两种，我国对于西方法律的继受显然偏向于后者，带有明显的被动和消极的因素。因此，继受法律如何适应本土文化土壤一直是近代法律界亟需解决的一个问题。我国历史上长期显现出知识产权意识的缺位，这种缺位并不仅针对知识产权的完整概念，甚至对于知识产权以上所说的个人主义、自由主义、理性主义的内核都一直并非我国历史上的主流思想。

首先，从思想文化层面来分析我国传统文化与知识产权文化的隔阂。在我国一直占统治地位的思想理念无外乎儒道佛三家，但这三家中的很多观点事实上都可能造成对知识产权文化渗透的阻碍。我国传统文化既有出世的一面，也有入世的一面。在入世方面，我国传统文化强调的是一种公共主义、集体主义，以家本位代替了西方的个人本位。且中国传统文化重视道德教化。有益于社会的思想和技术创造等自应推而广之，不会受到私有的限制。在这种思想的指导下，知识产权这种捍卫个人思想成果的制度显然没有适用之余地。而在出世方面，中国传统文化讲究淡薄中庸，所谓“文章不为粮稻谋”，任何追逐私利的行为都是为君子所不齿的。它更加强调人自身和内在的修养，而缺乏外向的求知，因而知识产权所规制的智力成果的流转等关系也很难做到。

其次，从法律理念层面来分析我国传统文化与知识产权文化的分歧。第一，我国长期处于人治的窠臼之中。人治所导致的是思想上的一家之言和极端封闭，从焚书坑儒到清初的大兴文字狱，思想自由和相关权利在人治的面前根本无法立足，知识产权即使有也只会沦为统治工具而已。第二，我国法律规范以义务为主导。我国法律规范长期奉行的是义务观，将义务本位作为立法核心，忽视人们所享有的种种权利，这种传统对于强调个人私权保护的知识产权无疑也是一个很大的阻碍。第三，我国传统法律文化中的无讼倾向。我国法律传统偏爱调解，对于诉讼一直采取避免的态度。而知识产权的复杂规则和特殊客体性质都要求其有完整的法律实施和诉讼体系来保障，因此在我国传统法律文化中知识产权的保障也是一个很大的问题。