水果买卖合同三

水果买卖合同三（精选6篇）

水果买卖合同三篇1

（三）根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，本着平等、互利的原则，经买卖双方充分协商，特订立本合同，以便双方共同遵守。

第一条标的、数量、价款

名称

品种

产地

商标或品牌

计量单位

数量

单价

金额

合计人民币金额（大写）：

第二条质量标准：_______________________________________________

第三条包装标准、包装物的供应和回收及费用负担：

________________________________

第四条合理损耗标准及计算方法：

_________________________________________________

第五条标的物的所有权自_________时起转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于__________所有。

第六条交(提)货方式、地点、时间、数量：

方式：____________________________________________

地点：____________________________________________

时间：____________________________________________

数量：____________________________________________

第七条运输方式、到达站（港）和运输费用负担：

___________________________________

第八条检验标准：

________________________________________________________________

第九条检疫单位、方法、地点及费用负担：

__________________________________________

第十条结算方式、时间及地点：

____________________________________________________

第十一条担保方式（也可另立担保合同）：

__________________________________________

第十二条本合同解除的条件：

______________________________________________________

第十三条违约责任：

买方：

____________________________________________________________________________

卖方：

____________________________________________________________________________

第十四条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可申请当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列_____种方式解决：

（一）提交_________仲裁委员会仲裁；

（二）依法向人民法院起诉。

第十五条本合同自___________生效。第十六条其他约定事项：_______________________________________________

本合同如有未尽事宜，须经买卖双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。

合同正本一式二份，买卖双方各执一份；合同副本一式_______份，交卖方所在地工商行政管理分局留存一份。

水果买卖合同三篇2

《买卖合同司法解释》第十条规定:“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同, 在买卖合同均有效的情况下, 买受人均要求实际履行合同的, 应当按照以下情形分别处理: (一) 先受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的, 人民法院应予支持;……; (四) 出卖人将标的物交付给买受人之一, 又为其他买受人办理所有权转移登记, 已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的, 人民法院应予支持。”第十条为出卖人在发生特殊动产“一物数卖”时如何履行义务确立了依照“交付与否、登记与否、合同成立在先与否、交付优先于登记”的履行规则。该条规定争议颇多, 但本文主要对第 (四) 项进行探讨。

第 (四) 项规定在特殊动产买卖中若受领交付买受人和登记买受人同时存在, 则交付优先于登记, 前者取得标的物所有权。这项规定是否能完全解决争议呢?从《物权法》第二十条规定可看出, 登记是特殊动产物权变动对抗善意第三人的条件。但司法解释第 (四) 项中规定的登记买受人也极有可能是善意第三人, 交付买受人到底能否对抗作为善意第三人的登记买受人呢?这造成了《买卖合同司法解释》和《物权法》之间的矛盾, 否定了登记的作用又造成“交付”是特殊动产物权变动的唯一生效要件的困惑。交付和登记, 何者作为特殊动产物权变动的生效及公示要件才最有利于交易安全和维护当事人合法民事权益, 引发了广泛的讨论。

二、对交付与登记关系的观点评述

(一) 四种观点

关于特殊动产物权变动中交付与登记的关系及登记是否仅是对抗要件而不能作为生效要件, 存在以下四种观点可供探讨:

第一种观点认为, 交付与登记均可以作为特殊动产物权变动的生效要件, 无论先发生哪种行为, 均可视为物权变动生效;但在“一物数卖”情形中, 已占有标的物买受人与已为登记所有人但未占有标的物的买受人同时存在时, 登记是物权变动的生效要件。

第二种观点认为, 特殊动产的物权变动以当事人间的以物权变动为目的的合同的生效为准。登记是对抗要件, 未登记时, 物权变动仅在当事人间有效, 无法对抗善意第三人。在“一物数卖”情形下, 先登记的善意买受人较于包括已受领标的物的买受人在内的其他一切买受人优先得到保护。1

第三种观点认为, 特殊动产物权变动中登记与交付相比具有优先性。因为买受人受领交付后虽占有标的物取得相应物权, 但未登记前, 该物权效力受限不圆满。所以, 根据“一物一权”原则, 只受领交付的买受人之所有权因其他善意买受人完成登记过户手续失去响应效力。

第四种观点认为, 一切动产的物权变动在发生交付行为时即生效, 特殊动产物权变动也不例外。除几个特殊情形外, 一切动产的物权变动都要遵循《物权法》第二十三的规定。第二十四条中将登记视为船舶等特殊动产物权变动对抗要件的规定, 并没有否定第二十三条, 而是对其效力和范围的补充。质言之, 如果买受人在出卖人处受领了标的物, 即使未登记不能对抗善意第三人, 但已经发生了物权变动的结果;反之, 当事人间仅办理登记而没有交付标的物, 物权变动行为也未生效。该观点认定交付为特殊动产物权变动的唯一生效要件, 《买卖合同司法解释》起草小组采纳了第四种观点。一般情况下, 特殊动产物权变动在交付标的物时即生效, 特殊情形和特殊规定除外。登记只是对抗要件, 只进行登记无法对抗已经交付的物权变动行为。理由分为以下几点:第一, 该观点契合立法机构关于该条文的学理解释, 因为船舶、航空器及机动车等特殊动产本质上仍为动产, 应适用动产的物权变动模式。第二, 该观点符合对《物权法》第二十四条的文义解释、体系解释等在内的多种法律解释。第三, 该观点可使物权法内部自圆其说, 避免体系矛盾, 只有将交付认定为特殊动产物权变动的生效要件, 才能使《物权法》第二十四条与第二百一十二条关于动产质权的成立生效要件的规定不矛盾。第四, 该观点符合我国民法关于物权变动模式之通说———债权形式主义。

(二) 对几种观点的简要评析

对于上述四种观点, 笔者从以下几个方面作出分析:首先, 笔者不赞同第二种观点将合同生效作为特殊动产物权变动的生效标准的看法。众所周知, 我国民法上对于因法律行为引起的物权变动采取“债权形式主义”模式, 无论是动产还是不动产, 以其为标的的买卖合同的生效不能说明该物权变动的生效。因为依据区分原则, 作为原因的债权行为与作为结果的物权行为是相互区别、独立存在的, 两者的成立和生效依据不同的法律规则。因此, 仅将合同生效作为特殊动产物权变动的生效要件, 而不涉及交付或登记是不正确的。其次, 笔者也不赞同第四种观点将交付认定为特殊动产物权变动生效要件、登记为对抗要件且交付优先于登记的看法。笔者认为, 特殊动产虽是动产, 但它“特殊”之处在于具有不同于普通动产的“准不动产”特征, 如价值大, 交易复杂, 涉及多方主体利益等, 交付不能完全解决所有问题。笔者认为登记作为特殊动产物权变动的生效要件不会造成《物权法》第二十四条与第二百一十二条间法律规定的矛盾, 将登记作为特殊动产物权变动的生效要件, 并不是说在所有的情况下都会如此, 也并不是否定交付作为特殊动产物权变动的生效要件之一。而是在某些特殊情况下, 如登记与交付在特殊动产“一物数卖”发生冲突的情形下, 为从长远角度保证交易能够安全流畅进行, 将登记作为其生效要件, 主张登记优先于交付。至于原因, 笔者将在下文中详细说明。观点一和观点三都没有否定交付作为特殊动产物权变动的生效要件, 同时强调登记的重要性, 在登记与交付相冲突的情况下, 原则上登记效力强于交付, 登记名义人取得特殊动产所有权。因此, 笔者认为, 这两种观点存在相通之处, 具有很大的借鉴意义。

三、特殊动产物权变动登记的必要性

笔者认为, 特殊动产物权变动登记具有必要性, 当特殊动产发生“一物数卖”情形时, 应首先将登记作为判断物权变动生效的标准, 且善意登记效力优先于交付。

(一) 登记必要性分析

1. 从特殊动产与不动产的相似点分析

若将登记仅视为特殊动产物权变动的对抗要件, 则登记无强制性, 可登记也可不登记。那么, 特殊动产物权变动的登记实际有无必要呢?我国立法者对特殊动产物权变动进行规定时, 参考之一就是特殊动产与不动产在某些方面的相似性。登记是不动产物权变动的生效要件, 通过分析不动产物权变动登记的必要性, 或许可以从中找出一些特殊动产物权变动登记必要性的原因。不动产指土地以及房屋、林木等土地附着物, 对整个国家都具有重大的政治、经济及社会意义, 其重要意义和作用的实现以不动产登记制度为基本保证。不动产物权变动登记和对外公示为保护物权人的合法权益及国家政治利益、经济利益等提供了保证。特殊动产是指船舶、航空器、机动车等有形财产, 与一般动产相比, 特殊动产的占用空间一般要比普通动产大很多且其价值也相对较大。而且不同于一般普通动产的种类物特征, 个体的特殊动产具有可识别性, 往往需要通过登记的形式来保证物权人对其特殊动产享有的物权权利。这为特殊动产以登记确权提供了必要条件。特殊动产往往也涉及多方主体利益。特殊动产具有的这些不同于普通动产的特点恰恰是与不动产相似的地方, 因此其也被称为“准不动产”。特殊动产与普通动产均可移动等都是表面上的相似点, 并不具有实质意义。

2. 从实践角度分析

实践中也能体现特殊动产物权变动登记的重要性。例如, 在海事司法审判中需要扣押船舶时, 实施的重要前提是船舶的所有人对海事请求负有责任, 而认定依据就是船舶的登记情况, 如果海事请求责任人与船舶登记所有人一致, 就可对涉案船舶进行扣押。若不对其事前进行登记, 确定责任承担人就有很大困难, 极有可能使相关债权人的合法权益得不到有效维护。无论是不动产登记还是特殊动产登记, 只要一经登记, 就可对抗以该标的物为对象的其他买卖合同当事人, 以此保证交易安全。所以, 将登记认定为特殊动产物权变动生效要件之一, 对司法实践的影响是利大于弊。

3. 从“登记对抗”对象角度分析

笔者认为, “登记对抗”的对象不是出卖人, 而是以同一特殊动产为标的物的其他买受人。交付可以使特殊动产的所有权发生转移, 发生物权变动的效力。但仅在交易双方当事人发生效力是不够的, 更主要的是要让其他第三人准确地了解该特殊动产的真实权利状态。在出卖人将标的物交付其中一买受人之后, 若不对其进行登记或变更登记, 无人知晓其真实的权利状态, 原出卖人可能为了谋取更大金钱利益, 而再次将其出卖, 就会产生争议, 严重损害买受人利益。因此, 特殊动产物权变动登记是十分有必要的。

4. 从我国《物权法》及特殊动产专门法律条文分析

上文中提到, 大多数人认为《物权法》第二十四条是第二十三条的补充条款。但亦有学者持相反观点, 认为第二十四条同样包括在第二十三条所指的“法律另有规定的除外”的范围, 笔者赞同该观点。特殊动产具有不同于普通动产的特征, 不能将其简单地依照一般动产的规定来处理其物权变动的相关问题, 应对其作出特殊规定以适应其独特特征。从《海商法》第九条规定可以看出, 船舶所有权的取得、转让和消灭, 都要向登记机关办理登记, 登记既是生效要件又是对抗要件。《民用航空法》第十一条规定, 民用航空器权利人应当就下列权利分别向国务院民用航空主管部门办理权利登记: (一) 民用航空器所有权; (二) 通过购买行为取得并占有民用航空器的权利;……。该条第 (二) 项中的“通过购买行为取得并占有航空器的权利”可以看做是航空器的物权变动, 法律明确规定其需要登记。《道路交通安全法》第八条规定, 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后, 方可上路行驶。尚未登记的机动车, 需要临时上道路行使的, 应当取得临时同行牌证。从该条文中可以看出, 登记肩负着确权依据和行政管理措施的双重任务。特殊动产的物权变动不仅涉及双方当事人的私人利益, 对他人、国家和社会都有重要影响。因此, 国家行政管理机关才会对其进行相应的干预。

(二) 应当确立善意登记优先于受领交付

本文中所强调的登记优先于交付, 是有条件的优先性。即善意登记优先于交付, 具有对抗性;恶意登记不受优先保护。所谓善意登记, 就是指对特殊动产的交付不知情。具体而言, 一是只有一个买受人时, 无论发生登记行为和交付行为的哪一个, 都发生了特殊动产物权变动的效果;二是在“一物数卖”情形下, 先有一买受人办理了登记手续, 后出卖人又将标的物交付给另一买受人, 此时在先的登记权利人一般出于善意, 应当优先得到保护;三是在“一物数卖”情形下, 先有一买受人受领了标的物, 后出卖人又为另一买受人办理了登记手续, 在后的登记权利人若能证明其为善意, 则可对抗已受领交付的在先买受人。2若第三人在物权变动登记之前, 知道标的物已发生转让且交付, 即使他办理了登记也不能对抗受领交付的买受人。因此, 第三人负有证明自己为善意的义务, 在特殊动产“一物数卖”情形中, 登记在后的权利人在登记之前应当进行基本的查询义务, 对该特殊动产的权利状态具有基本的了解。《买卖合同司法解释》第十条确立了交付优先于登记的规则实际上削弱了登记的公示效力, 不利于鼓励当事人对特殊动产物权进行登记。试想一下, 在第 (四) 项确立交付优先于登记规则之后, 有多少人还会在受领交付后再次去办理登记或变更登记?因为交付优先于登记, 就会使得当事人认为无论登记与否, 只要先受领标的物, 就能得到优先保护, 何必再浪费时间和金钱到行政管理机关办理登记或变更登记, 特别是在当前我国行政机关行政办事效率有待进一步提高的情况下。

其他国家同样很重视特殊动产登记制度。例如在德国, 内河船舶已经在登记机关登记的信息具有推定力和公信力, 因此登记簿上记载的权利人即推定为真实权利人。这样有利于明确权属, 减少争议。通过法律行为取得船舶所有权、抵押权或者用益权的人, 船舶登记簿的内容被视为正确以保护其合法权益;但登记簿上有异议登记或者受让人明知登记为错误的除外。从这个条文中, 我们可以看出, 在一般情况下, 原则上登记簿的内容就被推定为是正确的, 足以说明特殊动产物权登记在德国具有重要地位。我国应当借鉴其他国家优秀的立法经验, 将登记作为特殊动产物权变动的生效要件之一, 确立善意登记优先于交付, 在制度实行之初可能在一定程度上助长那些为获取更高额金钱利益而违背诚实信用原则的现象, 但从长远角度看, 实行该制度有利于鼓励和督促当事人在进行特殊动产物权变动时及时主动进行登记, 这样背信弃义、欺诈交易现象逐渐减少, 实现了交易效率提高和交易安全, 对我国社会主义市场经济的健康有序长远发展具有重要意义。

摘要：12年颁布实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 (以下简称《买卖合同司法解释》) 第十条第 (四) 项确立的“交付优先于登记”的规则, 对解决船舶、航空器和机动车等特殊动产“一物数卖”纠纷提供了较明确的法律依据, 但并不能解决该类纠纷的所有问题, 该项规定削弱了登记的公示效力。在法律实务中, 登记较于交付更具有公信力, 能预防和减少争议以保障交易效率和安全。法律应将登记认定为特殊动产物权变动的生效要件之一, 在特殊动产“一物数卖”情形下, 善意登记人应优先于受领交付人得到法律保护。

关键词：特殊动产,一物数卖,物权变动,登记,交付

参考文献

[1]奚晓明主编.最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用[M].人民法院出版社, 2012.

[2]王利明.物权法研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2007.

水果买卖合同范本篇3

电话：______ __

乙方：____________________

电话：

一、甲乙双方共同合作贩运水果及板栗，经双方协议现签订以下合作协议。

甲方已向果农预付水蜜桃订金:? (大写) 砂糖橘订金:? (大写) 向板栗农户预付订金：? (大写)

现需乙方投入：

三、合作方式：甲方负责收购，乙方负责销售。

四、运输方式及费用负担：汽车运输，运费均由甲乙方共同承担。

五、付款方式及期限：合同签订后，乙方需在年月日向甲

方支付合作款项：

六、解决合同纠纷的方式：本协议未尽事宜，由甲乙双方协议解决，协议不成，双方同意在甲方所在地仲裁机构仲裁，或向甲方所在地的人民法院起诉。

七、合同经甲、乙双方签字签章后即开始生效。

甲方(盖章)：乙方(盖章)：

开户行：

户名：

账号:

水果买卖合同三篇4

――买卖合同解释（法释〔2012〕7号）第3条解读

中国社会科学院学部委员梁慧星

（著作权声明：欢迎一切媒体无偿转载）

一、引言

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号），已于2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，于2012年5月10日公布，自2012年7月1日起施行。此项解释文件（以下简称“解释”）的公布和施行，无疑将对于民事裁判实务，乃至民法理论，产生重大影响。因此为法律实务界和理论界所特别关注。

不难发现，“解释”并不满足于对合同法条文和制度作一般性的解释和释义，而是大胆运用附属于最高审判权的司法解释权，总结合同法实施十多年来的民事裁判实践经验，并参考民法理论研究成果，新创了若干解释规则。例如，第2条买卖预约规则、第3条买卖合同特别效力规则、第9、10条动产多重买卖的履行顺序规则、第31条损益相抵规则等。其中，第3条买卖合同特别效力规则，最能体现最高人民法院司法解释的创造性，具有重大实践意义和理论意义，值得实务界和理论界特别重视。

但在“解释”公布后，最高人民法院未能准确阐发第3条买卖合同特别效力规则的解释标的（对象）、适用范围、规范意旨及与其他法律规则之间的界分，以发挥此项解释规则的规范功能，反而因自己的不当“释义”，招致法律界对本条具有重大理论意义和实践意义的解释规则之误读！不能不令人惋惜。

特撰本文，着重解读“解释”第3条买卖合同特别效力规则，说明此项解释规则之创设，并非对合同法第51条无权处分合同规则之修改，及何以最高人民法院无权修改法律，以就教于法律实务界和理论界同仁。

二、对合同法132条的反面解释

合同法第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”本条之反面，包含4种案型：

（一）国家机关或者国家举办的事业单位处分“直接支配的不动产和动产”，不符合“法律和国务院的有关规定”（物权法53、54条）；

（二）抵押人出卖抵押物未经抵押权人同意（物权法191条2款）；

（三）融资租赁承租人付清全部租金之前出卖租赁设备（合同法242条）；

（四）保留所有权买卖合同的买受人在付清全款之前转卖标的物（合同法134条）。

严格言之，本条之反面解释，还可以包括恶意及误认出卖他人之物。但在合同法制定时，起草人将恶意及误认出卖他人之物，与恶意及误认无偿转让他人之物合并，设立“无权处分（他人财产）合同”规则，规定在总则第3章第51条。[1] 因此，对合同法第132条作反面解释，仅包括上述4种案型。

合同法起草人将本应属于第132条反面解释范围之内的“恶意及误认出卖他人之物”，与“恶意及误认无偿转让他人之物”合并，设立第51条“无权处分（他人财产）合同”规则：“经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。依反对解释，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。依据合同法起草人创设“无权处分（他人财产）合同”规则之政策判断，对合同法第132条反面解释所包括的上述四种案型，属于“所有权或者处分权受到限制的所有人处分自己的财产”，并非“恶意及误认处分他人财产”，显而易见不在第51条适用范围之内，当然不能仅“因出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权”而认定合同无效。于是产生“解释”7月修改稿第4条。

“解释”7月修改稿第4条：（买卖合同的效力）

当事人一方仅以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。前款情形中出卖人因不能取得标的物的所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

鉴于5月在北京郊区举行的专家讨论会上，曾讨论本条解释规则与合同法第51条无权处分合同规则的关系，故起草人特意在“解释”7月修改稿第4条添加了两个“脚注”。第1款“脚注”原文：“该条款系对合同法第132条的反面解释。”第2款“脚注”原文：“违约责任能否包括解除合同并赔偿损失，也是一个问题。”

第1款“脚注”，明示创设本条解释规则的目的，是“对合同法第132条的反面解释”，并非解释合同法第51条无权处分合同规则，澄清了5月专家讨论会上个别人对本条解释与无权处分合同规则关系的混淆。

第2款“脚注”表明，起草人还没有注意到，根据第1款解释规则，“出卖人因不能取得标的物的所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移”，将构成根本违约，应发生违约责任（第107条）与法定解除权（第94条）的竞合，因而对第2款规定买受人可以“要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿”，心存疑虑。

三、创设“将来财产买卖合同”效力规则

所谓“将来财产买卖”，俗称“未来货物买卖”，属于典型商事买卖合同。此种买卖的特征在于，经销商与终端购买人签订货物买卖合同之后，经销商自己才与上端供应商（生产商、进口商、批发商）订立买卖合同，购进已经销售给终端买受人的货物。经销商与终端买受人之间的买卖合同签订之时，所出卖货物还在上端供应商（生产商、进口商、批发商）的占有之下或者还没有被生产出来，出卖人（经销商）还不享有对所出卖标的物的所有权或者处分权。特别在现代市场经济条件下，经销商为了节约成本，实行所谓“零库存”经销方式，致所谓“将来财产买卖”，或“未来货物买卖”，成为最常见、最重要的商事买卖合同形式。

合同法起草于中国开始由计划经济向市场经济转轨之初，起草人无法预见到将来财产买卖是市场经济条件下重要的买卖合同形式，故合同法未设相应规则。致转轨到市场经济之后，将来财产买卖这种最常见、最重要的商事买卖合同形式，在现行法上没有相应的法律规则，形成立法漏洞。

鉴于将来财产买卖合同订立之时，出卖人（经销商）尚未占有所出卖的标的物，当然不可能享有标的物的所有权或者处分权，因而容易被混淆于“无处分权的人处分他人财产”，被误认为属于合同法51条无权处分合同规则的适用范围。而根据合同法起草人之立法本意，合同法第51条无权处分合同规则的适用范围，并不包括将来财产买卖合同。为

了纠正裁判实践中，误用合同法第51条无权处分合同规则，裁判将来财产买卖合同纠纷案型的错误，最高人民法院制定买卖合同解释时，预定计划创设将来财产买卖合同解释规则。这就是“解释”7月修改稿第5条，起草人特以“将来财产买卖合同的效力”，作为这一解释规则的名称。

“解释”7月修改稿第5条：（将来财产买卖合同的效力）

以将来可能取得所有权或者处分权的财产为标的物的合同当事人，以出卖人未取得所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人在合同履行期限届至时仍未能取得标的物所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移的，应当承担违约责任。[2]

将来财产买卖合同，是现代化市场经济条件下最常见、最重要的商事买卖合同，其本身属于合法行为，当然不得“仅以出卖人未取得所有权或者处分权为由”，认定合同无效。如果出卖人在合同履行期届至时仍不能取得标的物所有权或者处分权，理当构成根本违约，依据合同法第107条，应由出卖人承担违约责任。另外，依据合同法第94条，还将发生买受人法定解除权。但在此时，起草人尚未注意到，将发生违约责任与法定解除权的竞合。

特别值得注意的是，起草人对“解释”7月修改稿第5条“将来财产买卖合同”效力规则，特别加上一个“脚注”：“如果第4条可以成立，那么第5条的情形可否并入第4条之中？”

说明起草人在按照制定本“解释”之预定计划，草拟了合同法第132条反面解释规则（第4条）和新创将来财产买卖合同效力规则（第5条）之后，已经注意到两个解释规则完全相同。既然如此，为什么不可以将两个解释规则合二为一呢？于是，就此问题征求参与本“解释”草案讨论的民法专家的意见。

鉴于合同法132条反面解释规则（7月修改稿第4条），与新创将来财产买卖的效力规则（7月修改稿第5条）完全相同，起草人在征得参与讨论的民法专家同意之后，遂将两项解释规则加以合并，成为“解释”8月修改稿第4条，亦即最后正式公布的“解释”第3条。

“解释”第3条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

四、“解释”第3条买卖合同特别效力规则：理论意义和实践意义

以上对“解释”第3条起草讨论修改过程的回顾，已充分表明，“解释”第3条，是合同法第132条的反面解释规则，和新创将来财产买卖合同效力规则合并而成，是最高人民法院运用附属于最高裁判权的司法解释权，新创的一项解释规则。

此项解释规则的适用范围，包括5种案型：

（1）国家机关或者国家举办的事业单位处分“直接支配的不动产和动产”，不符合“法律和国务院的有关规定”（物权法53、54条）；

（2）抵押人出卖抵押物未经抵押权人同意（物权法191条2款）；

（3）融资租赁承租人付清全部租金之前出卖租赁设备（合同法242条）；

（4）保留所有权买卖合同的买受人在付清全款之前转卖标的物（合同法134条）；

（5）将来财产的买卖。

前4种案型属于“处分权受到限制的所有人出卖自己之物”[3]，第5种案型属于所有人出卖尚未取得所有权之物，相对于合同法第132条规定的出卖人有所有权或者处分权的通常买卖合同而言，属于买卖合同的特殊情形。因此，本条解释规则，应称为“买卖合同特别效力规则”。

最高人民法院创设“解释”第3条“买卖合同特别效力规则”，填补了合同法两项法律漏洞：一是属于合同法第132条反面的前述4种案型，其买卖合同效力（有效抑或无效）缺乏判断标准；二是“将来财产买卖合同”效力（有效抑或无效），缺乏判断标准。

由于此项解释规则之创设，使法院裁判实践获得明确无误的指引：处分权受到限制的出卖人“处分自己财产”的案型及将来财产买卖案型，应当适用“解释”第3条“买卖合同特别效力规则”；无处分权的人（恶意或误认）“处分他人财产”案型，应当适用合同法第51条无权处分合同规则。于是，可以纠正此前裁判实践中，对于处分权受到限制的出卖人“处分自己财产”的案型及将来财产买卖案型，误用合同法第51条无权处分合同规则的错误。[4]

显而易见，“解释”第3条，创设“买卖合同特别效力规则”，具有重大的理论意义和实践意义，足以表明最高人民法院司法解释，已达到前所未有的水准，值得赞佩。

但在“解释”公布之后，未能及时向法院系统进而向整个法律界，准确阐发“解释”第3条“买卖合同特别效力规则”的解释标的（对象）、适用范围、规范意旨及与其他法律规则（如合同法第51条）之间的界分，以发挥此项解释规则的规范功能，反而因自己的不当“释义”，招致法律界对本条具有重大理论意义和实践意义的解释规则的误读！致“解释”第3条“买卖合同特别效力规则”，被误解为对合同法第51条无权处分合同规则的修改！引起法律界思想混乱！令人惋惜。

五、如何看待合同法51条？

合同法实施以来，有关合同法第51条的争论一直没有停息。略加分析可以发现，理论界和实务界的主流对该条持肯定态度，批评合同法第51条、认为该条立法错误的，只是少数学界精英。概括言之，对合同法第51条的主要批评有三：

（一）所谓与“共同规则”不一致；

（二）所谓片面保护财产静的安全对买受人不利；

（三）所谓起草人故意标新立异。下面作简单回应。

关于批评

（一）：合同法51条规定无权处分他人财产的合同，须以权利人追认或者处分人事后取得处分权为有效条件，权利人不追认、处分人事后也未取得处分权的，无权处分合同无效。并非起草人不了解所谓共同规则，而是起草人有意与所谓共同规则不一致。因此，仅指出本条规定与所谓共同规则不一致，尚不足以构成对本条的正当批评。

关于批评

（二）：无权处分他人财产的合同，因权利人不追认，处分人事后也未取得处分权而致合同无效情形，买受人如属于善意，依物权法第106条关于善意取得制度的规定，仍可获得标的物所有权；买受人非属于善意，则依合同法第58条关于合同无效的效果之规定，可要求出卖人如数返还买卖价金，如果因此受有损失，还可以要求有过错的出卖人予以赔偿。可见，合同法第51条无权处分合同规则，并非对买受人不利。所谓片面保护财产静的安全、对买受人不利的批评，难谓公允。

关于批评

（三）：毋庸讳言，包括合同法在内的中国民法，属于所谓继受法。但历史上所谓法律继受，有所谓主动继受与被动继受之分。所谓被动继受，指殖民地继受宗主国法律，实则宗主国将本国法律，强行地适用于殖民地，如历史上英国法适用于北美、日本法适用于朝鲜、日本法适用于我台湾，当然是原封不动的继受，宗主国不允许作为殖民地的继受国有任何选择和改动的自由。中国继受外国法属于主动继受，尤其改革开放以来的民事立法，在广泛参考借鉴发达国家和地区成功的立法经验和判例学说之时，总是结合本国国情有所选择、有所变更、有所创新。在合同法、物权法、侵权责任法上这样的实例不少。合同法第51条只是其中一例。指为标新立异，亦无不可。

简而言之，合同法起草人在设计和拟定合同法51条无权处分合同规则、第130条买卖合同定义、第132条要求出卖人对所出卖之物应有所有权或者处分权，未遵从所谓共同规则，既非有意追求什么特色，也非有意要标新立异，只不过是在面对所谓共同规则与社会生活经验之对立，自觉选择了遵从社会生活经验罢了。

按照人们无数次的交易实践所积累的社会生活经验，买卖合同与现实交易行为，是一一对应的，例如购买一只茶杯，只是一个交易行为，只是一个买卖合同。但按照所谓共同规则，你必须把购买一只茶杯的交易理解为三个法律行为：

（一）你与出卖人就购买茶杯讨价还价达成合意，成立一个买卖合同，属于债权行为。根据此债权行为，你享有请求出卖人交付那只茶杯的债权，当然你也因此负有按照出卖人的要求支付价款的义务。但你与出卖人订立的买卖合同，尚不足以使你得到你所选定的那只茶杯的所有权。

（二）你要得到那只茶杯的所有权，还必须与出卖人缔结另一个法律行为，将你所购买的那只茶杯的所有权移转到你的名下，此项法律行为以发生物权变动为目的，称为物权行为。

（三）你还须与出卖人协商缔结第三个法律行为（物权行为），将你付出的购买茶杯的价款若干元人民币的所有权移转给买受人。

按照所谓共同规则，你与出卖人订立的买卖合同，只是使双方负担交货付款的债务，性质上属于债权行为（负担行为），与你所购买的那只茶杯的所有权移转无关。因此，买卖合同，不应包含标的物所有权移转的效力；也不应要求出卖人对于所出卖之物，应有所有权或者处分权；无处分权的人（因恶意或者误认）出卖他人之物，即使权利人不予追认、处分人事后也没有得到处分权，买卖合同仍然应当有效。

中华民族尚属于擅长抽象思维的民族，但无论如何也难于想象，我们的10多亿普通人民，能够把哪怕是购买一只茶杯的交易，理解为缔结了三个法律行为！能够理解，合同法何以不要求出卖人对所出卖之物有所有权或者处分权！能够理解，一个人因恶意或者误认把别人的东西卖了，合同法居然规定买卖合同有效！

合同法制定中确曾讨论过这样的设例：假如有人把天安门城楼出卖给某个外国人，能否设想最高人民法院或者北京市高级人民法院依据中国的合同法宣告该买卖合同有效？不幸而言中，今天就有真切实例摆在中国人民面前：日本一些什么鸟人正在鼓噪上演所谓“购买”我国神圣领土钓鱼岛的反华闹剧，这些鸟人真要订立了以东京都或者日本国作为买受人的所谓的“买卖合同”，能否设想依据中国的合同法宣告该“买卖合同”有效？！值得庆幸的是，当年合同法的起草人遵从中国人民的社会生活经验，规定了不同于所谓共同规则的规则！中国政府新闻发言人严正声明：中国神圣领土钓鱼岛绝不允许任何人买卖！其法律根据，就是中国合同法第51条。

一只猫就是一只猫，你不能硬说成三只猫！买卖合同不仅发生交货付款的债权债务，当然还发生标的物和价金所有权的移转！出卖人须对所出卖之物有所有权或者处分权！无处分权的人因恶意或误认出卖他人财产，权利人不追认、处分人事后也未取得处分权的，当然买卖合同无效！合同法第130条、第132条、第51条之所以不同于所谓共同规则，不过是起草人选择遵从社会生活经验的结果。如此而已！

六、结语：谁有权修改法律？

就算退一万步，承认合同法第51条无权处分合同规则错误，也不能由最高人民法院通过制定司法解释予以修改！理由很简单：最高人民法院无权修改法律。

谁有权修改法律？唯有立法者（在中国是全国人民代表大会及其常务委员会）有权修改法律。最高法院无权修改法律。即使是依据该国宪法拥有法律审查权的最高法院（或者宪法法院），也只是在审理违宪案件时，有权判断涉案法律（法规）是否违反宪法，有权作出涉案法律（法规）违宪与否的宣告，绝对不能对被宣告违宪的法律（法规）擅作修改！法院包括最高法院无权修改法律，这是法治发达国家和地区一体遵循的铁则！

尊重法律、维护法律，是法官和法院的神圣职责，绝对不能借口行使裁判权、解释权修改法律！法律有威信，法院、法官才有威信；法律有尊严，法院、法官才有尊严！法院、法官自己不尊重法律，不维护法律，把法律当成可以执行、可以不执行、可以随意修改的东西，也就从根本上否定了法院和法官自己！

（2012年7月31日于昆明北郊六榕居）

注释：

【1】合同法51条不包括恶意及误认抛弃他人之物，因“抛弃”属于事实行为，而非合同。

【2】 “解释”2011年5月专家论证修改稿本条（第5条）名称为“买卖合同的效力”，与第4条的名称相同。“解释”7月修改稿本条名称变更为“将来财产买卖合同的效力”，第4条名称仍为“买卖合同的效力”不变，但起草人为第4条加了一个“脚注”：“本条是对第132条的反面解释”。意在明示两条解释规则不同的解释标的（对象）。

【3】第（3）、（4）两种案型，亦属于“所有人出卖自己的财产”，因为出租人享有设备“所有权”、前出卖人保留售出货物的“所有权”，仅作为所欠租金、价金的担保，属于“担保权人”，不是真正的所有权人。

服装买卖合同买卖篇5

服装买卖合同一

销货方：

(以下简称甲方)

购货方：

(以下简称乙方)

双方依据《中华人民共和国合同法》等有关法规，本着平等自愿，互惠互利的原则，充分友好的协商如下协议：

第一条

经购销双方协商，必需履行本合同条目。本合同中的未尽事宜经双方协商需填补的条目可另行谈书，亦视为合同附件。合同附件与本合同具有同等合同的效力。

第二条

合同签定后，不得私行变换解除。如甲方遇不可抗拒的因素，确实无法履行合同;乙方因市场发生骤变或不能防止的原因，经双方协商赞成后，可予变换或解除合同。但提出方应提前通知对方，并将“合同变换通知单”寄给对方，并准备好变换或解除合同的手续。

按乙方指定花色、品种、规格出产的商品，在放置出产后，双方都需严酷执行合同。如需变换，由此而发生的损失等，乙方承担;如甲方不能按期、按质、按量按指定要求履行合同，其损失甲方承担。

第三条

成交单中的商品价钱，由双方当事人商经商议定，或以国家定价抉择。

在签定合同时，确定价钱后，可以暂定价钱成交，上下幅度双方商定。

第四条

运输体系及运输费用等费用，由双方当事人协商抉择。

第五条

各类商品质量尺度，甲方严格执行合同划定的质量尺度，保证商品质量。

第六条

商品包装，必需平稳，甲方应保障商品在运输途中的安全。乙方对商品包装有非凡要求，双方应具体合同中注明，增添的包装费用，由乙方承担。

第七条

商品调拨，应做到平衡、实时。对合同期内的商品可考虑按3

∶3

∶4的比例分批发货;季节性商品按承运部门所划定的最迟、最早日期一次发货;当令商品，零配件和数目较少的品种，可一次发货。

第八条

甲方应按乙方确定的合理运输路线、工具，到达站(港)承运所发货运，力争装足容量或吨位，以节约费用。

如一方需要变换运输路线、工具、达到站时，应实时通知对方，并进行协商，取得一致意见后，再打点发运，由此而影响合同日期，不以违约处理。

第九条

商品从甲方承运到乙方部门时起，所有权即属乙方。在运输途中发生的物件丢失、贫窭、残损等责任事情，由乙方负责向承运部门交涉抵偿，需要甲方协助时，甲方应积极供给有关资料。乙方在领受商品时发现问题，应实时向承运部门索取划定的记实和证实并当即具体搜检，实时向有关责任方提出索赔;若因有关单据未能随货同业，货到后，乙方可先向承运部门具结领受，同时当即通知甲方，甲方在接到通知后5

日内回复;属于多发、错运商品，乙方应做好具体记实，妥为保管，收货后10日内通知甲方，不能自己先用，由此而发生的一切费用由甲方承担。

第十条

商品的外包装完整，发现溢缺、残损串错和商品质量等问题，在货到一个月内(珍贵商品在7

天内)，责任确属甲方的，乙方可向甲方提出。

发现商品霉烂变质，应在30天内通知甲方，经双方配合研究，明晰责任，损失

第十一条

商品货款、运杂费等金钱的结算，购销双方应商定结算的具体划定，商定适宜的结算体系。

货款结算中，要遵守结算纪律，坚持“钱货两清”原则，分期付款应在成交单上注明或先收款后付货。

第十二条

甲、乙双方的任何一方有违约行为的，应负违约责任并向对方支出违约金。因违约使对方蒙受损失的，如违约金不足以抵补损失时，还应支出抵偿金以抵偿其差额。如违约金过度高于或者低于造成的损失的，当事人可以请求当地法院或者仲裁机构予以恰当削减或者增添。

1.甲、乙双方所签定的具体合同要求，一方未能履行或未能完全履行合同时，应向对方支出违约合同货款总值

%的违约金。但遇双方协商装卸变换或解除合同手续的，不按违约处理。

2.自提商品，甲方未能按期发货，应负过时交货责任，并承担乙方因此而损失的出费用;乙方未按期提货，应按双方商定的有关延期付款的规定，按过时提货部门货款总值计算，向甲方偿付过时提货的违约金，并承担甲方由此而支出的保管费用。

3.甲方提前交货和多交、错发货而造成的乙方在代保管期内由此支出的费用，应由甲方承担，乙方过时付款的，应按照双方协商时付款的约定，向甲方偿付过时付款违约金。

4.对应偿付的违约金，抵偿金，保管、调养费用和各类经济损失等，应在明晰责任后，10天内自动汇给对方，否则，按过时付款处理，但任何双方如有樾位得自行用扣发货色或扣付货款充抵。

第十三条

甲、乙两方履行合同，发生纠缠时，应实时协商解决，协商不成时，任何一方均可向当地人民法院或仲裁机构进行裁决。

第十四条

本合统一式

份，甲、乙双方各执

份。

第十五条

本合同经双方签订签章后，依法生效，有效期为

年，期满双方如无续签意向的，合同自动解除。凡涉及日期的，按收件人签收日期为准。

备注：付款方式为一次性付清，收款账号：

收款人

甲方签章：

乙方签章：

电

话：

电

话：

签订日期：

****年**月**日

签订日期：

****年**月**日

服装买卖合同二

销货方：_张三___(以下简称甲方)

购货方：__李煜__(以下简称乙方)

签约时刻：__20**年12月1日_____

签约地址：广州市中山五路西区顺电商场负二夹层B069铺

第一条

经购销双方协商生意勾当，必需履行本合同条目。具体品类(种)，需签定要货成交单，并作为本购销合同的附件;本合同中的未尽事宜经双方协商需填补的条目可另拥护谈书，亦视为合同附件。合同附件与本合同具有齐截效力。经双方确认的往来信函、传真、电子邮件等，将作为本合同的组成部门，具有合同的效力。

第二条

合同签定后，不得私行变换息争除。如甲方遇不成抗拒的原因，确实无法履行合同;乙方因市场发生骤变或不能防止的原因，经双方协商赞成后，可予变换或解除合同。但提出方应提前通知对方，并将“合同变换通知单”寄给对方，打点变换或解除合同的手续。

按乙方指定花色、品种、规格出产的商品，在放置出产后，双方都需严酷执行合同。如需变换，由此而发生的损失踪，乙方承担;如甲方不能按期、按质、按量按指定要求履行合同，其损失踪，甲方承担。

第三条

成交单中的商品价钱，由双方当事人商经由议定定，或以国家定价抉择。

在签定合同时，确定价钱有坚苦，可以暂定价钱成交，上下幅度双方商定。

第四条

运输体例及运输费用等费用，由双方当事人协商抉择。

第五条

各类商品质量尺度，甲方严酷执行合同划定的质量尺度，保证商品质量。

第六条

商品包装，必需平稳，甲方应保障商品在运输途中的平安。乙方对商品包装有非凡要求，双方应具体合同中注明，增添的包装费用，由乙方承担。

第七条

商品调拨，应做到平衡、实时。对合同期内的商品可考虑按3

∶3

∶4的比例分批发货;季节性商品按承运部门所划定的最迟、最早日期一次发货;当令商品，零配件和数目较少的品种，可一次发货。

第八条

甲方应按乙方确定的合理运输路线、工具、达到站(港)委宛承运单元发运，力争装足容量或吨位，以节约费用。

如一方需要变换运输路线、工具、达到站时，应实时通知对方，并进行协商，取得一致定见后，再打点发运，由此而影响合同刻日，不以违约措置。

第九条

商品年夜达到承运部门时起，所有权即属乙方。在运输途中发生的丢失踪、贫窭、残损等责任事情，由乙方负责向承运部门交涉抵偿，需要甲方协助时，甲方应积极供给

有关资料。乙方在领受商品时发现问题，应实时向承运部门索取划定的记实和证实并当即具体搜检，实时向有关责任方提出索赔;若因有关单据未能随货同业，货到后，乙方可先向承运部门具结领受，同时当即通知甲方，甲方在接到通知后5

日内回覆;属于多发、错运商品，乙方应做好具体记实，妥为保管，收货后10日内通知甲方，不能自步履用，是以而发生的一切费用由甲方承担。

第十一条

商品的外包装完整，发现溢缺、残损串错和商品质量等问题，在货到半年内(珍贵商品在7

天内)，责任确属甲方的，乙方可向甲方提出发芽。

发现商品霉烂变质，应在30天内通知甲方，经双方配合研究，明晰责任，损失踪由责任方承担。

领受进口商品和概况库存转内销的商品，因关系到概况发芽，发芽期为乙方收货后的60天，过时甲方不再受理。

乙标的目的甲方提出发芽时，应填写“发芽单”，一货一单，不要混列。发芽单的内容应搜罗唛头、品名、规格、单价、装箱单、开单日期、到货日期、溢缺数目、残损水平、合同号码、出产厂名、调拨单号等资料，并保留什物;甲方接到“发芽单”后，10日内作出回覆，要在30天内措置完毕。

为削减部门发芽营业，凡一张调拨单所列一个品种损溢在2

元以下、残损在5

元以下均不做发芽措置(零件除外)。对粗笨商品的发芽(如缝纫机头、部件等的残品)乙方将残品直接寄运工场，发芽单寄交甲方并在单上注明寄运日期。

第十二条

商品货款、运杂费等金钱的结算，购销双方应按中国人平易近银行结算法子的划定，商定适宜的结算体例，实时妥帖打点。

货款结算中，要遵守结算纪律，坚持“钱货两清”原则，分期付款应在成交单上注明。有固定购销关系的国营、供销合作社商业企业，异地货款结算可采用“托收承付”结算体例;对情形不明的生意单元，可采用信用证结算体例，或先收款后付货。

第十三条

浅析买卖合同风险负担制度篇6

一、我国买卖合同风险负担制度的现状

我国《合同法》规定: 除非当事人之间有明确约定和法律有特殊的规定, 标的物毁损、灭失的风险, 以交付时间为界, 标的物交付前风险由卖方承担, 交付之后风险由买方承担。由此可见我国买卖合同风险负担制分为一般规定 ( 即交付主义) 和特殊规定两种, 两者共同构成了我国买卖合同的风险负担制度。

( 一) 动产和不动产买卖合同风险负担适用于交付主义制度

根据《合同法》的规定, 动产物权的变动除当事人达成意思一致外要履行交付的公示程序, 所有权才从卖方转移至买方, 所以我国动产买卖合同风险转移和所有权转移都是在标的物交付时从卖方转移至买方。笔者认为应以交付主义作为不动产买卖合同风险负担的规则。原因如下: 首先, 在不动产标的物未变更登记交给买受人时, 买受人虽未获得不动产所有权, 但其已实际上占有了标的物, 所以应该承担风险。其次, 我国法律对不动产买卖合同风险负担制度并没有特殊规定, 那么不动产买卖的风险负担规则也理应适用交付主义。

( 二) 在途货物运输合同风险负担规则

《合同法》第144 条规定: 路货买卖在合同成立时风险发生转移。因此对于在途货物的买卖, 风险转移的时间为合同成立之时, 除了当事人之间有合同约定外, 风险负担应从合同订立时其由出卖人转移给买受人; 出卖人已经对在途的货物购买了保险并且将保险单交付给买受人的, 风险从货物交付给承运人时起移转给买受人。订立合同时, 如果出卖人明知标的物已经毁损、灭失却故意不告知善意买受人的, 那么风险仍然由出卖方承担。

( 三) 没有约定交货地点或约定不明且货物需要运输的合同风险负担规则

《合同法》规定: 当事人对于交货地点没有约定或约定不明, 并且货物又需要运输的, 货交第一承运人时买卖合同风险负担即发生转移。因为标的物在卖方交付给第一承运人时, 买方即取得了对货物的间接占有, 在货物受损后, 买方可以通过保险单向保险人求偿。

( 四) 当事人违约的风险负担规则

《合同法》规定, 根据买卖合同风险负担规则, 标的物的风险由买受人负担的, 并不影响因为出卖人履行债务违约, 买受人要求其承担责任的权利。据此, 即使标的物损毁、灭失的风险已经转移给了买受人, 但如果此时出卖人出现了违约的情况, 承担风险责任的买受人依然可以依据此规定要求出卖人承担违约责任。

( 五) 分期付款买卖合同的风险负担规则

《合同法》规定: 分期付款买卖合同中, 当买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时, 出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。这一规定方便控制风险的发生, 所以应由买受人承担标的物毁损、灭失的风险。

( 六) 试用买卖合同的风险负担规则

试用买卖合同中, 标的物由买受人占有, 所以在试用期内发生风险负担问题, 应由买受人承担。当然, 当事人也可以以押金的形式约定标的物在试用期间内发生毁损灭失的风险, 由买受人应以所支付的押金为限承担风险责任; 针对未约定买受人支付押金而得以试用的情形, 试用期间内标的物风险应由出卖人双方负担。

二、完善我国现行风险负担制度的建议

( 一) 风险负担的法律规定应作相应调整

我国《合同法》上的风险负担的规定理应做出相应的调整, 对不动产买卖合同、没有约定交货地点或约定不明且货物需要运输的合同、试用买卖合同等合同的风险负担原则作出更加明确具体的规定, 避免纠纷的产生。

( 二) 对完善分期付款买卖合同风险负担制度的建议