博弈论与信息经济学教学大纲（共8篇）
（2009年修订）
英 文 名： Game and Information Theory 课程类别：专业基础课程
修读专业：数量经济08、产业经济08 学 分：2学分 课 时：34课时 主讲教师：叶林祥
选定教材：Robert Gibbons,Game Theory for Applied Economists,New Jersey:Princeton University Press,1999.课程概述：
博弈论与信息经济学是现代经济学的一个重要发展方向，在众多经济学科、经济领域的理论研究和应用研究中，博弈论成了普遍运用的工具。新古典范式的传统经济学主要研究资源的有效配置，而1980年代以后的现代经济学主要侧重研究人的理性行为。在现代经济学看来，人的行为至少有两个特点：信息不完全或不对称；人的行为相互影响。而能够很好的分析人的这两个特点的工具就是博弈论。从信息是否完全以及博弈方行动的次序，博弈可以分为完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈和不完全信息动态博弈，而信息经济学只不过是不完全信息博弈进一步应用而已。本课程是为数学系各专业开设的专业选修课。教学目的：
本课程主要介绍博弈论的基本理论和建模方法。通过本课程的学习，使学生
1、能够熟练掌握博弈论的体系，2、熟练掌握博弈论的基本理论和方法，3、掌握博弈论模型的建模方法和技巧，运用博弈模型分析实际问题，为进一步学习和研究打下扎实的基础。教学方法：
本课程授课内容均采用多媒体授课。着眼于运用，着重案例分析，通过案例分析掌握博弈论的基本理论和模型，以及建模方法和技巧。不过多拘泥于定理的数学证明。
各章教学要求及教学要点
第一章 导论
课时分配：2课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生掌握博弈论与传统经济学的区别与联系、博弈的结构、博弈的分类、博弈论历史及博弈论的应用领域。教学内容：
第一节 什么是博弈论
一、新古典微观经济学的基本框架及讨论的基本问题。
二、从囚徒困境谈起：什么是博弈
三、囚徒困境的启示
四、从游戏到博弈 五、一个非技术性的定义
第二节 博弈结构和博弈的分类
一、博弈中的博弈方
二、博弈中的策略
三、博弈中的得益
四、博弈的过程
五、博弈的信息结构
六、博弈方的能力和理性
七、博弈的分类和博弈理论的结构
第三节 博弈论历史和发展的简要述评
一、博弈论的早期研究
二、博弈论的形成
三、博弈论的成长和发展
四、博弈论与主流经济学的融合
五、获得诺贝尔经济学奖的博弈论专家 思考题：
1.博弈论与传统经济学的区别与联系？ 2.构造一个博弈模型从哪几个角度入手？ 3.不完全信息与不完美信息有什么区别与联系？
4.为什么政府要负责修建公共设施，请从博弈论的角度进行解释？ 5．动态博弈与重复博弈有什么不同？ 6．博弈可以根据哪些标准进行分类？
第二章 完全信息静态博弈
课时分配：6课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生能够结合实例掌握什么是完全信息静态博弈，寻找纯策略均衡的三种方法，纳什均衡的定义与涵义。教学内容：
第一节 基本分析思路和方法
一、结合实例谈什么是完全信息静态博弈：博弈的参与方、策略、次序与得益
二、上策均衡
三、严格下策反复消去法
四、划线法
第二节 纳什均衡
一、纳什均衡的定义
二、纳什均衡的一致预测性质
三、纳什均衡的涵义
四、商业中心形成的博弈论解释
第三节无限策略分析和反应函数
一、古诺的寡头模型
二、反应函数
三、伯特兰德寡头模型
四、公共资源问题
第四节 混合策略和混合策略纳什均衡
一、严格竞争博弈和混合策略的引进
二、多重均衡博弈和混合策略
三、混合策略和严格下策反复消去法
思考题：
1.结合实例谈谈什么是完全信息静态博弈？ 2.寻找纳什均衡的三种方法？ 3.结合实例谈谈纳什均衡的涵义？
4．将猜硬币游戏转化为一个博弈模型，并求解其混合策略均衡。
第三章 完全且完美信息动态博弈
课时分配：6课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生掌握什么是完全且完美信息动态博弈，动态博弈中的策略可信性问题，逆推归纳法，子博弈和子博弈完美纳什均衡。教学内容：
第一节 动态博弈的表示法和特点
一、阶段和扩展形表示
二、动态博弈的基本特点
第二节 可信性和纳什均衡的问题
一、相机选择和策略中的可信性问题
二、纳什均衡的问题
三、逆推归纳法
第三节 子博弈和子博弈完美纳什均衡
一、子博弈
二、子博弈完美纳什均衡
第四节 有同时选择的动态博弈模型
一、标准模型
二、间接融资和挤兑风险
三、国际竞争和最优关税
四、工资奖金制度
第五节 动态博弈分析的问题和扩展讨论
一、逆推归纳法的问题
二、颤抖手均衡和顺推归纳法
三、蜈蚣博弈问题
思考题：
1.逆推归纳法求解子博弈完美纳什均衡的逻辑是什么？ 2.如何理解策略中的可信性问题？ 3.结合实例求解子博弈完美纳什均衡？
4.结合实例掌握什么是完全且完美信息静态博弈？ 5．逆推归纳法能够分析的博弈问题有哪些前提条件？ 6．颤抖手均衡有哪些要求，试举例说明？
第四章 重复博弈
课时分配：4课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生掌握重复博弈的涵义，子博弈完美纳什均衡的求法，能解释信用与商誉等实际问题。教学内容：
第一节 重复博弈引论
一、为什么研究重复博弈
二、基本概念
第二节 有限次重复博弈
一、两人零和博弈的有限次重复博弈
二、惟一纯策略纳什均衡博弈的有限次重复博弈
三、多个纯策略纳什均衡博弈的有限次重复博弈
四、有限次重复博弈的民间定理
第三节 无限次重复博弈
一、两人零和博弈的无限次重复博弈
二、惟一纯策略纳什均衡博弈的无限次重复博弈
第四节 市场秩序的信誉基础
一、传统社会的信誉机制
二、商业社会的问题
三、用“庙”的声誉约束“和尚”的行为
思考题：
1.什么是重复博弈,为什么要研究重复博弈？ 2.如何理解触发策略？
3．用逆向归纳法求解重复博弈均衡的理论依据？
4.为什么旅游胜地容易出现假货，而小区居民便利店却很少出现假货？ 5．为什么仅仅用法律制度约束经济人的行为是不够的？ 6．产权制度对于经济发展为什么重要？
第五章 完全但不完美信息动态博弈
课时分配：4课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生掌握完全但不完美信息动态博弈的内涵，完美贝叶斯均衡的求法。教学内容：
第一节 不完美信息动态博弈
一、概念与例子
二、不完美信息动态博弈的表示
三、不完美信息动态博弈的子博弈
第二节 完美贝叶斯均衡
一、完美贝叶斯均衡的定义
二、均衡要求的初步解释
三、关于判断形成的进一步解释
第三节 单一价格二手车模型
一、单一价格二手车交易博弈模型
二、均衡的类型
三、模型的纯策略完美贝叶斯均衡
四、模型的混合策略完美贝叶斯均衡
第四节 双价二手车交易
一、双价二手车交易博弈模型
二、模型的均衡
三、有退款保证的双价二手车交易
思考题：
1.什么是完全但不完美信息动态博弈？
2.结合二手车交易博弈模型求解完美贝叶斯均衡。
3．完美贝叶斯均衡与子博弈完美纳什均衡有什么区别与联系？ 4．为什么在完美贝叶斯均衡中多了一个判断的概念？
第六章 不完全信息静态博弈
课时分配：4课时 教学要求： 通过本章的教学，使学生掌握不完全信息静态博弈的定义以及贝叶斯纳什均衡涵义、求解均衡的方法。教学内容：
第一节 静态贝叶斯博弈和贝叶斯纳什均衡
一、静态贝叶斯博弈的例子
二、静态贝叶斯博弈的一般表示
三、海萨尼转换
四、贝叶斯纳什均衡
第二节 暗标拍卖
第三节 双方报价拍卖
第四节 拍卖规则设计问题和揭示原理
一、拍卖规则设计问题
二、直接机制和揭示原理 思考题：
1.为什么暗标拍卖可以看作不完全信息静态博弈进行研究？
2.以暗标拍卖为例，解释不完全信息静态博弈的策略，并与完全信息静态博弈的策略进行比较。3.证明在暗标拍卖中当投标人数越多时，投标人的报价越接近主观心理评价。4.举例说明不同拍卖规则会导致不同的经济绩效。
5.以只有两个投标人的暗标拍卖为例，说明当投标人采取什么样的线性策略时，其直接机制是说真话的直接机制？
第七章 道德风险专题
课时分配：4课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生掌握信息不对称、委托代理模型、最优合约的设定以及道德风险问题的中心问题。教学内容：
第一节 信息经济学导论
一、信息经济学导论
二、信息经济学讨论的基本问题
三、信息不对称与委托代理模型
第二节 道德风险问题
一、委托-代理模型的基本要素
二、风险中立的代理人对于线性契约的反应
三、规避风险的代理人与线性契约
思考题：
1． 构造委托代理模型时有几个约束，分别有什么涵义？ 2． 为什么讨论道德风险问题往往是求解最优的合约？
3． 为什么说道德风险问题的中心问题是保险与激励的权衡问题？
第八章 逆向选择问题专题
课时分配：4课时 教学要求：
通过本章的教学，使学生掌握信息不对称是如何导致市场失灵，减轻或者避免信息不对称造成的市场失灵有哪些方法。教学内容：
第一节 信息为什么重要
一、以Akerlof（1970）为例的解释
二、有慈善之心无慈善之举
第二节 信号传递模型
一、价格作为质量的信号
二、文凭的信号模型
第二节 机制设计理论
一、两个母亲争夺一个孩子的故事
二、保险政策的筛选模型
思考题：
1． 以乞丐与慈善家之间的信息不对称为例，描述信息不对称是如何导致市场失灵的？ 2． 为什么许多实力雄厚的公司还要向银行借很多钱？
3． 为什么有的商品广告既无商品的价格信息又无售货地点信息，只有明星的表演？ 4． 飞机、轮船等设立头等舱、经济舱的道理是什么？
开卷考试：3课时
附 录：参考书目
经济博弈论是一门将博弈论原理与经济问题结合, 分析经济活动中各博弈方的对策选择的学科, 虽然作为一门学科体系, 早在半个世纪以前就已经出现, 但长期以来并没有受到足够的重视, 直到近20年间诺贝尔经济学奖多次垂青博弈论领域的研究, 使得博弈论作为重要的经济学分支学科的地位和作用得到了最具权威性的肯定, 而今年的诺贝尔经济学奖的获得者哈佛大学教授阿尔文·罗斯及加州大学洛杉矶分校罗伊德·沙普利同样也是博弈论专家, 因此用博弈论的基本方法分析经济社会领域的相关问题, 才能实现真正的理论和实际结合。然而, 在我们传统的教学中, 只是追随理论、方法、例题、练习、复习、考试这样的教学环节, 毫无自己的探索。
因此, 在经济博弈论教学领域中运用以问题为导向的 (PBL) 的教学方法可以培养学生对博弈论的热爱和兴趣, 可以使学生取得更好的学习效果, 可以使学生加深对理论和实际的结合紧密度。
1 博弈论课程的特点及现有课程教学中存在的问题
《博弈论》又称《对策论》, 是一门应用性非常强的课程, 虽然在经济学中获得了最广泛、最成功的应用, 被称为现代微观经济学的基石, 但它的应用领域小到到日常生活、行为选择, 大到政治、军事、国际关系等。但是, 由于博弈论的数学描述较为抽象, 很多经济学本科学生在初次接触时会举得十分抽象与高深, 目前, 《经济博弈论》作为经济学本科专业选修课, 教学方法单一, 侧重于对理论的阐述, 忽视理论的具体应用。结果是, 使学生丧失学习的兴趣, 理论也不容易被学生接受和理解。然而, 博弈论教学的最终目的是要把理论的学习融入对经济活动实践的研究和认识中, 紧密联系实际, 提高学生分析经济现象以及解决经济问题的能力。因此, 现阶段的博弈论课程教学无法激发学生的求知欲, 理论与实践脱节, 学生的“学”与“用”脱节。
2 PBL教学法在经济博弈论课程中的优势
PBL, 是以问题为导向的教学方法, 英文全称为Problem-based learning, 是基于现实世界的以学生为中心的教育方式, 该教学方法由美国神经病学教授Barrows首创, 最初用于医学临床教学, 目前已经成为国内为各学科中普遍流行的一种教学方法。与传统的以学科为基础的教学法有很大的不同, PBL强调以学生的主动学习为主, 将学习与更大的任务或问题挂钩, 使学习者投入于问题中, 它涉及真实性任务, 强调把学习设置到复杂的、有意义的问题情境中, 通过学习者的自主探究和合作来解决问题, 从而学习隐含在问题背后的科学知识, 形成解决问题的技能和自主学习的能力。
经济博弈论课程中包含大量的理论分析模型, 对大学二年级的学生而言, 单纯的“我讲你听, 我做你看”、“预习-听课-复习-考试”四段式教学方法过于抽象、枯燥而乏味, 缺乏学习的兴趣, 甚至存在学习和理解上的困难, 学生没有验证理论的机会, 学习效果非常不好。将PBL教学法有效地运用于博弈论的教学中, 可以让呆板孤立的理论知识生动起来, 提高学生的创新能力, 突出了“课堂是灵魂, 学生是主体, 教师是关键”的教学理念。
3 基于PBL教学法的经济博弈论课程教学思路设计
基于PBL教学法的博弈论课程教学目标, 即以实践性的博弈论现实问题为出发点, 将学生置身于模拟真实性博弈的情境之中, 运用自身的经济学知识分析现实的博弈问题, 培养学生主动学习和多方位思考的能力。
3.1 教学问题设计
博弈论课程中根据博弈方数量、策略的内容和数量、得益和博弈过程的特征以及信息的结构等将博弈进行了分类, 博弈论教材大多数也是按照博弈的类型设置章节, 因此, 基于PBL教学法的教学思路设计必须针对不同的博弈类型进行。例如, 可以从经典的囚徒困境作为问题案例引入完全信息静态博弈, 以商家之间的价格战为模拟引导学生分组实验, 从经典的“海盗分金”引入动态博弈中的逆向归纳法, 用“旅行者悖论”引入对逆向归纳法的有效性的讨论, 从选美博弈实验引入重复删除劣策略步数的方法, 以最后通牒博弈引入人们对不公平的反应的检验等。
3.2 具体实施
针对目前博弈论课程教学现状和该课程的特点和规律, 试图在教学中引入PBL模式, 培养学生自主学习和解决问题的能力。以价格竞争与博弈为例, 具体实施情况如下:
3.2.1 提出问题
首先将班级分成以5-6人为一组的若干小组。根据章节内容提出问题, 以商家之间的价格战引出完全信息静态博弈为例:每个组将分别代表一家商家在市场经营。
市场经营的规则:
(1) 所有商家的利润率都维持在10%;
(2) 如果有三家以下的商家采取降价策略, 降价的商家由于薄利多销, 利润率可达15%, 而没有采取降价策略的商家利润率则为7%;
(3) 如果三家商家同时降价, 则所有商家的利润都只有7%。
3.2.2 分析问题
同组学生分工写作、相互交流, 利用网络资源、图书馆等收集相关文献资料, 了解完全信息静态博弈的特点。每个小组派代表先通过协商初步达成协议。初步协商之后, 小组代表回到小组向组员汇报。小组讨论之后, 需要作出最终的决策:降还是不降?将决定写在纸条交给老师。在本分析问题环节要注意作为小组代表在和别组代表讨论时的出发点, 回到小组中后小组成员的决策基础 (是否遵守了几个小组达成的共识) , 以及是否运用了博弈。
3.2.3 解决问题
本游戏看似简单, 但结果往往出人意料但又在意料之中, 因为大部分公司都会选择降价, 结果降价会导致两败俱伤。这个游戏可以用囚徒困境来分析:尽管每家航空公司都不降价均可保持10%的利润率, 但是受到降价后15%利润率的吸引, 它们还是会选择降价。在这种选择下, 每家公司都降价导致的是行业利润率的集体下降, 变成7%, 但这种结果是无法避免的, 因为每家公司都在追逐高利润。
3.3 理论分析
价格博弈在经济中的实际表现为市场竞争中的寡头价格战。通过降价争夺市场是市场竞争中很普遍的行为, 但降价策略却不是成功的策略, 因为单个厂商的降价往往会引起竞争对手的报复, 这样的降价不仅不一定能扩大销量, 反而会白白降低利润率。
以中国移动和中国联通为例, 它们原来用同一种较高的价格 (我们称它为“高价”) 销售相同的产品。如果这两个寡头不满足它们各自原来的市场份额和利润, 就都有可能通过降价争取更大的市场份额和更多利润。但当自己的降价引起对手的报复时, 这种目的就不一定达得到。假设中国移动和中国联通在原来的“不降价”策略下各可以获得7单位和3单位的利润, 如果中国联通单独“降价”, 则自己获得的利润可以和中国移动持平, 各得4单位的利润, 如果中国移动单独“降价”, 自己得8单位利润, 而联通利润为0, 如果双方都采用“降价”, 中国移动获得5单位利润, 而中国联通获得1单位的利润。这个博弈问题可以表示为下图的得益矩阵。
依据上述得益矩阵, 我们可以看出这个囚徒的困境非常类似, 假设中国移动采用“不降价”策略, 那么中国联通采用降价得4单位利润, 不降价得3单位利润, 中国联通会采用“降价”策略, 假设中国移动采用“降价”策略, 那么中国联通采用降价得1单位, 不降价无利润可言, 因此, 中国联通同样会采用“降价”策略。用同样的方法分析中国移动的情况, 也可以得出不管中国联通的策略是什么, 中国移动都应该选择“降价”策略。因此, 中国移动和中国联通这个博弈的最终结构一定是两个寡头都采用“降价”策略, 分别得到5单位和1单位的利润。很显然, 这是个非合作博弈的问题, 两方按照个体行为理性原则决策, 因此双方的“降价”策略对双方来讲都不是理想的结果, 但因为双方都无法信任对方, 必须防备对方利用自己的信任谋取利益, 所以双方都会选择“降价”, 7单位和3单位的利润结果是无法实现的。
对照现实, 2011年中国移动、电信、联通净利润分别达到1258.70亿元、164亿元、42.1亿元, 中国电信和联通加起来也不及中移动老大的一个零头, 从收入角度看中国移动稳坐第一, 但从速度看中国联通凭借3G业务增长最快, 所以, 我们在这里的假设中国移动始终处于优势地位是合理的。
以上为完全信息静态博弈中价格博弈的例子, 同理, 在其他的章节, 我们同样可以通过类似的教学方法和教学设计使得课程教学生动而有趣, 更容易被学生喜欢和接受。
4 完善PBL教学法在博弈论课程中应用的建议
4.1 重新设计PBL教学法的课程
在以PBL为教学法的博弈论课程教学中, 必须重新设计新的教学目标, 从而更好地提高学生的学习兴趣;必须重新设计新的教学大纲, 设计相关的学习内容;必须重新确定新的教学日历和教案, 组织学生参与到课堂活动中来, 理论与实践相结合, 课本知识和实践活动相结合。
4.2 循序渐进地推动PBL教学法
4.2.1 转变教师观念
PBL教学模式需要教师心理上的逐步适应和能力上的逐步提高。在PBL为教学中, 教师承担着多种角色的转换, 对教师能力的要求也随之提高。教师由知识的传播者变成了引导者, 不仅考察教师的理论知识能力, 还考察教师的实践能力。PBL教学需要团结协作性, 教师与学生、学生与学生的团结协作能力, 在教学中, 集中和松散并存, 既需要提前做好课前准备, 又需要组织好课堂讨论, 解决问题。
4.2.2 改变学生习惯
传统的LBL教学模式中学生是知识的接受者, 学生的学习是一种被动的接受过程;而PBL教学模式要求学生本身学习的积极性和自我学习能力在课前体现, 课堂上体现更多的是学生之间的协作学习。因此使学生从长期的传统的LBL教学模式向PBL教学模式转变需要改变学生的学习惯性。
4.2.3 及时改变相关的考核和评估体系
在PBL教学模式中, 相关的考核和评估体系也必须随之改变, 学生对知识提前学习能力, 学生的团结协同能力, 学生的创新能力等要和课程的考核和评估结合在一起, 要改变以往LBL教学模式下的考核方式, 需要相关的教务考务部门对考核标准, 考核内容和考核方式等权利的逐步下放。
参考文献
[1]谢识予.经济博弈论 (第三版) [M].上海:复旦大学出版社, 2011.
[2]张燕.经济学本科《博弈论》课程教学改革探索[J].当代教育论坛, 2011, (1) .
[3]姚涛, 刘倩倩.实验教学法在“经济博弈论”中的应用研究[J].经济研究导刊, 2010, (22) .
[4]黄瑞宝, 马伟.PBL模式在高效“思想政治理论”课程的应用研究[J].中国电力教育, 2012, (14) .
会计信息使用者之间存在的信息不对称引起了会计博弈
信息不对称指交易双方对相关信息占有的不对称，即对信息掌握的程度不同。在效用最大化的目标驱使下，有信息优势的一方便会利用信息使自己获利，而处于劣势的一方则会采取各种手段去换取更多的信息，以便作为更为科学、合理的“利己”决策。在这一信息搜集和利用的过程中，每个参与者（局中人）所采取的行动方案不仅要考虑到各种可能出现的情况，还要考虑到其他局中人可能采取的决策，这便是一个博弈过程。
会计信息的使用者包括政府、债权人、所有者（股东）、投资者（潜在）、经营者、供应商等。他们作为局中人均会从各自的利益出发，对会计信息的关注有所侧重。其具体情况是：
政府部门由于肩负着宏观经济管理的职能，会更关心有关税收、公司长期发展能力、产业结构、社会经济协调安全等方面的会计信息。
债权人若处于其资财安全的考虑，必然更为关注会计信息中有关公司资本结构、资产流动性、信息能力等指标。
所有者为了自身的权益，会从公司资产的安全性、流动性、收益能力、发展能力等角度关注公司的会计信息，并以此作为自己评价投资成果、进行合理投资决策的依据。
公司经营者为了实现自身效用（如薪金、奖金、荣誉、地位、闲暇、在职消费等）的最大化，关注公司的赢利能力、费用水平和有关薪金报酬等方面的会计信息。
供应商与公司之间既有合作又有竞争，必然关心公司偿债能力、获利能力和发展潜力等方面的信息。
可见，会计信息使用者的需求各不相同，而会计信息本身又是不完全透明的、不对称的，这必然导致会计信息使用者与提供者之间有一定的冲突与对抗，从而产生博弈。
会计博弈对会计信息的影响
会计信息是通过经营者提供的。经营者具有信息优势，而其它的会计信息使用者都处于信息劣势。从而形成了主要存在于经营者与所有者及投资者与经营者之间的博弈。
1、经营者与所有者之间的会计合作博弈。在委托代理制下，经营者与所有者作为交易（代理）双方，由于对会计信息占有的不对称，导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题。
“逆向选择”是委托代理双方在交易达成前进行博弈时由于信息不对称经常发生的一个问题。作为“内部人”的公司经营者知道自己的态度和能力，并能对公司的经营状况和自身的经营业绩作出正确客观的评价，而作为“外部人”的公司所有者不直接参与公司的经营过程，只能通过经营者提供的会计信息了解公司的经营状况。由于博弈双方信息占有不对称，所有者不可能对公司资产的保值增值情况、获利能力、未来发展前景等重大问题作出可靠的判断，也无法与“局外”经营者作比较，只能按照类似公司的平均业绩来选定经营者。当存在兼并市场和经理市场时，经营者为了避免公司被兼并或自身被经理人市场所淘汰而寻机粉饰财务报表，夸大经营业绩。这样做的结果，所有公司的平均业绩上浮，会计信息质量下降。那些经营业绩良好如实提供完整会计信息的经营者，很可能因为帐面业绩低于平均值反而遭到解雇；而经营业绩差但提供经过粉饰“加工”的会计信息的公司经营者，其帐面业绩很可能高于平均业绩而得以继续留在经理人市场。这便产生了类似于货币史上“劣币驱逐良币”的现象，即逆向选择问题。由于所有者与经营者之间信息的不对称导致了劣质会计信息驱逐优质会计信息，造成会计信息失真，会计信息平均质量下降。
“道德风险”是指经营者知道自身的努力程度以及是否在按所有者的利益谋划和决策，但所有者却因不可观察、证实，或因成本太高难以接受而不知道。因此，交易达成后，在履行契约的过程中，经营者就利用占有的会计信息优势进行“寻租”、“败德”，实行“内部人控制”。经营者为了最大限度地增加自身效用，会提供虚假会计信息，从而作出不利于所有者及外部信息使用者的“败德”行为。
2、投资者与经营者之间的合计非合作博弈。对于投资者而言，为了使其投资效果最大化，总是希望获得更为详细且可靠的会计信息，从而使其对公司价值有一个正确的判断，以进行合理的交易决策。而会计信息的提供者——公司经营者，有时可能会少披露、不披露甚至歪曲披露公司的某些会计信息。其主要原因有：(1)为了轻易获得投资、贷款而粉饰财务报表，美化公司形象；（2）公司经营者为了自己留有一定的管理余地，而不愿披露其采用的会计政策，以便操纵公司的利润；（3）公司不愿披露涉及公司商业机密的信息，以免使自己在竞争中处于不利地位；（4）根据成本——收益原则，只有某项信息披露收益大而披露成本时，公司才愿意披露此会计信息。因而，投资者在作出投资决策时，就要考虑公司歪曲披露会计信息的可能性，而公司在公开信息时，也要估测到投资者在此信息公开后作出的反应及对策，由于这种博弈的双方——投资者与公司经营者之间没有一定的约束性契约，因而是一种非合作博弈。
治理会计信息失真的对策
1、对职业经理阶层进行声誉评价。建立一个经理人市场，设定声誉等级，由机关机构定期对其业绩、行为进行考核，评定其声誉等级，记录在案。对不良经理人及时公布，迫使经营者放弃短期行为转而谋求长期利益，使经营者不再为短期利益而提供失真会计信息，从而提高信息质量。
2、加大对经营者造假处罚的力度，降低经营者的预期风险收益。根据经济学关于经营者是“追求效用最大化”的“有限理性经纪人”的假设，其行为必定遵循成本——收益原则。获得风险收益是经营者提供失真会计信息的有效措施。这就要求加强会计监督，提高审计质量，使经营者造假受罚的风险增加，同时加大处罚力度，降低经营者预期风险的净收益。
3、改革会计人员管理机制。目前公司的会计人员人事关系和经济关系都依附于企业，不利于充分发挥会计人员的监督职能。为了使会计人员的利益从根本上得到保证，可实行对主要会计人员委派制度，使会计人员不受制于公司经营者，从而有利于保证会计信息质量，内部加强监督。
4、加大对现行法律、法规的贯彻力度。对提供失真会计信息的经营者应让其既承担法律责任，又承担行政责任，真正做到违法必究，执法必严。不仅要对法人处罚，还要加大对有关直接责任人的处罚。与此同时，有关审查部门也要承担连带责任，严格对社会监督部门的处罚力度。
摘要：随着全球范围内企业IPO浪潮的掀起，企业上市作为企业转型发展的重要手段被广泛接受和应用。上市后企业的发展优势不言而喻，不仅可以募集更多的资金，同时也提高了自己的知名度。但是为了能够上市，很多企业却不择手段，利用各种可乘之机实现上市的目的。本文采用案例法，以A公司虚假上市一案为例，从企业伦理与会计职业道德的角度对企业以及保荐机构的行为进行了分析，对案例所反映的伦理与职业道德问题进行了总结，并提出两点建议。
关键词：财务造假 职业道德 商业伦理
中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）07-0097-02
一、案例简介
B证券有限责任公司系A公司首次公开发行股票并在创业板上市（以下简称IPO）的保荐机构和主承销商。韩某、霍某系B证券A公司项目签字保荐代表人。B证券为A公司首次公开发行股票并在创业板上市出具了“关于A公司应收账款项目的财务数据和财务指标的陈述、A公司最近三年财务会计文件无虚假记载的陈述、A公司符合发行上市条件”的结论意见的保荐书。
A公司为了解决公司应收账款余额过大影响上市的问题，便向他人借款、股东垫资来弥补财务上的损失。A公司在会计期末冲抵应收账款，并于下一会计期初冲回。2009年底，A公司通过向他人借款的方式转入资金1 400万元用于冲减应收账款，后于第二年年初全额退款并转回应收账款；2010年9月和12月，A公司通过股东垫资和由他人转入资金的方式分别转入资金 2 566万元和8 754万元用于冲减应收账款，后于2011年年初将他人资金全额退款并转回应收账款；2011年第二季度末，又通过他人转入资金8 890万元冲减应收账款，并于一个月后全额退款并转回应收账款。截至2009年末、2010年末和2011年中，A公司共虚构收回应收账款24 205万元。2010年至2011年上半年，A公司虚构合同十余份，虚增收入2 700多万元。而B证券对此却出具了“关于A公司应收账款项目的财务数据和财务指标、最近三年财务会计文件无虚假记载、A公司符合发行上市条件”的保荐书。并在A公司《招股意向书》和《招股说明书》中声明：“本公司已对招股意向书（招股说明书）进行了核查，确认不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性和完整性承担相应的法律责任”。
二、案例反映的问题及分析
（一）会计职业道德缺失
在A公司事件中，对应收账款的变动、主营业务收入2 700万元，证监会查证的结论是会计造假，A公司对此也予以承认。这一问题出现的原因主要是由于会计人员工作失职造成的。会计人员在记录会计事项时，未能严格遵守会计职业道德，保持职业谨慎，未能对会计信息披露做到及时、准确、充分的披露。从A公司财务造假的案例中，可以看出我国会计人员的职业道德存在缺失，主要原因为会计职业道德观念薄弱、对会计人员的监督机制不健全和会计人员自律机制不完善三方面原因。就会计人员目前的工作环境看，会计人员工作受单位负责人的领导和管理，二者在地位上存在一种从属关系，这种从属关系不可避免地会对会计人员的自主性和独立性产生严重的影响。会计人员在追求物质利益时，个人主义、利己主义和享乐主义等观念削弱了集体主义和全心全意为人民服务的思想，扭曲了会计人员的内在价值取向和价值观念。
（二）商业伦理分析
A公司公然违背一般会计原则，对应收账款的收回和主营业务收入进行虚构，以实现IPO的目的，从这个角度可以看出A公司的伦理模式是一种不道德的商业模式。这种不道德的上市模式损害了A公司各利益相关者的利益，经营行为也不符合伦理道德规范和原则，可见A公司更注重自身利益，即自利行为。管理层选用股东垫资和向他人借款的方式，再在会计期末冲抵，下年期初转回，为了企业或自己的私利，在面对市场环境的压力时，并未选用合法策略和途径来挽救企业不符合上市条件的不利境遇，而是公然违背会计准则进行操纵利润这种不道德的方式。此外，B证券公司在推荐A公司IPO保荐业务流程中，未按照审核程序对A公司应收账款的虚构收回和收入的虚增的事实、公开发行募集文件的真实性进行审慎核查，便为此出具了保荐书。本可以通过常规审核程序核查出A公司在会计期末销售款项的不正常流出和A公司销售情况的不正常的财务造假问题，但韩某、霍某作为保荐人却未查出，因此为A公司出具的保荐书中关于A公司符合发行上市条件的结论意见也是虚假的。
上述做法公然违背了“社会人”和“道德人”的特性。这是由于企业和社会性质的保荐机构行为决定了企业伦理的实际情况，因此应该站在社会立场上考虑行事，换言之，我们必须放弃个人的感情，从社会或公共的角度来做出选择。企业作为一个整体，在对伦理道德做出决策时，关键是要认识到企业的社会责任。企业所做出的决策将会导致一系列或好或坏的后果，所影响的绝不仅仅是做出决策的企业本身，甚至会给所有利益相关者带来极大的影响。因此，企业作为一个整体的伦理决策必须体现道德管理模式，它对社会利益、长远利益和整体利益都会产生很大的影响，而不是仅仅局限于眼前利益、地方利益和小团体利益的企业。为了能够突出企业的内在美德，企业应该从道德行为的范围内寻求经济利益。
从案例A公司的情况中，我们可以发现现代企业和资本市场存在的重大问题。第一，诚信的缺失。现在很多企业和社会机构在面对社会利益与自身利益相冲突时，受到利益的驱使，公然违背职业道德。为了自身的短期发展，出具虚假报告、披露虚假信息、欺骗利益相关者的利益的现象越来越严重。第二，证券公司作为保荐机构独立性缺失。B证券公司担任A公司上市事宜的审核机构，在本应通过常规程序就能检查出A公司财务造假的情况下，却出具了A公司符合发行上市条件结论意见的保荐书，可想而知，B证券公司对A公司虚假上市有着很大的责任。从而可以说明，B证券公司对A公司的审核缺乏实质上的独立性。第三，监督机制存在缺陷。A公司的欺诈手段并不复杂，审核人员只要根据相关业务的核查程序进行仔细核查，就不难发现A公司报告中虚假的财务线索。B证券公司在审核之前就已提出A公司应收账款余额较大、2010年1―9月毛利率较往年有较大增长等问题，但B证券公司工作人员在履行职责的过程中却没有根据相关业务规则进行核实，便出具了针对A公司上市的保荐书，由此可知B证券公司对工作人员的行为并未起到监督的作用。因此，可以得知B证券公司内部监管机制不健全甚至缺失。
三、对策及建议
（一）加强会计职业道德规范建设
通过完善会计法律制度建设及其实施机制，制定高质量的会计准则和相关会计制度，以适应未来会计环境的变化，加强对会计工作的规范和严谨。加强会计法律法规的执行力度。完善对会计舞弊行为主体、管理者、会计人员的惩罚力度。树立会计诚信的职业道德文化氛围，提高会计队伍总体素质。长期坚持对会计从业人员进行包括会计诚信在内的继续教育并建立会计从业人员的个人信用档案，以便监督管理，促进会计职业道德教育真正贯彻和落实。将会计职业道德原则融入到实际工作中，凸显出浓郁的文化舆论气氛，对会计人员的实际工作起到督促作用。会计诚信教育应注重职业道德教育、培养基本职业道德理论和相关法律法规以及加强会计职业技能培训等，使企业领导和会计人员熟悉职业道德原则和相关法律法规，做到依法办事，有法必依，以提高会计诚信化建设水平。
（二）加大行业监管力度，提高监管效力
强化政府监管力度，完善行业自律监管，不断健全和积极借助广告媒体及社会公众的社会监督力量。政府应尽快建立一个有效的监督机制，如积极主动地开展和加强各行业的自律监管工作、加强审计、税务、财政、监察等职能部门之间的协调管理，检查监督各行业人员遵守职业道德的状况，最大限度地约束行业的不利行为，对不称职或违法的工作人员进行严格地惩罚，严重者应加大惩罚力度。另外，还应该在全社会范围内大力推进诚信教育与宣传，充分利用现代传媒，营造浓厚的环境与氛围。建立诚信评价机制，对违背诚信道德规范的人或企业通过媒体等敏感介质进行公示，使失信者不敢铤而走险。
（三）加强企业行业自律的自觉性
企业在商业伦理建设中起着主要作用，加强企业遵守行业自律机制的自觉性，能够使商业伦理建设立竿见影。企业领导者应在管理活动中树立伦理意识和伦理精神，自觉遵循和发展企业内部商业道德规范，进行企业伦理决策，加强企业内部经营道德规范，并对员工进行企业伦理教育。将伦理优势发展为企业的竞争优势，以此提升核心竞争力。在企业内部建立专门的监督部门，对内部人员工作的进展和执行情况进行定期的审核和质量检验，形成规范的工作报告制度。
（四）推进制度和企业伦理的融合
完善的公司内、外部治理机制能够有效预防公司财务造假行为的发生，而公司治理机制有效运行的基础是诚信的伦理道德，因此预防和治理财务造假行为应采取多管齐下的治理方针，综合利用制度和伦理的管理手段，以此推进制度和伦理的有效融合。一方面要以制度或法律作为载体和表现形式，把伦理原则和道德要求融入制度或法律，以此调节各种社会关系，强调伦理道德制度化，主张道德法制化或道德立法。另一方面要以实现制度建立的伦理观念为目标，对现行制度进行伦理评估，对不适合伦理要求的制度进行调整，提高制度建设水平。
参考文献：
微观经济学的博弈思想论文【1】
【摘要】近年来博弈论的思想和建模方法已渗透到了几乎所有的经济分析领域。
而影响最大的便是微观经济学，甚至可以说成为微观经济学的基础。
本文对博弈论的发展进行了历史回顾，并对博弈论为何能够融入主流经济学进行了探讨，力图理清博弈论与经济学的关系，从中把握经济学的发展。
本文的研究发现，博弈论的分析范式及其学科的精密性使博弈论能够与主流经济学结合，而博弈论在完全信息假设、完全竞争假设、利己理性等方面对新古典经济学的突破，使经济理论对现实问题的分析更加深刻，从而博弈论融入主流经济学也顺理成章。
【关键词】博弈论;经济学;信息经济学
自80年代中期开始，博弈论的广泛应用促使经济学经历了一次巨大变革，而且，目前这场变革还在加速进行。
博弈论是数学的一个分支，1951年纳什的文章和1953年夏普里的文章都是发表在数学杂志上。
但博弈论作为一种研究方法，在经济学上的应用却最为广泛成功。
经济学是研究资源如何有效配置以达到或实现既定目标的一门学科。
但从现代经济学的发展来看，这种观点将被另一观点所取代：经济学是研究人的行为，即研究理性人的行为。
博弈论在短短10余年对经济学产生的如此深刻的影响是史无前例的。
近年来，博弈论的思想和建模方法已渗透到了几乎所有的经济分析领域。
而影响最大的便是微观经济学，甚至可以说成为微观经济学的基础
80年代以后博弈论迅速地成为微观经济学的基础。
其原因在于它建立起了一个内容丰富、体系健全、逻辑合理和更加贴近现实的经济学分析体系。
博弈论不但强化了经济分析的深度，而且拓宽了经济分析的广度，从而不但使经济分析以更加符合现实的方式揭示经济活动的内在规律，而且也使信息经济学得以迅速发展。
博弈论在经济学中的应用深深地影响了经济学家的思维方式，成为经济学家的必备分析工具之一，多位博弈论专家也因对博弈论的贡献获得了诺贝尔经济学奖，博弈论获得了经济学的中心地位，成为微观经济学的基础。
博弈论在经济学中熠熠生辉，引人注目。
博弈论在经济学中的应用十分广泛，如寡占理论、产业组织理论，并形成了经济学新的分支――信息经济学。
1994年诺贝尔经济学奖授予了对博弈论做出开拓性的三位博弈论专家纳什、泽尔腾和海萨尼。
相隔十年，诺贝尔经济学奖再度授予在博弈论领域做出杰出贡献的两位专家――托马斯・谢林(Thomas C.Schelling)和罗伯特・奥曼(Robert J.Aumann)。
博弈论广泛而深刻地改变了经济学家的思维方式，为研究各种经济现象开拓了新视野，博弈论成为微观经济学的基础，取得了主流经济学的中心地位。
博弈论之所以被经济学家普遍使用，是与传统经济学的缺陷和经济学自身发展的要求分不开的。
传统经济学在谈到人(或其他经济主体)的决策时，往往是假定在其它条件不变的条件下最大化自己的效用，个人的效用也只决定于自己的选择，其他所有人的行为都归结在价格这个参数中;市场是充分竞争的，垄断和寡头是特殊情况;信息是充分和对称的。
然而现实中这些条件都是很难成立的。
第一，充分竞争的市场是很少有的(例如，国内具有一定规模的钢铁生产厂家屈指可数，占据一定市场份额的彩电生产厂家也为数不多)，由于存在产品差异、地域差异和信息差异，任何一个厂商总是处于某种垄断地位(正是这样他们才有利可图)，所以与充分竞争相比，垄断和寡头倒很常见;第二，每一主体在做出自己的选择时不仅要受到其他主体的影响，而且自己的选择也往往影响到其他主体的选择(考虑一下长虹大规模吸纳彩管的情形);第三，在市场竞争中信息几乎总是不充分、非对称的，获取信息经常是有成本的，有时成本还是相当大的。
如果不考虑以上这几方面因素，经济学所讨论的决策其实仅仅是规划问题，是在没有竞争对手时的决策，所解决的也只是资源分配问题。
现实世界中决策者要在面对有智能和充分理性的对手与之激烈竞争时做出选择。
在竞争对手日益明显、竞争越来越直接的情况下，博弈论为经济学研究提供了一种不可替代的工具。
另外，经济学现在已经越来越重视对经济个体的研究，而在各个经济个体之间，博弈是无时无处不在的。
博弈能够融入主流经济学，为主流经济学家所接受，主要有两方面原因：一是博弈论分析范式与新古典经济学不谋而合;二是博弈论符合了新古典经济学的科学化趋势。
1.分析范式的趋同。
即强调个人理性，也就是在给定的约束条件下经济利益主体各自追求效用最大化，最终达到一种稳定状态，实现均衡。
可以说博弈论与新古典经济学的关键链接就是理性人的假设。
任何一门学科都有一套有别于其他学科的独特体系，而经济学不同于物理、化学等学科就在有它的理性人假设。
对此，经济学家张五常曾举过一个很有趣的例子：如果我把一张百元钞票放到游行人的街道上，没有风吹，也没有警察，我敢打赌，这张钞票会不翼而飞，在人类发明的所有科学中，只有经济学可以推断，可以解释。
整个新古典经济学理论的大厦便基于这样一个假设之上，即人类在其经济选择行为中是绝对理性的。
这个假设意味着，每个人的所有行为，都是在局限条件约束下争取最大化报酬。
消费者根据自己的偏好和市场既定价格，在收入约束下最大化自己的效用;厂商根据外生的价格水平选择利润最大化产量。
各经济行为主体的趋利行为通过竞争，最终达到稳定状态，实现均衡，这包括从单个市场的局部均衡到所有市场的一般均衡。
而博弈论研究范式是给出个人的支付函数及战略空间，然后看当事人都选择其最优战略以最大化个人支付函数时将发生什么，这与经济学效用最大化的方式完全吻合。
博弈论从行为分析入手，坚持并突出了个人理性在经济分析中的重要作用。
不论冯・诺依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，还是后来的“纳什均衡”及其精炼，都是以个人理性为基础的，并对理性人的行为进行了深刻的剖析，揭示了理性人行为背后心理作用的过程，加深了对个人理性的信念。
博弈论通过研究拥有不同利益的主体在发生冲突时是如何进行理性决策的，并研究利益冲突的主体如何通过理性决策最终达到均衡，从纳什均衡到精炼纳什均衡再到贝叶斯纳什均衡和精炼贝叶斯均衡，博弈均衡概念的创立、精炼和完善及模型界的存在、性质与应用的研究是现代博弈论的主要内容。
正是由于分析范式的趋同，经济学家很容易用博弈论工具对经济问题进行研究，使博弈论在经济学有着广泛的应用领域。
2.符合了新古典经济学的科学化趋势。
对于经济学是否是一门科学这一话题，历来争论不休，本文作者也不想就此展开论述，但有一点是可以肯定的，即西方学者一直致力于将数学、物理学等精密科学的分析方法应用于经济学，试图使经济学变成一门科学，他们把现有制度视为外在，只研究可以纯粹用目的和手段来刻画和判断的人类理性行为，强调将复杂社会现象简约成某种可以向物理学那样可以准确把握的东西进行研究，试图将经济学变成一门科学。
因此，经济学的分析和论证尽量仿效精密科学尤其是数学和物理学的做法，在研究方法上，除了无法回避的规范分析之外，主要是实证分析，大量采用了数学方法。
作为一种数学方法的博弈论，其创立之初就是为了是对经济行为的分析更加精密、科学，《博弈论与经济行为》本身就是用深奥的数学理论写成的，对博弈论发展起过奠基作用的论文最初都是发表在数学杂志上。
运用博弈论分析工具对存在利益冲突的理性人的选择行为进行定量分析，可以使经济学向科学化目标迈出一大步。
自从将博弈论引入经济学以后，经济学改变了传统经济分析地那种以个人孤立决策，其他经济活动者的行为影响则被典型地简化为价格信号为基础的分析方法，而侧重于经济活动中多个利益主体的行为所产生的相互作用和影响的分析，从而使经济分析更能反应经济系统的本质。
信息经济学(economicsofinformation)一词，起源于1959年马尔萨克发表的《信息经济学评论》。1961年，斯蒂格勒(G・Stinger)发表了题为《信息经济学》的论文，使信息经济学作为新兴的学科进入了科学的殿堂。信息经济学已经成为经济科学中重要的学科之一。
一
信息经济学的产生是对传统经济学的否定。传统经济学的共同点是以物质产品及服务的生产、流通、分配及相关活动为主要对象，因而被称之为物质的经济学。[1]在传统经济学中，信息如同空气、阳光一样是充分的，有用而不需要经济成本。同样，厂商、消费者、投资者和政府等经济行为者具有“完全信息”，且具有完善的信息接收和信息处理能力，所以经济行为者的选择是确定的，信息被排斥在经济学之外。然而，在现实生活中，经济行为者不仅不具备完全信息，而且处理信息的能力十分有限，这与传统经济学的完全信息假设发生了矛盾与冲突。信息经济学正是在否定传统经济学的完全信息假定的基础上建立起来的。斯蒂格勒在《信息经济学评论》一文中，批判了传统经济学的完全信息假定理论，提出了信息搜寻的概念。斯蒂格勒认为，经济行为主体掌握的初始经济信息是有限的，是不完全信息，这就决定了经济主体的经济行为具有极大的不确定性。经济主体要做出最优决策，必须对相关信息进行搜寻，而信息搜寻是需要成本的。把信息与成本、产出联系起来，提出搜寻概念及其理论方法，是斯蒂格勒对微观信息经济学的主要贡献。继斯蒂格勒之后，著名经济学家K・阿罗(K・Arrow)对不确定性条件下的经济行为进行了开拓性研究。他认为，信息经济学是不确定性存在情况下的经济学。在他看来，不确定性具有经济成本，因而不确定性的减少就是一项收益，所以，可以把信息作为一种经济物品来加以分析。阿罗十分简洁而深刻地揭示了信息经济的作用。M・勒姆特(M.Nermuth)对不完全信息进行了精确的数学描述，用“信息结构”一词来描述经济决策利用信息的复杂分布及其与决策的对应关系，等等。搜寻理论后来经过萨洛普(S・Sulop)、截维德和马肯南等人的研究得到系统地发展，成为微观信息经济学基础理论之一。众多著名经济学家在不完全信息经济分析领域的创造性成果，诸如不完全信息条件下的决策、对策理论、非对称信息概念以及价格分散理论等，使得不完全信息条件下的经济分析成为一个独具特色的、有巨大影响的经济学领域。
随着人们对信息经济的关注，研究的视野逐渐从微观领域转向宏观领域。1962年，弗里兹・马克卢普《美国的知识生产和分配》的出版，标志着西方宏观信息经济学的产生。1977年，马克・波拉特《信息经济》(九卷本)提出信息经济测度的波拉特范式，极大地丰富了西方宏观信息经济学理论。20世纪80年代后，在美国、日本、法国、澳大利亚、英国和新西兰等国学者的共同努力下，西方宏观信息经济学理论体系日趋成熟。
经济学者将信息要素纳入发展经济学分析框架中，使宏观信息经济学获得了与传统理论截然不同的结论。罗伯特・索洛在20世纪50年代创立的生产函数理论，试图说明经济发展取决于投入的资本和劳力数量。但是，过去世界经济发展的事实并非如此，例如，发达国家增加投资快于增加人数，投资收益并没有递减。针对这种现象，西方宏观信息经济学理论认为，影响经济长期增长的基本要素不仅仅是资本和劳力，而应该是四个基本要素，即资本、非技术劳力、人力资本和新思想(信息)。由于知识构成生产要素之一，它像资本那样必须以放弃当前消费为代价才能获得，知识(教育)滞后将严重影响经济增长的稳定性和长期性。因此，国家必须像对待基础设施投资那样对知识及传播知识的教育机构进行投资。由于知识投资长期效用的干预，经济长期发展中可能出现良性循环趋势，即投资促进知识生产与传播，而知识生产与传播获得的效用又促进投资。这意味着投资的持续增长可以长期提高某个国家的增长率，这个结论正是传统理论所否定的。目前，发达国家与发展中国家之间的最大差别已经不在于资本与设备，而在于知识与信息。发展中国家对发达国家的依附正在由资本依附转向资本与信息的双重依附。
信息经济学中的不对称信息理论(asymmetricinformation)是英国剑桥大学教授詹姆斯・莫里斯(JamesMirleees)和美国哥伦比亚大学教授威廉・维克瑞(WilliamVickery)提出的重要理论。他们分别在20世纪60年代和70年代，揭示了不对称信息对交易所带来的影响，并提出了相应对策。此后30多年来，不对称信息理论在经济活动中的作用越来越大，由此而产生的对策理论为经济活动提供了强有力的工具。也正是因为如此，这两位经济学家于获得了诺贝尔经济学奖。，三位美国经济学家又一次因为在“走进现实生活的信息经济学”研究方面作出的卓越贡献，分享了这一年的诺贝尔经济学奖。[2]他们是加州大学伯克利分校的乔治・阿克洛夫、斯坦福大学的麦克尔・斯澎斯和哥伦比亚大学的约瑟夫・斯蒂格利茨。这三位经济学家在交易双方信息不对称的假设之上，建立了一整套经济学理论，解释厂商、工人和消费者的行为，奠定了信息经济学的基础。其中，阿克洛夫和斯蒂格利茨教授同时也是新凯恩斯主义学派的泰斗。
二
目前，理论界对信息经济学的理论体系研究存在着两种不同的主张。[3]一种主张是按照现代西方经济学的理论，从市场不确定性角度构建信息经济学的理论框架，另一种主张是按照信息产品的生产与再生产过程来构建信息经济学的理论体系。从研究的整体情况看，前一理论体系似乎更多地为人们所接受。但是即便是按照这一主张来构建信息经济学的整体框架，也还存在着两种不同的思路。
思路一为信息经济学“三分法”，即从现代西方经济学的传统框架出发，将信息经济学划分为三个部分：微观信息经济学、宏观信息经济学和产业信息经济学。微观信息经济学主要以个别市场主体为基本分析单位，考证信息对市场均衡、劳动市场供给、消费者行为以及市场机制等一系列微观经济问题的影响，分析信息资源配置和微观信息市场的效率问题。宏观信息经济学则从国家和世界经济的层面出发，论证信息对总供给和总需求的影响，研究信息与财政政策、金融制度之间的关系，探讨信息在宏观经济政策制定中的作用等等。信息产业经济学着眼于对信息产业的分析，主要包括信息技术产业化、信息产业基础与结构、信息产业国际化、信息资源与经济增长等方面的内容。按照这一思路，信息经济学理论体系能够较好地与传统经济学中的微观经济学与宏观经济学体系相衔接，不仅能够清晰地勾画出微观信息经济学与宏观信息经济学之间的界限，合理地安排其理论体系与内容，而且还能较好地构筑信息产业经济学的体系。在这一思路下，微观信息经济学与宏观信息经济学结合在一起构成理论信息经济学，而信息产业经济学则构成应用信息经济学。
思路二为信息经济学“二分法”，即按照市场不确定性原理，将信息经济学分为微观信息经济学和宏观信息经济学两个部分。与此相适应，将微观信息经济学作为理论信息经济学，而把宏观信息经济学作
为应用信息经济学。根据这一思路构建的信息经济学理论体系，是将思路一中的微观信息经济学和宏观信息经济学两部分内容归到一块为微观信息经济学，将厂商行为的不确定性和政府行为的不确定性等问题放到一起来分析。宏观信息经济学则由信息产业经济学和信息社会的各种经济理论组成，以信息技术的`不确定性为基础，分析信息技术的各种经济影响和福利效果。这一思路的主张者认为，按照这一思路构建信息经济学的理论框架，可以将信息经济学与传统的微观与宏观经济学的理论体系加以区分，并且能够较好地体现信息产业在信息经济学学科研究中的重要地位。
三
信息经济学中的许多理论，[4]比如委托一代理理论、信息不对称理论等对我国经济体制改革、现代企业建立以及社会经济发展具有重要的借鉴意义。
首先，信息经济学中的委托―代理理论，对我国国有企业建立现代企业制度的改革具有借鉴意义。委托―代理理论是信息经济学的核心内容，国有企业改革要建立起产权明晰的现代企业制度，这一制度正是以合理有效的委托―代理合同为基础的。党的十五届四中全会对国有企业改革所作出的一系列战略部署，比如资产重组、企业破产与兼并、股份制改造等，都需要有一定的市场经济“游戏”规则来约束和规范市场行为，这个规则就是市场经济主体共同遵守和不断创新的委托―代理合同。
其次，信息经济学中的信息不对称理论，对市场主体的经济决策和加强政府宏观经济调控，正确处理好企业与市场、政府与市场的关系提供了理论支持。信息经济学较为深刻地探讨了不完全信息和信息不对称条件下市场经济行为的两个主要现象，即不利选择和道德风险。无论是生产者、经营者还是消费者，都面临着不同形式的不利选择和道德风险。生产者面临着消费者的大量的、复杂的道德风险行为，而消费者也同样面临着由于信息不对称带来的不利选择和生产者转移的道德风险。在这种情况下，信息经济学所揭示的信息不对称理论，无论对生产者还是消费者，都有助于其作出各自相应的选择与对策。
再次，信息经济学中关于信息资源最优配置对经济发展的直接影响的思想，将有助于我们在经济发展和经济体制改革过程中，进一步关注信息经济对经济增长的影响，努力创造信息资源合理流动的外部环境，提高信息技术对提高产业竞争力的认识，协调信息网络的发展，加大信息基础设施的投入力度，强化信息产业在经济结构调整中的带动功能，以信息产业的高速发展带动国民经济信息化进程。
最后，信息经济学的分析方法，对我们研究现实经济社会问题开拓了新的视野。实事求是地讲，信息经济学在现代西方经济学理论中占据重要地位的一个重要原因，在于信息经济学所使用的方法为经济学提供了新的分析工具和思想方法。比如信息经济学不确定条件下的选择理论和对策论，把现代决策理论的分析方法引入经济决策分析之中，使得经济分析不断贴近现实经济生活。实际上，在我国目前经济理论界的经济分析中，很多学者都引入了信息经济学的分析方法。相信随着信息经济学的进一步发展，其分析方法将在经济学、管理学等其他领域的应用中产生重要影响。
【参考文献】
[1]马费成等：《信息经济学》，武汉大学出版社，。
[2]王则可：《对付欺诈的学问――信息经济学平话》，中信出版社，20。
[3]谢康：《西方信息经济学述评》，《经济学动态》第3期。
在现代市场经济条件下, 人们总希望以最少的成本获得最大的价值收益。会计, 作为一种特殊的信息系统和管理活动, 其作用是不可或缺的, 正如现代管理学之父彼得.德鲁克所言, 制定有效决策是管理者首选要具备的管理技能。
从会计的发展过程来看, 主要有三个方面影响着企业生产活动:生产要素的成本变化, 制度成本的变化, 新技术的发展。会计信息便成为研究和评估这三个方面的发展变化的重要目标。通过对所在企业组织经济活动的观察, 并对其加以确认、记录、汇总和报告, 从而客观地反映企业的经营状况, 最终以年报的形式把企业的经济活动与相关的决策者联系在一起。
从会计信息的传播过程来看, 会计信息链大体可以被分解为:
1、信息源头:信息的采集者和提供者。包括上市公司、非上市国有企业、各类中小企业等, 以及会计从业人员。
2、传播渠道:
信息监管者。包括会计信息的监管者:政府机构 (如财政部门、证监会等) 、审计市场、会计师事务所等。
3、消费市场:
信息消费者。包括政府各部门、股票市场与投资者、银行、企业内部管理层等。
从经济学的角度来看, 会计信息也和其他商品一样, 存在供求关系。但是, 会计信息又比一般的商品特殊。企业管理者作为唯一的提供者, 决定了会计信息的稀缺性。当某种信息资源被独占时, 相应的利益链也会被中断。所以, 在会计信息的采集、传播和消费过程中, 双方或多方就会为了谋求自己的利益最大化, 相互博弈、相互争夺这种稀缺资源。此外, 会计信息的多方争夺者和单方提供者这一特性也会导致信息不对称的出现, 进一步引起会计信息失真。但是, 对于会计信息这一公共产品而言:对信息披露者来说, 信息披露所需要花费的成本与之能够带来的效益是不完全匹配的, 甚至效益为零或者为负。所以, 信息提供方会尽可能地降低会计披露成本以达到利益的最小损失, 这样必然会导致会计信息披露的减少或是虚假的披露。两个方面相互作用, 促使会计信息的博弈方采取不同的对抗策略, 以使会计资源不断地有效配置, 以求供需双方达到一种均衡状态。
在此, 我们主要针对资本市场进行博弈分析。博弈论 (Game Theory) , 又被称为对策论, 研究的是博弈各方之间的对抗、竞争或面对一种局面时的策略选择行为。一个完整的博弈过程包括博弈参加者、策略和报酬三个因素。三个因素的确定也就随之确定了一个博弈。博弈涉及到均衡:均衡是平衡的意思, 在经济学中, 均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中, 某一商品市场如果在某一价格下, 想以此价格买此商品的人均能买到, 而想卖的人均能卖出, 此时我们就说, 该商品的供求达到了均衡。
博弈论的的两个基本假设:一个是强调个人理性。假设当事人在进行决策时能够充分考虑到对弈者之间行为的相互作用及其可能产生的影响, 从而作出合乎理性的选择;二是假设对弈者最大化自己的目标函数, 能够选择使其利益最大化的策略。
二、博弈论分析会计信息在供需双方的体现。
会计信息的供需双方主要是指会计信息的供给者和需求者。
2.1、会计信息的供给者。主要是企业的管理者。主要是对外提供财务报告, 包括资产负债表、利润表、现金流量表三张主要报表及其附表和会计报表附注, 以会计语言来表达和传递特定企业的经济信息。在实际的企业运作中, 由于企业的管理者实际控制着企业的经营管理权, 他们出于对自身利益的考虑, 不可避免地存在着粉饰报表、夸大企业经营业绩的嫌疑, 以期给自己带来荣耀或给企业引进更多的资金。这就可能导致企业会计报表所反映的会计信息的失真, 最终对投资者等外部会计信息使用都会产生误导作用。
2.2、会计信息的需求者。会计信息的需求者主要包括两个方面:外部使用者和内部使用者。前者主要指投资者、债权人、政府机构、供应商和客户、企业员工、社会大众等。他们不能参与企业的日常运作, 并都有独特的信息需求, 希望能根据企业会计报告的信息进行关于企业相关的决策。由于外部使用者众多, 各自所要解决的问题各异, 其对企业所提供信息的要求也各不相同。后者主要指:企业内部各阶层的管理人员, 包括董事会、总经理、副总经理和各职能部门经理等人员。管理者只有通过真实的会计信息, 才能制订出更合理有效的营业方针, 控制日常作业, 使企业健康、稳定地发展, 使企业在激烈的市场竞争中具有生命力和竞争力。
但是在会计信息的供需中, 供给方总是希望尽可能少的提供会计信息或者是虚假的提供会计信息。一方面, 对于竞争对手而言, 过多的内部信息的透露将会导致企业自身的发展在一定程度上受到威胁。另一方面, 信息的真实透露将会导致政府的更强有力的监管。这在一定程度上缩小了企业的获利空间和企业自身资金的可筹集性。再者, 筹资、集资和舆论的压力, 也促使部分企业通过虚假会计信息来掩饰本身的经营不利等。这些都是导致企业不愿意或者虚假透露会计信息的主要原因。从需求方面看, 会计信息的需求者总是期望获得更多更可靠更真实的会计信息, 将其作为投资, 放贷, 监管的有效依据众多的外部使用者通过企业本身所提供的有关企业财务状况、经营成果、现金流量等方面的信息, 以满足投资者和债权人的信息需求, 同时兼顾其他信息使用者的需要。
三、由于供需双方的博弈不能达到平衡, 导致了会计信息的失真
通过上面的分析, 我们可以知道:由于供需双方利益的不一致性, 导致了会计信息的不完善或失真。那么, 在双方的博弈过程中, 会计信息的失真又是如何表现的呢?
3.1、会计信息的第一次失真。从会计信息源头上看, 信息的采集首先经过公司活动的凭证等证明, 再由会计人员记录归帐。上市公司还需要由注册会计师审计后才能生成具有公信力的信息。而在整个环节当中, 法律法规则起到一个标准化和规范化的作用。但是, 就是在这一个看似完好的制度下, 会计信息极有可能出现第一次失真——会计准则导致的制度性失真。因为法律法规的制定也是一个动态的博弈过程, 博弈方主要是会计信息的利益相关者。由于不同个体对会计信息有着不同的价值取向和标准, 所以希望得到的信息也会不同。那么, 会计准则的制定必然建立在具有不同的价值取向的博弈方基础上。同时, 各利益方博弈的结果——会计准则, 又会由于会计环境的不断变化而不能适应环境的变化。这又导致了新的博弈。于是, 循环反复博弈使均衡不断完善。博弈次数越多, 会计准则的完善程度也越高, 也就越能反映现实的会计环境。随着经济全球化进程的加速, 生产要素已在全球范围内流动, 国家间的经济关联和依存不断加强, 原有的会计准则已不能反映客观的会计环境, 新的会计业务也需要建立, 故新准则应运而生。强化了为投资者和社会公众提供决策有用的会计信息的理念, 增加了关于金融资产和衍生金融工具等的会计处理, 覆盖了种类企业的各项经济业务。
3.2会计信息在流通过程又可能产生第二次失真。会计信息的披露涉及到投资人、债权人、政府以及与企业有利益联系的各个主体, 他们对会计信息的要求是不同的, 但都希望能够了解到企业真实的财务状况和经营成果, 并依据所提供的信息进行正确的决策。然而, 信息披露者从自身利益出发, 可能会少披露、不披露、甚至虚假披露企业的某些会计信息。这就引起信息使用者和提供者之间的博弈。具体表现如下: (1) 企业和政府部门。政府对企业具有宏观管理职能, 他们关心的是如何合理有效地配置社会资源。政府以政策为手段, 在企业提供的真实可靠的会计信息前提下履行宏观调控职能, 保证国家财政收入, 维护社会经济秩序。因此要求企业如实揭示会计信息。但是企业更多的是以自身的经济利益为出发点, 可能不会如实揭示会计信息。博弈结果表现为:政府加快完善以会计准则为主的会计规范体系。对出现的问题及时地加以完善, 同时加强监管, 增大处罚力度。 (2) 企业与投资者之间。投资者侧重关注企业的投资风险和投资回报。他们希望在会计准则的规范下, 企业能够如实的提供企业的获利能力、资本结果和利润分配政策等, 以便分析投资风险和投资回报, 从而决定投资方向。潜在的投资者则希望了解企业的真实经营状况, 以决定是否对企业进行投资。相反, 企业经营者则可能为了给企业引进更多的资金, 便利用信息资源优势粉饰财务报表, 夸大经营业绩, 以达到资金的投入力度的增加。 (3) 企业和债权人之间。银行等债权人更关注的是其提供的资金是否能够如数收回。他们利用有关企业偿债能力及资本结构等方面的会计信息来了解企业的竞争能力和获利能力, 并评估其授信和放贷的安全性和获利性, 从而作出正确的授信或放贷决策。作为企业经营者而言, 他们为了自身利益和借入更多资金的需要, 往往会调整有关会计指标, 美化财务状况, 以获得更多的贷款 (或借款) 。 (4) 企业自身。在现代企业组织中, 所有权与经营权往往是分离的。大多数的所有者通过雇用管理者来替他们经营企业。这些管理者便操纵了企业的实际经营管理权。因此, 企业内部管理人员大多数都具有双重的身份:既是企业员工, 又是在企业决策中扮演重要角色的经营者。企业管理者提供信息的目的是以较低的成本获得股东的信任, 维持自己的地位, 因此他们更有可能做出失真的会计信息。
四、关于企业会计信息提供与其相关主体收益的模型
从企业自身的角度来看。假设管理人员工资为W1, 造假被发现的概率为P1, 由于造假所带来的奖金增长为g1, 如果造假被发现管理人员应承担法律责任为Q1, 从而可以计算得出:
造假时, 管理人员的期望收益为: (W1+g1) × (1-P1) + (W1+g1) -P1×Q1不造假时, 管理人员的期望收益为:W1从会计师的角度来看。假设会计人员工资为W2, 造假被发现的概率为P2, 造假所致奖金增加为g2, 造假被发现所应承担法律责任为Q2, 因不造假失业所致损失为u, 从而可以计算得出:
不造假时, 会计人员的期望收益为:W2-u造假时: (W2+g2) × (1-P2) + (W2+g2) -Q2×P2可以看到, 当造假所得收益超过不造假时, 即 (W1+g1) × (1-P1) + (W1+g1) -P1×Q1, 且W2-u小于 (W2+g2) × (1-P2) + (W2+g2) -Q2×P2, 企业管理层和会计人员同时达到战略上的均衡, 双方均选择造假, 会计独立性也就因此而丧失。只有改变当中的P1、P2、Q1、Q2和u (g1、g2是外在变量, 很难去改变) , 才能使双方都不造假!即提高发现造假的概率P1、P2, 改善公司的结构, 加强内部控制, 增加造价成本Q1, Q2, 加大严惩力度。
五、会计信息市场总结
总的来说, 我国的会计信息市场还不够让人满意, 主要表现在:企业产权结构的不合理;银行缺乏对高质量会计信息的有效需求;政府行政者角色错位;审计制度环境的不完善, 等等。这些都要求无论是企业自身、债权人、投资者、政府还是其他的会计需求者都要不断地提升自己的会计信息有效需求意识, 从而促使信息提供者提供更多更有效的高质量的会计信息, 以保证信息的需求者能够从自身利益出发, 更清楚更全面的了解企业的经营状况, 从而做出相应的理性而正确的决策, 以达到各自的需求目的。同时, 我们也要制定相应的对策来治理会计信息有效需求缺失的对策。只有不断地完善会计信息市场, 提高会计信息需求者对会计信息的自愿需求, 才能使会计信息供给和需求双方在不断的博弈中达到一种相对均衡的状态, 从而促进我国的会计信息市场在激烈的市场竞争中不断成长, 不断进步, 最终促进国民经济的稳定发展。
参考文献
[1]、姚海鑫《经济政策的博弈论分析》[M].北京:经济管理出版社, 2001
[2]、莫玲《会计信息有效需求缺失现状及对策》《事业财会》96期
[3].张维迎《博弈论与信息经济学》上海三联书店上海人民出版社1996
[4]、陈信元等《我国会计信息环境的初步分析》会计研究2000.8
[5]、杨焕云《博弈论在治理会计信息失真上的应用》[J].财经论坛, 2005
[6]、孙芳城杨兴龙从会计信息供给和需求的互动看会计信息质量特征《财会通讯》2007年3期
关键词：博弈；地缘经济；地缘政治
中图分类号：D03；F061.5
文献标识码：A
DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.011
冷战结束以来，国家之间的竞争与较量逐渐从对领土空间的控制与扩张转向以经济为主的综合国力的较量，地缘经济逐渐成为国际政治中的主角。以往主要以军事力量为后盾的传统地缘政治逐渐被地缘经济取代，但是传统的地缘政治并没有退出世界政治舞台，对于大国或者强国来说，传统的地缘政治依然是国家战略的核心部分。
一、国家间博弈的实质
博弈论又被称为对策论，原意是指二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，以达到取胜的目的。按照2005年因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·奥曼教授的说法，博弈论就是研究互动决策的理论。所谓互动决策，即各行动方(即局中人)的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑也要纳入考虑之中，在如此迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己的战略。根据博弈主体，可分为二人博弈和多人博弈。根据互动性质，可分为合作博弈与非合作博弈，其区别在于博弈者能否达成一个具有约束力的协议，如果达成协议就是合作博弈；如果没有达成协议就是非合作博弈。在日常运用中，最受关注的是两类博弈，一是博弈模型，应用最多的是囚徒困境、斗鸡博弈、猎鹿博弈；二是博弈的次数或进程，即简单(单轮)博弈与重复博弈。简单博弈假设博弈一次进行，重复博弈不是简单博弈的重复与连续，而是指具有同样结构的博弈重复多次进行，但各个博弈阶段彼此独立，其总体结果影响博弈者的长期收益预期。
与经济学对博弈论的运用相比，国际关系中的博弈论尚处于初始发展阶段，现实中的国际关系异常复杂，将各类博弈模型运用到现实的国际关系情形中，在一定程度上不能不影响博弈论对国际关系的解释能力。二人博弈图示虽多达几十种，与现实较为贴切的只有少数几种，就是猎鹿博弈、斗鸡博弈和囚徒困境等常用模型也并不完全适合国际情形的模式。虽然在理论上处于研究的初始阶段，但是博弈在国家间的政治经济方面运用已经是非常广泛，不管是在战略层面还是在战术层面，国家间都处于一种博弈状态。
博弈的实质是对利益的追求，或者说是对自身利益最大化的追求。在社会中，个人是博弈的主体，在国际社会中，国家是博弈的主体。在这一点上，国际政治中的博弈和个人之间的博弈没有本质上的区别，不同的是个人之间的博弈相对简单，国家间的博弈不论是博弈主体的内涵还是博弈的内容、范围以及博弈时需要考虑的因素，都不是个人博弈所能比较的，这是国家间博弈的复杂性所在。特别是在当前的国际环境中，国家实力虽然是博弈中的主要决定性因素，但不是唯一的因素，在地缘经济日益崛起的时代，国家之间的博弈需要考虑更多的因素，对利益的追求不再单纯地表现为强权具有压倒性优势，实力相对较弱的国家如果能正确地处理好各方面的矛盾，也能在博弈中实现自身利益的最大化。
二、地缘政治与地缘经济
很多学者把地缘政治看作是地理学与政治学的交叉学科，然而地缘政治和地缘经济的研究与纯粹的政治学和经济学的研究有着很大的不同。地缘政治作为一门比较成熟的传统国际关系理论，它主要是以地理因素为基础，从经济、社会、军事、外交、历史、政治等方面来进行分析的。它根据各种地理要素和政治格局的地域形势，分析和预测世界或地区范围的战略形势和有关国家的政治行为。它把地理因素视为影响甚至决定国家政治行为的一个基本因素。在地缘政治的经典学说中，除了空权论、海权论和陆地中心学说之外，还有二战后基辛格、布热津斯基、亨廷顿等分别提出的新的地缘政治思想，诸如“世界新秩序”、“失控世界”、“文明冲突”等理论。各种地缘政治理论的研究虽然都是以地理环境作为基础，但依据重点有所不同。过去多从历史、政治、军事方面考虑，近年来对经济、社会等方面的作用更为重视。
地缘经济是经济全球化条件下国际政治最明显的特征。对地缘经济概念的解释由于各种原因并没有一个统一权威的定义，这首先是因为地缘经济产生法阵的时间不是很长，其中很多因素具有不确定性，而且随着全球经济一体化的发展，其内涵和外延都有不同程度的变化。相对于地缘政治来说，地缘经济中关于地缘的概念更具灵活性，地缘经济虽然是植根于地理因素，但是对不同国家或同一国家不同的发展阶段，其中地缘经济作用的地理位置并不相同，而一个国家在制定地缘经济政策的时候，往往更多的不是考虑某一特定的地域范围，而是围绕本国的经济利益来确定地缘位置。因此，对于地缘经济来说，地域因素更多地表现为变量。在地缘经济手段方面，则主要表现为经济手段，不同的是这种经济手段往往不仅仅是单纯地由具体经济体来承担，它的背后往往有国家行为的影子。当国家出面支持或者指导这些相同的经济行为时，他已经不再是单纯的经济行为，而是地缘经济。
一般来说，地缘经济学者并不认为地缘经济和地缘政治能够相互作用，更是把二者看成继承发展或者互为补充，并且倾向于地缘经济取代地缘政治。的确，在当今世界上，基于和平发展的主流国际趋势以及战争的高昂代价，地缘经济逐渐成为各国竞争的主要方式，但是这并不意味着传统的地缘政治退出历史舞台，只是绝大部分国家没有实力来实行。例如美国，它除了拥有绝对的政治军事实力，同时也是第一经济强国。从其所占的比例来看，其传统的政治军事优势更为明显，是世界上唯一具备空权、海权及陆权控制的国家，其经济方面反而相对世界上其他经济体没有这样的绝对优势，因此，美国一直对全球化持保守态度。与其他国家相反，它是凭借自身无与伦比的传统地缘政治优势来推行和保护其地缘经济战略的。虽然经济制裁是美国常用的手段，但是对于主要的战略对手，政治和军事手段仍然是主要的方式，比较明显的例子就是美国为了维护在中东的战略利益，发动两次伊拉克战争，最终达到了控制该地区的目的。
对于地缘经济来说，其主要表现为手段的不同，各种经济要素成为地缘经济的主要手段和要素，国家的参与与全球化的背景使之成为地缘经济。所以地缘经济和地缘政治中的地缘概念是有区别的，地缘政治中的地缘概念更加倾向于地理
位置，所有地缘政治中的经典学说都是围绕这个概念来进行研究的，即谁占据了相应的地理位置谁就能在竞争中取得有利态势，这里面的特定地理位置有点像中国古代兵法里面的“兵家必争之地”的意思。因此在地缘政治里面，“地缘”是核心，政治是界定词。而在地缘经济里面，地缘的概念比较模糊，它的主要作用是来界定和限定“经济”的范围和性质，即经济是怎样作用于国际政治的，虽然也有地理成分在里面，但地理方位已经不是决定性的核心因素了。因此，在全球化的背景下，国家利益在不同空间内的实现情况是不同的，国家实力的延伸在不同空间内也是各不相同的。探讨各国实力延伸的空间及其变化是地缘政治和地缘经济研究的一个新范式。
三、历史上国家地缘战略的选择
在以往的历史中，国家对于发展战略的选择主要是地缘政治。基辛格认为，每一个世纪都会出现一个国家，它具有按照自己的价值观改造整个世界的力量。按照这种理论，其他的国家只能是或做一个地区性强国，或对现有的霸权国家提出挑战，实施自己的价值观。这种观点主要是为美国当代的霸权提供理论基础。他认为，当今世界既继续分化又走向全球化，作为世界上唯一的超级大国，美国应该担负起领导整个世界的责任。而事实上，基辛格所说的这种现象并不完全符合历史事实。在过去的几百年里面，的确是有几个世界性的大国相继崛起，对世界发展影响也很大，但是这些国家中除了英国的确是以“日不落帝国”的身份改变了世界以外，其他的国家基本上都只是实现了自身强国的目标，而且这些国家也并不具备改变世界的实力。以荷兰与葡萄牙为例，虽然他们曾经一度是世界上最强的海上国家，但是由于本身国体狭小，实力有限，其综合实力甚至在欧洲大陆都不能算是最强。英国把海上实力发挥到极致，成为世界上殖民地最多的国家，但是在欧洲大陆，英国却总是与一个欧洲大陆上的其他强国保持结盟关系，以此来维持其在欧洲大陆的影响力。法国虽然一直号称欧洲大陆第一强国，但实际上不但在海上落后于一些欧洲的其他国家，在欧洲大陆上也仅仅在路易十四和拿破仑时期有过短暂的辉煌，而后屡屡败于老对手普鲁士(德国)，所以充其量也仅仅能称之为欧洲大陆强国。除此之外，中国在1000多年的历史中领先于世界，按实力来说当时有能力做一个能影响和改变世界的国家，但是由于地理条件的限制(中国西边是山脉，东边临大海，是典型的封闭式环境)以及传统文化的禁锢，其影响力一直局限在东亚范围之内，并未成为像基辛格所说的按照自己的价值观改造整个世界的国家。
相比这些传统的历史强国(或者说帝国)，当时与这些国家同时存在的一些新兴强国则面临着另外一种选择：或者在当时现有的国际体系下做一个一般的地区性强国，或者打破当时的世界格局实现自身的崛起。一般来说，都选择了后者，因为只有这样才能使自己的国家利益最大化。在亚洲，日本就曾经发起战争，企图征服朝鲜和中国，从而称霸亚洲，从这一点上来看，二战中的日本不过是延续了当年的战略。在世界范围之内，主要是欧洲国家之间的争斗，两次世界大战都是首先在欧洲国家之间发生的，其产生的原因虽然是多方面的，但是根源还是在于利益的分配问题，是国家现有利益要求和现存的国际体系发生矛盾，在当时的历史条件下，传统的手段即军事对抗成为双方最终的选择。战争的毁灭性后果使各国在战后对传统军事手段的运用进行了反思，从这个意义上来说，地缘经济也是地缘政治的一种发展。
在当今经济全球化日益加强的条件下，任何一个国家要想摆脱地缘经济因素的影响来扩大自己的实力都是不可能的。但是，一个国家的发展战略企图完全依靠地缘经济来实现，而忽视加强自己的军事力量，将是幼稚可笑的。要摆脱这种困境，正确协调地缘经济因素和传统地缘政治手段之间的关系非常重要。
四、当代国家的战略选择
当代世界政治比较明显的特征就是发展经济成为各个国家的主要任务，国际政治中的竞争虽然仍然比较明显，但更多地表现为经济竞争。与以往不同的是，国家利益的实现并不是依靠战争，更多的是依靠经济手段，这也是地缘经济比较明显的特征。与此同时，传统的政治思维仍然影响着现有的世界格局，发达国家和发展中国家的阵营截然分明，南北对抗依然激烈，不同的是这种对抗的表现形式是发达国家不是靠武力而是依靠先进的技术和掌握世界经济规则的优势来对发展中国家和落后国家进行经济掠夺。从某种程度上来说，这种合法的掠夺带来的危害更甚于以往。在政治层面，大国和强国掌握和主导世界形势的局面并没有改变，而且日趋稳定。在地缘经济成为当今世界国家间主要竞争手段的同时，传统的地缘政治并没有因此消亡，在符合某些特定条件的情况下，借助于日益发达的科技，地缘政治反而能发挥更重要的作用。
按照马汉的地缘政治学说，对于世界的控制不取决于其占有领土空间的多少，而在于对关键区域的控制，这种理论至今仍然适用。以往由于技术手段和经济实力的限制，二战前能够控制这些“关键区域”的国家几乎没有，而今，美国按照这种思维方式，控制和掌握着全球所有的关键航道，这种控制极大地保障了美国的国家利益与国家安全。所以，即使是在地缘经济日益盛行的今天，美国不但没有削减传统的军事力量，反而逐渐增强，海军仍然是美国的第一大军种，而其任务，并不是保卫本土安全，而是游弋在世界各战略要地，保证其对世界关键区域的有效控制。
地缘政治和地缘经济有一点是相同的，就是并不是每个国家都有能力来实施地缘政治战略与地缘经济战略的，只有少部分实力较强的国家能够推行自身的地缘经济与地缘政治战略，而在这些国家中，按照实力的强弱与自身的条件，也会制定出不同的战略与策略来保证自身的国家利益。
经过几百年的发展和两次世界大战，当今有实力来推行地缘(地缘政治与地缘经济)战略的国家日趋理性，对自身在国际社会中的定位也日益成熟。总的来说，地理环境和地理位置仍然是决定国家强弱大小的主要因素：历史上的世界性大国如英国、德国、法国、日本等，在特定的历史条件下都曾试图成为具有全球影响力的决定性国家，日本和德国都因此付出过惨重的代价，英国和法国也逐渐失去了昔日的辉煌。从地缘政治的角度来看，这些国家都不具备成为世界性大国的地理条件，也没有能力来推行全球性的地缘政治战略。因此，当今世界各国都能够比较理性地根据自身的条件来选择发展战略。
在传统的地缘政治竞争中，国家间的竞争似乎相对简单，军事手段总是最终的选择。而今包括美国在内的国家，都慎重地选择和推行自身的地缘战略，而事实上，世界上只有美国能够有能力同时在全球实施地缘政治与地缘经济两种战略。伊拉克战争历时四年来，中东地缘政治格局以及欧亚地缘政治格局出现了重要变化，其中有些变化直接源于伊拉克战争的冲击，有些变化虽有其自身固有的战略逻辑，但也与伊拉克战争不无关
系。因为能源对当代地缘经济的意义非同一般，而中东又是当今世界能源的核心，因此，伊拉克战争是用传统地缘政治手段来推行地缘经济战略的体现。现在有些人认为，地缘经济与地缘政治是矛盾关系或者说是取代关系，我们通过分析美国的战略思路和手段来看，同时推行两种战略并不矛盾，而且还能相辅相成，互相促进。美国依靠传统的政治优势和军事优势为后盾，来保障地缘经济战略的实现。所以我们看到美国在和其他国家进行地缘经济的竞争和博弈的时候，总能发现它有一种无形的优势，这固然有其是世界上最大经济体的因素，更多的是传统的军事优势和政治优势在发挥作用。在这一层面的博弈当中，美国无疑占据更多的筹码，所以总能在与其他国家的战略博弈中占据优势，取得胜利，这是美国独特的优势。因为在博弈中不但要考虑其他博弈主体的策略，同时也面临着战略手段的运用，不同国家运用不同的方式所得到的效益是不一样的。其他国家如果推行相同的策略，不但可能达不到相应的效果，甚至会带来更大的负面影响。
除了美国之外，当今世界上的主要大国和强国，都会按照自身的实力和条件来制定相应战略。实际上，在国家间的博弈当中，其他国家都是博弈的对象，这里面可以分为两个层次，一是自己国家本身的总体战略目标与世界及主要对手的博弈，比如中国在发展的过程当中，其总体战略会和美国的全球战略产生矛盾和利益冲突。而在地区层面，则需要面对日本、印度及俄罗斯这几个实力较强又和中国能够产生利益矛盾(潜在的和现实的)的国家，这几个国家的利益诉求各不相同，所以产生了日本、美国结盟，俄罗斯向中国靠拢，印度由于实力相对较弱则游离在各大国之间，利用这些国家与中国的矛盾来制衡中国。二是在具体行为方面的博弈。在全球化的时代，一个国家的盟友并不是固定的，政治上的盟友可能是经济上的对手，经济上的合作对象可能不是政治方面的盟友，所以这就需要在具体的事情上权衡利益。中国与日本和美国是政治上的对手，但是在经济上却互为最主要的合作伙伴。日本、美国以及欧盟各国在政治上是盟友，但是在经济上却竞争激烈。所以从根本上讲，国家将按地缘经济的方式行事，以领土划界的行为体明确无误地要胜过世界舞台上的其他行为体。因此，在国家间的政治经济交往中，各国不但要处理好自身战略与战术之间的矛盾，还要处理好自身战略与他国战略的矛盾，否则就易走向极端，对自身和世界造成极大的危害。
由于实力较弱的国家不具备推行全球战略或者地区性战略，当今世界对他们来说是一个比较好的发展环境，除了那些处在世界地缘政治中的具有战略价值位置的国家，一般的国家的战略任务都致力于发展国家内部经济，并不与其他国家的战略产生根本性的冲突，因此除了一些有历史矛盾没有解决或者内部矛盾尖锐的国家，这类国家能够安心发展经济，为本国人民提供较好的生活环境。
博弈广泛地存在于国际政治中的各个领域，而当今世界上的国家战略主要是表现在地缘政治与地缘经济这两个方面，国家间不但是实力的较量，也是战略的博弈，正确地把握自身的发展方向，才能制定适合自身的地缘战略。由于和平与发展已经成为世界的主流，避免竞争中过激的行为则是世界上主要国家间博弈的底线。对于地缘
