读马克思哲学原理有感

读马克思哲学原理有感（精选8篇）

读马克思哲学原理有感 篇1

近日研读了《马克思主义哲学原理》这本书，颇有小感，使我对马克思主义有了更深的理解，不仅在学业上给了我很好的帮助，同时对我的科学观，人生观，价值观定位起到了很大的影响。

马克思没有创立一个完整的辩证法学说，马克思的辩证法很大程度上就是黑格尔的辩证法。马克思没有写过专门论述辩证法的书，或许马克思认为，有了黑格尔的辩证法，没有必要再去创立一个新的独立的辩证法学说。然而诚如黑格尔辩证法所言，马克思对黑格尔辩证法作了“扬弃”，作了修正。正如他在《资本论》第一卷第二版跋中说的：“我的辩证方法不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和他截然相反。在黑格尔看来，人脑的活动过程，即他以‘理念’的名义而且甚至把它转化成独立主体的思维过程，是现实世界的创造主，而现实世界只是‘理念’的外部的现象形式。我的看法则相反，观念的东西不外是人的头脑所反映的并变成思维形式的物质世界。”也就是说，马克思辩证法和黑格尔辩证法根本不同的一点是：在黑格尔看来，自然界的辩证法是从属于精神的普遍中介的；而在马克思那里，任何对自然界的辩证知觉是服从于历史实践的辩证法，即人和自然之间的辩证法的。

读了《马克思主义哲学原理》后，对于事物的必然性和偶然性有些感触。因为人的有机体需要能量输入，所以人要吃饭。要吃饭，那是“必然”的；吃什么饭，什么时候吃，吃多少则是偶然的。同样，因为人是有机体生命，而有机体生命总会经历生长、成熟、衰弱、死

亡这样的过程（自然法则），所以人总是要死的。人要死是必然的，什么时候死，以什么方式死则是偶然的。今天起来发现路面是湿的（结果），我们推测昨天晚上可能下雨了，但是也有可能是被人用水浇的（偶然）；假如昨天晚上下了一场大雨，我们会用肯定的语气说今天早上的路面一定是湿的（必然）。我们习惯在一件事情上找出原因，如果可能的话，最好找到最终的原因。人本性上有一种对事情穷根究底的求知欲望，古希腊人面对纷繁芜杂的世界想找出这个世界（存在）的最终解释，从泰勒斯的世界起源于水到柏拉图的理念，人们不满足于对事件的经验解释，希望找到一个最终的必然的并经得起理性考验的解释。

辨证法大师黑格尔对偶然和必然及其关系的演绎达到了辩证逻辑的顶峰“偶然的东西正因为是偶然的，所以有某种依据，而且正因为是偶然的，所以也就没有依据；偶然的东西是必然的，必然性自己规定自己为偶然性，而另一方面，这种偶然性又宁可说是绝对的必然性。”马克思主义继承了黑格尔的辩证法思想，成为自身哲学的方法论基础。对偶然和必然的认识自然也有了更加纯熟的解释。但是有一点不足之处是，在历史观领域，经济决定论的思想也时常为世人所诟病。经济决定论的思想，给人一种宿命论的历史主义印象。经济无疑是强有力的推动历史前进的物质基础，但是历史事件的发生充满了不以物质多寡为条件的变数，心理的，外在因素的，传统习俗的，伟大人物的个人作为都是相当不可忽视的因素。历史必然性的说法往往会引起人们的厌恶之感，因为必然性漠视了个体的作为，个体的意义。

人类社会正在走向全球化，这是后现代的一种趋势。人类开始从狭小的个人空间中走向一种彼此交往更加密切频繁的信息化时代。偶然性的因素正在增多，必然性的说教越来越得不到认同。在必然性居支配地位的时代，人们谈理想，谈人生意义，所指向的是一个永恒的必然领域：真理的，价值所在的世界，必然性起支配作用的理念世界。现在的人还相信这样的永恒世界恐怕不多了，那么人生到底怎样才有意义呢？（面对着必死的人生）我的回答是：活在真实的偶然中，并用自己的全身心去体验那偶然向自己昭示的那个世界的样子。没有必要去相信这个世界必然要发生什么，因为那是虚假不可信的；也没有必要去追求一种所谓永恒不变的真理，因为根本没有不变的、永恒的真理，必然的真理只是偶然的事实而已，在生活中被偶然的揭示出来而已，并没有什么大不了。

在高中哲学部分有是关于马克思主义哲学的，关于辩证法的概念就是从那里得到的，但我一直有疑问，这个疑问就是物质和意识的关系。在黑格尔，逻辑学，精神现象学，什么的，得到一个发展的概念，或者说概念的运动，但在逻辑学里，其体系又否定了个人的自由活动，而表现出，似乎在黑格尔的逻辑学那里，一切都研究完了，你只能照着他的做，就是这么一种感觉。到这个时候再回过头了看马克思所谓的人的感性活动，才理解了马克思所谓的辩证法不是别的，就是这个实践，这个人的对象性活动。

意识和物质的对立统一，是虚假的幻影，对立是虚假的对立，那么意识和物质的统一又是什么？不是别的，就是“人”这个孤零零的概念。自笛卡尔以来的理性主义，到黑格尔是个高地，也是个结束，它永远不能解决自身这个矛盾。

意识和物质的对立，是人为的、现今尚无法完全突破的对立，但是因为人具有意识和认知能力，某种程度上，二者又可以统一；因为意识，从来都是人的意识，而不是石头、泥块的意识；物质从来就是人意识之外的客观存在。

说白了，就是讲人和人之外的东西的关系！

人的感性活动，它是人和他的活动对象的统一，这个统一除了人的活动，没有别的联系能把人和自然界联系起来。并且在这个统一体里，人和他的对象以及这个统一体都一刻不停地同时处在变动中，人的活动作用于对象，使对象发生变动，同时人的活动也随着对象的改变而变化，人、对象以及人的活动都处在一种变动的关系中，因此人和对象就不是准确地一致关系，而是只能在一个范围里大体相符，但这个范围随着这个统一体的发展，也是不断变化的。

马克思曾经说过两句话：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。为什么前面要加上“现实性”三个字？“唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”什么是人的现实性的活动？其实这是人对自然界的活动。这个社会关系必须有这个现实性，才是马克思说的是人的本质。否则就会倒退到意识和精神的抽象上去。”

举一个例子，从《国富论》里的货币说起。交换脱离了物质直接交换的阶段以后，开始以媒介物做中介进行交换。媒介物的选择，刚

开始是笨重的其他日用品，但不方便，在使用过程中发现金属因其不易磨损和可分性使用方便，因而选择金属作为货币；金属在日常使用中，称量麻烦，因而铸币，铸币使用过程中因为磨损或故意减少分量，因而法币。在这一个历史过程中，因人和货币这个对象始终处在一个变动的关系中，并因为人的活动而互相作用和影响，两个方面都不断在变化。

感知，或认识，其对象不是别的，就是体现在自然那里的人自己的活动，所谓的认识自己，就是认识自己的行动。感知，就是人的活动的理论化，可描述，从而可遵守执行，从而可不断完善。所谓的真理，就是不断完善人自己的行动，因为辩证法就是真理，而辩证法就是人的这个感性活动。

读马克思哲学原理有感 篇2

通过反思我们会发现, 诸种解读常常专注在学理或逻辑方面的思考, 以此来论证某种解读的合理性或不合理性。而值得注意的是, 学理或逻辑维度的单方面推进会使我们忽略掉一些外在的因素。我们往往着力于从学理的可信服性或可确证性来完善或批判某一种关于马克思哲学的解读, 而对这一问题之所以提出, 之所以成为问题, 以及我们在何种意义上会解决这些问题, 都一再向我们表明, 它不是一个单纯的学理问题。关于马克思哲学解读引发的争论, 在学理上我们往往这样提出和解决问题, 即认为传统解读是错误的, 造成了马克思哲学的僵化和教条化, 它没有正确反映马克思哲学的原意, 所以我们要提出一种新解读, 以此来纠正原来对马克思哲学的误读。而对于为什么这种传统解读是错误的, 以及是怎样变成错误的, 回答往往是, 因为马克思哲学应该是新解读所呈现的, 而传统解读不是。这在某种程度上就形成了一种学理上的循环。

通过对外在因素的切入思考, 我们会发现, 它不是完全意义上的学理问题, 而是关涉到人们对它的理解、接受、传播、衍变的外在问题。它关涉到的不仅仅是一个截面化的严谨系统, 而是一种话语系统在历史的“经历”、一种学理逻辑在时间上的“流衍”, 这些问题, 我们都可以从文化传播的角度去审视。

一、解读的话语困境

我们将马克思哲学传统解读作为一种大众文化传播来理解, 理解大众文化传播的特点, 反过来可以了解马克思哲学传统解读。在这个角度上, 大众文化传播所具有的相对稳定性特征就会在传统解读中有所呈现。我们能够看到, 马克思哲学在传统解读中, 由于时代赋予的主题和任务, 已由批判性 (针对当时的资本主义主流思想背景而言) 的哲学变成了具有建设性 (针对国内的社会主义主流思想而言) 的指导哲学。在建设性的历史任务面前, 为了理解、传播和运用的需要, 它被解读、转化和实现为新的理论、新的原则、新的规律。它所面临的问题, 更多的已不再是如何打破一个旧世界的问题, 而是如何创造一个新世界的问题。于是, 马克思的“在批判旧世界中发现新世界”的哲学号召逐渐凸显为“在新世界中发现、创造新世界”了, 其思想的批判性品质成为论证其科学性的手段。这种转变是潜移默化的, 是在一种“不改变的改变”之中完成的。

这种建设性方面的呈现, 使马克思哲学被解读和构建得更像是对一个客观的社会历史领域的呈现, 它更加逻辑化、理论化和系统化, 甚至在经历过一个漫长的时期之后, 使我们对马克思哲学的理解越来越沉淀下来, 乃至于定型。马克思哲学在这种理解中不断发展起来, 马克思哲学的绝对哲学史地位越来越被凸显出来。这样也造成了一些弊端, 那就是我们会刻意地对这种传播文化加以塑造, 它之由于“在现实的成功”而凸显出的它的“伟大”, 被学理地演绎为“它的伟大决定了它必将成功”, 而“伟大”一旦成了先行的观念, 后继的理论构建便一发不可收拾。马克思哲学越来越从它的历史背景脱离出来, 它的生存土壤———它所汲取的、扬弃的、批判的一切哲学文化往往都被蒙上了一层黯淡的阴影。在缺失了平等的对话者的马克思哲学身上, “正确”的思想被一次次塑造为“内在的逻辑”的深刻必然性。马克思哲学是伟大的, 于是马克思哲学就是“大全”。我们在塑造马克思哲学的同时, 会对古代、近代的哲学, 以及同时代的对立哲学思想加以贬低和排斥, 当人们努力为完成马克思哲学“深刻的正确”铺平“逻辑道路”的同时, 即是为将其塑造成“全面的集成”而努力。于是, 一部哲学史被好心而不自觉地重新书写, 丰富各异的哲学思想流衍被描绘成一种神奇的“目的论”运动, 一切存在着的哲学, 莫不为马克思哲学而生, 莫不为马克思哲学而亡。马克思哲学在“胜利”的历史终点, 回首看到的景象是, 浩瀚的哲学之流在它的脚下集结。

在这种有意识的文化塑造中, 大众文化传播在它的另一面是造成了文化的审美疲劳, 这一点也是在学理之外产生的后果。传统解读“理论范式化”的逐渐弥漫, 对规律性认识的过分凸显, 使马克思哲学原本的批判性和自我批判性难以得到呈现。“理论范式化”在这里是指马克思哲学的原理化、规律化, 它在传播的过程中变成由于唯“原理”、唯“规律”而教条化。高清海教授曾指出:“应当清醒地认识我们存在的问题。在这点上我们同样需要坚持马克思一贯的‘反思—批判理性’的精神。”[1]4马克思哲学的辩证法精神成为一种被简单反复运用的规律, 我们在日常生活中可以不加反思地运用, 以至于有人调侃:“辩证法”变成了“变戏法”, 这样一种解读和运用造成了对马克思哲学的极大误解, 使进一步的有效文化传播遭遇到了瓶颈。

二、文化传播:一种外在的角度

在上述意义上, 新解读的努力, 并不应该看作是对传统解读范式话语逻辑本身的颠覆, 而是对这种文化传播过程中产生的理解和运用的弊病的治疗。因此, 从文化传播角度审视马克思哲学, 不应该仅仅局限于对马克思哲学传统解读的考察, 更重要的, 还关系到我们对新解读的定位和理解。如前面所表述, 并不是要武断地指出马克思哲学传统解读模式的本质弊病, 而恰恰是要呈现作为大众文化传播的解读文化不可避免会遭遇到的困境, 这不是一种解读模式本身造成的, 而是在传播的过程中, 在时间、历史中逐渐形成的。因此, 文化的视角也向我们提出了新的问题, 即如何避免文化传播过程中形成的僵化、教条化状况。

当下的新解读努力并不是就这一维度来展开的, 许多新解读矛头直指传统解读本身, 认为它误读了马克思哲学的原意, 遮蔽了其真实深刻的历史性内涵, 因此致力于重新发现、构建马克思哲学解读模式。我们暂且将传统解读的合理性问题放进括号里加以存疑。这里另外隐藏的问题是, 作为解读文化之一, 新解读如何能够保持自身的正确性?或者说, 这种新解读文化何以跳脱诸文化之间存在的不可通约性问题?新解读的努力总是想以新的核心概念去标示马克思哲学, 却下意识地进入了新的客观主义的圈套, 而忘记了“这类概念的流行用法的存在, 被天真地当做肯定存在着同它们相对应的明确客体的证据”。[2]51

我们每个人都生活在某一种文化内, 而没有超越于任何一种文化之外的可能, 在此种意义上, 文化是先在的。文化有一种非反思性和无意识性, 它因我们的接受而变得可理解, 因我们的不接受而变得不可理解。因此单方面就传统解读范式而展开学理上的“证伪”, 不可避免地遭到传统解读的反证伪, 它将在其自洽的话语系统内展开对指责的规避, 新解读的主张将在传统解读的保护带 (拉卡托斯语) 下变得困难重重。

新解读努力的困难还表现在, 这一努力是在各种角度下展开的, 彼此间亦在为何者更为恰切地理解马克思哲学而争论。简单举例, 比如反对马克思哲学科学化而重新阐释马克思哲学的哲学性, 反对物质本体论、实体本体论而主张的实践本体论、历史本体论, 反对辩证唯物主义加历史唯物主义二分法的实践唯物主义、历史唯物主义, 等等, 许多新解读之间有所关联交叉, 也互相有所拒斥, 呈现出难分高下的论证局面。

如果说传统解读和新解读之间是一种对立式的文化差异的话, 那么在诸种新解读之间, 亦存在着相互独立的文化差异。这首先表现在我们对马克思哲学的一些关键概念的理解上。我们常常指责一种解读模式没有恰切地理解好马克思哲学的某一概念, 而认为自己的一种主张恰恰呈现了真实的理解, 在这种情况下, 就有必要审视不同文化下对某一概念各自解读的合法性。

对于生活语言来说, 在一个特定的时间横截面上, 它是静态地存在着的。然而, 哲学的概念却不是这样。概念的内涵变化不是仅仅在历史的纵线上发生的, 而是因哲学家的个性、文化背景, 以及哲学家共同体的思维方式的不同而不同。概念的振荡 (德勒兹语) 无时不在, 无处不在。哲学家们在创造自己的哲学或者解读一种哲学思想的时候, 不是依靠所有的静态的语义确定的概念来实现的, 他们在绝大多数的情况下不会达到这样的理想状态, 甚至永远都不会。诸多含义不确定的概念形成了独特的概念框架, 这使得概念有了新的思想构建性, 哲学思想透过这些概念框架得以呈现。

概念框架的建构性为我们显示了心理学意义上的文化相对性特点。没有超越历史和文化的普遍性哲学思想和解读, 我们对于它们的理解是受时间、地域、历史、文化和社会风俗等制约的, 换句话说, 思想和解读是相对的, 其正确与否并没有一个绝对的标准, 而是相对于具体的历史和文化。

概念框架是哲学思想和思想解读的手段、工具, 而不是它们的目的, 是其得以展现、表达的形式, 而非内容, 一旦思想与解读的冲突跨越了内容交流而返回形式的合理性争辩时, 则必然是一种争论的倒退。彼一概念框架及其概念, 也许在此一概念框架内具有相同的形式, 但只是仅此而已, 概念框架是一个有机的结构。诸如“物质”、“历史”、“本体”、“实践”, 这些概念在不同的概念框架内会有着不同的“成像”, 超越概念框架的建构性, 无视概念在各自概念框架, 以及概念框架在各自哲学思想内的价值独特意蕴, 而直指所谓的思想的本质所在和解读的真实与否, 都是哲学上的鲁莽行为。

对这些勾连着对概念理解的文化差异问题, 不同的理解会得出不同的结论, 它可能是由不同的价值取向决定的, 也许是从不同的思维视角观察到的。处于不同哲学传统的人对诸种概念的解释和态度往往不同, 同一哲学家共同体的解读甚至也会有细微而敏锐的差别。若是再加上时代与时代的不同, 加上诸如社会的、文化的因素等, 全部牵扯进来, 那么对它们的理解便要呈现更大的差异和多样性。

因此, 新解读之间在当下并没有形成强有力的新范式, 去与传统解读范式相制衡, 因此, 后者很难被解构掉, 不因我们的价值取向、价值认同而消亡, 这是摆在新解读面前的巨大困境。

三、新解读与传统解读之间的关系

我们再来看新解读与传统解读之间的关系。其实对于传统解读范式, 从文化的角度来看, 它的问题在于, 解读在传播、理解的时间经历中发生了蜕变。新解读由于无视这一外在性因素, 将问题转化成传统解读本身的本质弊病, 将反僵化、教条化的任务变成了反传统解读范式的任务, 因此在这种无意识的转化中, 重新遭遇到了由于文化差异、文化间的不可融通性问题, 使新解读之间、新解读与传统解读之间形成了各说各话的困难局面。

传统哲学解读作为一种大众传播文化, 是具有相当的稳定性的。它已经在很大程度上影响了我们思考问题的方式和习惯, 成为我们理解世界的总体观念, 从文化的角度看, 它是很难在短时间内改变的。如果我们忽略了这一点, 将陷入构建新解读范式的盲目乐观之中。传统范式的真正学理“驳倒—消亡”是极其困难的, 这源于传统解读文化的稳定性品质, 它是一个非常严密的逻辑系统, 动用了大量的概念, 在涉及颇为广泛的领域新解读攻其一点时, 它的逻辑系统会本能地加以规避和改良。一方面, 我们指出它的僵化问题时, 它可以将其作为“自我改良”的召唤。另一方面, 我们指责它的本质“谬误”, 则又引起它为维持其坚实核心而进行调整和规避。无论从哪一种角度来看, 要想将传统解读范式由以往的绝对的经典统治地位一举完全消解, 使其仅仅作为“历史产品”出现, 都是绝对不可能的, 这就是解读范式论争的复杂性。罗蒂在他的后哲学文化理论中指出, 我们的目的不是什么要获得一种“普遍意义”的东西, 而是“提供一种描述我们遇到的各种描述方法的方法”, 而是“描述的描述”。[3]17而且, 马克思哲学的解读范式的确立, 不仅仅是纯粹哲学学理上的逻辑推演, 还有基于心理、文化、社会、政治等多方面的因素相互的关联、纠缠。当一个传统解读模式在“时间”维度陷入僵化而面临“终结”之可能性时, 当它的“本质”的建构形式仍有调整规避的空间时, 当其他解读模式依然处于“争范”的相互关系时, 当各种解读范式在形成了各自概念框架的“自洽”却不能基于概念框架意识进行积极的“对话”时, 范式的真正转换都将是“任重而道远”。

退一步设想, 如果新解读的确战胜了传统范式, 成为马克思哲学的新范式, 那么我们仍要面临传统解读模式所面临的老问题, 就是新范式作为一种新的文化, 它如何保证不会在其传播、理解、运用的过程中变得僵化、教条化呢?作为一种解读文化, 新解读有何种能力保持自身的生命力?或者说, 这种新解读文化何以跳脱出文化在传播过程中的凝滞性问题?这个问题依然有效, 它不是一个简单的在学理、逻辑上自洽就能够保障的。因此, 我们仍要从文化传播的角度继续反思, 如何保证马克思哲学解读的时代性和批判性。

另外, 我们还应该看到, 今天的马克思哲学解读与传播, 不应该仅仅看作一个纯粹学理的问题, 那样我们只能在精神层面的框架里绕圈子, 而忘记了回归其唯物的历史层面。“市场经济作为一种以竞争机制为核心机制的经济, 型塑了社会大众的独立人格、主体意识, 他们摆脱了封建社会的人身依附, 能够独立地对社会现实和文化发展做出自己的判断分析”。[4]因此, 我们不能天真地认为, 马克思哲学的理解与传播是一个简单的过程:我们在学理上论争“清楚”, 然后向大众宣布其宗义。解读本身也是一个文化行为, 因此我们必须重返其生长的土壤之上, 使其作为文化之一, 参与到大众文化这一更宏观的层面上来。

那么, 通过上述的质疑, 是不是我们的新解读注定是一种失败的努力呢?本文认为, 不必如此悲观。我们可以回顾最初的目的。我们认为传统解读之所以出现了僵化、教条化的弊病, 是因为传统解读的“大全”式的哲学塑造和长时间的非反思文化传播。因此, 新解读的任务和作用在于, 首先, 克服传统解读对马克思哲学的去背景化 (脱离了近现代哲学平等对话的背景) , 使马克思哲学更多地作为现代哲学之一的身份, 通过重新评析马克思哲学的现代性来呈现马克思哲学的内涵;其次, 通过诸种解读模式的相互映照, 多维度展现马克思哲学理解的丰富性。

当下的解读努力展现出的是, 无论是传统解读模式, 还是新解读模式, 都不可能也没有必要作为马克思哲学的唯一合法解读, 诸种解读之间不是是非分明的真理与谬误, 而是多样文化视角下对马克思哲学思想的各种呈现。新的解读模式的空间被空前扩大, 因此我们不必纠缠于对传统解读范式的“绝对消解”, 对马克思哲学的多维视角审视的行动仍然可以积极地展开。事实上在“讲坛哲学”的层面, 马克思哲学解读的多方位多层次探讨对话已经深入地展开, 而至于教科书解读范式代表的所谓“官方哲学”, 它本身可能并不是单纯的学理论争的问题, 还包括与意识形态所要求的唯一性、确定性、恒久性有关。

总之, 本文对完全意义的消解传统哲学解读范式并不持乐观的态度, 因为它的问题并不是在完全的学理意义上呈现的。其实, 在今天的马克思哲学解读努力中, 总体而言, 除了马克思哲学传统解读范式并没有“完全”地被消解之外, 新解读构成了新的多元解读状况, 使马克思哲学在各种视角、层次上得以展开, 这才是新解读运动的功绩, 才是新解读真正的历史目的。我们常常在历史中一味地追求一个不可及的目标, 而真正的历史任务却已然在“尚未成功”的努力中一步步完成了。以一种宽容的解读态度去审视马克思哲学, 我们将会在蓦然回首的时候, 发现我们长久找寻的东西就在身后。

摘要：研究者通过对马克思哲学传统解读范式的反思, 发现其中存在僵化和教条化问题, 由此提出重新解读的要求和任务。但重新解读它不是完全意义上的学理问题, 而是关涉到人们对它的理解、接受、传播、衍变的外在问题, 必须从文化传播的角度理解解读问题, 否则完全消解传统范式不能实现, 新解读依然会陷入恶性循环的悖论之中。

关键词：马克思哲学解读,文化传播,解读态度

参考文献

[1]高清海.找回失去的“哲学自我”[M].北京:北京师范大学出版社, 2004.

[2]哈耶克.科学的反革命[M].南京:译林出版社, 2003.

[3]理查德.罗蒂.后哲学文化[M].上海:上海译文出版社, 2004.

读马克思哲学原理有感 篇3

［关键词］马克思主义哲学原理课 教学现状 教学改革

［作者简介］葛英杰(1977- )，女，黑龙江双城人，渤海大学社科部，讲师，主要从事马克思主义哲学基础理论及人学研究。（辽宁锦州 121003）

［基金项目］本文系辽宁省教育厅2005～2007年度重点项目“以人为本构建马克思主义哲学课实践教学体系”的研究成果之一（项目编号：05W015）。

［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）29-0128-02

高校马克思主义哲学原理课是“两课”教育的核心内容，它有助于青年学生树立科学的世界观、人生观和价值观，培养学生理论思考能力和创新能力。然而，当前高校马克思主义哲学原理课的教学现状并不尽如人意，相当一部分学生学习态度消极、被动，仅仅为了应付考试而死记硬背，这既不能很好地实现培养目标，也与马克思主义哲学所承载的时代使命相违背。因此，如何调动青年学生学习的积极性和主动性、增强马克思主义哲学原理课教学的吸引力和实效性，是从事马克思主义哲学教学工作者必须解决的问题。

一、马克思主义哲学原理课教学存在的问题

1.教师的教学理念存在偏差。在目前的哲学教育理念中，将马克思主义哲学“知识化”的倾向比较普遍，教师在教学中把马克思主义哲学归结为几条原理和结论。这种教育理念侧重解决学生认知层面的知识传承问题，却无法解决学生将理论知识内化为信念并付诸实践的根本问题。同时，它使我们在教学中无意识地把哲学原理变成了教条，使原来充满智慧、灵性、能启迪思维的马克思主义哲学变成一堆枯燥无味、晦涩抽象的知识。

2.教学内容重复，缺乏现实性和针对性。笔者曾对任课的班级进行问卷调查，在234份有效问卷中，53%的学生认为教材中的内容在中学学过，26%的学生认为教材中的内容与实际脱节，没有现实意义。一些学生认为“大学的哲学是高中内容的翻版”“理论的东西太多，实践上很少用到”“与实际结合不紧密”等。由此可见，学生对现有的教学内容并不满意。

3.教学方法单一，脱离学生实际。当前马克思主义哲学原理课大部分采取“教师讲、学生听”的单向传授式教学，这种方法重视理论、强调灌输，以教室、课堂、书本为中心，把哲学抽象成僵化的公式和枯燥的概念，然后再引用一些具体的事例或案例加以证明。这种过于重视理论阐释，而忽视学生实际情况的教学方法，使学生成为被动接受现成理论的机器，难以引起学生心灵的共鸣，导致许多学生对马克思主义哲学原理课缺乏兴趣。

4.教材内容陈旧，不够引人入胜。虽然现有的马克思主义哲学原理教材版本众多，但基本上还是沿袭了传统教科书的模式，也就是由唯物论、辩证法、认识论和唯物史观几个部分组合而成。它不但无法容纳随着历史前进和实践发展必须加以补充的内容，而且在表达已有基本内容的内在逻辑关系方面也存在缺陷，无法真正体现马克思主义哲学以实践为核心的精神实质，缺乏对当代人类生存状态和前途命运的关切与思考。笔者对学生接触教材情况做过调查，发现有23%的学生除了上课没有碰过教材，44%的学生上课和平时都不看教材，27%的学生除了上课看过一些章节，只有6%的学生认真看过整本教材。

5.学生的价值取向趋于务实性。受社会大环境的影响，一些学生更关注如何满足个人愿望。在对待课程上，注重实用性课程，对理论课学习不感兴趣，把大量时间用于专业、英语和计算机等课程上。在对“高校开设马哲原理课有无必要”的问卷调查中，有65%的学生认为有必要，20%认为无所谓，15%认为没有必要。此外，就课堂的小环境而言，多数学校一般采取大班授课，班数和人数众多，加之教学任务的要求和教学时间的限定，不可能让每个学生都充分展示自我，一定程度上影响了学生学习的积极性。

6.考试模式片面，缺乏多样性。当前，大多数高校考查学生学习马克思主义哲学原理课的效果仍然采取课堂考试的形式，教师讲什么，考试就考什么，似乎在考学生的记忆力。这种片面化的文本考试模式，排斥一题多解，拒绝异质思维，限制人的创造力，无法检验学生的内在素质和实践能力，也无法体现学生的个性和创造性，结果往往造成高分低能。

二、对马克思主义哲学原理课教学改革的几点建议

1.教师要增强创新意识，提高综合素质。首先，教师要具备创新思维。哲学是一门充满智慧的学问，它教给学生的不应该是现成的结论和僵死的教条，而是获得无穷智慧和解决实际问题的方法。这就需要教师及时更新教育理念，敢于创新，并在实践中使课堂教学由“知识化”真正转向“智慧化”。其次，教师要搞好教学，必须练好“内功”，提高自身综合素质。由于马克思主义哲学原理课具有政治性、思想性和意识形态性的特点，决定了它具有不同于其他课程教学的特殊性，这就要求哲学教师率先具备坚定的政治素质，信仰马列主义、毛泽东思想、邓小平理论及“三个代表”重要思想是科学真理。因为只有信仰，才有热爱；只有热爱，才能有真情的投入，进而感染学生，达到教育目的。如果教师对此半信半疑，势必会削弱理论的说服力和学生对课程内容的信任度。在具备坚定的政治素质的前提下，还要不断地增强理论素养。马克思曾经说过：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。”在教学中要使学生对马克思主义真正地口服心服，必须理论准确、观点鲜明、思想深刻，这需要教师对教学理论的内容进行深入研究，只有具有较高的理论素养才能以理服人。为此，我们通过鼓励教师进修、听课互评等方式，提高青年教师的理论修养和讲课水平，效果显著。此外，还要不断提高科研素质。以科研辅助教学，以教学带动科研，把教学内容和理论研究有机统一起来，以获得教师自身素质的全面发展。

2.更新和充实教学内容，理论联系实际。首先，要精选教学内容。针对“夹生饭难煮”的现象，尽量减少中学政治课与大学政治课的重复，构建主题突出、内容精炼、主次分明的教学体系。其次，教学内容应体现时代感。马克思曾说：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”，是“现世的智慧”。时代在前进，社会在发展，马克思主义哲学也应与时俱进，这就要求我们必须根据国内外实践或形势的重大变化，及时更新教学内容，把中国发展的重大问题和当今世界的重大问题充实到教学中，使马克思主义哲学原理课洋溢着浓厚的时代气息。再次，教学内容应有针对性。基于很多高校生源复杂，学科涉及文、理、工、医，如果在教学中不分对象，千篇一律，将很难取得良好效果。例如，对于文科学生，理论讲解应当深刻，旁征博引，并且要求他们多读马列原著；对于理科学生，则应从“学好哲学对理科学生有何益处”入手，强调搞自然科学的人，如果没有正确的哲学方法论的指导，在专业上就无法深入和取得突破，以此激发学生的学习热情和学习兴趣。最后，要强化教学内容的方法论意义。马克思主义原理课的教学无疑要使学生掌握必要的理论知识，但更为重要的是要培养学生独立思考和解决实际问题的能力。因此，强化教学内容的方法论意义，变“授人以鱼”为“授人以渔”，变单纯的知识传授为方法的传授，将使学生终身受益。

3.大胆创新教学方法，改进教学手段。科学的教学方法是调动学生学习积极性的重要工具。鉴于传统的“灌输式”“填鸭式”教学方法的弊端，应该大胆创新教学方法。在马克思主义哲学原理教学中也不妨尝试多样化的教法。首先，运用多媒体技术辅助教学。多媒体技术可以在单位时间内扩大教学信息量，增强教学的直观性和生动性，提高教学质量，可将生动、形象的图文、数表展现在学生面前，增强教学内容的可信度和说服力。当然，教师要妥善处理好多媒体教学和课堂讲授的关系，既不冲淡理论教学，也要充分发挥多媒体的功用。其次，采用启发式的互动教学法。以往“满堂灌”式的单向教学极易使学生疲倦、厌烦，忽视了学生的主体地位，因而教师可以采取提问的方式，与学生进行对话和交流，不失时机地启发、诱导学生思考，及时肯定其优点，指出其缺点，以此调动学生学习的积极性，活跃课堂气氛，促使学生认真思考，从而取得良好的教学效果。再次，定期组织课堂讨论和演讲。对于学生所关心的热点问题和教学中的难点问题，可以组织学生进行讨论和演讲。为保证讨论和演讲效果，教师要事先安排学生做好发言准备。由于公共课班级、人数较多，可以先组织分班讨论，然后推选代表进行发言，在这一过程中，教师要因势利导，动员更多的学生参与进来，在辩论中获得启迪和教育。最后，适当进行专题讲座。对于教学中的一些重要原理和主要问题，可以适时地开展专题讲座，以丰富和深化教学。还可以展示教师自己的科研成果，以拓宽学生的视野，进一步提高学生的理论水平。在问卷调查中，有53%的学生喜欢用多媒体看专题片，有8%的学生喜欢讨论和讲演，有27%的学生喜欢专题讲座，还有12%的学生喜欢启发式互动教学。

4.灵活调整教材内容，凸显新颖性。选取合适的教材是开展教学工作的基本条件。现在教材版本众多，这就要根据学校实际认真、灵活地选取。首先，教材应以马克思主义哲学为主线，同时更好地容纳中外哲学史及西方马克思主义方面的知识，加强对现代西方哲学的评价，这样既可以扩充学生的知识面，提高其学习兴趣，也可以通过对比来体现马克思主义哲学的科学性，使学生更加信服马克思主义。其次，教材应吸纳反映当代科技新成果、新变化及其对人类社会所引起的新影响、新认识等层面的内容，进一步探索并回答科技发展给人类社会带来的新挑战和新问题。

5.积极创建实践教育基地。针对部分学生“马哲原理无用论”的论调，积极开展实践教学，创建实践教育基地，它是调动学生学习积极性的有效手段。正如李瑞环同志在《学哲学用哲学》一书中所说：“我学哲学，主要是在实践中学，在使用中学，最基本的是哲学原理主导着我的思维。”因此，由任课教师组织、指导学生走出校园，采取参观访问、社会调查和考察、岗位实习等形式，深入社会实际，培养学生关注社会和参与社会发展的能力，使学生在社会实践中真正读懂马克思主义，信仰马克思主义。为此，我们哲学教研室曾经在葫芦岛四家村和东电三公司创立哲学实践教育基地，定期组织学生进行参观考察，使学生在实践中进一步理解和领悟马克思主义哲学原理的精髓。

6.构建科学的考评标准。由于传统的文本考核无法衡量学生的综合能力和水平，因此构建科学、全面的考评标准势在必行。可以将课堂提问、讨论、发言、单元测验等平时表现按一定比例记入总成绩，期末考试采取闭卷、开卷相结合的方式，试题应有一定的灵活性，加大材料分析题和理论联系实际题的比重，以此客观地反映学生的学习效果。

诚然，马克思主义哲学原理课的教学改革不是一个容易解决的问题，有待探索的问题还有很多，只要大家共同努力，马克思主义哲学原理课的教学改革一定会取得成功。

［参考文献］

［1］中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995：9.

［2］中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯全集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1956：121，124.

［3］邓小平.邓小平文选（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1994：372.

马克思哲学原理报告2000字 篇4

电气1001 王晓鹏 学号：071100118

科学越是毫无顾忌和大公无私，它越符合工人的利益和愿望。

——恩格斯

马克思主义的根本理论特征是以实践为基础的科学性和革命性的统一：列宁指出：马克思主义理论对世界各国社会主义者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把严格的和高度的科学性（它是社会科学的最高成就）同革命性结合起来，并且不仅仅是因为学说的创始人兼有学者和革命家的品质而偶然地结合起来，而是把二者内在地和不可分割地结合在这个理论本身中。

马克思主义的革命性，集中表现为它的彻底的批判精神。马克思指出：辩证法在对现存的事物的肯定的理解中同时包含着对现存的事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。③不仅辩证法在本质上是革命的和批判的，而且整个马克思主义在本质上也是革命的和批判的。马克思主义反对把旧事物、旧制度看成永恒不变的形而上学观点，反对一切维护腐朽的社会制度、为腐朽的社会制度辩护的理论。它用发展变化的观点考察资本主义制度，既看到它产生的历史必然性和一定时期内的进步性，又从经济、政治、思想文化各个方面揭露其不合理性，无情地抨击它的罪恶和弊端，说明它的历史演变和发展趋势，指明它被更高的社会形态所代替的历史必然性。马克思主义的批判精神不仅适用对资本主义制度的批判，也适用于社会主义社会的自我反思、自我审视。因为在现实的社会主义社会，仍然存在贪污腐败、制假贩假、道德堕落等丑恶的社会现象，需要经过批判加以清除；社会主义制度还存在不完善的方面和环节，需要通过改革不断的自我完善。马克思主义的批判精神也适用于每个个人。马克思、恩格斯就具有自觉的自我批判意识，他们总是不断反思自己理论的不足，不断克服自己理沦的历史局限性，把自己的理论推向前进。

马克思主义的革命性，还表现在它具有鲜明的政治立场一上。马克思主义是工人阶级的意识形态，它以科学的理论形式反映了工人阶级和广大人民群众的利益、愿望和要求。它丝毫不隐瞒和回避自己的阶级本质，不以超阶级的幌子标榜自己是全人类利益的代表，而是公然申明自己的阶级性，申明自己是为工人阶级服务的。它坚决批判一切剥削阶级的理论观点，自觉捍卫无产阶级和广大人民群众的利益，以彻底推翻一切剥削制度，消灭社会不平等的现象，争取工人解放和全人类的彻底解放为己任。马克思曾说过：哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。①不仅马克思主义哲学是工人阶级的精神武器，马克思主义的各个组成部分都是工人阶级批判旧世界、建设新世界的精神武器。

马克思主义的科学性，首先在于它不带任何偏见，清除一切狭隘性和片面性的弊端，力求按照世界的本来面目去如实地认识世界，揭示自然界和人类社会发展的客观规律，并根据对客观规律的认识去能动地改造世界。其次，马克思主义的科学性还在于它的深刻性，正如恩格斯所说：“‘马克思在他所研究的每一个领域，甚至在数学领域，都有独到的发现，这样的领域是很多的，而且其中任何一个领域他都不是浅尝辄止。①再次，马克思主义之所以具有科学性，不仅仅在于它揭示了社会发展的客观规律，而且还在于它经受了实践的检验并随着实践的发展而不断发展。

马克思主义的革命性和严格的科学性是紧密联系在一起的。马克思主义是关于工人阶级和人类解放的科学这一对马克思主义的内涵的界定，就鲜明地体现了它的革命性与科学性相统一的基本特征，马克思主义既是工人阶级的意识形态，又是科学的理论体系。马克思主义之所以能把革命性和科学性统一于一身，是因为工人阶级的根本利益与社会发展的方向和趋势具有一致性。工人阶级是现代化机器大生产的产物，工人阶级和广大人民群众的人心所向体现着社会前进的方向。工人阶级的本性决定了它必须科学地认识世界。只有科学地认识世界，特别是认识社会发展的客观规律性，才能找到自身解放的道路，实现自己的根本利益。由此可见，马克思主义的科学性和革命性是不可分割的，科学性根源于革命性的要求，并且通过革命性表现出来；革命性必须以科学性为前提和基础，并且靠科学性来保证。二者内在地结合在马克思主义的整个理论体系之中。并且通过一系列原理表现出来。

马克思主义的科学性和革命性都是以实践性为基础的。实践的观点是马克思主义的基本观点，是马克思主义的出发点和归宿。马克思主义来源于实践，是实践经验的概括和总结，又反过来指导工人阶级和广大人民群众改造世界的实践活动，为实践服务，并在实践中得到检验和发展。离开了无产阶级和广大人民群众的实践活动，马克思主义就成了无源之水、无本之木，就丧失了认识世界和改造世界的功能，就失去了存在的意义。马克思、恩格斯在创立自己的学说的过程中，针对那些只在纯粹思想的范围内批判资本主义却不进行推翻资本主义的实践活动的唯心主义理论家们的错误观点指出：思想从来也不能超出旧世界秩序的范围：在任何情况下它都只能超出旧世界秩序的思想范围。思想根本不能实现什么东西。为了实现思想。就要有使用实践力量的人。①又指出：实际上，而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化。实际地反对并改变现存的事物。

马克思主义哲学原理总结 篇5

（一）辩证的唯物论

1．唯物主义和唯心主义

世界观和哲学。哲学的基本问题及其两个方面。唯物主义和唯心主义的对立。唯物主义的基本观点及历史形态。唯心主义的根源、基本观点及主要形态。旧唯物主义的成就和缺陷。马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义，它把实践作为考察精神和物质关系问题的基础，实现了唯物主义和辩证法、唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观的高度统一，是唯物主义发展的最高形态。马克思主义哲学是革命性和科学性相统一的哲学，是无产阶级的科学的世界观和方法论。

2．世界的物质统一性和多样性

辩证唯物主义的物质范畴及其意义。世界的统一性在于物质性。物质世界是多样性的统一。自然界的物质性与人类社会的物质性。坚持一切从实际出发是彻底的唯物主义一元论的根本要求。

3．意识对物质的依赖关系和能动作用

意识是人脑的机能，客观物质世界在人脑中的的主观映象，是人特有的精神活动。意识是自然界长期发展的产物，是社会历史的产物。意识与人工智能的关系。意识的能动性及其主要表现。发挥意识能动作用的途径和条件。

（二）唯物的辩证法

1．唯物辩证法是关于联系和发展的科学。

世界是普遍联系的整体。联系的客观性、普遍性和多样性。从普遍联系的总体上把握事物的本质和功能。世界是永恒发展的过程。物质和运动的关系。运动和静止的关系。事物发展的规律性。规律是客观事物内部的本质联系和发展的必然趋势。本质和现象、原因和结果、必然性和偶然性、可能性和现实性的的辩证关系。唯物辩证法和形而上学的对立。在实际工作中坚持唯物辩证法，防止形而上学。

2．对立统一规律

对立统一规律揭示了事物发展的源泉和动力，是唯物辩证法的实质和核心。

矛盾的含义。矛盾是事物发展的动力。矛盾的同一性和斗争性及其在事物发展过程中的作用。事物发展的内因和外因。矛盾的普遍性和特殊性及其相互关系。

主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面。坚持“两点论”和“重点论”的统一。

矛盾分析方法是唯物辩证法的根本方法。具体问题具体分析是马克思主义的活的灵魂。

3．量变质变规律

量变质变规律揭示了事物发展的形式和状态。

一切事物都是质和量的统一体。质、量、度。掌握适度原则的重要意义。

量变和质变的含义及其基本形式。量变和质变的相互关系。

4．否定之否定规律

否定之否定规律揭示了事物发展的方向和道路。

事物发展过程中的肯定因素和否定因素。辩证的否定观和形而上学的否定观。否定之否定。事物发展的前进性和曲折性。发展的实质是新事物的产生和旧事物的灭亡。

（三）辩证唯物主义的认识论

1．以实践为基础的能动的反映论

实践的含义和基本形式。实践的客观物质性、主观能动性和社会历史性。

认识的主体和客体的基本含义及其相互关系。认识是在实践基础上主体对客体的能动反映。

实践在认识中的决定作用。实践是认识的来源、认识发展的动力、检验认识真理性的标准以及认识的目的。实践的观点是辩证唯物主义认识论的首要的和基本的观点。

2．认识的辩证运动

认识的感性形式和理性形式及其辩证关系。从感性认识到理性认识。从理性认识到实践。认识对实践的能动作用。

认识运动的不断反复和无限发展。主观和客观、认识和实践的具体的历史的统一。

认识辩证运动的原理是无产阶级政党群众路线的重要哲学基础。

3．辩证思维方法

辩证思维的实质和意义。

辩证思维的基本原则和方法：归纳和演绎、分析和综合、抽象和具体、逻辑和历史的统一。

4．认识的真理性和检验真理的标准

真理及其客观性。真理的绝对性、相对性及其辩证关系。真理问题上的绝对主义和相对主义。

真理是具体的。真理和价值的关系。实践是检验真理的唯一标准。

实践检验与逻辑证明的关系。

5．认识世界和改造世界

认识世界和改造世界的相互依赖、相互制约。改造客观世界和改造主观世界的一致性。

认识世界和改造世界是人类从必然王国走向自由王国的历程。自由是对必然的认识和对客观世界的改造。

思想路线是实际工作中的认识路线。解放思想、实事求是是马列主义、毛泽东思想和邓小平理论的精髓。

（四）历史唯物论 1．社会的本质、结构和社会形态

劳动发展史是理解全部社会历史的钥匙。

自然环境和人口是人类历史的自然前提，使社会存在和发展的必要条件。环境、人口和社会的协调发展，实施可持续发展战略。

社会生活在本质上是实践的。物质资料生产是人类社会存在和发展的基础。物质资料的生产方式是社会发展的决定力量。

人类社会是一个由社会物质经济结构、社会政治结构、社会意识结构构成的复杂的有机整体。

社会经济结构即一定社会的物质资料生产方式，包括生产力和生产关系两个方面。生产力的要素和构成。生产关系的构成和类型。

所有制的多种实现形式。生产关系与阶级关系。

社会政治结构是指一定社会的政治上层建筑及其结合方式。

国家政权是社会政治结构的核心。国家的起源、本质和职能。国体和政体及其相互关系。资本主义国家的本质和基本职能。资本主义民主制度的实质及其两重性。

社会意识结构是是由各种意识要素和观念形态按一定关系和方式组成的有机系统。社会心理和社会意识形式。社会意识是社会存在的反映。社会意识的相对独立性。社会意识形态属于思想上层建筑，在阶级社会中具有鲜明的阶级性。资产阶级意识形态的历史进步性和阶级局限性。意识形态领域斗争的长期性、复杂性。精神文明建设的重要性。

社会的物质关系和思想关系。社会的经济基础和上层建筑。社会形态是经济基础和上层建筑的统一体。社会形态是具体的、历史的。社会形态范畴的方法论意义。

社会形态的发展是自然历史过程。社会形态发展的统一性和多样性。

3．社会发展的动力与规律

生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾是一切社会的基本矛盾。

生产力和生产关系的辩证关系。生产力和生产关系的矛盾运动。生产关系适合生产力状况的规律及其意义。

经济基础和上层建筑的辩证关系。经济基础和上层建筑的矛盾运动。上层建筑适合经济基础状况的规律及其意义。

社会基本矛盾是一切社会发展的根本动力，决定着社会历史的一般进程。

生产力是社会发展的最终决定力量。生产力标准及其意义。

科学技术是第一生产力。当代新科技革命对社会发展的深刻影响和巨大的推动作用。

阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。马克思主义的阶级分析方法。

社会革命是阶级斗争的最高形式，是阶级社会形态更替的决定性环节。

改革是解决社会基本矛盾的有效途径，是推动社会发展的重要动力。改革的目的是解放生产力和发展生产力。

4．人与社会发展

社会历史是由人的活动构成的，社会历史规律是人们自己的社会行动的规律。社会规律的客观性。社会规律实现的特点。社会历史发展过程是客观规律性同人的自觉活动的统一。社会历史观上的唯意志论和宿命论。

人民群众是是社会物质财富和精神财富的创造者，是变革社会制度、推动历史前进的决定力量。人民群众创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约。

无产阶级政党的群众观点和群众路线。杰出人物在历史发展中的作用。

人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。人的社会性是具体的、历史的。在阶级社会中，阶级性是人的本质属性的重要表现。

马克思主义哲学原理学习报告 篇6

马克思主义，最深有体会两点，一是帮你树立三观；二是教给你应对方法。阐述一下：第一，三观。世界观，他告诉你世界是物质的，你看树木是一种物质，建筑是一种物质，汽车是一种物质，水是一种物质，空气是一种物质。至于是什么物质，那是物理学了。至少他告诉你，你所看到的，摸到的，感受到的，都是可以被分析的，不可怕。为什么他告诉你鬼神唯心主义不可取，因为害怕，看不见摸不着分析不了控制不了。人生观，他说人要敬业、要奉献，要知恩，要实践。他说这是个人价值和社会价值的统一。为什么统一？因为利益。利他就是最大的利己。你的敬业，奉献，关心，别人都能感受到，才会真心待你，才会在你需要的时候帮助你。价值观，劳动，生产力，生产关系，剩余价值，资本积累，等等，他都在告诉你，怎样赚钱！重点是，他告诉你，世界是物质的，人是经济人属性，是利己的，赚钱是必须的，怎样看怎样做，他都告诉你了。

第二，他教你方法。实践。唯一标准。至于怎样实践，他告诉你是矛盾辩证分析法。意思是既要看正面，也要看反面，叫你综合分析。举例子，如果你想知道怎样赚钱，那你就需要劳动，体力或脑力，或者人际关系作用力。你要观察你自己是个什么物质组成，还要辩证分析你的优势劣势，以及用你的人生观指导而成长起来的自己有没有同盟，朋友，你值不值得别的人用剩余价值来帮你。然后他告诉你，去做，去实践。他还告诉你，逻辑。逻辑是什么？看历史，看经济，看阶级，看具体情况具体分析。他告诉你革命，因为你无产。你穷所以你要拼命。

最最重要的，他说要具体问题具体分析。分析，分析，分析。重要的事情说三遍。

第一：马克思主义首先是有吸引力的，在这点上，我们无须过于表现政治的敏感。马克思主义从德国古典哲学，英法空想社会主义，英国古典经济学„„教科书上都有的，可见马克思主义不是某种突然产生的东西，是继承西方哲学、经济学的东西。我们平时喜欢瞎bb西方哲学，马克思主义就是西方哲学，西方哲学不是很牛逼的东西吗？

第二：马克思主义真的是有吸引力的。你看看，出了一个马克思主义，把世界搞得怎么样了？全世界青年以手捧资本论为荣，以称社会主义者为荣，在那个年代，你如果不是一个社会主义者，你都不好意思出门。特别是青年。稳稳的社会主义者。这么有号召力的东西，难道就是别人嘴里的“民粹主义”、“流氓无产者”、“乌合之众”这类东西的代名词吗？显然不是，我认为马克思主义包罗万象。有普通青年需要的正义的情怀，辩证的雄风„„也有中老年人所需要博大精深，深厚积淀（福柯，德里达，后现代哲学都在谈论马克思）„„是一种最先锋时尚的象征（嬉皮士，摇滚，垮掉的一代„„）„„吸引了最富情怀和英雄主义的人（格瓦拉，国际共产主义者„„）„„我觉得马克思主义复兴了人类的黄金时代，大多数人为了真理而奔走呼告，是人类自己做的一个梦。

第三：马克思主义是有现实基础的。我们认识马克思主义源于同情心，是底层人的物质匮乏和精神压迫，使那些富有同情心和正义感的开始质疑社会的一般逻辑，开始想象另一种可能。马克思主义有多风行，社会的不合理就有多强烈。如果你觉得社会不合理，如果你觉得精神受压迫，你就会思考，那么，马克思主义是思考的重要对象之一。

第四：在中国认识马克思主义有非常好的条件。中国是马克思主义哲学的实践地之一，而且创造了中国特色的马克思主义——毛泽东思想。毛泽东思想是我非常需要学习而且值得学习的理论。靠近毛泽东思想，就能靠近马克思主义。

第五：如何学习马克思主义？说了那么多马克思主义的好处，如何学习呢？我觉得我们大可不必过于政治化，简单的结论性辩论一点好处也没有。当然，我也不知道怎么学习。我的经验是这样的，从西方后现代哲学、毛泽东思想入手，读那个时代的传记，日记，短评，积累人们对马克思主义的经验性认识，包括形形色色的社会主义理论，靠近马克思主义。我不觉得获得真理是最好的结局，我觉得那是不可想象的。对于我们而言，通过马克思主义，培育批判性思维，具有洞察力的眼睛，以及丰富的情怀，包括牛逼的评论能力，是可能靠近的目标。

马克思主义的真正精髓是什么？

对立统一、量变质变、否定之否定

唯物主义，即物质决定意识，现有存在后有意识，是因为有一杯水在桌子上，所以你看到了他，而不是你觉得有一杯水在桌子上所以他就在桌子上。

辩证法，对立统一的观点，这一点类似道教的太极，具体到生活大概是事物有两面性，比如塞翁失马。以上两个只是主要的哲学观点，还有其他方面的比如历史政治经济文化和社会发展规律之类的。历史方面是历史唯物主义，认为历史进步的动力是人民群众，是生产力。经济方面剩余价值理论，资本主义得到发展是因为工人干的活多，拿的工资少。政治„„大概就是议会斗争，封建主义到资本主义再到社会主义，这已经被教徒们否定了„„总之马克思主义就是提出了一个对人类社会的一揽子分析计划，用它的思考方式可以解释任何事。就像天主教伊斯兰教可以用他们的理论解释一切事情一样。实在不懂就把马克思主义看成一种唯物主义的宗教行了。

他想要改变，发现有些事物是改变不了的，这些是他理论中唯物的部分，即所谓规律;有些是他改变得了的，这是他理论中理想的部分，即他的目的 前者可以见他的智慧，后者可以见他的崇高

一、对哲学基本问题的透彻理解

此为学习哲学的第一个问题，也是最后一个问题，更准确的说是唯一的问题——“我是阿尔法，我是奥米伽，我是一切”，“天上天下，唯我独尊”。哲学基本问题，一言以蔽之，就是宇宙的本源问题，也就是宇宙的终极根据问题。此问题自我展开为三位一体的、三个互具互摄的环节和层次，不妨从俗，依次称为本体论层次、认识论层次和方法论层次。所谓本体论层次，就是宇宙的终极实性究竟为何；所谓认识论层次，就是主体是否可如实觉悟此终极实性；所谓方法论层次，就是主体如何实证此终极实性。由第一个层次，世间一切哲学分流为一元论、二元论和多元论，通常所谓唯物主义与唯心主义云者，皆一元论也；由第二个层次，世间一切哲学分流为可知论和不可知论；由第三个层次，世间一切哲学分流为辩证法和形而上学两大方法论体系；三个层次各自又无穷化生，并相互融摄，于是生出世间千宗万派乃至于无穷无尽、无量无边的哲学样态，又以不同的哲学流派为根源，衍生出无穷复杂、无限多样的世间一切学问。此一问题是化生一切问题、含摄一切问题的终极问题，也是一切哲学的唯一问题，任何哲学绝不可能研究、也绝对不存在第二个问题，乃至于绝对不存在第三、第四等任何问题，因为一切其余问题皆包含在此一问题之中，皆由此终极问题派生，皆为此终极问题之一个方面，皆为此终极问题之化身，此终极问题犹如佛学所说的“一真法界”，本身就是一个包罗万象的大宇宙，所有哲学流派之间、所有由哲学衍生出来的所有学问之间皆互相具有、互相通达、缘起无尽，由任何一个哲学流派或任何一门学问都可进入一切哲学或一切学问之中，任何一个哲学流派或任何一门学问皆以自己特定的方式包含着、反映着一切哲学和一切学问，“一切即一，一即一切”。此问题无限展开，可含纳整个宇宙，收则可置于掌中，收放自如。当然，如果我们究竟、彻底觉悟了真理之完备实性，则会彻底明了，其实此一问题也不存在——这一问题本来就不存在，“本来无事”，本来就无问题，本来无无明，亦无无明尽。

二、对“物质”范畴的真正理解

虽然学习马克思主义哲学的所有人早就背诵、熟悉了“物质”之定义，而实则几乎并无人理解其真谛也，所谓终生谈道不见道是也，难怪当年列宁感叹：自从马克思主义诞生之后，没有几个马克思主义者是真正理解马克思的。实际上，“物质”范畴是哲学上最深邃、最难理解的一个范畴，只有达到哲学的究竟境界方始领悟其实性。此范畴一般以列宁之定义为准，故以此而详细解说之。列宁原文最关键的是：“物质是标志客观实在的哲学范畴”，也就是说，最关键的不是物质范畴，而是物质范畴所标志的物质的本性，也即客观实在性。何为“客观实在性”？“这种客观实在性是不以人的意志为转移的”，也就是与人是否认识此本性、认识到什么程度无关，也就是物质的本性其存在与认识无关，这与佛祖说的一切众生之佛性无论众生是否觉悟、觉悟到什么程度皆永恒不变、永远真实、不生不灭完全一样，“如来实性常住故不般涅盘”也，所以佛法最真实的“常乐我净”首先就是“常”，也就是永恒。再深入阐发，就是：物质的本性其存在只能是因为其自身，物质之本性不受任何东西决定或影响，此本性乃物质本来固有，且其本性绝对不变——恩格斯曾经在《自然辩证法》中明确揭示出马克思主义哲学有关物质本性的最深刻的核心思想“物质在它的一切变化中是永远同一的，它的任何一个属性都永远不会丧失”，“物质的任何有限的存在方式都是暂时的，除了永恒变化、永恒运动的物质以及物质变化和运动的规律之外，再也没有永恒的东西”，也就是说，只有物质本源是永恒的，一切现象皆为此本源所生起、所变现，一切现象本身并无自性，是生灭无常的，宇宙、法界永无另一个自存的实体生出——因为那个自存的实体“唯我独尊”，至高无上，永恒存在，本性绝对不变，这与大乘空宗所言“缘起性空”和有宗所讲“依他起性”之义理完全一致；就透彻意义而言，宇宙一切现象随起随灭而物质本性永恒不变，此可对应于华严宗之法界缘起也，法界体性不生不灭而缘起无尽，这就是马克思主义哲学物质观的实质所在，所以，马克思主义哲学最深刻、最根本的原理不是世界的物质统一性原理——这只是表象，而是有关此物质统一性之本性的物质不灭原理、物质本性永恒原理、物质本性永恒而无穷化生一切现象原理。所以，马克思主义哲学所讲的辩证法决不只是：整个世界的一切都在运动变化，凡有生必有死。如此，则一切最终都如梦幻、泡影，如此，学习哲学的最终结果就是竹篮打水——一场空，如此，辩证法、哲学本身也是虚无主义，学习辩证法的最终结果就是走向虚妄，如此，学习哲学就走向了其反面，因为我们学习哲学的目的肯定是为了真实而不是为了虚妄。事实上，现在的马克思主义哲学教材上所谓的马克思主义哲学其实大多都是当年马克思和恩格斯所反对、所批判、所超越的东西，正好与马克思当年的思想相反，马克思在天之灵实在难安也。真正的辩证法是永恒、变化体用一如的境界，即佛学了义经所言生死涅盘不二的境界，六祖慧能大师得到衣钵之时“明心见性”的境界：“何期自性本自清净；何期自性本不生灭；何期自性本自具足；何期自性本无动摇；何期自性能生万法”，也即上面恩格斯《自然辩证法》中那句话所揭示的境界。恩格斯解释物质范畴曰：物质是不可见的。唯然，善哉，恩格斯可谓真解物质本性者也——有人会说，我就不明白了：列宁不是说物质是客观实在性吗，怎么恩格斯说物质不可见呢，客观实在的东西怎么不可见？凡有此疑问者皆不明物质之本性也，凡有此疑问者皆将“物质”简单等同为“物体”也。物质者，马克思主义哲学立论之本也，物质之于马克思主义哲学，犹如佛性、真如之于佛学，物质乃宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性也，你可见世间之有形有相之物体，然任何物体皆非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性也：石头非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；树木非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；太阳非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；地球非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；原子非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；夸克非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；你非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；我非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性；他非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性••可以说，即使你遍观三界，上穷碧落下黄泉，穷举宇宙间一切物体，皆非宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性，皆非“物质”也，宇宙之终极根源、宇宙一切之普遍本性超越任何一个、一种物体，故你所能见之一切物体、万象、万法皆非那个真实的“物质”，犹如《金刚经》所说“凡所有相，皆是虚妄”也。然而物质、宇宙之终极本源、宇宙一切之普遍本性果永不可见乎？非也，在相之有限境界、执迷于相之有限境界当然不可见，然超越相之有限境界、与物质本性完全契合则可见，即《金刚经》所说“若见诸相非相，即见如来”也，此时你把它叫做物质也好，叫做真如也罢，叫做道，叫做梵，叫做绝对精神，叫做上帝，乃至于叫做狗屁，或者什么也不叫都无妨，如此境界，全体真实，完美无缺，一切事物、一切众生皆本来具足本性之一切本体妙用，所谓当相即道也，个个圆成也，“山还是山，水还是水”也，“一花一世界、一叶一如来”也。

三、对马克思主义哲学核心范畴之间本质关系的透彻理解和把握

马克思主义哲学的核心范畴包括：物质、运动、时间、空间、普遍联系、永恒发展以及三大基本规律：对立统一规律、否定之否定规律和质量互变规律。马克思主义哲学就以这些核心范畴来解释宇宙中万事万物存在、发展和为什么如此存在、发展的根源。根据现代科学与哲学的发展，可以再加上“信息”这一范畴来完善之。于是乎，由各核心范畴所组成的马克思主义哲学的整体构成如下：物质、运动[亦可说能量]、信息构成马克思主义哲学体、用、相三位一体的系统性整体：物质为体，为一切事物之终极根源、绝对根据，故可称体大；能量为用，物质本体以此而化生出万物、化身为万物[也就是黑格尔所说的“绝对的否定性”，佛学所言“缘起无尽”]，故可称用大；信息为相，物质本体所化生出的、所化身的万物即物质之相，故可称相大。能量重在动，信息重在静，动静一体即为物质本源。物质本源所化生出来的一切事物之无限总体构成宇宙，即佛学所言“法界”也，而时间和空间就是宇宙[也就是物质本体]自我度量、自我展示的两个基本维度，其中，时间为宇宙纵向的自我展示，空间是宇宙横向的自我展示。宇宙以时间纵向展示出来，如果从万物的尺度中看，即为一切事物新陈代谢、推陈出新的永恒发展过程；宇宙以空间横向展示出来，如果从万物的尺度中看，即为一切事物的普遍联系；宇宙就是在物质本源的永恒发展和普遍联系中形成的纵横交织、动静一体的立体网络之无限总体。物质本性永恒而其相用无穷，所以永恒发展的真谛从现象上说是万事万物不断的更新，而从本源上说则是物质本源无穷的生发、展开自己；普遍联系的实质从现象上说是万事万物都在相互作用，而从本源上说是物质本源自我展开、自我实现之一切相；所以物质本源与永恒发展和普遍联系又构成体、用、相三位一体的整体。物质本源在自我展开为一切事物的过程中所遵循的法则就是规律，物质自本自根，故规律乃物质本源自身所固有，由此从根本上杜绝一切神创论之可能，犹佛学所言：世间万物，都无作者。三大规律各有侧重，互为补充，亦互相含摄，而以对立统一规律为其性体，质量互变规律和否定之否定规律为其相用：物质本源自我二元分裂，就是一切对立之根源，物质在自我分裂中永远保持自身本性不变，即所谓的宇宙统一性，物质不灭；同时对立统一规律作为核心与本性贯穿到其余两大基本规律之中，因为就静态、就其相来看，质与量是对立的双方，而统一于度，肯定与否定是对立的双方，而统一于否定之否定；就动态、就其用来看，质量互变规律以渐进和飞跃两种对立运动形式的统一揭示出物质的自我转换和自我发展，否定之否定规律则以曲折和前进两种对立运动形式的统一揭示出物质的自我超越和自我回归。所以三大规律又构成物质自身体、用、相三位一体的整体，而以物质本源的永恒性（统一性）、物质本性的自身保持（度）、物质本性的真正实现（否定之否定）为根本。只要将以上所有核心范畴融会贯通、神而明之，“运用之妙，存乎一心”，则举凡马克思主义哲学的一切其余范畴、概念皆可一网打尽，无所不通。这个精纯混成的整体就是马克思主义哲学乃至马克思主义体系的根本组织原则和“心法”，所谓政治经济学、科学社会主义云者全都是它的具体运用，无论马克思主义各组成部分的具体内涵如何千变万化，其终极之道纯粹至一，永恒不变。

四、马克思主义哲学到底是什么境界

马克思主义哲学是大乘境界的学问，不以自了、自我解放为目的，而以追求“全人类的共同解放”为终极目标，马克思主义哲学的崇高境界在下面一句话中得到最为典范的表达：“无产阶级只有解放全人类才能真正解放自己”，对比佛学，其以解放一切众生为终极目的，而对“解放”的真谛的理解——“无产阶级只有解放全人类才能真正解放自己”，正如地藏王菩萨之宏愿：众生度尽，方证菩提；地狱未空，誓不成佛。如此，可曰：马克思主义哲学是立于人类本位上的大乘佛学，马克思者，与释迦牟尼、老子、孔子、苏格拉底、耶稣等一样，圣哲也。

为何考研读马克思主义感觉很有道理？

马克思主义理论是19-20世纪风行的理论，是当时的新兴阶级——工人阶级用来争取政治权益的工具，这也是马克思主义最杰出的历史贡献。共产主义社会只是马克思对未来社会的一种猜想，不是马克思的科学理论之一，《共产党宣言》的最大价值在于对资本主义社会的批判，进而提出工人阶级的政治主张，你去看看有几个字提到共产主义社会？没有！

科学（science）的基本特征之一是可证伪，如果一个科学理论宣称它的结论现在不能验证，只有几千年以后才能证实，那就不是科学，而是预言，预言是宗教才玩的把戏。马克思从没有将共产主义社会归结为理论，而是在著作中小心翼翼地提出对未来社会的“几点不负责任的猜想”，这些猜想后来被苏联归纳为共产主义社会。遗憾的是，现在大学授课中普遍将“共产主义社会”解释为几千年后才会出现的社会，这就违背了最基本的科学精神——可证伪性，直接将马克思主义和神学挂上钩。中国还有一个不可证伪的学说——中医，当然这个扯起来比较复杂。

马克思在社会学上成就最大，生产力决定生产关系，揭示了社会秩序的本质；经济基础决定上层建筑，揭示了社会变迁的动力，这些在马克思之前都闻所未闻。当然，我们现在知道上层建筑对经济基础也有抑制作用，历史发展不一定是进步的，确定的，而是由无数不确定因素组合，淘汰无数失败路径，最终保留成功路径的发展过程，有点类似自然选择。不过，你能因为相对论就否定牛顿三大定律，因为量子力学就否定相对论么？科学总是不断进步的，如果前人的学说被更新就得出前人是错误的结论，那么类似的，我们可以用凯恩斯主义否定亚当斯密的国富论，用新自由主义否定凯恩斯主义，这么一来，人类历史上99%的大科学家都是谬误了？这本身就很荒谬！

第一：马克思主义首先是有吸引力的，在这点上，我们无须过于表现政治的敏感。马克思主义从德国古典哲学，英法空想社会主义，英国古典经济学„„教科书上都有的，可见马克思主义不是某种突然产生的东西，是继承西方哲学、经济学的东西。我们平时喜欢瞎bb西方哲学，马克思主义就是西方哲学，西方哲学不是很牛逼的东西吗？ 第二：马克思主义真的是有吸引力的。你看看，出了一个马克思主义，把世界搞得怎么样了？全世界青年以手捧资本论为荣，以称社会主义者为荣，在那个年代，你如果不是一个社会主义者，你都不好意思出门。特别是青年。稳稳的社会主义者。这么有号召力的东西，难道就是别人嘴里的“民粹主义”、“流氓无产者”、“乌合之众”这类东西的代名词吗？显然不是，我认为马克思主义包罗万象。有普通青年需要的正义的情怀，辩证的雄风„„也有中老年人所需要博大精深，深厚积淀（福柯，德里达，后现代哲学都在谈论马克思）„„是一种最先锋时尚的象征（嬉皮士，摇滚，垮掉的一代„„）„„吸引了最富情怀和英雄主义的人（格瓦拉，国际共产主义者„„）„„我觉得马克思主义复兴了人类的黄金时代，大多数人为了真理而奔走呼告，是人类自己做的一个梦。

读马克思哲学原理有感 篇7

关键词：哲学,科学,思维,真理,原理

一、原理是检验哲学的唯一标准

所谓哲学原理, 就是事物存在运动和发展变化的本质性、规律性、系统性、基本形态和基本过程的普遍性。认识这些原理的基本方法, 是综合总结和抽象概括。

马克思主义哲学的原理性, 主要在于他的社会哲学的原理性, 即社会主义取代资本主义的必然性。但在社会主义建设发展问题上, 马哲仅仅表现为一种美好的思想愿望, 并没有达到哲学原理的高度。科学主义哲学, 在马哲和社会主义实践基础上, 科学系统地总结概括了社会主义社会的本质、基本规律、基本形态、基本过程和发展目标。社会主义社会的文明建设与发展, 关键在于在公产共有基础上, 系统而全面地哲学科学化。

二、真理是检验科学的唯一标准

根据科学就是真理学的哲学主义科学原理, 所谓科学, 就是按着哲学原理划分的真理学科。哲学原理说明的是事物总体的普遍性, 科学真理所说明的是事物具体的特殊性。

以往的科学真理, 往往是人们从生产生活实践中认识的, 所说明的主要是事物存在运动和发展变化的物质性, 是比较片面的, 只说明了事物本原性的一半, 而忽略了事物力子本原性的另一半。所以以往的科学真理都是不完整的, 甚至是错误的。所以现在和将来, 我们要制定科学标准, 主要是按着哲学主义科学原理, 把科学大体上分为基础科学、自然科学、社会科学、人生科学和哲学科学发展史五大体系。每一体系分别是哲学原理主导下、科学实验基础上、社会实践的必然结果。科学真理是哲学原理的展开和延伸, 并经过实践验证和发展的真实道理。

三、哲学就是原理学

哲学界普遍地流行着一种观点, 即什么都是哲学!哲学门类之多, 简直是五花八门.在各种哲学观念混乱不堪状态中, 科学主义哲学诞生了, 它打破了一切旧的哲学观念的束缚, 宣告了一切旧的哲学观念的终结, 并将彻底结束哲学混乱的局面, 从而使哲学文明发展开始步入正轨。科学主义哲学认定:哲学就是原理学, 它所认识研究的是事物存在运动和发展变化的总体性普遍性。科学真理, 作为事物存在运动和发展变化的具体性和特殊性, 是哲学原理的展开式。所以两者既紧密相连, 又相互促进着发展。社会哲学第一基本原理, 其他一切社会哲学原理和社会科学真理, 都分别由此而展开。社会哲学这个最基本原理出发, 再看社会主义哲学基本原理:社会主义社会, 本质上是以最广大人民群众的思想感情、思维智慧和理想意志为主导, 以最广大人民群众的社会生产和社会生活需要为基础, 以人人平等、各尽所能、全面发展的社会制度和社会公德为基本行为准则的文明和睦共同幸福的社会。这是社会主义哲学第一基本原理, 其他一切社会主义哲学原理和社会主义科学真理, 都分别由此而展开。

四、科学就是真理学

科学主义哲学认定:世界上宇宙间一切事物, 都是由物质和力子这两种基本因素构成的, 都在一定条件下存在运动和发展变化。这就是科学主义哲学之第一的宇宙世界本原性原理。科学主义哲学要求, 所有哲学科学领域 (自然社会人生等) 的认识和研究, 都要从物质和力子这两种世界本原性出发, 具体地认识研究各个哲学科学领域的原理和真理的特定性。科学主义哲学的自然哲学认为:自然界一切事物都是由物质和力子构成的, 物质具有无限多样性, 力子具有极限单一性;自然界一切事物的存在运动和发展变化, 都因物质所含力子量的不同以及所处物质力度环境的不同而进行。这是自然哲学第一基本原理。从第一自然哲学基本原理出发, 我们就会进一步认识到, 物质运动主要形成实体形态, 力子运动主要形成空间形态。世界上万事万物以及各种天体, 主要表现为物质性;声光电磁热和冷, 主要表现为力子性。

比如把声光电磁热和冷的表现, 主要视为力子性运动的结果, 这就是自然哲学原理。那么它们究竟怎样具体地表现出各自的引力性或斥力性, 那就属于自然科学认识和研究的具体的真理性内容。自然哲学及其科学研究是如此, 社会哲学及其科学和人生哲学及其科学的研究也是如此, 都在哲学原理的主导下认识科学真理。这就是所谓哲学主义科学化。

参考文献

[1]张廷国, 蒋邦芹.真理:去蔽与经验——兼论“谁是凡·高那双鞋的主人”[J].哲学研究.2009 (01)

[2]王泉.真理:绕不开的哲学问题[J].理论观察.2009 (06)

[3]许雅范.论《实践论》对中国传统哲学认识论的扬弃[J].内蒙古民族大学学报 (社会科学版) .2007 (02)

[4]王孔雀.实践检验认识述要[J].天水行政学院学报.2007 (03)

[5]钱厚诚.现实的个人:马克思实践观超越传统认识论的起点[J].成都理工大学学报 (社会科学版) .2007 (04)

[6]刘国章.论实践与思维[J].唯实.2008 (03)

读布鲁贝克《高等教育哲学》有感 篇8

关键词：布鲁贝克；高等教育哲学；高深学问

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589 （2011） 26-0131-02

布鲁贝克的《高等教育哲学》基于二战后美国高等教育发展过程中出现的问题和作者本人数十年的教育活动的实践经历而写成的现代西方首部以“高等教育哲学”命名的高等教育哲学著作。这本书被美国大学和图书馆协会推荐为“著名学术专著”。20世纪80年代引入中国后，在我国教育学界引起了重大反响。布鲁贝克高等教育哲学为什么有如此大的影响力？他在书中想要解决怎样的问题？笔者基于这个立足点，对布鲁贝克高等教育哲学的体系和框架进行简要分析。

一、从“什么是大学的本体功能”到“高深学问”

二战以后，美国的高等教育在三个因素的影响之下迅速扩张。一是1944 年的《退伍军人调整法案》，该法案使二战的退伍军人大量涌入高校，导致社区学院学生人数激增；二是婴儿高峰期出生的一代在1960 年代达到接受高等教育的年龄，并陆续进入50所州立大学；三是苏联的卫星事件导致美国政府通过了《国防教育法案》，使大学生入学率迅速提升。而高等教育的规模发展也促使美国高等教育类型出现分化和多样化，如大批新型公立大学、社区学院和州立大学的产生。这些变化引来大学内部课程结构、学术标准、培养目标等的重大调整，这使曾经以探究“高深学问”为宗旨的精英型大学的合法性遭到了普遍质疑。大学内外不同的人群对大学功能的认识开始出现分歧和认识上的混乱。布鲁贝克借用莎士比亚的话描述说，这是学术界对美国高等教育“大为不满的冬天”。这些不满包括大学教育的性别与种族歧视问题、价值立场问题、学生生活服务问题以及大学的功能问题等。但从根本上，布鲁贝克借用霍奇金森、布洛依和霍夫曼的观点认为，是美国高等教育的本体性危机与合法性危机问题，即在美国高等教育规模化、多样化发展的历史时期，高等教育的本体功能应该是什么？它的合法性何在呢？

布鲁贝克首先对以往有关这一问题的研究做了简要文献述评，发现“他们的努力未能达到他们的目标，因为他们未能牢牢把握高等教育的独特性质”。布鲁贝克指出高等教育通常有着初等和中等教育碰不到的特殊问题，从知识的程度而言，它主要是研究高深学问的，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。这正是布氏所说的高等教育的独特性质，即“研究高深学问”。“高深”既是一个比较的概念，是相对初、中等教育知识的程度而言，也是一个表达“特性”的概念，即高深的程度使它成为高等教育区别于其他教育及组织机构的一种本质属性。布鲁贝克将确定的核心概念“高深知识”再分解成与其相关联的八个方面的子问题，即布鲁贝克所说的围绕高深知识论述的相互关联的八个方面。

二、“一个基点”、“两条线索”、“八个支点”

布鲁贝克的整部著作的分析框架可以概括为“一个基点”、“两条线索”、“八个支点”。其研究过程以“高深学问”发展的内在逻辑，即认识论逻辑为主线，以“高深学问”发展的外部条件，即政治论逻辑为副线，以与“高深学问”相关联的八个子问题为具体内容展开分析论证他的大学本体功能观。

1、 一个基点：高深学问

“高深学问”是整部著作构建的核心概念，也是问题概念化的结果。作者在对研究问题产生的背景做简单交代后，将读者的注意力很快引向大学存在合法性的问题。他对中世纪大学合法性基础、美国殖民地时期大学及殖民地以后美国大学合法性基础做了评价性回顾。同时，又对从纽曼的《大学的理想》到维布伦的《美国的高等教育》、赫钦斯的《美国高等教育》以及奥尔特加的《大学的使命》等有关大学理念的著作观点做了简要述评。实质上是作者引出并“寻找各种问题的共同基点”的过程，即上文说到的问题概念化的转换过程。

布鲁贝克从三个方面论证了“高深的学问”这一核心概念为什么是研究高等教育问题的逻辑起点和核心。

第一，“高深学问”是人类认识和现代社会发展的必须。作者指出：“每一个较大规模的现代社会，无论他的政治、经济或宗教制度是什么类型的，都需要建立一个机构来传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域。换言之，凡是需要人们进行理智分析、鉴别、阐述或关注的地方，那里就会有大学。”

第二，“高深学问”是高等教育的本质特性，也是高等教育区别于初等、中等及中学后各种类教育的主要依据。从整个教育系统而言，作者认为他们的差别主要在知识的程度上，“高等教育所关注的是深奥的学问，以致使它成为一种不同的性质”。它本身既是问题也是答案，是不证自明的逻辑起点。

第三，“高深学问”作为逻辑起点，还因为高等教育主要是基于认识论发展起来的。作者认为自从重视研究的德国大学精神传入美国后，高等教育开始主要以认识论为合法性存在基础，成为保护人们进行知识探索的自律的场所。这正是作者对作为逻辑起点和核心概念的“高深学问”的合法性论证。

2、两条线索：认识论与政治论

在第一章中，布鲁贝克简要梳理了美国自殖民地、独立后、19 世纪工业技术革命时期及20 世纪“威斯康辛思想”以来高等教育功能观的变革过程，得出：美国高等教育主要经历了基于殖民地时期认识论的高等教育功能观、独立及工业革命时期的政治论高等教育功能观和20 世纪以来认识论与政治论交错结合——实用主义的高等教育功能观的转变过程。与此同时，布鲁贝克对各个时期占主导地位的高等教育哲学观的成因作了分析说明，指出尽管实用主义高等教育哲学观试图中和认识论与政治论高等教育哲学观，但实际上，也主要存在两种高等教育哲学观，即政治论的与认识论的高等教育哲学观。至此，可以有两点判断：其一，认识论与政治论的二元高等教育哲学观是布鲁贝克从美国高等教育发展的历史脉络中概括出来的，它们正是高等教育存在的主要合法性依据；其二，认识论与政治论的高等教育哲学观的关系实质上是“象牙塔”与“动力站”的关系问题，即大学自我发展与服务社会的问题。再进一步追问就是“高深学问”的发展应当坚持真理的原则还是坚持社会需求的原则。

围绕认识论与政治论，也即知识的真理性与社会性两维就是两条分析线索，一条是：知识的启发诱导性与自由教育、普通教育——课程选择的理性化原则——治学作为信仰，具有超功利性；另一条是：知识的社会性——学术自治与自由的有限性——教育（知识）的公民性、大众性——教学上讲授法的主导性与职业教育——课程选择的适切性原则——治学遵循道德规范，具有社会责任性。两条线索以知识的真理性，即高等教育的本体功能应该是探究“高深学问”为主线；以知识的社会性，即高等教育还应该服务社会为副线，交叉叠进进行。

3、八个支点：起于知识（高深知识）止于境界（学术信仰）

布鲁贝克是如何安排八个相互关联的问题间逻辑关系的呢？先来看他安排的逻辑次序：高深学问（逻辑起点）——学术自治与自由（学术自治体及其从事学术活动的条件）——高等教育为谁服务（学术标准）——普通教育与专业教育（学术教育）——高等教育学（学术教学论）——治学的道德（学术道德与规范）——作为教会的大学（学术信仰）。从以上逻辑次序及内容可以见出，“高深学问”是逻辑起点与核心，与“高深学问”关系的密切性是它们之间逻辑次序形成的主要依据。

三、对布鲁贝克《高等教育哲学》的认识与思考

通过对布鲁贝克著作的分析，我们已经明白了作者的写作意图，即为澄清当时美国学界及公众对高等教育功能的混乱认识而作，并为大学的本体功能“探究高深学问”进行辩护。

考查东西方古代高等教育的起源，我们会发现大学产生的主要原因是出于保存深奥知识目的。如希腊化时期托勒密一世国王创建的亚历山大城图书馆和博物馆，其目标就是要把所有希腊文献都收集在一个屋顶之下，而它却是史学家眼中最著名的亚历山大大学校。阿拉伯最早的高等教育也是图书收集机构和翻译者聚集中心。东罗马帝国——拜占廷时期的高等教育的目的是培养探索真理和传播真理的人（即为了保存知识）。而中国最早的官方书院“丽正修书院”和“集贤殿书院”也是作为编修书籍文献的机构产生的，其教书育人的功能是后来衍生的。至于中国的私人书院更是出于学者藏书、修身、治性的目的而产生的。可见，探究知识，尤其“高深的知识”是高等教育的特性，认识论哲学基础是它们存在的终极合法依据，这一点是能够被认同的。

我们可以认为，布鲁贝克更倾向于一种温和的理性主义大学观。他既要维护大学探究知识的本体性，同时又承认和接受大学服务社会需求的合理性。这一点，作者在最后一章也有明确说明：“正如前几章已几次注意到的那样，高深学问的激增形成了'知识爆炸'，它把高深学问从社会活动边缘的'象牙塔'中移到了社会生活的中心……大学已失去了它的清廉，失去了对自身命运的控制……今日的大学是昔日学术自治、宗教等级与今日的官僚体系的混合体。”这也可以看作是西方理性主义大学观对工具主义大学观的让步。

参考文献：

[1]刘献君.教育研究方法高级讲座[M].武汉:华中科技大学出版社, 2010.

[2]罗杰·L·盖格.美国高等教育的十个时代[J].刘红燕,译.北京 大学教育评论,2006,(2).

[3][美]约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出 版社,2002.

[4]宋彩萍,王丽平.质疑布鲁贝克高等教育哲学基础观[J].复旦教 育论坛,2008,(5).

[5]贺国庆,等.外国高等教育史[M].北京:人民教育出版社,2006.

[6]邓洪波.中国书院史[M].上海:东方出版中心,2004.

[7][德]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].北京:三联出社,1991.