政府债务情况说明
关于债务清偿或债务担保情况的说明
根据2018年3月1日成员大会决议，因合作社解散的实际需要。
2018年3月14日本合作社在《**日报》刊登了注销公告，全体债权人可在公告之日起45日内要求本合作社清偿债务或提供担保；截止到2018年6月1日，注销公告已期满45日。根据《公司法》《农民专业合作社法》的相关规定，****农民专业合作社对债务清偿或债务担保情况说明如下：
截止2018年6月1日，****农民专业合作社无任何对外债务，自公告期之日起45日内，没有任何个人和组织提出异议要求清偿债务或就债务情况提供担保。
特此说明。
全体成员签字确认：
（公章）年
月
为进一步加强政府性债务管理,有效防范和化解政府债务风险,促进我省经济和社会事业的健康发展,现提出如下意见和建议:
一、进一步挺高认识,增强做好政府性债务管理的紧迫感和责任感。各级政府要高度重视政府性债务管理工作,在思想上真正树立科学发展观和正确的政绩观。牢固树立可持续发展理念,正确处理眼前发展与长远发展的关系;牢固树立综合平衡观念,正确处理发展需求与财力可能、债务规模与偿债能力之间的关系;牢固树立债务风险意识,正确处理发挥政府性债务正面作用和防控债务风险之间的关系,做到举债有度,风险可控,最大限度地降低和化解政府性债务风险,促进地方经济和社会事业健康发展。
二、完善监管机制,提高政府性债务管理的实效。统一债务统计口径,全面真实反映债务状况。完善债务偿还机制,多渠道充实偿债准备金。加强对政府性债务管理的动态监控,健全债务风险预警机制。在严格控制各地政府性债务规模的同时,重点做好三个指标均超警戒线的29个市县的政府性债务监控工作。制定具体的乡镇债务偿债计划,落实奖惩措施。加强负债项目的财务监督,逐步开展对项目的社会效益、经济效益及债务偿还能力的绩效评价。要将政府性债务管理作为评价考核干部政绩的重要指标,并建立相应的问责和追究机制。
三、清理整合投融资平台,防范和化解政府性债务风险。按照国务院有关加强政府融资平台管理的文件精神和要求,坚持分类管理、区别对待、堵疏结合、平稳过渡的原则,清理整合政府投融资平台资源,努力降低融资成本,提高资金的使用绩效。在制止不规范经营和融资行为,控制好地方政府总体债务风险的同时,妥善处理债务偿还和在建项目后续融资的问题。引导和鼓励民间投资进入政府性投资领域,积极探索新型投融资模式,推进政府投资项目融资方式的多样化。
四、严格落实并逐步完善省政府关于地方政府性债务管理的相关规定。各级政府要规范举债行为,制定年度债务收支计划,报同级人大或常委会审议。财政部门要切实履行好地方政府性债务归口管理职责,修改完善政府性债务管理办法。严格执行对未按规定举借债务、违规对外担保的单位和人员追究责任的规定。深化政府综合预算改革,逐步使包括政府性债务在内的各项政府性资金纳入预算管理。加快推进政府性债务信息向社会公开,接受人大和社会各界的监督。
县财政局：
按照合阳县人民政府底六次常务会议纪要（2010.10.28）的要求，现就我校2010年2011年偿还债务情况，予以说明：
一、截止2010年底，我校的实际债务是：
1.操场工程280万元
2.教工楼173.29万元
3.集资款488.4万元
4.实验楼132.38万元
5.多媒体20.2元
总计债务 1094.27万元
二、2011年还款情况：
1.教师公寓40万2.多媒体款 201960元。3.操场工程163万4.教师住房35万.共计2581960元
依据《纪要》精神，现申请财政局拨付100 万元。
特此说明
《县政府专题会议纪要》议定事项落实情况的说明
县政府督查室：
根据通知要求，我办对2011年《县政府专题会议纪要》议定事项进行了认真梳理，经对照检查，2011年《县政府专题会议纪要》中，涉及我办落实的议定事项，我办已全部落实。具体落实情况如下：
一、2月14日1号会议纪要要求：①相关部门根据会议讨论的意见对《五峰土家族自治县“十二五”规划纲要（草案）》进一步修改完善；②各相关部门根据会议讨论的意见进一步修改完善本部门目标责任制主要考核内容。
落实情况：①会后我办组织全办干部职工认真学习了此《规划纲要（草案）》，并以此为参照制定了《五峰土家族自治县“十二五”扶贫专项规划》并报县人民政府发布；②我办在会后经过认真研究已修改完善了本部门目标责任制主要考核内容并与县人民政府签订了2011年度重点目标考核责任书。
二、3月17日2号会议纪要要求：①各地各部门要正确分析和认识我县面临的发展形势，对照先进找差距，咬定目标定措
—1— 施，认真谋划并扎实抓好各项工作，奋力推动县域经济跨越发展；②各部门根据会议讨论的意见对拟出台的《县委、县政府关于加强招商引资工作的意见（讨论稿）》、《五峰土家族自治县招商引资政策（征求意见稿）》及成立招商引资工作委员会等政策性文件进一步修改完善。
落实情况：①我办在会后当日即召开全办干部职工会议传达此次政府常务会议精神，要求全办干部职工要紧紧结合本办工作职能，扎实做好各项工作为我县县域经济发展大局服务；②关于招商引资，我办在会后积极向办公室干部职工进行了传达并对相关政策、措施提出了具体的修改意见。
三、4月14日3号会议纪要要求：①各地各部门要紧紧围绕“工业强县”战略，牢固树立“产业第一、企业家老大”的思想，认真做好强化生产调度、协调金融支持、优化企业服务、营造良好环境等方面的工作，积极支持各类企业不断做强做大；②会议传达贯彻了国务院廉政工作会议和全省廉政工作会议精神，对抓好政府系统的廉政工作进行了安排部署。
落实情况：①会后我办专门召开干部职工会对会议精神进行了传达，并一致表示要充分发挥扶贫办工作职能，努力为扶贫龙头企业服务，积极做好扶贫贴息贷款等相关工作；②对于会议研究的廉政工作，我办也积极结合“十个全覆盖”、“强农惠农专项
—2—督查”、“万名干部进万村入万户”、“机关效能建设”等相关活动进行了认真的自查和学习，期间我办还由主任曹静君同志为全办干部职工上了一堂廉政党课。
特此说明
县扶贫开发办公室 〇一一年八月十二日—3—
摘要：近年来我国政府债务规模不断扩大，面对实际的经济环境，对我国政府债务的管理提出了新的要求。本文通过对我国整体政府债务和部分地方政府债务的分析，得出地方经济增长以及地方基础设施建设与政府债务有较强的正相关关系，认为加快制订关于政府债务信息披露的规章制度和优化政府债务结构是加强我国政府债务的管理和增强经济增长刺激的改革方向。
关键词：政府债务；地方债务；相关性分析
中图分类号：C812文献标识码：A文章编号：1674-120X（2016）11-0005-03收稿日期：2016-03-09
作者简介：向冰清（1990―），女，土家族，湖南吉首人，中国地质大学（武汉）会计学硕士研究生，研究方向：政府会计。
改革开放以来，中国经济发展日新月异，城镇化进程加快，工业化进程突飞猛进，地方政府为了加强地区建设，导致了飞速增长的融资需求，各地的政府性债务余额数量增势迅猛。我国政府自1979年恢复对外借款，1981年重新发行国内公债，截至2014年，中央财政债务余额规模已达9565545亿元，政府债务问题越来越得到人们的关注。
一、关于政府债务的理论研究 对于政府债务的结构和风险研究，最著名的要数世界银行高级经济学家Hana Polackova Brixi，她在1998年在其研究工作论文中提出了财政风险矩阵，这个财政风险矩阵将政府债务按照直接和或有、显性和隐性划分，并作出明确的界定，为判定政府债务风险构建出了较为清晰的框架。对于政府债务与地区经济发展的关系，欧阳华生和裴育（2006）以A省和B省为例，就地方政府债务规模和其经济总量进行了相关性分析，他们认为地方政府债务规模与地方经济发展高度相关。郭步超和王博（2014）认为政府债务对经济增长具有“门槛效应”，并得出中国政府净资产放大了资本回报率下降和利率上升对政府债务的影响，也就是说中国政府债务更具有生产性。王元涛（2015）在其博士论文中运用因子分析、判别分析等方法从经济发展水平、地方政府财政状况、地方政府债务自身状况等方面研究了政府债务和政府债务偿债能力的相关要素。Eden和Kraay（2014）研究了政府债务的“挤入效应”，从投资回报率的角度，探讨了政府债务对经济增长的“门槛效应”。Dooyeon Cho和Dong-Eun Rhee（2013）利用PSTR误差修正模型对政府债务与个人消费进行了非线性分析，他们认为“非线性效应”在消费功能双制度中的平稳过渡取决于政府的债务水平。对于政府债务风险的研究，姚丹丹（2014）通过对我国东部某省的政府债务风险评估得出，我国地方政府债务在有些年份其风险达到较为危险的地步，她认为为了防范政府债务风险，应该规范并拓宽政府债务融资渠道，以限制政府债务的规模。曾令波（2011）、胡振华和胡亚明（2014）、杨飞虎和李冀恺（2015）等从融资平台的角度探讨了政府债务。沈沛龙、樊欢（2012）和张子荣（2014）等从政府资产负债表的角度分析了政府债务风险问题。
综上所述，学者们从各个方面吸取国外先进的研究理论，并结合了我国实际情况对我国政府债务的现状、结构和风险等方面进行了大量的研究，并提出了对政府债务改革的建议。但是，从其研究的内容来看，一些学者是宏观地纵向研究我国的政府债务，一些学者则是微观地研究地方政府债务，并且对于地方政府债务的研究范围是在一个或两个省份的研究，在一定程度上并不能充分说明我国政府债务的现状。
二、我国政府债务总体现状分析 那么到底什么是政府债务呢？最新的《政府会计准则――基本准则》（以下简称“《准则》”）中对负债的定义来看，负债是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，预期会导致经济资源流出政府会计主体的现时义务。《准则》中规定将政府会计主体的负债按照流动性，分为流动负债和非流动负债，其中，流动负债包括应付及预收款项、应付职工薪酬、应缴款项等，而非流动负债包括长期应付款、应付政府债券和政府依法担保形成的债务等。
根据审计署2013年发布的《全国政府性债务审计结果》所披露的数据来看，截至2013年6月底，我国各级政府负有偿还责任的债务为20698865亿元，负有担保责任的债务为2925649亿元，可能承担一定救助责任的债务为6650456亿元。
就地方政府债务而言，根据《全国政府性债务审计结果》所披露的内容来看，地方政府债务从政府层级的角度划分为省级、市级、县级以及乡镇。政府负有偿还责任的债务和政府或有负债的总和在省级、市级、县级和乡镇分别为5193975亿元、7290244亿元、5041918亿元和364729亿元。
从表1地方各级政府性债务规模情况表中，我们可以看出，我国地方政府债务规模是庞大的。那么如此多的政府债务资金，都用在哪里了呢？
如表2所示，在已支出的政府负有偿还责任的债务10118877亿元中，用于市政建设、土地收储、交通运输设施建设、保障性住房、教科文卫、农林水利建设、生态建设和环境保护等基础性、公益性项目的支出达8780613亿元，占8677%。其中，用于城市轨道交通、水热电气等市政建设和高速公路、铁路、机场等交通运输设施建设的债务，不仅形成了相应资产，而且大多有较好的经营性收入；用于公租房、廉租房、经济适用房等保障性住房的债务，也有相应的资产、租金和售房收入。从债务资金的投向来看，地方政府债务资金主要流向基础设施建设和公益性项目，这不仅较好地保障了地方经济社会发展的资金需要，更推动了民生改善和社会事业发展，并且形成了大量优质资产，而这些优质资产大多产生经营收入，以此作为偿债来源。
三、我国政府债务风险现状分析 在国际上，一般使用国债偿债率来衡量国债的规模，60%是其警戒线。国债偿债率主要是用当年的国债余额与当年的GDP的比或者使用当期偿还国债本息支出与当期全部财政收入的比来测算。在反映政府债务风险方面，一般使用国债依存度，国债依存度是指政府偿债能力的逆函数，一般用当年国债发行额与当年财政支出的比来测算。
如表3所示，我国2010～2014年这5年的国债偿债率均小于60%，这说明我国的政府债务规模总体适中，应债能力在可控范围之内。但是，这并不能全面反映我国政府债务的整体情况。从国债依存度来看，我国2010～2014年这5年来的国债依存度均在60%以上，远远大于国际公认的警戒线15%～20%，这说明我国国债的偿还大部分依靠的是财政收入，这样的结构造成了财政沉重的负担，使得我国财政陷入借新债还旧债的恶性循环中。
四、地方政府债务规模与地区经济总量的相关性分析 地方经济的增长受到多方面的影响，如人口增长、劳动生产率、投资等的制约，而投资是地方经济增长的重要推动力。本文选取了各地方政府在2014年所披露的政府债务审计报告，数据截止日期是2013年6月。其中政府债务分为政府负有偿还任务的债务和政府或有债务，基础建设支出选择市政建设和交通运输建设的和。（见表4）地方政府经济总量与其债务规模是否存在必然的联系？我们对两者进行了相关性分析。
设地方GDP为xi，其中i1，2，3，4，5，6，7，8，9（对应省份的编号），政府债务合计为yi，i1，2，3，4，5，6，7，8，9。拟合回归直线方程：――理论库――
yβ1 +β2 x，其中β1 和β2 为该一元线性模型的参考估值。首先使用Excel对地区GDP和政府债务总额进行相关性分析，计算出其相关性R 2077，这说明这两者之间有着比较明显的正相关关系，再使用SPSS统计软件对数据进行回归分析，结果如表5所示。
地方基础建设与其债务规模是否存在必然的联系，我们对两者进行了相关性分析。设地方基础建设支出为xi，其中i1，2，3，4，5，6，7，8，9（对应省份的编号），政府债务合计为yi，i1，2，3，4，5，6，7，8，9。拟合回归直线方程：yβ1 +β2 x，其中β1 和β2 为该一元线性模型的参考估值。首先使用Excel对地区基础建设和政府债务总额进行相关性分析，计算出其相关性R20925，说明地方基础建设支出与政府债务高度相关，再使用SPSS统计软件对数据进行回归分析，结果如表7所示。
从表7中我们可以看到回归关系的显著性系数Sig.0000<005，说明该回归关系具有统计学意义，并且自变量与因变量之间相关性非常显著。
从表8可以看出，通过t检验我们可以得到回归直线方程：
y-309257+1864x。
五、结论和建议1研究结论
分析结果表明，我国地方经济总量与其债务规模存在着正向相关性，这说明一定程度的政府举债行为对地方经济的发展有正向的刺激作用。并且我国地方基础设施建设与政府债务也存在着明显的正相关关系，这说明基础设施建设对政府债务有正向的影响作用，对基础建设需要的支出越多，地方政府债务的规模就越大。这也说明，地方政府债务的主要支出在于加强地方基础建设。
2建议
通过对我国九个省份的政府债务、地方经济总量（GDP）和基础设施支出占政府债务的比的研究，笔者认为因从以下几个方面加强对我国政府债务的管理：
（1）应该优化政府债务结构，进一步加强其对经济发展的作用。从研究结果来看，地方经济发展在一定程度上依赖着地方政府债务的规模。积极优化政府债务结构，积极推动融资平台公司市场化运作，严格执行政府融资操作管理办法，开展债务资金使用效益绩效评价试点工作，加快建立债务风险预警机制。
（2）应该多元化地方基础设施建设的投融资渠道，减轻地方政府还债压力。从研究结果来看，地方政府债务与地方基础建设之间相关性非常显著，我国应该开发多元化的关于基础设施投资的融资渠道，在减轻地方政府还债压力的同时，还能有效控制政府债务的风险。
（3）应加快制订关于政府债务信息披露的规章制度。目前我国并没有关于政府债务信息披露的法律法规以及编制政府债务收支报表的具体规范和统一的标准，因而地方政府债务之间没有办法做横向比较，加快制订关于政府债务信息披露的规章制度也符合我国目前政府会计改革的目标。
参考文献：
合二为一的债务管理模式
瑞典克朗名义债务、保值债券和政府外债组成瑞典中央政府债务。随着赤字的不断增大，政府从国内外市场上举借了大量的外债。采用了专门且独立的管理模式，同时将外债、内债同等对待一起纳入一个总预算，中央政府拥有了很大的权利。每年春季，债务署提交下一年的借款计划和未来三年的财政预算框架。由于两者有机结合使得两个相对独立的程序合二为一。到了秋季，将对春季提出的草案细化，逐个解决其中的问题。债务署依法办事，“当中央财政出现赤字时就要靠举借债务来弥补而不能从中央银行透支。”根据审核财政，议会提出新一年的政府财政总支出的上限，更好避免了开销过大造成的不良后果。
举债所得的债务收入全部纳入国家财政收入并统一安排用于各个领域，偿还政府债务的利息支出，直接从预算中偿还。现行预算管理体制使政府拥有了制定财政预算的更大权力，扩大了政府对财政工作的控制能力。
详细的风险管理
债务成本与当年的GDP的比率是衡量风险的一个重要指标。瑞典政府通过建立一个理想的债务模型对风险进行严格管理，其目标是达到长期债务成本最低的理想状态。
建立一个模拟样本对财务进行管理，即从债务模型，债务结构，还款期限等方面的宏观风险进行管理和控制。根据近30年的利率、汇率、GDP和借贷需求等等的相关数据，建立不同类型的债务模型，同时可以推算出一个期望债务成本的结构模型，再根据新一年的相关数据定性分析，轻而易举的推算出新的债务成本，从而更加准确的评估风险。
严格控制政府预算收支平衡。瑞典政府把债务风险管理、保持预算平衡和财政状况稳定三者相结合，一方面要求每年必须有一定的预算盈余，并把保持预算收支平衡和盈余作为债务管理的最终目标，另一方面政府债务规模与政府资产以及政府未来可能获取的税收收入的匹配状况进行分析以评估债务风险。如果两者之间不匹配，则风险增大。
建立合理的债务结构
由于债务管理中存在许多内在的不确定因素，很难找到一个合理的、一劳永逸的量的办法，瑞典政府主要通过在债务管理指南来确定债务结构目标。目前瑞典的债务结构，特别是外债在整个债务中的比重离理想的债务结构还有一些差距。
优点：为08年4万亿经济刺激计划融通资金，拉动中国经济迅速摆脱次贷危机阴影；长期来看，是拉动内需，转变经济结构的一种手段；（地方政府债券意义：一是构建一个更加透明和高效的融资方式，进一步拓宽了地方政府的融资渠道，促使政府融资模式进行结构性转变，有利于促进地方财政透明运行；二是锻炼了政府市场化融资的能力，有利于形成市场对政府行为的硬约束；三是有利于丰富我国债券市场的产品种类，提高债券市场的广度和深度，而且可以作为利率市场化的试验平台；四是作为一种金融资源的配置方式，地方债的发展将有利于促进全社会资金的合理流动，提高资源的配置效率。）
现状：大发展于08年金融危机之后；房地产相关产业是主要注入资产（土地抵押等）；以绕开预算法约束的创新之举；大量债务集结于地方政府是由于分税制改革后地方的财权和事权不对等；平台普通缺乏市场约束，类似于改革开放初期的国企的“投资饥渴”现象；助推房地产泡沫，导致银行业系统风险增加。
一、西湖区政府债务管理现状
近几年西湖区财力呈逐年增长态势，但除了保障“吃饭财政”，每年只能安排7000万左右的资金用于基本建设，占一般预算支出的5.06％。这对城市建设和基础设施建设所需的巨额资金来说，显然是杯水车薪，因此西湖区的城市建设资金基本上通过举债完成。政府债务在西湖区城市建设和基础设施建设中发挥了重要作用，利用融资加快了西湖区经济和城市发展的步伐。投资环境日益优化，招商引资的区位优势凸现。
据统计，至2006年12月底，区本级政府债务余额为1.4亿元（不含之江、各集镇指挥部），占当年财政支出的比重为12.96％，占全区可用财力的比重为10.65％，各项指标均在风险控制范围内。然而西湖区承担着西溪湿地、古墩路等多项市重点工程的建设任务，虽然建设资金由市政府明确以某块土地资金作为平衡，但在地块出让前，项目的建设仍需通过大规模融资完成。随着近年国家对房地产宏观调控政策的陆续出台，地价受市场波动因素影响很大，隐藏了较大风险，一旦土地跌价，不能及时出让，将直接导致未来债务支付困难，资金链断裂，引发财政风险，因此融资风险不容忽视。
西湖区政府十分重视债务问题，在债务控制方面采取了一系列积极的措施。一是摸清全区政府性投资建设项目基本情况，汇总各部门的建设计划，并在此基础上核实债务存量，进行分类化解，明确偿债责任。二是建立政府负债办公室，负责定期统计汇总全区负债数据、分析全区负债动态。负债办公室设在财政局，在统计汇总负债数据的基础上，建立月报表制度，每月向区委区政府提供负债动态分析。三是建设项目实行项目法人负责制，明确建设资金由建设主体负责筹措和平衡，谁举债谁负责。四是2007年试编基本建设项目预算，全面反映基本建设收支、借贷执行情况，做到一本预算管吃饭、一本预算管建设。五是建立债务偿还责任制和责任追究制，签订政府债务责任状。由区委区政府与各建设单位负责人签订政府债务责任状。将地方政府债务考核落实到建设单位主要负责人。
二、债务管理中存在的问题
（一）建设单位对各自项目管理和举债资金管理自成一体，封闭运行，集融资、建设、支付职能于一身。
有些项目在实施期间，由于受各种因素变化的制约，会出现与计划不一致的情况，影响项目贷款资金的实际使用效果，造成资金暂时闲置。而有些项目则因资金短缺，却不能从有资金闲置的建设单位调度使用，而选择向银行融资。从全区范围来看，负债资金尚未用好、用足，这是导致负债规模上升的一个重要因素。
（二）举债项目各环节管理不到位，造成投资规模不断扩大，增加了财政支出负担。
表现在：（1）项目超概算情况严重，加大财政资金压力。从目前已完工的项目来看，一方面由于项目立项前更多的考虑项目要不要上，没有做到全面的投资估算，导致实际支付时超概算情况严重；另一方面建设单位在建设过程中任意扩大投资规模，提高建设标准，变更、增加计划外工程，导致整个工程超规模、超概算、超标准，加大了财政负担。（2）项目没有引入竞争机制，部分工程材料设备未实行政府采购，实际造价往往高于合同造价，增加了建设成本。
（三）宏观调控造成银行贷款困难、还本付息压力大。
2006年以来国家宏观调控政策不断。土地管理方面，进一步完善土地调控政策，从紧控制新增建设用地。国务院陆续出台了《关于加强土地调控有关问题的通知》及配套文件《土地利用计划管理办法》、《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等规章制度。货币信贷方面，至今年8月，央行3次上调存款准备金率各0.5个百分点；4次加息使贷款利息从5.58％提高到目前的6.84％。此外银监会对银行各类打捆贷款进行整顿和规范……对于土地出让收入和房地产依赖程度较高的西湖区来说，这一系列的宏观调控给地方财政收入和土地出让的收益都带来了不小的影响。也使西湖区通过借新贷还旧贷的计划随时可能受到影响，还本付息压力显现。
三、控制地方政府债务风险的建议与措施
面对政府债务规模现状，必须积极采取应对措施，妥善处理好发展与举债，长远目标与眼前现实的关系，规范投资行为，合理有效控制债务规模，防范和化解债务风险，提高资金使用效率。
（一）加大财政对政府融资的集中统管力度。
建立地方政府偿债机制。政府在清理现有债务的基础上明确界定必须由政府负担的债务。按照“谁举债、谁偿还”的原则，确定偿债责任单位，明确财政部门在同级政府债务管理中的牵头作用，实行由财政部门为主，各职能部门共同参与的政府债务管理体制。财政部门根据地方经济和社会发展的状况、财政收支、各职能部门提供的项目可行性方案，确定短期筹资方案、还款计划以及地方政府中长期融资规模、偿债期限等。并定期对已有的政府债务进行分析和督促，确保政府债务按时偿还。
（二）逐步建立各项政府债务监控、预警机制。
建立债务监控、预警机制，对政府债务的规模、结构、偿债能力实行有效控制，反映地方政府财政风险程度。（1）建立和完善偿债准备金制度。建立与负债规模相适应的偿债准备金，以备在发生无力偿债的情况时弥补偿债资金缺口。偿债准备金来源可从：从历年财政结余中安排一部分；每年从可用财力中安排一定比例；从土地出让金收入中提取一定比例；从国有资产转让一次性收益中安排一部分。准备金数额一般为年初政府债务余额的3％－8％左右。（2）建立能合理反映地方政府负债的风险指标体系。目前运用较广泛的指标主要有债务依存度、负债率、偿债率。债务依存度即债务收入占财政支出的比率，它说明财政运转对债务的依赖程度，一般来说债务依存度不宜超过20%。负债率指债务余额占GDp的比重，着眼于从存量角度考察政府负债规模，是反映财政风险程度的一个重要指标，警戒线是10%左右。偿债率指当年政府负债还本付息额占当年财政收入之比，这一指标反映政府清偿负债的能力，警戒线是10%左右。
（三）整合财力，集中管理融资，合理调度。
把政府财力集中起来，把政府的资源运作起来，集中财力办大事，发挥财政资金的最大效能，通过财政资金产生的效益来抵消和减少债务。（1）充分挖掘非税收入的潜力。非税收入是政府财力的重要组成部分，应将非税收入与税收收入一样征收起来，纳入财政预算统筹安排。加强对国有资产包括出租、出售、变现等收入的征收管理，依法推行国有资产使用权招标、拍卖，确保应收尽收。2007年西湖区财政着手对全区国有房产出租（租入）情况进行调研，据不完全统计，至2006年底，共计有363个出租点，出租面积达259963.06平方米，这些房产均由相关单位自行管理和对外出租。区财政根据调研情况，建议区政府对出租(租入)的国有房产，引入市场竞争机制，做到公开、公正、透明。出租(租入)的国有房产须由区国有资产托管中心委托社会中介机构评估确认底价后进入公共资源交易中心，由政府采购中心统一进行公开招租，接受社会的监督，实现资产出租收入最大化。以提高收益率，防止国有资产流失，确保非税收入应收尽收，增加财政收入。（2）集中管理融资，合理调度。对于由建设单位向金融机构的借款，允许其在贷款银行开设资金专户，但资金的使用要接受财政统一管理、统一调度。集中管理融资，统一调度资金最大的作用在于降低贷款利息支出，节约负债成本。（3）创新融资渠道。积极引导社会资金参与基础设施的投资和建设，在银行贷款吃紧的情况下，可将发行信托产品作为地方政府融资的一种尝试。
（四）加强政府性投资项目的管理。
1、结合财政绩效评价，合理确定投资范围。按照“量力而行、尽力而为”的理财原则，同时结合财政支出绩效评价，合理确定财政投资范围，政府重点支持关系国计民生，对西湖区未来经济或社会事业发展、可持续发展有重大影响的建设项目。对于重大项目的立项，可考虑建立听证会制度，在重大项目实施前，举行由专家、市民组成的听证会，以确定项目实施的可行性。也可结合财政绩效评价，从项目的预期绩效目标着手进行调查。通过问卷调查，直接倾听老百姓对该项目实施的意见，确定是否符合老百姓的利益，是否直接体现公共财政的目标，是否会产生资源浪费。
2、编制基本建设预算和政府性债务收支计划，加大建设项目财政直接支付力度。（1）根据建设需要和承受能力应在编制政府性投入基本建设预算的基础上，根据资金的缺口编制统一的地方政府性债务收支计划，明确政府性负债建设项目，投资、规模和偿还本息等计划，也便于负债资金在各项目间的统筹调度。（2）加大建设项目财政直接支付力度。西湖区自2004年开始对由区本级财政全额投入的建设项目以及上级补助资金投入的建设项目纳入直接支付，至2006年底纳入直接支付的建设资金达3.3亿元，相对杭州市其他城区，建设资金直接支付力度较大。通过三年来的经验积累，目前西湖区正积极尝试将全区所有建设项目分批、分步骤的纳入直接支付。对于纳入直接支付的项目，由建设单位分批将贷款资金划入财政基本建设资金专户。财政部门根据投资计划、预算、合同、工程进度，将建设资金直接支付到用款单位。将全区所有政府性投资建设项目全部纳入国库集中支付是实现城建项目支付管理的最终目标。若能实现这一目标，一方面可以促进财政基本建设预算编制的完整，为发改部门编制政府性投资项目计划提供真实的资金依据，同时便于政府及时、全面把握全区项目的规模和进度；另一方面可使财政全面掌握政府性投资项目的资金需求与去向，从而使财政部门真正发挥在政府债务管理中的牵头作用。（3）将政府投资工程项目逐步纳入政府采购范畴，以节约采购成本。可尝试进一步研究政府投资项目购买设备和工程政府采购的范围、标准，加大工程政府采购范围。工程政府采购行为一旦发生，由采购中心组织统一采购后，由国库单一帐户直接拨付给货物供应商和劳务提供者。
3、加强基本建设的过程管理，强化基建预算执行力。（1）把好项目建设立项关，对建设单位上报要求立项的基本建设项目，财政部门必须会同有关部门参与可行性分析和论证，确保立项准确、科学，并结合当年财力和负债情况提出能否在当年实施的意见。（2）把好预算审核关。施工图预算是项目施工、合同签订、价款结算和成本核算的重要依据。财政部门组织力量或委托社会中介机构对基建项目的工程预算进行审查，根据审查后的预算来确定招投标的标底造价。（3）把好建设资金支付审核关。密切关注建设工程的施工情况，发现工程超规模、超标准、超概算的停止支付。（4）把好建设项目竣工决算关。建设工程项目完工后，财政部门会同中介机构、建设单位进行严格审查。以设计概算和工程预算为依据，认真审查建设项目的投资完成情况和交付使用资产情况，审查建设成本、费用开支、结余资金等。
4、依托信息技术手段，建立政府性投资项目库，对项目实行跟踪管理。项目库的内容包括项目立项的基本情况、资金的安排情况、上级资金的到位情况、项目的概预算、项目招投标情况以及项目支付的进度，对项目库实施动态管理。通过建立项目库实现资源有效整合，促进财政对项目的跟踪和监督管理。
（五）加强偿债能力分析，将负债控制在一定比例。
偿债能力决定负债能力，通过偿债能力分析，为合理确定当年政府负债规模提供财务依据。主要可从两个层面进行分析：
1、地方财力的现状及其增长趋势的分析。地方财政可支配收入是决定偿债能力的最重要因素，也是衡量政府偿债能力大小的最直接的指标。财政可支配收入越多，其借债的能力必然越大，财政可支配收入和政府负债能力呈正相关，与偿债能力呈正相关。在分析过程中，需结合政府实际可用财力、政府负债和政府可用财力承受能力情况。分析一定时期财政总收入、地方财政收入、地方财政可用资金、地方财政用于建设的财力、土地出让金收入等相关指标的完成情况、平均增长幅度、财政收入增长趋势，以确定偿还政府负债的能力。
关键词：发达经济体 政府债务水平 主权违约 抗压能力
尽管距离本轮全球金融危机爆发已经过去5年，但世界经济仍未完全恢复，各种问题依旧层出不穷，缓慢的结构失衡调整使得发达经济体迟迟无法走出衰退。对于传统西方发达经济体而言，“发达”的政府债务使其饱受诟病。从近期美联储、欧洲央行、日本央行及英国央行的量化宽松或准量化宽松政策中不难看出，这些国家的货币政策目标已经清晰地变为竭力维持岌岌可危的政府债务循环。
我们在对1997年以来发生的20起主权违约案例 进行研究后发现，高债务水平是诱发主权债务违约的重要因素（占比高达35%）。然而，从目前的情况来看，高企的政府债务似乎并没有把这些发达经济体推入“绝境”。尽管美国、法国、英国等先后被三大评级机构中的一家或多家“剥夺”了AAA的最高等级，但仍维持了较高的主权信用等级（见表1），从三大评级机构的等级定义来看，这些国家仍都具有很高的债务偿付能力。
表1 本轮金融危机中等级被调整的原AAA国家
国家时间评级机构最新级别（展望）
美国2011年8月标普AA+，负面
法国2012年1月标普AA+，负面
2012年11月穆迪Aa1，负面
英国2012年11月标普AAA，负面
2013年2月穆迪Aa1，稳定
2013年3月惠誉AAA，负面
德国2012年7月穆迪Aaa，负面
资料来源：公开资料，CCXI整理
究竟是何原因支撑着这些国家可以负担如此庞大的债务水平？与以往发生主权违约的国家相比，它们又占据着哪些优势？本文从探究历史主权违约案例债务违约爆发的原因入手，对比判断本轮危机发生后部分发达经济体的实际情况，以期发现这些国家“抗高压”的本质，并对其未来风险进行简单的分析。
主要发达经济体政府“罹患”债务重疴
（一）发达国家变身“债务发达”国家
从全球范围来看，目前几乎所有国家的政府债务占国内生产总值（GDP）之比都已经上升到了几十年来的最高水平。国家信息中心张茉楠在《债务绑架经济或成全球金融新常态》一文中指出，“随着2012财年美国财政赤字连续4年超过万亿大关，美国联邦政府债务已经飙升至16万亿美元。近十年来，美国债务总规模由5.3万亿大幅增长至16万亿美元。如果以目前每天增加35亿美元新债的速度增长，美国政府的债务总额将会在2015年突破20万亿美元大关，债务危机脚步也越来越近”。欧洲的债务风险也不容乐观，欧元区成员国希腊的债务总规模已经占到整个国家GDP的165%，西班牙、意大利、法国及德国的债务额都在持续上涨，欧盟委员会预计欧元区公共债务占GDP之比在2013年将达到94.5%的峰值；而日本的债务到2012年底已经占GDP的230%。
经合组织（OECD）曾在2012年的一份报告中指出：截至2011年，发达经济体国家政府债务融资升至10.4万亿美元，其中短期债务占世界经合组织成员国总发债比例的44%，这意味着一些成员国政府已经无法通过发行长期债券稳定国内公共财政。当前，在全球债务分布中，排名前10位的发达经济体外债总和，已经占到全球债务份额的83.8%。
通常认为，一般政府债务占GDP的比重以超过90%为高危阵营。从OECD公布的数据来看，本轮危机以来，除德国外，其他“老牌”AAA国家早已变身“债务发达”国家（见图1）。
图1 西方主要发达经济体政府债务水平情况（一般政府债务/GDP，单位：%）
资料来源：OECD，CCXI整理
（二）政府“减赤”计划杯水车薪
通常在计算政府债务余额时，一国（地区）政府当（财）年债务余额等于其上（财）年末债务余额加上本（财）年财政赤字额。从公式来看，只有政府财政赤字转为盈余，且将盈余用于偿还债务的情况下，一国（地区）政府当（财）年债务余额才可能会下降；财政赤字只要存在，即便是逐步缩小的，其政府债务余额仍将继续扩大，充其量其债务膨胀速度会因为债务余额自身的“基数效应”及赤字的缩小而逐步减缓。
对于一国（地区）政府而言，要提高其收入无非是增加收入（通常为增加税收）和减少支出。对于前文中所提到的“债务发达”国家而言，宏观税负基本上失去了提升空间，如果继续提高宏观税负，不仅会遭遇本国企业与民众的强烈抵触，也会促使本国产业资本进一步向新兴经济体迁移，从而导致税基进一步萎缩，失业率进一步提高 。而另一方面，这些国家（地区）政府支出的可压缩空间也非常小，一些国家政府支持结构中宽口径的社会保障和福利支出已达到或超过60%，甚至逼近70% 。如果压缩政府支出，必然会以降低民众生活与福利水平为代价，这不仅将导致经济增长动力进一步衰减，也会严重影响社会稳定。
因此，我们认为在债务余额继续膨胀的趋势下，有且仅有债务余额膨胀速度低于GDP增长速度，债务余额与GDP的比率才会下降。从数学角度理解，当前债务余额与GDP的比率越高，实现该比率下降所需要的GDP增长率相对于财政赤字占GDP比重的倍数就越大。这意味着，对于政府债务余额与GDP的比率已达90%的发达经济体而言，降低此比例几乎不可能，除非忍受剧痛大幅降低财政赤字占GDP的比重。而高债务国制定的“减赤”计划能否“不打折”地被执行，也值得商榷。
政府债务水平并非主权违约的决定性因素
nlc202309032131
（一）历史违约案例：四大诱因下政府债务水平存在明显差异
我们在对历史主权违约案例进行分析时发现，尽管大部分违约的发生是由货币或银行危机导致，但从根本上而言，银行危机（15%）、长期经济不景气（15%）、高债务水平（35%）和政治问题（35%）是违约发生的四大诱因，具体来看：（1）银行危机导致资本外逃，从而引发货币危机，货币的贬值使得政府外债偿付能力下降；（2）长期经济不景气、财政实力疲弱、外部冲击影响，以及消费者信心缺失等，导致政府债务水平上升，从而引发危机；（3）高债务水平导致巨大的偿债成本和融资缺口，从而削弱一国对抗外部冲击的能力，导致违约发生；（4）预算管理漏洞和政治波动导致主权债务违约。
从政府债务水平演变趋势来看，上述四大诱因有着明显差异，具体来看：（1）以银行危机和长期经济不景气为诱因的违约事件，通常其债务负担率在危机发生前一两年都保持在较低水平，然而随着政府注资银行业重组、货币和银行危机循环升级、大规模国际资本抽逃等，这些国家的债务水平会在违约事件爆发当年大幅攀升；（2）与之不同，高债务水平违约国家在债务危机发生前很长一段时间都处于公共债务规模较高且持续攀升的状态；（3）而那些因为预算漏洞和政治波动引发债务违约的国家，更多的是与其政府主观偿债意愿相关，各国债务水平情况差异较大，本文不对此类国家作分析。
（二）与历史违约国家的多方差异赋予西方发达经济体债务“抗高压”能力
事实上，无论是“先天”高债务水平诱发的违约，还是“后天”银行危机和长期经济不景气带来的债务水平大幅攀升，政府债务水平对于一国（地区）政府主权债务偿付能力都有着非常重要的影响，这也解释了为什么本轮金融危机爆发后，传统西方发达经济体迅速攀升的政府债务如此备受市场关注与诟病。然而，从目前的情况来看，这些国家似乎并未出现明显的主权违约迹象，其短期内也不存在偿付和流动性问题。通过对比研究我们发现，西方发达经济体在应对经济冲击的能力、资本市场健全程度或是政府财政实力等方面，都与历史违约发生的国家存在较大差异。
对于经历主权债务违约的国家而言：（1）这些国家普遍缺乏雄厚的经济实力和稳定的社会基础以应对内外部经济冲击，极易触发投资者信心危机；（2）这些国家的经济前景预期及货币国际地位决定了其债务结构、政府融资能力相对较为脆弱；（3）在遭遇外部冲击或国内经济衰退等因素影响时，投资者的避险情绪会不断推升这一类国家的国债收益率，逐渐趋紧的银行业体系流动性、过高的债务偿付成本和艰难的政府再融资最终触发主权债务违约发生。
相反地，对于西方发达经济体而言：（1）强劲的经济实力、充足的经济弹性和极强的政治预算管理，有助于这些国家较好地管理其庞大的债务；（2）深化的资本市场和广泛的本国投资者，使得这些国家较易发行以本国货币计价的债务。正是这些优势确保了这些国家始终处于高主权信用和经济稳定的良性循环之中。对于美国、法国、英国、德国和日本而言，尽管其债务占GDP比重远高于《马斯特里赫特条约》规定的警戒线（60%），且与葡萄牙、西班牙等“高危”国家并无明显差异，但其始终保持着“经济稳健发展——流动性风险低、财政灵活性强——主权信用稳定”的良性循环，而这进一步促使其主权债务成为本轮危机中投资者避险资金的重要投资方向。
发达经济体债务抗压优势分析
（一）低外币债务占比降低发达经济体主权债务违约机率
外币兑换风险是衡量一国（地区）主权违约的一个主要因素。投资者信心下降、大量资本外逃，极易导致一国（地区）本币大幅贬值、汇率上升，使政府同时面临着外币债务的偿付成本激增和政府收入的外币价值降低的风险。对于发展中国家而言，由于创造外汇收入以偿付外币债务能力有限，在面对这一风险时显得格外脆弱；同时，巨大的外汇风险敞口使得其政府在危机期间的政策选择十分有限，扩张性的货币政策将可能导致进一步的货币贬值。从历次主权违约案例来看，尽管各国在违约发生前的债务水平存在较大差异（政府债务/GDP比值跨度区间为30%-130%），但这些国家无一例外都拥有高比例的外币债务。数据显示，这些国家在发生主权违约的前一年外币债务/总债务均值高达76%。
相反地，本轮危机中的主要发达经济体情况明显不同。具体来看：（1）本轮危机中的发达经济体普遍拥有深化的资本市场和广泛的本国市场投资者基础，使其可以更多地选择发行以本币计价的债务，从而减少了外币债务占比；（2）无论是避险情绪所致还是其他因素影响，这些国家的债务投资者核心通常与其主体联系紧密。事实上，大部分的AAA国家债务都是以本币计价，而那些AA和A等级的国家的外币占比中值也仅为20%左右，远低于历次主权违约案例外币债务占比。
当然，对于欧元区国家而言，尽管货币联盟统一的汇率一定程度上缓释了货币贬值所带来的债务偿付成本的提升，但由于没有自主调整基准利率的权力，其成员国并不能完全享受统一央行所带来的整体信用风险下降的优势。因此，如果某一成员国前景较弱、赤字超标，那么投资者信心丧失和资本外流同样可以通过信用利差的传导通道给本币计价债务带来相似的偿付问题。
（二）强经济实力、政策决策力和预算管理体制提升发达经济体债务抗压能力
如前所述，不断攀升的债务水平并非主权债务违约的决定性因素，一国（地区）政府能否妥善管理其债务水平、抵御风险冲击与其经济实力、政策决策力和预算管理体制等都密切相关。
从以往20起主权违约案例来看，大多数发生违约的国家都表现出过分依赖以单一行业实现经济增长，因此极易因主要贸易条件变化冲击或其他影响较小的连续冲击影响，导致外部经济竞争力显著下降。相反地，本轮金融危机中深陷债务问题的西方发达经济体所拥有的是充足的经济弹性、多元化的经济结构以及强有力的政策决策力和预算管理体制。事实上，债务水平的上升或是偿付能力的下降本身并不能直接说明主权信用的下移，对于一国（地区）政府而言，能否在困难时期通过有效的财政整顿和经济复苏控制，并扭转债务增长趋势、改善债务偿付能力更为重要。1997年以来主权违约国家的债务/GDP比重均值约为70%，而在过去的几十年内，许多拥有更高债务水平的国家并未出现违约。这些国家或是拥有较强的经济实力确保其在相当长的时间内支撑高债务水平，或是通过财政调整计划成功降低了债务/GDP比率。例如，1997年至2007年，比利时通过财政整顿将其债务/GDP比率从122%调降至84%；加拿大的这一比率从96%下降至65%；瑞典的债务/GDP比重从72%调降至41%。
nlc202309032131
历史上，成功管理高债务水平并推行财政调整对于西方发达经济体来说有过成功经验（见表2）。不过，需要强调的是，与20世纪90年代不同，当前经济增长乏力、名义利率上升等问题为西方发达经济体通过财政整顿缓解债务负担营造了一个相对困难的改革环境。可以确定，对今天的美、法、英、德、日等高债务水平国家来说，通过财政整顿降低债务负担率将是更加艰巨的任务。
表2 本轮金融危机前部分发达国家债务削减案例
国家债务削减总量
（占GDP之比，%）债务削减用时
（年）起始时间（年份）结束时间（年份）债务量年均变化（%）
澳大利亚27.714199520082.1
比利时56.615199320074.0
加拿大38.713199620083.2
塞浦路斯22.76200420094.5
丹麦58.715199320074.2
芬兰32.513199620082.7
爱尔兰71.017199120074.4
意大利25.19199620043.1
荷兰46.210199320025.1
新西兰32.114199420072.5
斯洛伐克22.79200020082.8
西班牙39.812199620073.6
瑞典46.413199620083.9
平均值40.012 3.6
资料来源：CCXI整理
（三）发达经济体债务偿付指标相对较低，高债务水平并未显著影响其债务偿付能力
我们在对债务利息支出/政府总收入这一债务偿付指标进行分析时发现，所有超过违约国债务偿付指标均值的国家中，发生违约的比率高达80%以上。但当前信用等级较高的国家与过去曾经违约的案例间存在非常明显的债务偿付能力差异。截至2011年，我们所研究的西方发达经济国家利息支出占政府总收入比率在5%-8%之间，与其庞大的债务总量相比，债务偿付指标并不高。总体来看，尽管AAA、AA和A等级国家的债务占比水平较高，但是其利息支出/收入比率明显低于较低级别国家的一般水平（见图2、图3）。
图2 债务/GDP比率与主权信用级别关联性较小图3 AAA、AA、A级国家利息支出/政府收入明显较低
数据来源：IMF，中诚信国际整理
低债务偿付指标反映出，对于西方发达经济体而言，高债务水平似乎更容易被接受——不仅因为这些国家的债务偿付能力更高，也因为高债务水平并未给政府的政策选择带来较大压力。穆迪在《Aaa政府能否一再扩张资产负债表》一文中指出，“当一国债务偿付指标超过10%时，该国政府将在社会或政治的政策选择上承受一定压力；当一国债务偿付指标超过50%时，该国被认为处于完全无法偿债的水平”。由此可见，西方发达经济体的债务偿付指标依然被控制在较安全的范围。
我们之所以采用债务偿付指标而非单纯使用债务负担率（政府债务/GDP），来判断一国（地区）的主权信用，其原因之一就是债务负担率忽略了政府面临的财政灵活性，即一国（地区）在利用债务杠杆创造GDP的同时对于进一步增税或减少支出的容忍度。也就是说，同样承受高税收负担的国家，拥有较高财政灵活性的一国将具有更好抵御债务风险的能力。而对于一些发展中国家来说，即使期初债务水平不高，较弱的财政灵活性也可能导致其在重大的经济冲击下债务水平突然增高。
债务偿付对于大多数国家来讲是一个债务滚动的概念，即当一国不存在流动性问题时，债务总量占政府收入比率过高并不是问题，因为政府可以通过借新还旧滚动债务。在这个意义上，美国政府可以承受比其他国家更高的债务规模，因为美国国债的避险地位使其拥有低廉的债务融资成本。相似地，受益于忠实的本国投资者基础，近年来日本的债务融资成本处于较低水平且债务偿付比率并未随着债务负担率（高达233%）一同提升。
此外，相较近期主权违约的新兴市场国家，发达经济体的平均债务到期时间更长。这一特点影响债务偿付指标，因为对于到期时间较长的债务来说，市场利率上升对该债务偿付成本影响的传导速度比对短期债务要慢。根据国际货币基金组织（IMF）2012年度《财政监测报告》数据，发达经济体平均债务到期时间为6.3年。
结语
通过对比历史违约案例和本轮危机中传统西方发达经济体的情况，我们发现：虽然存在一定的风险，但较高的债务水平并不是导致主权债务违约爆发的决定性因素。对于这些“债务发达”国家而言，发达的经济结构、深化的资本市场、广阔的本国市场投资者基础，以及较强的政府预算管理使其在当前的冲击下仍能通过财政改革计划遏制债务负担不断加重的局面。当然，并非这些发达经济体就完全没有主权违约的可能，事实上，这些国家不断攀升的债务量已经使其经济的脆弱性和对于改革的痛苦程度上升。
注： .包括蒙古（1997）、委内瑞拉（1998.07）、俄罗斯（1998.08）、乌克兰（1998.09-2000.01）、巴基斯坦（1999.07）、厄瓜多尔（1999.08）、土耳其（1999）、科特迪瓦共和国（旧译“象牙海岸”，2000.09）、阿根廷（2001.11）、摩尔瓦多（2002.06）、巴拉圭（20002.12-2003）、乌拉圭（2003.05）、多米尼克（2003）、喀麦隆（2004）、格林纳达（2004.12）、多米尼加共和国（2005.04）、伯利兹（2006.12）、塞舌尔（2008.07）、厄瓜多尔（2008.12）、牙买加（2010.02）。
.爱尔兰和日本税收占GDP的比重大约为28%，希腊、西班牙、英国、德国分别为29.4%、30.7%、34.3%、37%，法国和意大利则分别高达41.9%和43.5%。美国虽然相对低一些，但也达到24%。
.美国、西班牙、意大利、法国、英国和德国分别为60%、60.9%、62.8%、67.8%、68.5%和69.2%。
参考文献
[1] Standard & Poor’s. Sovereign Government Rating Methodology And Assumptions. Standard & Poor’s Rating Methodology Update. 2011-06. http：//www.standardandpoors.com.
[2] Moody’s. Sovereign Bond Ratings. Moody’s Rating Methodology. http：//www.moodys.com.
[3] FitchRatings. Sovereign Rating Methodology.http：//www.fitchratings.com.
[4] Moody’s. How Far Can Aaa Governments Stretch Their Balance Sheets？
[5] IMF. Fiscal Monitor： A Progress Report on Fiscal Adjustment. http：//www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2012/02/pdf/fm1202.pdf
作者单位：中诚信国际信用评级有限公司研究咨询部
责任编辑：罗邦敏 廖雯雯
【政府债务情况说明】推荐阅读：
政府债务风险防控07-13
政府地方债务风险01-09
政府债务问题研究01-28
政府债务审计审计建议07-07
地方政府债务研究综述02-07
我国地方政府债务风险初探02-17
地方政府债务审计的作用分析10-18
地方政府性债务风险应急处置预案10-16
地方政府债务风险的衡量、分布与防范10-09
债务免除合同01-20
