关于高考改革的论文

关于高考改革的论文（精选8篇）

关于高考改革的论文 篇1

您好！这是一份学术性的问卷，旨在调查大家对当前教育制度改革、英语或将退出高考这一现象的意见，使教育制度改革政策得到完善，希望能够获得您的支持与协助。本问卷的题目答案并无对错之分，请根据您的实际情况认真填写。在此，我们向您承诺，您填写的所有内容将只用于研究并得到严格保密。

一、您的个人基本情况的描述，请您根据实际情况选择相应选项

1、您的性别：

A 男B 女

2、您的年龄段：

A 18岁以下B 18~30C 30~50D 50以上

3、您的学历水平：

A 高中B大学C研究生及以上D其他

4、您开始学英语的年龄是：

A 小学及之前B中学C大学D 其他

5、您居住的地区：

A大中型城市B小城市C小县区D偏远山区

二、日常生活中英语实用情况

6、您在学习和工作中使用英语的频率：

A基本不用B偶尔实用C经常使用D作为日常工作语言

7、您认为您的行业需要的英语水平：

A 基本不用B简单会话C 日常交流D专业交流

8、您如何评价一下说法：英语对于您个人发展是十分必要的A 完全不符合情况B不是很符合情况C无所谓D基本符合情况E完全符合情况

三、您对英语高考制度的看法

9、您觉得作为中国高考，有必要考英语吗？

A 完全没必要B基本没必要C 没意见D有一定的必要E 完全必要

10、您觉得中国高考中英语科目和语文、数学列为同等重要是合理的吗？

A 完全不合理B不是很合理C 没意见D 基本合理E 完全合理

11、您觉得英语科目作为高考科目对您使用英语的能力是有帮助的？

A 完全不同意B基本不同意C 没意见D 基本同意E 完全同意

12、高考英语变为选修考您认为可行吗？

A 完全不可行B 基本不可行C 没意见D基本可行E完全可行

四、开放式意见和建议

13、您对于我国英语高考制度的想法和建议？您认为亟待解决的问题在哪里？

关于高考改革的论文 篇2

“风险”一般是指事物发展的不确定性,即某一事物的预期发展目标与实际的结果存在的差异。“风险”的概念也一般出现于管理领域和经济领域,对其定义、分析、预测和控制等具有较为成熟的判断和运用。关于教育领域的“风险”定义,既要符合风险管理的一般定义,又不能囿于风险管理的一般性而忽视教育领域的特殊性。

根据教育的根本目的即“培养人才和促进人的全面发展”,在这个过程中造成教育达不到根本目的的可能性就是“教育风险”,造成这种可能性的各种主客观因素也被称为“教育风险因素”。教育风险因素,既存在于教育的领域,如学校教育中的教师与学生、课程与教学、教材与设备、德育与智育、教育改革、教育理论、教育实践等;也存在于非教育领域,如政治、经济、军事、宗教、科技、人口、不包含教育的文化领域等;更存在于教育与其他领域的交织部分,如学校与社区、教育与人口、教育与政治改革、教育与经济全球化等。

根据各种因素对教育目标的影响情况,笔者试对教育风险作一归类:一是教育制度风险。如我国目前的教育制度,虽然在学前、基础、高等、职业教育等层次结构上比较完善,但在办学模式与类型上却远未达到多样化要求,教育发展理念、人才培养模式、教育质量评估体系等方面相对滞后,导致教育产品的趋同性和教育资源的浪费,地区差异等教育不公平显现等。二是教育管理风险。教育管理领域的计划、组织、协调、控制等诸多环节也存在风险,其中尤其重要的是我国高度集中的教育管理体制给教育造成的风险,如政府对于教育的“大包大揽”、强制执行的教育指标、不符合实际的教育要求、由于管理因素造成的教育差异等,都是教育管理风险的表现。三是教育理论风险。如“对教育目的、教育方法、教育政策、教育实践等研究的广度和深度不足”,“不能将中国传统、现实与国外先进经验有机结合,构建符合中国国情的教育理论”,“只是浮于表面地追求学术论文的数量、研究方法偏质轻量、理论与实践的脱节”,以及“高深理论无法被大众理解和优秀教育理论无法与教育政策相结合”等,都是教育理论风险的表现类型。四是教育实践风险。这种风险是指除教育制度、管理、理论等风险外,还有在各级各类教育中由于“理论与实践的脱节、制度与实践的偏离、管理与实践的偏差”而出现的教育实践过程中的风险。主要有教育政策执行者对于制度的不理解、教育相关利益者因为其他利益出现教育腐败和教育不公现象等。当然以上这些是风险对于一般教育而言,具体于特殊的教育领域,这些风险也具有层次性和特殊性,如学前教育、基础教育等,也存在各自领域下的制度、管理、理论和实践风险。

二、高考改革风险的定义与分析

高考改革风险就是高考改革预期目标与其实际结果的不一致,一般而言是对这个预期目标造成的不良影响。不同的高考地区高考改革目标既有共性,也有各自的特殊性。就共性而言,目前我国高考改革的共同目标是:基本建立中国特色现代教育考试招生制度,形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式,健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制,构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习“立交桥”[1]。简言之,就是“建立中国特色的高考招生制度”,具体要求是“分类考试、综合评价、多元录取”;就个性而言,因为每个省区的考情、省情各有不同,我国各个省区的高考制度具有特殊性,各省区改革的目标也各有侧重,如教育资源相对贫乏的省份改革目标有提高高考录取率的要求,而教育资源相对丰富的省区的改革目标有改善考试录取的结构要求等,对于2014年的高考改革试点省份浙江、上海两省区则被赋予更高的改革期待,他们作为新一轮高考改革的试点地区,具有“投石问路”的引导和借鉴作用。其他高考改革的省区总结并完善浙沪试点经验,从而及时调整充实自己的高考改革。

1. 高考改革的目标分析

首先,作为教育活动的重要一环,高考和高考改革具有一般教育活动都具有的根本目标或基本目标,那就是前文所提的“培养人才和促进人的全面发展”的目标,即可概括为“培养目标”;其次,作为“考试招生制度”的重要部分,高考具有为国家和社会选拔足够多优秀人才进入普通高等院校和高等职业院校的功能,其可概括为“选拔目标”;最后,作为高考的改革活动,其本身必然具有一定的“改革目标”,即革除原有高考制度的“弊端”的目标,这些“弊端”主要有“唯分数论影响学生全面发展,一考定终身使学生学习负担过重,区域、城乡入学机会存在差距,中小学择校现象较为突出,加分造假、违规招生现象时有发生”[1]。各省份的高考改革有各自的特殊要求,因而高考改革还具有各省的特殊目标,但这些可以融合于以上三类目标之中。

2. 高考改革的风险定义

根据以上分析,按照高考改革主要目标分类,可以将高考改革风险主要分为三类:一是“培养风险”。主要是在高考改革方案执行过程中由于各种主客观因素,造成的不能达到培养高考需要的人才的风险。如考试科目改革造成的适应性问题、考试时间调整造成的成本突出问题等。二是“选拔风险”。主要是由于高考改革执行方案在执行过程中由于各种原因,造成高等院校不能招到足够质量多的考生的风险。如文凭歧视造成的高职专科录取分数低、考生质量不高、中西部高校等边远地区考生“录而不去”、高校录取专业结构不合理等。三是“改革风险”。主要是高考改革方案的制定、执行和评价动态过程中,对高考改革方案本身存在的风险。如改革方案制定的不科学、效率低下、缺乏民主、评价不合理等。简言之,高考改革的风险定义为“在制定中国特色高考制度过程中出现的造成高考改革目标与预期结果不一致的因素和可能性,主要分为培养风险、选拔风险和改革风险”,其属于教育风险,并由于不同省份的具体特殊性而不同。

3. 高考改革各利益主体的改革风险

高考改革主要涉及政府、中学、考生、家长、专家、社会公众。其中前三者为最重要和最主要的利益主体,对高考改革的成败起关键作用,后三者对高考改革成败起次要作用,但亦不可忽视。笔者仅找出其中比较有代表性的风险并试讨论。首先是政府,其又可分为中央政府(主要为教育部)和地方政府(主要为省级教育厅),他们是高考改革方案的制定者和保障者,主要负责高校招生名额的分配等,对高考改革具有全局性作用。其主要造成的高考改革的风险有:培养环节中不能做到适度放权,不能突破包办代理的集中录取制等,以及高考改革制度的制定、执行和评价可能存在的不科学、不民主、不公平、权力腐败等问题。其次是中学,他们是高考改革方案的主要执行者和培养者,对高考改革成败起主导作用。其主要造成的高考改革风险有:培养环节中对高考改革方案的不理解不配合,选拔环节中易造成对考生学校和专业的错误引导,改革环节中的主体参与意识不足、消极应对等。其三是考生,他们是高考改革方案的主要参与者和直接利益主体,是高考改革的被培养对象和招录对象。其高考改革风险有:培养环节中高考改革的主体意识不强,对学校、父母的依赖性较大,不能科学合理选择选考科目等,选拔环节中对专科高职和偏远地区高校的认同度低和错误倾向,改革环节中自身利益不被政府、学校、家长重视和理解等。此外,家长、专家和社会公众也都在高考改革中起到一定的作用,如:家长在培养和选拔环节中与学校、政府沟通不足,专家在改革环节中对政府的咨询和改革方案研究不足,社会公众对改革方案的错误舆论导向或“道德绑架”等。

三、浙江省高考改革风险的具体分析

根据2014年9月4日国务院向社会公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》(以下简称《实施意见》),同月19日浙江省教育厅公布了《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》(以下简称《试点方案》)。作为国家高考综合改革试点省市,其改革主要为:不分文理,采用必考+选考模式;结合统一高考、学业水平测试、综合素质评价;除语数外,其他科目都有2次考试机会,成绩2年有效;高校提前2年公布选考科目范围,1门符合就可报考等[2]。相较于上海高考改革方案,其更具复杂性,具体表现为:一是考试时间上更为复杂。即每年4月进行选考科目考试,6月进行语文、数学、外语的考报,10月进行外语和选考科目的考试,还有高职院校的“单独考试”和高校自主招生考试,而上海则相对“简单”,参与计入高考成绩的考试有1月的春季高考和6月高考以及5月的选考。二是考试录取更加复杂。浙江省自创的“三位一体”招生,虽然增加了考生被高校录取的机会,但既增加了教育部门的管理成本和考生复习的时间成本,更增加了公众对其是否公平的担忧。三是高考改革面临的招录困难较大。浙江省的考生数目数倍于上海市,而优质高校资源却与上海有明显位差(浙江仅一所“985”兼“211”高校,上海的“211”“985”高校则更多)。根据前文对高考改革风险的定义,浙江省高考改革具有具体的培养风险、选拔风险和改革风险,并根据高考改革的主要利益主体对其进行具体讨论。

1. 高考改革的培养风险

培养环节的目标可以概括为:“在尊重学生身心发展规律的基础上,促进学生的全面发展。”不同的利益主体在这个阶段所造成的风险有所不同和侧重。如在培养准备环节,考生面临选择风险:因为浙江省高考采取“必考+选考”模式,从“政、史、地、理、化、生、技术”中选择3门成绩算入总分,将面临35种组合方式,考生能否根据自身条件进行合理选择构成了培养风险;学校也面临成本风险:如选课也给普通中学的教育教学增加了负担,保障学校合理分配师资、组织学生一年数次重大考试等,也同时给学校管理增加了成本;政府面临决策风险:如浙江省教育厅规定“技术”算作高考选课项目,其课程设计是否合理?能否在较短的时间内成为高考项目?能否被其他省级教育部门承认等等,这些问题都是值得商榷的。

2. 高考改革的选拔风险

选拔环节的风险是高校能否招到足够、优质的考生,其主要涉及到政府和高校两个利益主体。对于政府而言,主要是浙江省教育厅能否得到教育部的招生名额支持,尤其是优质高校(“985”“211”及个地方重点高校)的名额及专业支持,还有各级各类政府部门、经济部门、文化部门对浙江省高考的支持,以及浙江省地县级政府对高考改革方案的贯彻程度等。对于高校而言,普通高校的选拔风险有:能否招到“德智体美”全面发展和适宜其专业发展的优质考生;高职院校则不仅需要侧重于选拔考生的数量,还要更突出质量,改变以往招到的往往是高考成绩较低和满意度较低的考生。此外,边远、贫困地区的高校则面临能否招到足量的考生、避免教育资源浪费等问题。

3. 高考改革的改革风险

改革环节涉及高考改革的全局,包括其改革方案的制定、执行和评价,其涉及的利益主体最多,也最复杂。从政府来看,主要的风险是高考改革方案的制定是否科学合理与民主,如从2014年9月4日国务院向社会公布《实施意见》,到浙江省教育厅公布其高考改革《试点方案》,几乎没有向社会公布《试点方案》的制定过程和制定依据,就在短短的15天时间便向社会公布了其高考改革试点方案,有点像迫于《实施意见》的发布而“赶鸭子上架”,对本省至关重要的高考改革来说未免有点“操之过急”;从中学来说,由于其在改革方案制定过程中参与度较低,并且经常处于改革的“洗礼”中,往往存在“上行下效”“各行其是”的改革观,对改革存在不关注、不理解、甚至是不支持的现象。如虽然省教育厅要求尊重考生的选择科目的权力,但中学往往由于升学压力和自身资源优劣可能存在“帮考生选择”的现象等;对于高校而言,其风险有:高考改革对于扩大其自主招生能力是否会造成新的教育不公和教育腐败问题等;对于考生而言,由于高考改革取消奖励性加分,而保留照顾性加分,是否造成其失去对优势学科的学习和竞争兴趣,以及变相通过“手段”获得“照顾性加分”,如变相加剧“高考移民”等现象,这些也构成高考改革风险;此外,构成浙江省高考改革的风险因素还有:家长对考生的专业学校选择进行干涉,强化课外补课造成考生压力过大等;专家对高考改革的研究是否充足、是否在改革过程具有“发言权”等;社会公众对高考改革过程存在不理解,造成错误的舆论导向问题,如削减浙江本省的招生名额而引发的“请愿”风波等。

四、浙江省高考改革风险的应对与启示

高考改革既牵动千家万户,更关系子孙后代,既为高校选拔人才,又为中学培养人才提供指导,更具有一定的社会稳定和促进人才流动的功能。回顾高考恢复以来14次大的改革,每次都出台不少新的政策,包括考试科目设置及计分方法、录取方式、考试标准化、考试时间及次数与试卷命题等主要内容[3]。高考改革既不能忽略过去的问题,更要解决在其过程中产生的新问题。因此,对于高考改革风险的定义、分析与研究更具有理论意义和现实意义。高考改革不仅要着眼于全国宏观规划,还要细化于各省区具体细节,更要发挥试点省市的引导和关键作用,使其为其他省市乃至全国的高考改革提供经验和教训。

1. 做好高考改革的顶层设计

切实做好高考改革的研究工作、政策制定、改革评价,为各个利益主体的风险和相关责任作出宏观指导。如浙江省高考改革的政府主体主要为省教育厅,要发挥其“总揽全局、协调并进”的作用,既要为高考改革积极寻求国家和地方的政策支持,又要发挥其政策制定者的作用,充分调动各方积极因素,对高考改革做到科学制定、动态调整和政策支持;规定中学的培养目标、高校的选拔目标;尊重社会主体的社会民主意愿,公平公开高考改革方案等;特别要重视专家学者的政策咨询作用,为高考改革的科学性、合理性寻求支持,要总结历年高考改革经验,学习国内外教育发展理念,建立中国特色和地方特色的高考改革方案。

2. 做好高考改革方案的风险管理

首先是做好浙江省高考改革方案的风险研究,对高考改革方案制定前要有规避风险的意识,研究并确定高考改革的培养风险、选拔风险和改革风险,细化并量化具体的风险因素,努力找到解决方案。其次是做好浙江省高考改革方案的风险控制。如虽然高考改革众口难调,不可能做到各利益主体都满意,但一定要侧重高考改革中的“考生”和“高校”的利益,在此过程中也要充分发辉“政府”的统筹功能,努力实现高考社会化、标准化。

3. 做好高考改革的配套工作

高考改革涉及各个利益主体的利益,需要各利益主体的积极配合,共同减小和规避高考改革风险。如政府需要简政放权,扩大高校自主权,加快高考改革的立法进程;中学需要改变传统错误的改革观和培养观,积极配合政府、高校,尊重考生身心发展规律,培养全面发展的人才;高校需要优化学科专业设置,提供科学合理的选考和人才选拔方案,杜绝自主招生中的不公和腐败现象等;家长需要尊重和关注高考改革方案,积极参与其制定执行的过程始终,引导考生合理选择课程、专业和高校;专家主体要深入高考改革理论研究,发挥改革方案的政策咨询主体作用;社会公众在参与高考改革方案的执行过程中,积极监督,对其中存在的教育不公和腐败及时检举等。

4. 做好高考改革的风险指标

对高考改革的风险要有指标意识,这样更有利于高考改革风险应对,为各个主体提供解决风险的针对性。根据前文所论,可以对高考改革的风险做分级指标,即培养风险、选拔风险、改革风险指标。再根据不同利益主体在高考改革中的作用和地位,按照改革前(政策咨询、理论研究、公众参与)、改革中(培养、考试、招录)、改革后(评价)进行二级指标划分,并相应完成各级指标,并赋予这些指标一定的权重,形成高考改革的风险评价指标体系,为日后进一步改革和试点经验推广提供参考。

高考改革“牵一发而动全身”,其风险也不可能完全消除,但作为社会长期热点的高考改革来说,其影响和结果往往深远持久。所以,加强对高考改革的风险预测与防控,尽可能减小风险,对高考的顺利进行、完成预期目标至关重要。以浙江省为试点的全国高考改革的任重道远,需要各方面的共同努力。

摘要：高考改革是一个动态过程,是一个进行时,而不是完成时。在这个过程中需要有风险意识和风险管理的态度。由教育风险的定义与一般分类展开,引发高考改革的风险定义和要素,并以浙江省高考改革方案为例,从高考改革的利益主体角度提出了高考改革的应对措施,主要有:做好高考改革的顶层设计,做好高考改革方案的风险管理,做好高考改革的配套工作,做好高考改革的风险指标等。

关键词：高考风险,风险因素,教育风险,浙江省高考改革方案

参考文献

[1]国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].(2014-09-03)[2016-09-01].http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm

[2]浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案.[EB/0L](2014-09-19)[2016-4-15]http://gk.zjedu.gov.cn/news/141109318390646256.html.

新课程改革与高考改革的思考 篇3

一、新课改重要理念在高考中的反映

1重视数学本质

引导学生用定义解题，回归教材，数学相关定义以教材为准。

2突出几何直观

数形结合解题。题目已给出图形的要充分利用图形，题目未给图形需要自己画图的，迅速正确画图；抽象问题若能具体化，可画图帮助思考。

3避免过于繁杂的计算

“多考点想，少考点算”，基本运算强调做到“正确、合理、迅速”，想清楚了，把算法思想引入。

4强调数学的应用价值

联系实际的问题会逐步增加，除了以概率考查联系实际问题外，函数、三角、数列等也可以考查实际问题。

5培养学生的创新意识

新情景的题目，要求学生能创造性的处理题目中的问题。

6促进学生改变学习方法，培养学生自主学习的能力

高考重点地考查学生进入大学后继续学习的能力，考查与高等数学相关知识的掌握情况。

二、高考考查的重点

1高考题目的来源及特点

（1）以教材习题、例题改编的题目；（2）传统的经典题目改编的题目；（3）国外教材、资料选编题目； ⑷高等数学为背景的题目；（5）数学竞赛改编的题目；⑹联系实际问题的题目

2重点考查数学的“双基”。

强调通性通法，淡化技巧

3在知识交汇点出题。

一般的基础题目有3至4个知识点，考查学生对知识前后联系及应用能力

4在学生易错处设计题目。

5考查空间想象力，推理论证能力，计算能力，数据处理的能力

6重点知识重点考查

三、新课程对能力的要求及高考主要考点对能力的要求1新课标对能力要求的界定

对知识的要求

了解了解、知道、识别、模仿、会求、会解等

理解描述、说明、表达、推测、想象、比较、判别，初步应用等

掌握掌握、导出、分析、推导、证明、研究、讨论、运用、解决问题等

2新课标高考考试内容与要求的变化

增加知识点：（1）幂函数；（2）函数与方程；（3）算法初步；（4）推理与证明；（5）空间直角坐标系；（6）几何概型；（7）茎叶图；（8）全称量词与存在量词；（9）定积分与微积分基本定理

提高要求部分：（1）Venn图的应用；（2）分段函数要求能简单应用；（3）函数的单调性；（4）函数与方程、函数模型及其应用；（5）一元二次不等式背景和应用，加强了与函数、方程的联系；（6）从实际情景中抽象出一些简单的二元线性规划问题；（7）等差数列与一次函数的关系，等比数列与指数函数的关系；（8）离散型随机变量及其分布列的概念、离散型随机变量的期望值、方差；（9）知道最小二乘法的思想；（10）要求通过使利润最大、用料省、效率最高等优化问题，体会导数在解决实际问题中的作用；（11）对原大纲未作要求的直线、双曲线、抛物线提出了同样的写出参数方程的要求

减低要求部分：（1）反函数的处理，只要求以具体函数为例进行解释和直观理解，不要求一般地讨论形式化的反函数定义，也不要求求已知函数的反函数；（2）解不等式的要求，如分式不等式，含绝对值不等式；（3）仅要求认识柱、锥、台、球及其简单组合体的结构特征；对棱柱、正棱锥、球的性质由掌握将为不作要求；（4）不要求使用真值表；（5）文科对抛物线、双曲线的定义和标准方程的要求由掌握降为了解；（6）理科对双曲线的定义、几何图形和标准方程的要求由掌握降为了解，对其有关性质由掌握降为知道；（7）对组合数的两个性质不作要求；（8）原大纲理解圆与椭圆的参数方程降为选择适当的参数写出它们的参数方程；

删减知识点：（1）两条直线的夹角；（2）已知三角函数值求角；（3）线段的定比分点、平移公式；（4）分式不等式

2重要的数学思想及方法。

数学基本方法：如配方法、换元法、消去法、割补法、反证法、待定系数法、数学归纳法、坐标法、参数法等。

数学逻辑方法：如综合法、演绎法、分析法、归纳法、类比法、反证法、同一法、构造法等。

数学思维方法：观察与思考、具体与抽象、分析与综合、特殊与一般、比较与类比、归纳与演绎等。

常用数学思想：函数与方程的思想、数形结合的思想、分类与整合的思想、化归与转化的思想、特殊与一般的思想、有限与无限的思想、或然与必然的思想。

四、基础教学中注意的几个问题

1重视基础、重视教材

（1）重视“双基”教学，在概念定义、通性通法上回归教材，把握教材上典型例题、习题的变式训练；（2）对各种资料适当处理，删去偏难、偏怪、超纲、解法太唯一的题目；

（3）对基本运算能力、空间想象能力、推理论证能力、数据处理能力等在教学时要求逐步提高，达到高考要求；（4）新课标上删减的内容不宜过分拓广加深。

2抓好中低档题的教学

（1）中低档题在高考中的地位占50%左右；（2）“小、灵、通”题目是训练重点，由“小灵通”累积为“大综合”题；（3）抓中低档题三点：入手点、关键点、警戒点。

3加强训练的针对性、有效性、科学性

（1）提高练习的效率；（2）讲好例题，练好习题；（3）题目不求多，但求“活”、“联”

4上好讲评课

（1）讲题目背景，考查知识点；（2）讲“学生易错处”，错误原因；（3）讲相关题目，问题拓展

5训练考试技巧

关于高考改革的论文 篇4

考成功的祝福语

高考对于我们来说，的确会影响我们的一生，但是没有一件事能决定我们的一生，下面是YJBYS小编为大家搜集了关于高考祝福语大全，供大家参考借鉴。

1.芬芳袭人花枝俏，喜气盈门捷报到。心花怒放看通知，梦想实现今日事。喜笑颜开忆往昔，勤学苦读最美丽。继续扬鞭再向前，前途无量正灿烂。愿你前途无量。

2.读一年又一年，毅力啊!考一门过一门，犀利啊!报一个中一个，实力啊!(祝福)发一个收一个，情谊啊!祝奋斗

在高考一线的朋友们考试顺利!

3.考试装备别忘带，证件和笔提前揣;防止堵车提早走，时间充裕不犯愁;注意休息多放松，按时睡觉书莫碰;决战高考你最强，金榜题名创辉煌!

4.高考着实是一种丰收，它包蕴着太多的内涵。无论高考成绩如何，你的成长与成熟是任何人无法改变的事实，这三年的辛勤走过，你获得的太多太多。

5.挥一挥手，送你先走，我的潇洒微笑，但愿你永远记住。高考如期而至，希望你我高中，相约在理想的学校里再见!

6.热爱可以创造奇迹。关于高考如果我们热爱登山，我们可以不顾旅途的危险与劳顿，勇往直前;如果我们热爱文学，我们可以废寝忘食，夜灯长明;如果我们热爱高考呢?那么，一切都将变得简单而和谐!

7.高考是一个实现人生的省力杠杆，此时是你撬动它的最佳时机，并且

以后你的人生会呈弧线上升。

8.决定心里的那片天空是否阴霾甚至是乌云密布的唯一因素是你自己，不能让自己永远有一个阳光灿烂的心情的人本身就是一个失败。发送

9.高考加油!亲爱的朋友，平和一下自己的心态，控制自己的情绪，以平常心态应考，考完一门忘一门，让自己尽量放松，好好休息。希望你一举高中喔!

关于祝高考成功的祝福语

10.今天就要参加考试了，送你一条幸运短信，据说在考试当天能收到这样一条短信，就会考出自己满意的成绩，祝你考试好运气啊!

11.不要让追求之舟停泊在幻想的港湾，而应扬起奋斗的风帆，驶向现实生活的大海。

12.为你倒数，还有几个小时就要上战场了，希望你能够放松心情，不要紧张。我知道你平时学习一向都很努力，学得很不错，相信你考好成绩是没问题 的!

13.想说爱你，感觉太沉;想说喜欢，感觉太轻;一天天地眷恋，一夜夜的无眠，我只有数着 相思的绿莹帘珠，托星月寄到你窗前祝高考顺意!

14.高考祝福天的等待，终于盼到了高考，相信许多像我一样的高三生既兴奋又恐惧。我要提醒大家的是：高考一定要冷静啊!

15.衷心地祝福你在今年的高考中定能一举夺魁，榜上有名，考入心中理想的大学

16.十年苦读为今朝，迎考心态很重要。不能临时抱佛脚，越看越想心越慌。考前定要休息好，从从容容发挥高。祝你高考顺利，金榜题名!

17.我要祝我家小溪中考加油，还要祝皇柝高考成功，要被复旦录取哦，还有所有中高考复习中挣扎练习册里翻滚的孩子，努力为了理想奋斗啊。

18.按照大纲备高考，充分领悟每一条。事无巨细藏胸壑，包你考场无烦

恼。饮食清淡有营养，按时作息谨防凉。放松心态莫紧张，指日大名提金榜。祝君金榜提名!

19.对于岁的我们来说，有些事情的确会影响我们的一生，但是没有一件事能决定我们的一生!

20.人生道路，选择唯最;面对报考，仔细比对;调整状态，认真应对;看清自己，奋力直追;就算失败，也不后悔;莘莘学子，助你加油，考出气势，回报社会!

21.高考金榜题名，中考成功晋级，人生总是有那么多的参考才会变的可靠，抬头飞机飞过，低头汽车跑过，人生总是有那么多路过才能真正的活过，朋友，加油。

22.高考没有什么大不了的，我能做得出的题目别人不一定能做出来，我做不出的题目别人同样做不出，我所做的就是对的，我就是最棒的!

23.高考过后好好玩一把吧，用放纵的快乐把高考复习的那些功课统统忘

掉!

“高考的改革”发言稿 篇5

首先，来让大家认识一下我们认真负责的成员XXXXX。（大家介绍）接下来，结合PPT展示

从古到今论高考

□古代的科举制

□新中国高考

□现代高考改革

那到底高考改革了那些呢

1.外语实行一年多考 退出统一高考

2.减少高考科目 探索高考文理不分科

3.高中学业水平考试取消百分制 学完即考

4.高校招生录取拟综合参考会考成绩

5.推行职业院校分类招考和注册入学

你会关注这方面的政策么

□地方政策

□政策实施

□关于异地高考

□异地高考最新动态

对此我们会有那些感想呢

□解读

问题1：这次改革的总体目标是什么？

问题2：改革整体推进时间表是好久？

高考改革讨论当放眼高考之外 篇6

每年高考的季节，关于高考制度该当如何的讨论就会成为一大热点。高考作为接受全日制高等教育几乎唯一的通道，几十年来一直被视为底层上升的主要途径、改变命运的重要机会。因此有了“一考定终身”、“千军万马过独木桥”等等说法。如此重要的考试，必须兼顾公平与效率。如何在其中取平衡，并没那么简单。高考每年都在作各种或大或小的变动，但显然的，它无法让多数人根本上满意。

多年来，高考的地域性就是一大争议方面。高考应当体现最大程度的公平，但是不同地方教育资源不一样，怎么办？一直以来高考采取的办法是按区域划定不同的分数线。近十多年来把各个地方的试卷也分开了，赋予了各省自主命题的权力，但本质不变，就是以逆向的分数歧视补偿教育资源劣势。但人为设定的补偿标准必然存在不同程度的怀疑，并衍生出诸如高考移民这样的“作弊”行为。

伴随高考地域性问题的还有异地高考问题。地域分权同时导致了个别大城市的学生在高考中同样受逆向歧视。在大城市务工人员的子女能否在就读地区就地高考，不仅是教育公平问题，更涉及地方与中央财政权责划分以及户籍改革，殊难推动。自年初以来各省份陆续推出就地高考政策，但惟矛盾最尖锐的北京上海等地进步极慢，可见实际困难。

高考面临的另一个主要指责是应试教育。确实，在中国，整个初等和中等教育系统都可以说是为高考服务的。小学的学习目的是为了升上好初中，升上好初中是为了升上好高中，升上好高中的目的是考好高考。唯分数论的教育使得初等和中等教育严重缺乏实用性，甚至缺乏与真正学术研究之间的系统连接，校园死气沉沉，所学的用处不大。

与应试教育相对的自然是“让学生全面发展”的素质教育。但如果最终检验成果的仍然是考试，那么素质教育仍然是虚假的。但是假如把“素质”的元素加入高考，这看上去不错，但实际上，各种基于“素质教育”为理由的加分早已成为腐败和走后门的温床。今年北京市考生中受分数照顾比例高达18%，高考的不公平反而被强化了。

事实是，现在高考改革已经走入一个困境：追求公平则触动各种既得利益，且标准越单一，中学教育就越应试；而若追求素质化、多元化，则更容易激化已有的不公平。将考试作为录取的唯一标准，不可能同时完成公平和素质教育两个任务。如果总是试图在这个“一刀切”的高考框架内解决问题，这些问题也许永无解决之日。

现在，让我们重新审视高考的本质：普通高等学校入学考试。既然是普通高等学校招生，为何高校本身不能决定，而要完全依靠一个一刀切的统一高考？国外的例子早已证明，高校招生完全可以不依赖于一场统一的考试。当然考试可以有，但只是作为参考条件之一。由各个学校充分自主的招生能够充分发挥高校自主能动性，从各方面充分考察申请人的综合素质和潜力，使多元化不仅仅停留在字面标准上，更体现在高校间竞争而产生的差异上。而地域差距也能在很大程度上消弭。

中国目前实行的高校招生制度，与中国普遍的高校制度不无关系。中国绝大多数高校都属国有，高校政策受教育部门影响极大，缺乏独立自主性。高校改革本身也是个老生常谈却多年难有实质性推动的课题。一些高校内部的“去行政化”努力难以推进。而此前南方科技大学的所谓“改革”，也因种种掣肘不被外界看好。但要使高校招生更自主更多元，非在高校本身的改革上多下工夫不可。

刍议高考改革的多元化 篇7

一、高考改革的多元化探索

（一）考试形式的多样化。

我国主要实行统一的高校选拔制度，即高考。为了解决统一高考“一考定终身”之弊，春季高考是高考形式改革的又一尝试。2000年1月，北京、安徽两地在全国率先进行春季高考的改革，不再“一考定终身”。增加春季高考，缓解了夏季一次高考对考生的压力，带给考生更多接受高等教育的机会，也鼓励一部分社会青年继续深造，从而有利于缓解社会就业的压力。春季高考还在一定程度上缓解了中学升学的压力。尽管如此，高考改革仍在进行。2007年山东、广东、海南和宁夏四省区进行了新课程高考。为打破“一考定终身”的限制，海南将基础会考成绩按10%计入高考总成绩，打破高校招生以高考成绩为唯一依据的条框，是否录取还要参考会考成绩。分省命题的有益尝试也改变了“一卷考全国”的沉疴。此外，不仅仅是春季高考这种形式，为了给高校更多的自主权，2003年我国开始在部分学校实行自主招生试点，从最开始的22所高校，已经扩大至迄今的59所，基本囊括了中国一流大学。自主招生从招生模式和评价标准上是新的突破，扩大高校自主权，同时给予高校选拔合适人才。当然，自主招生不是完全自主，前提还是必须以高考成绩为依托的，因此，它还是建立在统一高考下的自主招生，可以说，它只是考试形式的组成部分。

（二）考试内容和科目的多元化。

我国恢复高考之初，考试科目还是传统的文理科，文科考语、数、外、政、史、地，理科考语、数、外、理、化。从1985年上海会试试验到2000年各省可以自行决定是否会考是高考与会考的并置时期。1991年在湖南、海南、云南3省进行史称“三南方案”的高考科目组改革实验。由于第一类组不考数学，第三类组不考语文，这种改革导向导致很多数学、语文基础较差的学生也进入高校，这些学生与其他省份考生相比，明显有着很大的差距，不能导致适应基础学科的学习。因为本次试验过于强调学生的个性，过于忽视学生的共性，。此外，考试科目太少，考相关的“个性”太强，科目分组太细，增强了录取操作的复杂性，也遭到了学校和考生的反对，试验在第二年停止。2004年实施了“3+2”方案。这一方案使得学生文理偏科，发展不均衡。同时，文科不考地理，理科不科生物，导致这两科在中学教学中的地位下降，直接影响到大学相关专业人才的选拔。从高考内容与科目的变化来看，反反复复，变化无常，使得中学教育难以把握，难以适应，当然，这种改革还在不断探索中，或许在以后会出现新的江苏模式、上海模式之类的新词，体现了多元化趋势。

（三）考试命题的多元化。

自恢复高考以来，我国坚持以省为单位组织高考，实行各省自主命题。我国自取消大区建制之后，一直都是由各个省、自治区、直辖市(这里除港、澳、台之外，下同)来组织领导各地的高考工作，以省为单位进行高考招生录取工作具有以下优点：由于我国各省(自治区、直辖市)的划分，大多是依据自然地理或者历史文化的相似性，各省(自治区、直辖市)内往往社会经济、文化教育的发展水平相差不大，以省为单位组织领导高考，基本上能兼顾全国各省区发展的不平衡，在各省(自治区、直辖市)内实现相对的公平。如果将组织领导高考的权利收归中央，实行全国统考统招，又势必会造成对教育相对落后地区的不公平，以致严重影响这些地区的经济发展。相反，如果把这样一个权力继续下放，落实到县市一级，势必会造成高考招生管理过于分散，使高考过程中权力寻租行为加大。

在坚持以省为单位组织、领导高考的同时，进一步扩大各省的权力，把命题权彻底下放到各省。目前我国自主命题的省份已经达到11个，其他各省依然采用国家卷，国家卷又分成两套，分别适用于不同的地区。因此各省(自治区、直辖市)都应该自主命题。由于各地的文化存在较大差异，自主命制的试题内容可以充分尊重这种地方差异，并能在一定程度上通过各种方式将各地独特的文化特征彰显出来，实现试题的多元化。实行各省自主命题的另一个原因，还在于我国目前实行的三级课程体系即国家课程、地方课程及校本课程，在全国统一命题的情况下，国家课程中的相关内容可以得到测评，而地方课程却很难涉及，更谈不到校本课程。相反各省自主命题以后，试题设计的权限下放到各地，本地课程自然可以进入考试的范围。虽然利用高考对校本课程进行评价存在一定困难，但如果在技术层面上尽可能地接近这个目标，也就会到一定时期而顺理成章地完成。

（四）考试评价标准的多元化。

多元评价与多元入学是我国高考改革的两大重要环节。多元评价代替一次性选拔考试是考试环节的改革重点。大学在招生录取时应参考学生多方面学业表现和考试成绩，而不能将一次性的统考分数作为唯一的录取依据。学生在中学时的学业记录、平时成绩、作业作品及会考成绩，经论证可信的都可作为录取参照。统一高考更多地成为一种基本能力考核，而不应是唯一的依据和最高要求。新课改试点省区出台的新高考方案在多元评价上做了一些可贵尝试。山东的基本能力测试，考查学生技术、体育、卫生健康、艺术及解决生活中问题的能力，这对中学素质教育的实施有积极的推动作用。今后应加强对于基本能力内涵和构成的界定，重点考查考生的思维、判断、分析、归纳、解决问题的能力，而不是一些可以通过死记硬背获得的零散知识。海南省将学生的会考成绩按10%计入高考，对于学生重视会考和平时考核能够起到一定作用。问题是会考所占比例太低，如果题目区分度再差一些，计入总分会形同虚设。另外，按考试总分数排队还是一元化的思维模式。江苏的学业水平考试，涉及7个学科采用等级分制，对于纠正学生偏科有一定作用，但录取中是否能够起到应有的作用还有待进一步观察，且两种分数制度并存，操作起来比较繁琐。其实所谓学生的学业水平考核还是应该从学生的平时成绩着眼，科学地把学生高中3年的平时成绩作为高考指标。

二、高考改革发展之路

高考改革发展到现在，有人质疑是否该取消统考，实行自主招生，像国外一样，给高校完全的自主权力。这不符合我国的国情，也是违背教育发展规律的。统一高考是符合我国国情的招考制度，应该坚持实行。面对高考改革的质疑，更多的是探索多元化的发展之路，不是取缔它，应该更加完善它，让高考能够为社会选拔更多优秀的人才。

（一）完善自主招生，推进高考改革。

近年来，作为教育改革的一部分，高校自主招生有所发展。但对于这项制度，目前社会上存在着质疑，即高校自主招生的公正公平。许多高校将自主招生的对象限定为各省级重点中学应届高中毕业生，而且大部分高校都要求只有应届高中毕业生才有参加自主招生测试的资格。这种对自主招生对象的限定违背了“机会均等规则”，剥夺了非重点中学考生和非应届高中毕业生参加高校自主招生的应有权利，这种做法是不公平的。建议取消这些限制，所有参加高校招生的考生都有权利申请自主招生，高校只能制订对所有人平等开放的申请条件，然后根据要求进行逐步筛选。

高校自主招生政策是建立在能力原则的基础上，目的是为高校选拔具有实践能力、创新能力及特殊才能的人才。但从高校自主招生的申请条件看，符合这些条件的考生大多需要丰富的文化积累。文化积累虽然可以通过个人后天努力获得，但考生所处的社会阶层和家庭背景因素占更大比例。许多高校要求考生在高中阶段获得国际或全国重大竞赛奖项。若要在这些重大竞赛活动中获奖，不仅要求家庭有丰富的文化资源，而且要有参加这些竞赛而进行训练的经济资源。这样，社会优势阶层子女在当下的自主招生制度下将获得更多的入学机会，而弱势阶层子女所获得的入学机会将降低。因为弱势阶层恰好缺乏竞赛获奖所需的各种资本。比如，自主招生考试成本给考生增加了负担，这就可能使得那些家庭经济贫困的考生主动放弃参加自主招生的机会，造成入学机会的实质不平等。

（二）考试科目与内容分级分类，适才录取。

当前科目改革的重点一则在于将考试分级分类，使高考功能由择优录取走向适才录取发挥其对基础教育应有的评价、监控和引导职能;同时，把高考与中学教学进行适度脱离。我国已步入高等教育大众化阶段，多层次多类型的高等教育需要相应的多样化的选拔考试。高考应提供分级分类的试题，使其功能由择优录取走向适才录取，这是高等教育发展对高考提出的客观要求，而高考在不断地改革中却迟迟未能主动顺应这一要求，很大程度就在于高考改革始终着眼于服务基础教育，其科目与内容改革始终围绕基础教育而动，从而忽略其为高等教育选才的根本功能。国际上，大学入学考试分级分类是普遍趋势。我国的高考同一科目一份试题，研究型大学、普通本科院校及专科学校都要通过这一套试题进行人才选拔，其结果必然是顾此失彼。考试科目构成、类型和试题的单一性造成了一定程度的漏才现象和人才培养的浪费，不利于不同类型的高校选拔适合自身需要和风格的学生，以及高校的分类发展。将各科试题分级分类应是当下改革的重点，考生根据自己的各科水平和高校的要求选择考试类别，这样有利于提高考试的区分度，从而提高选才效率。

（三）多元评价力促高考良性循环。

考试是评价的一种手段，不是唯一的评价手段，更不能代替其他的评价手段。要引进完善丰富其他的评价手段，把高中阶段的学业水平考试和综合素质作为高考录取的重要参考。实行多元录取的机制，有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统高考模式。但在高考改革实施过程中，也要注重配套制度建设，完善高考评价机制，避免高考招录环节腐败，最大限度地维护教育公平与考生利益。多元化的评价方式在很大程度上取决于社会的诚信。对高考来说，除了考试本身的改革之外，在大学录取或者中学评价中，应注意使用其他评价，并注重研究和引进国外先进的做法。如果评价的维度增加，教学与考试评价的改革齐头并进，中学全面的素质教育和考试的关系可以由分力变为合力，最终形成良性循环。

参考文献

[1]潘懋元, 覃红霞.从选拔性到适应性——高等教育大众化阶段的高考制度.湖北招生考试·理论, 2003, (12) .

关于高考改革的论文 篇8

一、对待高考的两种对立态度

对高考的态度大概可分两种。一种观点认为，高考是目前可行的教育选拔制度，是当今社会惟一能保证公平的制度，在没找到比高考更好的选拔方式时，我们仅需改革高考的弊端，克服其负面影响，发挥其正面功能，确保高考更有利于基础教育和高校的人才选拔。另一种观点则认为必须取消高考，认为高考是造成应试教育的根源，严重摧残了学生健康发展，甚至说能否消灭高考关系到中国能不能成为发达国家。

本文以为，高考的确存在很多问题，但据此主张取消高考的观点误解了高考缺点的真正原因；另一方面，肯定高考的观点虽然注意到高考保障选拔公平方面的优点，但未注意到公平有实质性公平和形式公平两方面——只看到高考维护形式公平的优点，忽略了高考保障实质性公平的不足。

二、对高考结果的滥用是高考现有弊端之源

高考的确存在很多缺点如导致应试教育，但高考的缺点不是考试本身所致，这些缺点并非高考特有，即使废除高考也难以消灭应试教育，真正原因是我们错误的使用了高考的测量结果。高考只是一种测量工具，测量工具本身并不存在问题，关键在于怎么使用工具。

从历史的角度看，考试的是与非同施测者的态度存在直接联系。中华文明之所以连绵不绝，既与中华民族的勤勉聪慧有关，也建立在祖先所创设的各种先进制度之上，反思历史上的文官制度及科举考试将给分析高考提供一些借鉴。文官制度是保证农耕文明既能保持开放又能做到内敛的重要工具，而这一制度的最重要环节是官员的选拔，选拔手段——科举考试具有选拔性考试的特点。众所周知，科举制度兴起的原因是士族地主阶层通过九品中正制、出身考核等不公平制度垄断了官员的进举权，导致士族门阀林立、庶族地主的真实人才不被举荐的无效率状态。隋唐统治者为维护统治使用了科举制度并取得了巨大成功，这一成功既得益于考试的组织合理，更与施测者即统治者的科学观念有直接关系。因为到了封建社会后期尤其明代，为加强专制统治，统治者的观念发生变化，不再需要贤能之士，需要的是刻板的道德模范。此刻，虽然科举考试的性质未变，但其目标发生异化，整个制度也随之蜕变为社会发展的绊脚石。

因此，应用端正的态度对待高考这种教育测量和评价工具，按其内在规律灵活运用，避免错误的用高考衡量教师的工作成绩而忽视对学生真实素质的评价；防止过分强调高考的选拔性而忽视高考矫正性功能，只有这样才能防止高考出现类似科举考试的蜕变。

三、形式公平保障功能是高考的突出优点

目前高考是进入高校学习的独木桥，在高校招生数量有限的情况下高考的竞争日益激烈。高校的录取竞争越大，高考的社会权重也就越大；在一考订终生的情况下，坚持使用高考是保障公平的重要手段。因为虽然高考招生容易导致千军万马奔高考，但如果取消考试或夸大非考试手段的权重比如实行推荐入学，那么情况将是千军万马奔推荐。由于高考具有更完善的程序，因此可保证选拔的公平。

在我国这样一个重视人际关系的社会环境下，放弃高考采用非考试形式会极大增加选拔的不公平。如果过度强调高校自主招生，则权力、财富等社会资源就会绕过高考进入选拔过程，导致无权、无钱的社会阶层在较量中失利——因为没有类似高考这样的严格程序保护，弱势群体必败无疑。高考保证凭真才实学平等地接受高等教育的权利，它摒弃了权力、出身和人际关系对选才的干扰，是维护社会公平、保持社会阶层流动的重要手段，在维护选拔公平方面具有不可替代的功能。

此外，从教育测量统计学角度看，高考并非完全不能反映施测对象的学习成效和学习能力。从总的趋势看，在高考中化学成就较高的学生，比那些成绩较低的学生在有关化学专业的学习上应更有成效。同时，通过合理安排化学高考结构，在确保试卷实体效度的前提下，高考完全有能力考察出施测对象的理解应用能力、识别判断能力、逻辑推理能力以及分析综合能力等综合素质。

四、提升实质公平保障功能是高考改革的突破口

高考的公平保障功能是否无可挑剔了呢？从现在的情况看，未必如此。因为严格的程序虽然一定程度上保证了形式上的公平性，但对实质性公平的保护方面却不容乐观。

实质和形式是相对的两个范畴，其对立恰如程序和实体、过程与结果类似。高考坚持标准化和程序化原则，施测对象面临同一试卷，考试程序及评分标准也实现了标准同一，从而实现了形式公平。这固然有利于维护形式公平，但是让不同的施测对象使用同一试题，致使统一性掩盖了差异性，过分的“求同”反而不利于人尽其才。因此，高考在保障实质性公平方面存在很大不足。举一个极端的例子，假设高考的测量结果仅与施测对象的智商有关，在使用同一程序和同一试卷情况下，智商相对较高者与智商相对较低者的答卷情况肯定存在很大差异。这种情况很像体育比赛中让轻量级选手与重量级选手进行竞技，其结果必然不公平，这种不公平是实质上的不公平。

虽然使高考兼顾形式公平和实质公平很难，但仍有一些途径可供尝试，如促进高考标准化，加强题库组卷技术研究，强调施测主体多元化，丰富测量和考试方式，重视过程性评价，关注学生的综合素质评定等。本文认为，在增强高考保障实质公平功能的过程中，值得加以推广的是加大对开放题的编制研究，在高考中进一步引入开放题并逐步提升其比重。因为开放题可以为不同水平的施测对象提供自我展示的平台和自主发展的信心，可以培养施测对象批判性创新精神与探究实践能力6。因此，目前的问题不是高考的存废，而是高考的完善和改革。从公平保障角度看，提升高考保障实质公平功能是目前高考改革的一个突破点。