存款保险制度的特征

存款保险制度的特征（精选7篇）

存款保险制度的特征 篇1

维持金融系统安全与稳定的安全网,审慎监管是第一道防线,中央银行的再贷款是第二道防线,存款保险制度是防范系统性风险的最后一道防线。存款保险制度是指吸收存款的金融机构按照存款的一定比例,向特定的保险机构缴纳保险费,在金融机构出现支付危机、破产倒闭和其他危机时,为了保护存款人的合法权益,维护金融稳定,由特定的保险机构通过资金援助或取代破产金融机构直接对存款人进行赔付的一种制度。存款保险制度对防止银行挤兑、促进金融机构健康发展、维持金融系统的稳定、及时防范和化解金融风险起着重要作用。

到目前为止,全世界已有110多个国家和地区建立了存款保险制度。存款保险制度有多种形式,根据其承担的职能,存款保险制度可以分为付款箱类型、成本最小化类型和风险最小化类型。付款箱型存款保险制度通常主要负责保险基金的筹集管理,在金融机构破产倒闭时才发挥作用,对存款人作出赔付或资金援助,并对金融机构进行重组或清算,基本上属于消极被动应对。成本最小化型保险制度没有监管金融机构的权利,也不能为防止金融机构的倒闭而提前进行干预,介入破产金融机构的时间比较晚,不能有效地提高救援质量和降低援助成本。风险最小化型存款保险制度不仅对金融机构提供存款保险,还有权监督管理金融机构,对有问题苗头的金融机构及时采取早期纠正措施,介入问题金融机构的时间相对较早,能降低援助成本和有效地预防金融系统风险。

我国的存款保险制度于2015年5月1日建立,和发达国家相比,我国的存款保险制度虽然起步较晚,但充分利用了后发优势。本文在介绍了几个发达国家的存款保险制度,并分析了存款保险制度缺陷的基础上,阐明了我国存款保险制度的特征。

二、发达国家的存款保险制度

美国的存款保险制度是建立最早,运行最为完善,也是影响最大的。20世纪30年代的经济危机对美国的银行业造成了巨大影响,几千家银行破产,爆发银行存款挤兑风潮,为了抑平人们的恐慌心理和应对银行挤兑,美国政府根据《1933年银行法》,由财政部和12家联邦储备银行共同出资创办了美国联邦存款保险公社(FDIC),并以法律的形式明确了FDIC的组织、职责和使命,开创了现代存款保险制度的新纪元。FDIC成立后,在减少银行破产和维护金融系统稳定方面效果明显,在1934年和1935年,美国只有34家银行倒闭,人们普遍认为,FDIC的存在是银行破产数量急剧减少的主要原因。

对被保险银行的监督和检查是FDIC的主要业务之一,银行日常检查的内容主要由资本、资产、经营、收益、流动性和市场敏感性等项目构成(CAMELS),根据检查结果把银行分为五个等级,对问题银行需加强监管和指导,但为了避免市场和存款人恐慌,检查结果并不公布。

FDIC的主要业务还包括对破产银行的处理,美国的银行破产体制是由行政主导而非司法主导,FDIC是这套体系的核心。FDIC处理破产银行的目标是维持金融系统的稳定、抑制银行的道德风险、使FDIC的费用最小化。为了减少市场震荡,一般采用周末处理的方式,早期发现、早期纠正、早期处理是FDIC破产处理的特点。具体的破产处理方法有向存款人直接支付存款、把保险存款转移到经营稳健的银行、收购与继承破产银行的资产负债、破产银行暂时国有化、资金援助等。破产银行处理基准也从早期的不可欠缺(essentiality doctrine)、太大而不能倒闭(too big to fail)修改为FDIC的成本最小化。

1991年的《联邦存款保险改善法》主要是增加了对银行自有资本比率的要求,根据银行的管理状况和风险状况实施差异化的保险费率。在2007年的美国金融危机中,FDIC创造性地提出相关应对措施,灵活履行职责,在危机处置过程中,创新性地拓展自身的职能范围,不断提高了存款保险制度化解系统性风险的能力。

在2008年金融危机中,FDIC主动与其他金融监管机构配合,积极改革创新,灵活履行职责抵御危机,在危机中极大地拓展了存款保险制度的作用和影响,在美国政府一系列的重要危机处理计划中发挥了核心作用。FDIC本身也在危机中得到了新的发展,成为应对金融危机处置金融风险的主要平台之一。

日本的存款保险制度是在1971年根据《存款保险法》建立的。由政府、日本银行和民间金融机构共同出资设立的日本存款保险公社(JDIC),和美国不同,日本金融安全网的最后贷款人的角色是由日本银行担任,银行监管由金融厅承担,JDIC只负责破产银行清算和存款保险两大职能,没有监督管理和检查金融机构的权利,属于付款箱型。JDIC的主要职能是收缴保险费、支付保险金、资金援助及保险基金的管理与运用。JDIC强制要求银行加入保险,最高偿付额为1000万日元,保费采用单一保险费率,不与银行的风险状况挂钩。存款保险制度的保险对象最初是商业银行、信用金库和信用合作社,后将劳动金库和合作性金融机构也纳入保险对象,基本覆盖了所有吸收存款的金融机构。JDIC在日本被视作政府救助的支出机构,缺乏独立的决策权,没有积极性和自主性,处于被动地位,在出现银行危机时,JDIC的救助资金主要来源于政府,这使得存款保险制度在日本很难发挥其应有的作用。日本的金融机构受到政府“护送船团”式的强有力的保护,造成JDIC对金融系统的影响和治理效果与美国相比存在显著差异。

英国的存款保险制度也属于付款箱型,由官方主办政府经营管理,最早是根据1972年银行法建立的存款保护计划,后为了适应金融系统和金融监管体系的变革,多次大幅度调整。2001年金融监管机构金融服务管理局把存款保护计划和其他机构合并,设立由其统一管理的金融服务补偿计划执行存款保险职能。现行的英国存款保险制度已经是整个金融行业保障计划的组成部分,不再是一个独立的存款保险制度,其功能也由单纯的存款保险逐步拓展为维护金融稳定和公众信心的全面补偿机制。金融服务补偿计划有限公司是一个独立的法人机构,完全具有商业公司的所有特点,但同时又是隶属于金融服务管理局的下属非盈利独立法人机构,主要承担金融服务管理局委托的存款赔付职能。

金融服务补偿计划有限公司主要是负责评估金融机构的风险、存款保险基金的收缴和管理及保险金的支付,具备单一的存款保险功能。英国的存款保险制度属于强制性制度,任何在英国营业的吸收存款金融机构都被自动纳入保险对象,被保险存款包括付息的存款和金融机构保管的非付息存款。存款保险基金的资金来源主要是保费、基金的投资收益和借入资金,每家参保的金融机构需要交纳初期资金、继增资金和特别出资,但合计不超过合格存款的0.3%且逐步征收。当参保机构进入临时清算、特别行政管理或破产清算,金融服务管理局认为该机构已无力偿还其债务时,可以动用存款保险基金偿付存款人。金融服务补偿计划有限公司对参保的金融机构并没有监督权限和检查权限,也无相关预防金融机构倒闭的措施和早期干预机制,只是在金融机构倒闭后收拾残局,承担最后的风险,保护存款人的权益。英国存款保险制度在2008年的全球金融危机刚开始时作用有限,甚至受到各方的质疑,但在积极改革调整后,金融服务补偿计划在稳定金融市场、化解金融风险和重塑市场信心方面起到了积极的作用。

和其他国家相比,德国的存款保险制度非常特别,由非官方自愿存款保险系统和官方强制性保险系统构成。官方强制性存款保险制度是为了满足《欧盟存款保险指引》的要求于1998年建立,只为商业银行和公共银行提供存款保险业务,由银行协会管理,基本上借鉴非官方自愿存款保险制度的做法。非官方存款保险制度是德国存款保险制度的主体、是维护德国金融系统稳健的根本保证,也是国际上存款保险制度成功运作的典范。德国银行体系由商业银行、储蓄银行和合作银行三大银行集团和专业机构组成,非官方自愿存款保险系统就是由这三大集团根据各自的需要在1974年以后逐步建立的三个独立运行体系。三个存款保险机构的目的并不相同,商业银行的存款保障基金主要目的是保护存款人的利益,储蓄银行的存款保障基金和合作银行的存款保障基金主要是保障加入银行的流动性,间接保护存款人利益。

德国三大非官方保障基金的制度及运作特点基本相似。一是自愿加入,在德国,所有吸收存款业务的金融机构都在自愿的基础上加入了各自行业协会经营管理的非官方的存款保险机构。二是保险范围宽和全额保险,被保险存款包括国内外存款,外币存款也纳入保险对象。三是资金来源主要是加入银行的事前提供和事后混合融资,没有公共资金介入,采用单一保险费率,为存款总额的0.03%~0.05%,新加入银行还需要在一定时期内另外承担0.09%的保费。四是非官方管理,三大非官方存款保险机构都由各自的行业协会管理,不受公共监管,财务报告也不对外公开宣布。五是存款保险机构对加入银行有充足的监管权限,它有权责令对没有达到监管要求的银行采取早期纠正措施,如果加入银行仍然没有执行则可以将其驱逐出去。六是依靠加入银行的相互监督和严格审计降低逆向选择和道德风险,由于完全是属于非官方性质,没有公共资金的援助,机构不能把处理问题银行的成本外部化,需要依靠加入银行的相互监督来降低风险和成本。

三、存款保险制度的结构缺陷

存款保险制度在提高存款人对金融机构的信心、保障存款人的利益、抑制个别金融机构的挤兑和破产引发金融系统性风险和维持金融系统的稳健等方面发挥了积极作用。但是,存款保险制度并不是完美无缺的,也有其自身的缺陷和局限性,在某种意义上,设计、营运不当的存款保险制度不仅会削弱金融系统的稳定性,还会对金融机构、金融系统产生负面效应,其中道德风险就是存款保险制度存在的最突出的问题。

存款保险制度和一般的保险不同,参与主体由存款保险机构、加入银行及存款人构成。存款保险会影响存款人、加入银行和存款保险机构的行为和经营,产生道德风险。

如果没有存款保险制度,存款人为了维护自身的利益,防止由于金融机构的倒闭导致存款本金和利息血本无归,必须谨慎地选择存款银行并监督以降低风险。存款保险制度建立后,即使银行倒闭,存款人也不会遭受损失,存款人的风险转移给存款保险机构,其存款得到有效地保障,存款人承担的风险被控制,相比存款的风险,存款人更重视金融机构提供的利率水平。存款人对金融机构的选择、监督的缺失和对高水平利率的追求会刺激和促使金融机构从事高风险经营。

存款保险制度的道德风险主要体现在加入银行的行为方面。金融机构的所有者和管理层具有通过过度承担风险、增加高风险投资转嫁保险成本以获取高额利润、用吸收的存款替代自有资本以降低自有资本比率的动机。国外的研究普遍认为,早期的存款保险制度在增加金融系统的稳定性、降低金融系统性风险方面并没有起到太大的作用,还有研究认为,存款保险制度会激励金融机构的道德风险,增加爆发银行危机的机率;相关的实证研究也证实了这些观点和结论。对导入保险额度、自有资本充足率要求、差异化的保险费率、强化金融机构监管及问题银行早期纠正、早期处理等措施改革后的存款保险制度,国外的研究则认为,能显著地降低银行过度承担风险,有效地抑制银行的道德风险,强化市场约束,明显提高金融系统的稳定性。

对存款保险机构而言,道德风险表现在对金融机构的过度纵容、“太大而不倒”(too big to fail)及问题银行过高的处理成本等方面。存款保险机构在保护存款人利益,防止银行挤兑的同时更要维护金融系统的稳定,不希望发生银行倒闭事件,有一定的包容底线,能容忍部分问题银行继续生存。对出现问题苗头的银行,更多地运用资金援助方式处理,避免银行的倒闭。大多数国家的存款保险基金包含国家的财政出资,资金的运用给问题银行和存款人提供了搭便车的机会。资金援助不仅是存款保险机构对高风险银行的宽容和实际补贴,还会助长银行的道德风险。

根据世界各国存款保险制度实施的经验,在金融市场比较发达、金融系统相对稳健、有完善的审慎监管制度、保险基金存足、市场机制和市场约束有效的国家和地区,存款保险制度能够抑制道德风险、发挥较好的作用。如果不能满足上述前提条件,即使建立存款保险制度,也不会给金融系统带来持久的稳定,相反有可能加剧金融机构的道德风险,削弱市场约束机制,增加金融系统的脆弱性。

存款保险制度的道德风险问题是始终存在的,不可能完全消除。道德风险会影响存款保险制度的效率和公平,严重的还会对金融系统的稳定性产生负面影响,但也不能因此而否定存款保险制度的积极作用和优势。通过改革和创新,我们能最大限度地减少存款保险制度的不良影响和负面效应。近年来,全球存款保险制度进入快速发展通道,存款保险制度对金融系统稳定的贡献也越来越明显。

四、我国存款保险制度的特征

长期以来,我国实行的是隐形存款保险,由国家承担了存款保险责任,造成金融机构过度依赖国家信用,金融机构的道德风险现象比较普遍。自2015年5月1日起我国正式实施国务院颁布的《存款保险条例》,标志着我国的存款保险制度从隐形保险变为显性保险。存款保险制度的建立对于促进国内存款金融机构积极公平地参与全球竞争,具有重要的保障作用。我国的存款保险制度利用“后发优势”,设计时充分借鉴和吸收了他国的成功经验和教训,使其更趋完善健全。和其他国家相比,我国的存款保险制度主要有以下特点。

第一,我国存款保险制度的目的是保护存款人的合法权益,及时防范和化解金融风险,维持金融稳定。以立法的形式给存款人提供明确的制度保障,化解银行挤兑风险。强制要求在我国境内设立的吸收存款业务的金融机构必须加入,存款保险制度的运行做到了有法可依。

第二,被保险存款包括投保机构吸收的人民币存款和外币存款,实现限额保险,最高偿付限额为50万人民币。各国的保险限额之间的差异比较大,例如美国是10万美元,日本是1000万日元,马其顿是183美元,全世界平均水平的保险限额大约是人均GDP的3倍。我国的保险限额50万元是2013年人均GDP的12倍,高于世界平均水平,能够为99.6%以上的存款人提供近似100%的全额保障,主要是考虑到我国家庭个人金融资产中的存款比率较高。过低的保险额度不仅不利于保护存款人利益,也会影响存款保险制度发挥应有的功能。其存款不区分个人存款和企业机构存款,全部纳入保险范围。金融机构同业存款和投保机构高级管理人员的存款不在保险之列。存款保险基金的资金主要来源是保费、基金运用收益及其他收入,基金主要投资政府债券、中央银行票据等信用等级较高的金融资产。

第三,存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成。风险差别费率根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定,与经营管理和风险状况相关的保险费,增加了投保机构从事高风险业务的成本,抑制了其道德风险动机。投保机构风险状态的确定,国际上普遍是运用“巴塞尔协议”的自有资本充足率对投保机构进行分类,对不同等级的投保机构采用不同的费率,鼓励投保机构尽可能持有更多的资本,提高金融系统整体抵御风险的能力。我国的风险差别费率预计也会与自有资本充足率挂钩,自有资本充足率较低的投保机构要承担较高的保险费。

第四,我国存款保险机构参加金融监管协调机制制定,与中国人民银行、银监局等其他管理机构建立密切有效的联系机制和信息共享机制。存款保险机构通过信息共享机制获取掌握投保机构的风险状态、检查报告和评级情况等监督管理信息,对自有资本充足率不足等影响存款安全以及存款保险基金安全的投保机构提出风险警示,对自有资本充足率大幅度下降,严重危及存款安全和存款保险基金安全的投保机构,要求其在规定的期限内采取补偿资本、控制资产增长、控制重大交易授信、降低杠杆率等必要的早期纠正措施。

第五,对破产投保机构的处理,存款保险机构可直接偿付或委托健全金融机构代为偿付被保险存款,为健全金融机构收购继承破产投保机构的全部或部分业务、资产负责提供担保、损失分摊或者资金援助,基金的使用应当遵循成本最小化的原则。尽可能使金融机构的市场退出过程平稳有序,不影响金融系统并使存款人得到及时合法的保障。

我国存款保险制度的建立,对于提高大型金融机构的国际竞争能力、抑制金融机构的道德风险、维持金融系统的稳定具有重要作用。

参考文献

[1]刘晶:保险制度的新发展:英美为例[J].时代金融,2013(9).

[2]尹杞月:国外银行存款保险制度的道德风险问题研究[J].保险研究,2012(2).

[3]刘勤:美国存款保险制度在本轮金融危机中发展创新[J].国际金融研究,2010(6).

[4]王晓博、刘伟、辛飞飞:存款保险制度对商业银行道德风险影响的实证研究[J].管理科学,2015(9).

[5]颜苏:反思存款保险制度中的道德风险问题[J].法学论坛,2015(7).

[6]Ensar Yilmaz、Alovsat Muslumov:Deposit Insurance and Moral Hazard Problem:the case of Turkish Bankingsystem[J].Applied Economics,2008(16).

存款保险制度怎样“保险” 篇2

存款保险制度是给即将“下水游泳”的银行穿上一件救生衣

银行存款保险制度，简单地来说，就好比一个一直站在岸边的人，如今决定下水去游泳了。下水之前，为了安全起见，他就要穿上一件救生衣。这件救生衣就是存款保险制度。

“下水游泳”则是银行业的相关改革，包括一两年后，大小银行的存款利率差别会变得很大；同时，从现在开始，各种民营银行、小银行不断涌现，以后，我们去哪家银行存钱，会有比现在多得多的选择。

其实，单就存款保险制度的出台是否有效，只有结合银行是怎么改革的一并看，才能有答案。就像一个人要穿着救生衣下水去游泳，光看救生衣是不可能知道他到底安不安全的；只有同时看他怎么“下水游泳”，才能知道他穿这件救生衣能不能保证安全。

过去银行在“岸上”，我们的钱不用存款保险就很安全

从道理上讲，银行也是企业，和卖白菜、卖鸡蛋的商家一样，自担风险、自负盈亏。银行给我们的存款的定价可高可低（即利息），银行可以是民营的也可以是国有的；做得好的银行可以挣大钱，做不好的银行关门歇业。但是一直以来，因为银行买卖的不是一般的白菜、鸡蛋，所以政府把它非常特殊化地对待，保护得严严实实，间接也就保护了我们的银行存款。

比如，一直到现在，我们的银行存款能有多少利息，都是政府规定的。银行不能擅作主张，给我们定一个利率。银行经营得不好也不会破产倒闭，因为没有像卖白菜、鸡蛋一样真正的“民营”银行。大大小小的各类银行，在经营管理、人事任免上多少都会受到各级政府的干预，很难做到独立经营。

这时，政府就是各家银行的“保险”。任何一件事都有利有弊，政府“保险”的好处是，我们去银行存钱从来不用担心银行会不会倒闭，有政府在呢！我们也不用怎么费心思挑哪家银行利率高一点，大小银行差别不大。当银行站在“岸边”，有政府严管着的时候，就不会有掉进水里的危险，也就用不上保险。但是这样的坏处也很明显，对储户来说，想在数量有限的银行里货比三家，挑个存款利率高点的银行、差异化服务多点的，也比较难。更要命的是，对于想借钱的小企业来说，银行数量少，就意味着融不到资，对想做大的小微企业是致命的影响。

银行“下水”后，万一“淹着”了，存款保险能保住你的钱吗

现在不同了，银行要开始“下水游泳”了。银行正在逐渐向卖鸡蛋、白菜的商家靠近。真正自负盈亏、自担风险的民营银行正在一家家成立，比如微众银行、温州民商银行。他们没有政府这一“后台老板”来保险。所以像一般的企业一样，以后越来越多的民营银行如果经营不好，最后也可能被并购。同时，一两年后，各家银行将能自己决定给我们储户多少利息了。

到时候，银行数量多了，总贷不到款的小微企业就能够贷到款了。但是，如果一些民营小银行纷纷成立，为了吸引我们去存钱，又把利率定得很高。过了一阵子它经营不善倒闭了，这时，又没有政府“保险”了，那储户岂不是遭殃了？

所以，随着银行业“下水游泳”，就需要为我们在银行的存款上“保险”，保证我们到时可以在大小银行里放心挑选最中意的银行。否则，指望我们自己成为银行专家，一家家银行去甄别，这太难了。

谁去缴这笔保费，又是哪家保险公司来承保

按照条例的规定，所有吸收存款的银行或类似银行的机构，包括商业银行（外资银行也算）、农村合作银行、农村信用合作社等都得办理存款保险，为他们家的银行存款上“保险”。

那么，这个保费需不需要我们储户去缴呢？并不需要。对于不同的银行、信用社、农商行等，它们上缴的保费是不一样的，具体要看它们各自的风险大小。风险稍微大的缴的保费就多，风险稍微小的缴的保费就少。

不过，这笔保费对于银行来说，基本没什么影响。收取保费的也不是我们一般接触的哪一家保险公司，而是放在国家那里——名字叫作存款保险基金。由国家把各家银行上缴的这些保费收集起来，存放在印发人民币的中国人民银行那里。

如果个别银行到时真破产倒闭了，怎么个赔法

不怕一万就怕万一，如果真有银行倒闭了，按照条例规定，一个人或一个企业，在同一家银行的存款——本金加上利息不超过50万元的，到时都能得到赔付。也就是说，在同一家银行里，一个人或一家企业，不管开了几个户，如果加起来本金加利息在50万元以内的，那么即使这家银行破产倒闭了，储户所有的本金利息也都能得到赔偿，不会有损失。这个赔偿的钱就是从银行缴纳的保费——存款保险基金出的。但是如果我们在同一家银行的所有账户加总起来，本金、利息超过了50万元，那么理论上超过的部分得到赔偿的可能性就会比较低了。

不过，对于绝大多数的储户来说，50万元这个上限是足够的。根据估算，超过99%的储户在同一家银行里的存款本金加利息不超过50万元，这个比例在世界范围来讲也是比较高的。也就是说，绝大多数储户是能够被全部赔偿的。那么，如果我们就是有超过50万元以上的存款要去银行存，该怎么办呢？最简单的办法就是分成几笔，存到不同的银行里，保证每个银行的存款都在50万元以内。

关于中国存款保险制度的思考 篇3

摘要：自1933年美国建立首个存款保险制度以来，作为金融安全网的重要组成部分，存款保险制度在维护金融安全，防止金融风险扩散等方面起到重要作用。在金融改革的过程中，我们意识到在中国建立存款保险制度的重要性。本文结合国外在存款保险制度的建设和运行过程中的情况，在中国存款保险制度模式的选择、覆盖范围、保险限额三个方面提出了自己对该问题的一些见解和思考。保险制度模式：强制性投保模式

当前各国参加存款保险的模式有自愿投保、强制投保、自愿与强制相结合三种，其中采取强制投保的国家占大多数。

四大国有商业银行在我国金融体系中占据主导地位，其资产和吸收存款占全部存款金融机构比重都超过50%，“太大而不能倒”的问题必然存在。政府为了维护金融稳定，通常会对大型银行提供支持，以避免它们经营不善对国家经济，社会稳定带来广泛的负面影响。综合国外经验与我国国情，我国存款保险制度宜采用强制性的投保模式。主要原因有两点：

一、避免逆向选择

如果实行自愿参保的模式，国有商业银行等风险较低、资产质量优良的银行出于自身利益的考虑，会选择不参加保险，而风险相对较高的银行机构则愿意参加保险，这种情况提高了整个存款保险体系的风险水平。只有采取强制保险的模式，才能避免逆向选择的影响，保证保险体系的稳定。

二、避免隐性存款保险制度的弊端

隐性存款保险制度是指国有银行占主导的银行体系中，虽然国家没有对存款保险制度做出制度安排，但是在银行倒闭时，政府会采取某种形式对存款人的利益进行保护，从而形成了公众对于国家信用的依赖和存款保护的预期。我国一直以来实行的都是隐性存款保险制度，在这种情况下，我国存款人对银行是否投保存款保险不敏感，某个银行是否参加存款保险并不影响客户对该银行的信任度，也不能明显提高该银行的竞争力，因此银行参与存款保险的积极性较小。在保险经营中，大数定律对保险有重要意义，保险标的的数量越大，保费厘定越准确，保险经营的稳定性越大。只有采用强制保险的模式，才能推动银行机构参与存款保险，促进存款保险的正常运行。存款保险覆盖范围

理论上说，一国国内从事吸收存款业务的金融机构都可以成为存款保险的成员机构，但在具体的实践中各国存款保险涵盖的具体范围是不同的。这主要是由于各国保险存款的具体功能不同，各国金融监管体系和保障体系各异。在我国存款保险建设的方案中，争议较大的是国有商业银行和外资银行的参保资格问题。

2.1国有银行

一直以来，工农中建四家国有银行代表的就是国家信用，国家财政是隐藏在四大银行资产负债表背后的财力支持。从市场层面看，存款保险制度的直接受益者是新兴的股份制银

行。由于存款保险制度将更加有利于新兴的股份制银行，为民营银行的大规模开闸提供了必要条件，所以该制度的推出将降低中小型金融机构进入市场的门槛。面对竞争日益激烈的市场格局，四大银行存在本能的排斥心理。

事实上，我认为，使国有商业银行加入存款保险体系有着现实的必要性：

一、存款保险的功能是维护整个金融体系的稳定，毫无疑问国有商业银行也是整个体系中的组成部分。经验证明银行机构的风险具有“传染效应”，个别机构的风险和社会中的恐慌心理会相互传播，进而波及其他金融机构形成系统性风险。存款保险通过化解中小金融机构危机而使大银行免受冲击，大银行事实上也成为存款保险制度的间接受益者。

二、从金融体制进一步加强公平竞争的角度看，国有商业银行也必须加入存款保险体系中。新制度经济学代表诺思曾提出“路径依赖”现象。即在制度的变迁中，初始选择对制度变迁的轨迹具有相当强的影响力和惯性。故而，在我国存款保险制度创建伊始，就应当有一个明确的制度目标和科学的保险覆盖面。长久看，将国有银行加入存款保险体系，可以防止国家信用和保险信用的分化，抑制国有银行在国有信用的庇护下的道德风险。同时打破四大国有商业银行的体制优势，通过断绝皇粮促使四大银行从根本上实现体制转变。

三、从存款保险基金的筹集角度，存款保险体系需要通过国有商业银行的资金扩大基金规模。

1987年，美国联邦储蓄存款贷款保险公司破产的案例说明，保险范围过窄，保险基金的规模过小，是不足以应付较大的金融风险的，一旦存款保险制度不能成功救助问题金融机构，会引起存款人更大的恐慌。国有商业银行的巨额的存款储蓄基数，为存款保险的保费收入贡献极大，充足的保费收入有助于存款保险制度发挥危机救助和金融稳定作用。

2.2外资银行

从外资银行在我国的具体情况分析，我认为外资银行也应该被纳入到存款保险制度中来。主要原因有：

一、稳定我国金融体系的需要。随着入世过渡期的结束，我国银行业将逐步全面开放，毫无疑问的是，外资银行将在中国金融系统的渗入程度不断提高，并成为影响我国金融体系稳定的重要因素。

二、促进公平竞争的需要。只有同时参加存款保险，国内银行才能与外资银行在同样的基础上竞争；反之，外资银行不参加我国的存款保险，将免费享受存款保险为我国金融体系稳定所带来的好处。

2.3 参保资格赋予过程应谨慎

从各国的实践来看，金融机构获得的参保资格一般需要严格的审查。我国银行业资产质量总体堪忧，竞争不足，公司治理薄弱，财务风险普遍存在。在存款保险制度建立初期，监管机制、危机救助机制、问题机构推出机制等并不成熟的条件下，应该对于高风险金融机构采取谨慎的态度。存款保险的参保范围和该范围中的机构具体参保的时机是两个不同的概念，对于国有商业银行，尽管其存在着一些问题，但由于它们有国家信用做后盾，风险相对较小，应该一次性纳入到保险体系中。而股份制商业银行，城市商业银行，农村信用合作社及邮储银行，应加紧处理不良资产，在资本充足率提高的条件下逐步吸收到保险体系中。外资银行和非银行金融机构加入的时机，还需要进一步讨论。存款保险的保险限额

确定存款保险的限额是十分必要的。对单个存款人或存款账户保险金额设定一个上限，能够起到保护小额存款人的同时，促使大额存款人和精于投资的存款人积极参与对银行经营活动的监督等作用。

保险限额确定方法主要有两个：一是根据人均GDP的倍数确定，国际货币基金组织推荐的标准是人均GDP的1到2倍。二是使90%以上存款人的存款得到全额偿付。如果按第一种方法计算，我国存款保险偿付限额应该在3万到6万元人民币之间。考虑到我国居民的储蓄意愿强烈，投资渠道较少等因素，按第一种方法计算出的限额应该不能为广大存款人提供有效保护。而按照第二中计算方法，根据瑞银证券发布报告，由于20-30万元以下的存款账户大约占到总账户的95%以上，因此，将保险限额定在20-30万元可具有保险涵盖的广度。当然以上提到的保险限额还需要进行更精确和专业的测算，另外，由于人均GDP等都是动态的数据，因此有必要在保持政策相对稳定的前提下，及时对保险限额进行调整以适应经济发展变化。

应该看到，存款保险制度该制度本身在发挥着重要作用的同时又存在着诸多需要防范和规制的弊端。尽管当前全球已经有90多个国家建立了存款保险制度，为我国提供了丰富的经验参考，在国际上是一项比较成熟的制度, 但对于我国而言仍是一个新事物。早在1997年，中国人民银行就成立了存款保险制度研究课题组，着手研究存款保险制度。而此前不久举行的第四次全国金融工作会议上，国务院总理温家宝明确表示，要抓紧研究完善存款保险制度方案，择机出台并组织实施。由于我国在经济，法律，社会文化等方面的特殊情况，对于如何构建与社会主义市场经济相符合的存款保险制度模式，还需要进一步的探索思考以及长期的努力。

参考资料：[1] 康民，酝酿5年 存款保险渐行渐近，中保网-中国保险报，2012（2）

[2] 苏宁，存款保险制度设计—国际经验与中国选择，2007（7）

银行存款保险制度 篇4

导语：若以国际上较低的保险费率0.05%作为我国平均保险费率，将使银行业净利润增速下降近3个百分点。

经济观察网 滕飞/文 20世纪二三十年代美国的经济大萧条中数千家银行倒闭，沉重打击公众对银行业信心，使本已脆弱的金融体系雪上加霜，加剧了经济衰退的程度。大萧条之后，美国于1933年通过《格拉斯-斯蒂格尔法》建立了存款保险制度，此后美国银行的倒闭数量大大减少，即使倒闭对经济的破坏性也明显减弱。目前世界主要经济体均已建立了存款保险制度，我国央行高层人士今年也多次表态，我国存款保险制度方案推出时机已成熟。各国经验表明，存款保险制度在维护金融体系稳定和公众对银行信心等方面发挥了重要作用。

存款保险制度的有效实施，需要做好制度设计，关键要解决好几个原则性的问题。

1、政策目标及逆向选择问题。需要提高政策目标的效力和影响力，通过风险差别费率及有效监管，避免“劣币驱逐良币”情况。

2、道德风险问题。从利益主体看，存款保险制度下投保人是银行，被保险人是储户，比较容易产生道德风险，因为银行在投保后有动力去追求更高风险高收益的资产，因此对参保银行的后续监管很重要，这也是美国联邦存款保险公司的重要职能之一。

3、公众教育问题。作为存款保险制度的重要参与方，储户能理解存款保险制度的目的、保障金额、超出范围如何处置等，将为存款保险制度创造更好的舆论环境和群众基础。

对银行业竞争格局的影响

在国家信用隐性担保的制度下，商业银行免费享用国家信用，在存款保险制度推出后，则需要缴纳一定保费。2013年末银行业存款总额107万亿，若以国际上较低的保险费率0.05%作为我国平均保险费率，2013年银行业需缴纳存款保险费535亿元，这将使银行业净利润增速下降近3个百分点。在整个银行业利润增速放缓的大环境下，3个百分点的影响是比较显著的。

存款保险制度的推出，使大部分银行失去了国家信用的担保，不同银行的信誉、风险管理能力的差异会导致竞争力的进一步分化。2007年爆发金融危机以后，“大而不能倒”成为监管关注的重点，这侧面反映了银行规模大所具有的优势，由于规模较大、分支机构多、社会影响力大，大型银行一般在公众心中具有更好的信誉度，更容易获取信任并吸收存款。目前各界普遍预期存款保险制度的赔付上限会定在50万元，对储户而言，储户会倾向于把超过上限的存款存入信誉较好的大型银行，那么中小型银行必须提高存款利率以吸收存款，这会提高中小银行的负债成本。同时，若实行差别风险费率机制，由于中小银行的平均风险要大于国有大型银行，相对较高的费率进一步抬高了中小银行的成本。因此，在存款保险制

股份制银行、城市商业银行、信用社等中小银行面临更大的盈利压力，必须依靠差异化竞争策略、增强盈利能力、提高风险管控水平来提升银行的竞争力。

对于银行业新进入者而言，存款保险制度是一把双刃剑。一方面，对于新进入者特别是民营银行，存款保险制度可增加储户对银行的信任，给予其相对公平的竞争平台。另一方面，准入门槛的降低使银行业竞争更加激烈，管理不善的银行将面临破产倒闭的风险。优胜劣汰是自然法则，有退出的竞争机制有助于银行业的长远健康发展。

存款保险制度推出恰逢其时

横向比较来看，世界上主要经济体均成立了存款保险制度，并且很多国家都是在宏观经济下行、金融体系风险上升的环境下建立的，各国的历史经验表明，在维护银行业稳定、保障金融体系安全方面，存款保险制度确实起到了重要的作用。而我国当前正处于经济减速期，银行不良贷款上升，金融体系风险开始暴露，这与其他国家成立存款保险制度时的宏观环境相似。

从纵向来看，我国已经进入改革的关键期，宏观经济增速放缓，经济结构性问题开始凸显，08年以来过度膨胀的影子银行体系规模已扩到27万亿左右，占GDP的47.5%，而其中很大一部分资金流向了房地产相关项目或是以房地产作为抵押物，而随着房地产市场冷却，部分中型房地产企业已经出现资金链问题，其风险最终将传导到银行体系。因此，虽然整个银行体系目前披露的不良贷款率只有1.04%，但是考虑到风险的滞后性，银行房地产相关贷款以及理财产品投资房地产项目的风险还未完全暴露。我们应该防患于未然，提前制定好银行危及应对和风险处置机制，及时出台存款保险制度，以避免重演美国银行大量倒闭后再亡羊补牢的教训。另一方面，央行正在加快推进利率市场化改革，在存款利率放开后，由于失去法定利差保护，存款竞争加剧必然会导致部分风险管理能力较差的银行出现倒闭。因此，为了保护存款人利益，避免机构破产给金融体系造成较大冲击，维护金融体系稳定，必须先行出台存款保险制度，为进一步推进利率市场化保驾护航。

政策建议

存款保险制度推出初期，应该重点考虑三方面问题：

一、存款保险制度不仅是保证存款人的利益，更是为了维护金融体系稳定。由于金融机构之间关联交易较多，必须配套有清晰的退出机制，包括债务清偿顺序、资产处置、破产接管等，以尽可能减少对其他金融机构的传染和对整个金融体系的冲击，避免引起系统性风险；

二、我国存款保险制度成立初期，可以先收取较低保费率，以减少银行的负担，提高银行参与的积极性，同时国家辅以部分资金充实保费（可以考虑银行上缴税收作为资金来源）。

存款保险制度 篇5

2)有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。

3)有利于革新传统观念，提高了公众风险意识。长期以来，在计划经济体制模式下，我国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的风险也应为公众所接受。

我国存款保险制度的构建 篇6

关键词：存款保险制度,管理模式,构建

存款保险制度对保护存款人利益、维护金融市场稳定和安全具有重大意义,建立存款保险制度将从根本上消除长期以来,我国隐性存款保险制度的弊端。李克强总理在十二届全国人大《政府工作报告》中部署2014年重点工作时重申强调了要建立存款保险制度、健全金融机构风险处置机制。因此,建立存款保险制度已经是我国当前深化经济和金融体制改革的重要任务。

目前,全球已有112个国家和地区建立了存款保险制度,其中,美国、日本与德国分别代表了政府官办、官民合办、非官办三种典型的管理模式。国外存款保险制度典型管理模式特点和实践经验,以及美国政府和存款保险体系在应对经济危机中的举措,对于我国存款保险制度的构建具有一定的借鉴意义。本文将结合国内基本的金融环境情况,从规则体系和组织架构的设定、制度管理模式的思考与设计、政府的作用三个方面,探讨我国存款保险制度的构建。

1 规则体系和组织架构的设定

尽管各国建立的存款保险制度在规则体系、组织构架、以及投保方式、基金来源、保险限额、保险费率、处置问题金融机构等方面都可能有不同,但建立存款保险制度的目标基本上是一致的,即在于保护存款人的利益、提高公众对金融机构的信心、防范各种促进金融风险、促进金融体系稳定、建立对问题金融机构的处置程序、增强金融体系竞争活力、促进社会经济发展等。

建立规则体系和组织框架是制度建立的核心策略。我国建立存款保险制度在规则体系和组织架构的设定上应基于政府主导的存款保险体系展开,构建起突出政府主办的管理模式。为了建立一个高效、完整、权威的存款保险机构运作规则体系,要出台我国存款保险制度,首先要建立我国存款保险制度的规则指南和法律规章,要启动存款保险制度立法程序。在组织框架上,要明确界定我国存款保险制度对政府创办的存款保险机构、政府和银行共同建立的存款保险机构还是由银行自行组织建立存款保险机构三种类型的选择。在存款保险制度职能上,必须保障存款保险机构功能相对完善,应当附加监管和快速纠正功能,以真正发挥存款保险对金融风险的控制作用。

在对国有大银行的全面监管的经验基础上,要重视对中小金融机构以及民间资本运作模式的研判,对中小金融机构存款人利益的保护也是各国建立存款保险制度的主要政策目标。

2 制度管理模式的思考与设计

2.1 存款保险机构的定性、职能与授权

政府存款保险制度的管理模式是符合于我国社会主义制度的国情的选择,这将使存款保险机构作为准行政机构能够充分发挥管理职能,经法规授权直接行使对髙风险投保机构的监测、处罚、处置、重组等权利,而对投保机构进行有效管理。我国存款保险机构的职能应当涵盖:一是监管检测,制定、执行存款保险基金管理相关的规章制度,监测投保金融机构的风险,对其信用等级进行评估,必要时对问题投保机构的风险状况进行专项检查;二是对问题投保机构的早期纠正措施。当出现挤兑、破产的风险时及时援助;三是接管与处置破产银行。为了确保实现上述职能,我国存款保险机构应当在以下方面被授权:一是获得投保机构的信息,包括资产负债、利润等相关会计、统计报表、内部经营资料与审计报告等;二是对建议投保机构的核查和处置权;三是可以实行购买、注资和放贷等活动,组织兼并、承接和收购问题投保机构。

2.2 参保方式与参保资格的确定

根据我国建立存款保险制度的目标要求,在参保制度设计上,应当选择以强制性存款保险为主的参保方式;参保机构的范围需要全面,要覆盖到国内社会所有符合要求的公众存款类金融机构,城市商业银行、区域性股份制商业银行、五大股份制商业银行、城乡信用社都应当包括在内;要严格监督管理存款类金融机构的业务经营风险问题,以达到对存款人利益进行有效保护、稳定金融市场之目的。在添加金融机构到存款保险体系中之前,需要对金融机构的参保资格和投标申请进行验证和审查,以排除那些风险极大或者以及没有生还机会的金融机构。风险大的金融机构可以通过整改,等风险降低到符合参保资格之后,再允许其加入到存款保险体系。

2.3 保费缴纳、存款保险基金来源与运用

政府存款保险机构其本质是金融保险机构,其资金来源应由政府拨款与成员银行所交的保费共同组成。我国存款保险基金来源应从下面几点着手:一是国家财政、中央银行出资与大银行参股形成的资本金;二是参保金融机构缴纳的保费,是最稳定的存款保险基金来源;三是在募金的安全性和流动性的基础上,以存款保险基金投资收益和基金利息收入是最重要的基金来源;四是对倒闭破产的投保机构收入进行清算;五是在有需要的时候可以向中央银行和国家财政筹借资金、向社会发行由财政担保的金融债券进行融资。

存款保险基金的主要作用:一是对存款保险赔偿进行支付,一旦出现参保机构破产倒闭的情况,由存款保险基金理赔与支付存款人的存款损失;二是管理存款保险机构的日常费用,这些管理费用主要来源于员工福利以及监管金融机构等多个方面。管理费用不是从财政中得来的,而是存款保险基金支付的,这对存款管理机构的管理工作来说,能够提髙营运效率;三是根据存款保险法规规定进行投资,为了提髙存款保险基金的使用水平,以保险基金流动为基础,其获取收益的主要方式是购买政府债券和国库券;四是如果投保机构的临时流动性不够,可以为它们提供不超过制度规定限额的资金援助。

2.4 保险限额与保险费率的设定

我国存款保险机构应该实行限额赔付。综合考虑我国的储蓄率较高,以及50万元以下存款户占大多数的国情,将存款保险限额定50万元左右是适合的。存款保险费率可以分层次设定。将投保机构按照一定标准分为若干层次,不同层次的投保机构征收不同层次的保险费率,实行风险差别费率。对存款风险较髙的,可以适当上浮存款保险费率。银行综合实力、参考信用评级结果通常成为参保对象层次划分的依据。

2.5 对问题机构的处置

建立一个及时有效的问题金融机构处置机制,是增強公众对金融稳定的信心的关键,也是金融危机中保证社会稳定的重要措施。判断问题机构处置有效性的标准为:符合存款保险人的义务;确保存款人得到及时合理的赔付;处置成本最小化;资本回收最大化;对市场破坏程度最小化。在这一目标下,问题机构的处置方法主要有:一是实施救助,运用流动性支付、融资担保以及注资等多种手段,对流动性水平出现问题的金融机构进行改善,帮助他们走出目前所面对的困境,并且积极去使用其他有效的措施来将机构的经营能力和资本实力恢复到正常的状态;二是停业整顿和接管,停业整顿只是从行政上对金融机构进行处罚的一种手段。《中国行政处罚法》指出,“责令停产停业”是一种行政处罚的主要方式。接管是监管部门对已经或者可能发生严重信用危机的金融机构所采取的一种救助性监管方式,目的是帮助其恢复自身的经营能力。金融机构在被接管之后,其债权债务关系不改变;三是并购,并购是目前各国处置髙风险金融机构的一种重要方式;四是撤销与关闭,是金融机构退出市场的行政程序,机构的权利能力和行为能力被限制,但法人地位依然存在;五是破产清算,金融机构破产清算,也是金融机构市场化退出机制的重要组成部分,但存款保险制度的建立是解决破产问题的必要条件。金融机构在退出市场之时,破产清算方式是其最后选择。

2.6 在存款保险制度构建中政府的作用

在我国改革开放和金融业发展过程中,各地政府在应对金融风险事件的处置中都发挥过积极的作用。从实施金融政策、规范金融秩序、稳定金融市场来看,政府的作用是非常重要的。在构建政府存款保险制度过程中,政府可在以下几个方面发挥有效作用:一是监管和决策作用,建立起对存款保险制度体系的有效监管体系,严密监测、及时发现各类风险,遏制局部风险向系统性和区域性风险转化;二是调整和协调作用,政府在明确我国存款保险机构职能的同时,要通过对相关部门的调整和协调,促进政府部门与人民银行、银监会等机构开展切实有效的合作,对金融活动发挥积极引导和调节作用;三是保障存款保险制度实施运行的作用。通过在法律法规建设、信用评级风险控制、宣传教育等方面发挥作用,保障存款保险制度顺利实施和运行。

参考文献

存款保险制度的保与弃 篇7

酝酿20余年的存款保险制度，在市场长久的期盼中应声落地，可谓“瓜熟蒂落，水到渠成”。2014年12月1日，央行发布《存款保险条例（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》），存款保险制度将覆盖在境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构，对不同类型的机构采取差别费率，最高偿付额为50万元人民币。经历了漫长时间表的存款保险制度，势必要保大弃小、去粗存精。

保多数储户，弃银行利润

《意见稿》指出，存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为50万元。也就是说，同一存款人在同一家银行所有存款账户的本金和利息加起来在50万元以内的，全额赔付;超过的部分，从该存款银行清算财产中受偿。

据笔者了解，对50万元的最高偿付限额，央行根据2013年年底的存款情况进行了测算，这一限额可以覆盖99.63%的存款人的全部存款。这意味着，绝大多数存款人的存款能够得到全额保障，不会受到损失。但这个限额并不是固定不变的，央行未来可以根据经济发展、存款结构变化、金融风险状况等因素调整最高偿付限额，报国务院批准后公布执行。

特别需要指出的是，对于金融机构同业存款、投保机构的高级管理人员在本投保机构的存款以及存款保险基金管理机构规定不予保险的其他存款，不在保护范围之内。更值得一提的是，银行理财产品可能并不在保险理赔范围之内。此外，外国银行在中国的分支机构以及中资银行海外分支机构的存款原则上不纳入存款保险范围。

除了这部分存款外，遭受直接“打击”的可能是商业银行。专家认为，50万元的最高偿付限额相当于人均GDP的12倍，高于国际通行限额的2～5倍。但逆向选择和道德风险依然存在，存款得到保障后，储户更关注存款利率，这可能造成经营稳健的银行被挤出。

有业内人士预测，存款保险制度实施后，在利润方面，兴业银行、民生银行、工行、建行受到的影响最小，在3%以内;华夏银行、平安银行和中信银行受到的影响最大，均超过4%，其中华夏银行高达4.46%。

虽然存款保险保费由银行缴纳，不过专家认为，截至2014年第三季度，我国金融机构本外币存款总额为116.38万亿元，按照万分之五（0.05%）的费率测算，需要缴纳保费不超过320亿元;而上市银行需缴纳的保费不超过208亿元，约占2014年银行营业利润的1.3%。

保国家信用，弃刚性兑付

在我国，政府一直是金融机构的最后担保人，实行的是隐性存款保险制度。随着新的存款保险制度的诞生，以政府为担保的隐形存款保险制度将会破灭，取而代之的是银行自身承担破产风险。

《意见稿》显示，按照征求意见稿的规定，当个别小存款银行发生了被接管、被撤销或者破产的情况，一般先动用存款保险基金，支持其他合格的金融机构对出现问题的存款银行进行“接盘”、收购或者承担其业务、资产、负债。同时将存款人的存款转移到其他银行，继续得到全面保障。确实无法由其他银行收购、承接的，按照最高偿付限额直接偿付被保险存款。

存款保险制度的实质意义在于，将政府隐性担保显性化，用市场机制替代行政保护，进一步理清了银行体系的权责架构，向着市场化运行又迈出一大步。

在分析人士看来，此前的隐性存款保险制度存在诸多弊端。有专家认为，隐性存款保险制度驱使国有银行肆意从事高风险业务，加大道德风险，而一旦形成银行危机，最终还是由国家财政买单。另外，隐性存款保险制度损害货币政策独立性。当央行选择再贷款为危机银行注资，会造成基础货币增加，在经济过热和银行过度风险时反而会加剧流动性过剩。

由隐性转为显性存款保险体制则更进一步保护储户利益。在显性存款保险体制下，由于存款受到保险保护，储户不必根据银行资质来选择存款银行，存款保险制度保证了其存款的安全性，存款利率高低成为储户选择银行的唯一标准。

业内人士认为，存款保险制度的出台，免去了公众储蓄的后顾之忧，同时也让监管层亦无后顾之忧地进入到金融改革的深水区。

保市场化，弃垄断

此前隐性存款保险制度让银行是否“国有”成为储户存款配置的唯一指标，弱化市场竞争，不利于中小银行发展。在民营银行即将上线之际，存款保险制度将创造一个更为公平的银行竞争环境。

央行相关专家表示，存款保险制度可以大大增强中小银行的信用和竞争力。存款保险可以提升中小银行的信用，为大、中、小银行创造一个公平竞争的环境，推动各类银行业金融机构同等竞争和均衡发展。

另有专家认为，存款保险制度的出台有利于金融机构的良性竞争，机制的建立为中小金融机构的发展创造了较好的条件，帮助其进一步发展自己的特色业务。

也有一种观点认为，存款保险制度的出台将会对中小银行造成一定的冲击。“中小银行将面临客户和业务分流风险，尤其是追求资金安全性第一的大型企业。中小银行为了挽留客户，很可能不得不提高存款利率或降低贷款利率，这对其成本控制和风险控制能力都提出了更高的要求。”一位股份制银行人士道出了自己的担忧。